读史札记:中国文化衰颓的开始

楼主:riverdh 时间:2014-06-06 11:00:00 点击:1175 回复:28
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  

  (原创:应学俊)

  【核心提示】由是观之,顾颉刚教授断论“汉武帝独尊儒术——中国文化衰颓的开始”是完全可以成立的。历史无法改变,而可惜的是,秦皇汉武“罢黜百家,独尊一家”禁锢思想文化繁荣创造的历史仍在轮回,不论表面如何“繁荣”。这才是真正的悲哀!
  -----------------------------------------------------------------
  前两天码字《看“汉武大帝”:历史仍在轮回》拙文,对汉朝历史文化自然再次关注起来,于是读到了《顾颉刚:汉武帝独尊儒术——中国文化衰颓的开始》这篇文章。感触多多,作此札记。

  笔者爱好文史,但并非史学专业。乍看上面这一标题略感突兀——汉唐文化不是很繁荣的吗?尤其两汉文化,那可是中华文化的基础和命脉啊,汉赋、乐府内容何等丰富!多少典籍、典故流传至今,脍炙人口!我们不都是“汉人”吗?两汉文化素来都是被称为“中华民族巩固和发展的最为坚实的基础”啊!且事实也的确如此!缘何与“衰颓”扯得上?

  可细细一想,这与标题的观点并不矛盾——标题并未从总体上否定两汉文化的繁荣和其民族文化的基础性,而是指明中国文化开始衰颓的起点——始于汉武帝“罢黜百家,独尊儒术”。再细细一想:这一判断,仅就逻辑而言也是没有问题的。因为,文化繁荣和发展的基础一定应当是“百花齐放,百家争鸣”,思想学术拥有其必须的自由;海阔方可凭鱼跃,天高方可任鸟飞。囚于笼中的鸟儿永远不可能像丛林里蓝天下的鸟儿那样身体健硕,种群繁荣。(图:顾颉刚教授)当思想文化定于一尊时,它必如囚笼中的鸟儿和水族箱中的宠物鱼,如何繁荣发展?岂能不开始“衰颓”?若春秋战国时期就将思想文化以强权定于一尊,怎么可能有诸子百家争鸣,群星璀璨?

  “汉武帝独尊儒术——中国文化衰颓的开始”,是谁做出这一判断的?哦,是顾颉刚教授。顾颉刚,与毛泽东同庚,比毛晚4年去世,他是中国历史地理学和民俗学的开创者、古史辨学派的创建人,中科院历史所研究员,国内外享有盛誉的史学大师。
  
  历史学教授虞云国先生,以顾颉刚教授这一判断为题发表了一篇文章,可以说是顾颉刚教授这一判断的背书。联系自己的历史常识和阅历,以史实和逻辑思考为路径,笔者不得不赞同顾颉刚教授和虞云国教授的观点。以下,是虞云国教授该文,2012年3月发表于南方报业网。抄录如下,感想以【】文后记录。
  
  【导读】范文澜:“汉武帝以农民‘海内虚耗,人口减半’的代价造就军事、文化的极盛。”顾颉刚指出:“儒家统一实是中国文化衰老颓废的征验”。文化极盛是表象;独尊儒术是“文化衰颓”的开始。
  
  经过汉初六七十年的恢复,一个大帝国重新崛起,及至汉武帝即位,已足够牛逼,可以向长期挑衅的匈奴大喝一声“不”。与此同时,文化安全也提上了议事日程。史学家范文澜指出“通过汉武帝,农民付出了‘海内虚耗,人口减半’的代价,造成军事、文化的极盛时期。”——“文化的极盛”,换一种说法,就是文化大繁荣!撇开具体细节,为打造文化大繁荣,汉武帝推出了四项全局性的大举措。

  1、第一项,也是最基本的文化国策,就是“罢黜百家,独尊儒术”。

  有鉴于暴秦弊政,汉初无为而治的黄老之政,对各家一视同仁,故而百家并流,《六经》异传,文化生态一度回归自由宽容。

  但这种宽松也给统治带来了麻烦,这就是董仲舒所概括的:各派自有思想,各人自出议论,百家方针不一,意见不同,弄得在上的统治者没法有一个统一的方略,法律制度屡有更变,在下的老百姓不知道听从哪一家的主张。惟其如此,汉武帝即位以后,“夙夜不遑康宁”,睡不上一个囫囵觉。于是,他向百来个社会贤达与学界精英连下三道策问,“欲闻大道之要,至论之极”。

  只有董仲舒的对策让他豁然开朗,欣然有得:“诸不在六艺之科,孔子之术者,皆绝其道,勿使并进。”就汉家统治的文化安全而言,这一对策最对症下药:统治天下,只能有一个思想;统治者才会一劳永逸,彻底省心;而儒家思想就是让统治者一劳永逸的指导思想。董仲舒在对策中向汉武帝展望:只要这样,邪辟的学说就会消灭,然后统治的纲纪就可统一,从而法度也可以明确,人民便知道遵从了丞相卫绾迎风希旨地奏请,在对策者中有以申不害、商鞅、韩非、苏秦、张仪之学来扰乱国政的,一概罢黜不用。汉武帝当即御批同意。

  自此以后,“罢黜百家,独尊儒术”作为文化国策,成为中国专制君权须臾不离的通灵宝玉。

  2、第二项文化政策,就是官办儒学教育,设立《五经》博士。

  汉初博士官,并不限于儒经,也有诸子、诗赋、方技、术数或其他专长者。罢黜百家后,只有儒学《五经》才有立博士官的资格,儒经以外的其他博士官一律废罢,在制度文化的层面上确保“独尊儒术”的说一不二。不仅如此,汉武帝在中央建立太学,还“令天下郡国皆立学校官”,一概教授儒经,学成的博士弟子员优与授官。自汉武帝立《五经》博士,置博士弟子员,“设科射策,劝以官禄”,“天下之学士靡然向风矣”。诱导他们“靡然向风”的,主要不是儒学《五经》,而是功名利禄。这条尊儒读经、读经出仕的禄利之路,把思想统治与教育体制、选官制度捆绑销售。

  于是,“传业者寖盛,支叶蕃滋,一经说至百余万言,大师众至千余人”。一部儒经的学习心得动辄百余万言,又臭又长的裹脚布开后代空话废话的先河;千余名大师满天飞,其壮观也不比目下大师贬值稍有逊色。生活在那个时代,谁还敢说学术文化不繁荣!

  3、第三项文化政策,新设文化机构,搜罗“歌德”派文人学士。

  汉武帝罗致御前的,既有词赋家司马相如、枚皋、严助、东方朔等,也有音乐家李延年等辈,还有天文学家唐都、落下闳等,史学家司马迁最初也在网罗之列,一时也可谓人才济济。汉武帝命这些学士文人随从左右,有事时,让他们与闻朝议,献赋作颂,平日里,则“俳优蓄之”,不过是御用清客。

  东方朔是明白人,自甘倡优,只在御前插科打诨。他与司马相如是汉赋名家,相如的大赋最受武帝的青睐。这种大赋是那个时代的招牌产品,以99%的内容来歌颂夸耀帝国的富庶强盛与皇帝的英明伟大,留上1%的篇幅来一点讽谏规箴,借用一位文化学者的譬喻,充其量只“在文化的脂肪上挠痒”。

  司马迁太傻,真把“牛马走”当成了主人公,立马被皇帝整成“刑余之人”,终于幡然醒悟,自个儿“固主上所戏弄,倡优畜之”,这才发愤独立,有了“成一家之言”的《史记》。

  汉武帝创立的文化机构以乐府最著名,命李延年主持全国民歌征集。一些优秀的乐府诗曲固然赖此而传世,但其初衷不过让民歌为文化繁荣装点门面(早就流传民间的乐府诗与司马迁发愤著成的《史记》,或来自底层,或出乎异端,代表了当时文化的真正精华,但都不是汉武帝文化国策卵翼下孵化成功的)。总之,新设文化机构也好,畜养文人学士也罢,其目的无非既为文化繁荣鼓噪造势,更为太平盛世歌功颂德。

  4、第四项文化政策,倚仗国家权力与财富,大搞阔气排场的文化庆典。

  汉武帝在位期间,隔三岔五举行明堂、郊祀与封禅等大典礼,宣扬汉家受命于天。关于郊祀,他一年祭太一,二年祭后土,三年祭五畤,三年一轮回。汉武帝命李延年创作《郊祀歌》,找来童男女组建了大型的御用乐队,千乘万骑浩浩荡荡,在一路弦歌鼓吹中,向郊祀地进发,大摆不可一世的气派。上古三代,只有炎、黄与尧、舜、禹等功德盖世的圣王才有资格行封禅大礼,但那只是个传说。秦始皇是载诸信史的封禅第一人,却备受儒生讥讽。而汉武帝特别热衷这种高门槛穷折腾的自娱自乐,从元封元年(公元前110年)起,不惜兴师动众,劳民伤财,先后封禅达六次之多,几乎每五年就搞一次。郊祀、封禅之类,“皆虚文无实际”(钱穆评语),汉武帝却乐此不疲,硬是把庆典虚文铺排成文化繁荣。

  且举一例,以概其余。敦煌屯田兵套住一匹野马,汉武帝说成是天神太一所赐的天马,命李延年谱《太一之歌》以为颂扬。骨鲠之臣汲黯直言不讳道:“王者作乐,应该上承祖宗德政,下合百姓民情。为了一匹马,又作歌,又谱曲,还要荐献进宗庙,我真不知先帝和老百姓是否听得懂这种音乐!”凭借君主的威权与国家的财力,以独尊儒术为指导方针,汉武帝打造出一个文化繁荣的表象,其主流就是这种老百姓听不懂也看不懂的捞什子。乍一看这种文化繁荣,外观上冠冕堂皇,光鲜照人,本质上却是阿谀大一统集权的宫廷文化。这种莺歌燕舞的虚假繁荣,不过是汲黯痛斥的“内多欲而外施仁义”而已。

  继暴秦以后,儒学兴起,虽有其思想与社会的内在之势,但吕思勉以为,“其得政治上的助力”,则是重要原因之一。按史家张荫麟一针见血的说法“汉武帝虽然推崇儒家,却不是一个儒家的忠实信徒”,他最得力的帮手,既不是为他规范策划的大儒董仲舒,甚至也不是曲学阿世的公孙弘之流,而是“以峻文決理”的酷吏张汤之辈。汉武帝独尊儒术下的文化繁荣,纵然千般光鲜,万般堂皇,说到底,不过是包裹其专制集权的一袭华衮。

  战国以来百家争鸣因秦朝暴政而戛然中止,及至汉初,思想自由乍露短暂的复苏之机,但汉武帝的独尊儒术最终扼杀了这一线生机。顾颉刚论及独尊儒术的负面影响时指出:“儒家统一实是中国文化衰老颓废的征验”,“于是专己武断,思想渐致锢蔽了”。范文澜说汉武帝时期“文化的极盛”,是其表象;顾颉刚说独尊儒术是“文化衰颓”的开始,是其实质。相对于秦始皇焚书坑儒的血与火来摧毁文化,独尊儒术下的文化繁荣,对中国文化的戕害,不啻是“软刀子割头不知死”。(原文完)

  -------------------------------------------------------------------

  【随感:秦始皇与汉武帝在为华夏拓展疆土(实际是“王土”)方面,都很有“成就”。但如果仅因为这一点就值得万世颂扬的话,那么希特勒也就同样值得颂扬了(除了他入侵别国),因为希特勒也曾被他的子民称为“大救星”,也曾创造出令世人震惊的经济奇迹,很有一套;甚至他也标榜是“国家社会主义”或“民族社会主义”——臭名昭著的“纳粹党(Nazism)”其含义正是“国家社会主义”。

  【在专制独裁、禁锢思想自由方面,秦皇汉武本质上是一样的,只是采用的方法不同。秦始皇是“焚书坑儒”,对知识分子一概专政;汉武帝则是我说啥是“宇宙真理”就是真理,其它统统闭口,谁宣扬不同思想就坚决“亮剑”,直至消灭肉体。而他对儒家思想的看重,其实只不过是看重董仲舒儒家宣扬的“君为臣纲”和孔子的“君君臣臣父父子子”的大一统,以巩固皇权。鲁迅就曾一针见血指出:“孔夫子之在中国,是权势者们捧起来的,是那些权势者或想做权势者们的圣人,和一般的民众并无什么关系。”可不是?袁世凯、蒋介石都曾推崇儒家、孔子,袁世凯这短命皇帝,黄袍加身后竟立马大举“祭孔大典”,还不是与汉武帝一样看准了有利于皇权大一统的儒家体系?
  【儒家、孔子思想中值得今人借鉴的东西不少,有的几近“普世价值”,比如“己所不欲勿施于人”等等。但先秦诸子百家以及老子等也同样有很多至今无人可以超越的哲学思想,为何唯独儒家、孔子获得统治者历代礼遇非常?鲁迅先生说得是不错的。

  【汉代文化“繁荣”的实质是皇权允许下的“歌德”文化昌盛,如此而已。由于权力的推崇,客观上给后人留下了一些以“汉赋”“乐府”为主体和标志的文化遗产及典籍、典故。至于“诸子百家争鸣,群星璀璨”这样真正的文化创造与繁荣,从此便与华夏民族永别了,直至当朝。而当朝竟然还有“文化搭台,经济唱戏”一说,这表明文化某些时候已异化为经济或权力的娼妇。呜呼,如此“文化”,如此“繁荣”!

  【没有思想自由,中国因其历史悠久,可以称为文化大国——但永远永远无法成为文化强国。以莫言为例,除了他本人的文学才能,余下正是因为后30年的中国比前30年的思想文化专制稍有宽松,且莫言抓得“准”碰得“巧”,这才成就了莫言。试想,如在前30年那样的思想文化绝对专制下,莫言即便再有才,他也不是被憋死就是被斗死。难道不是吗?从“反右”到“文革”,多少作家、艺术家或自杀或被迫害致死?这与“焚书坑儒”何异?这与“罢黜百家,独尊儒术”何异?

  【中国怎样才能出现更多的“莫言”“鲁迅”“雨果”以及彪炳世界的政治学家、哲学家、文学家、思想家 呢?在“罢黜百家,独尊×家”的“一元化”体制下,除了能造就一批“歌德”式司马相如那样犬儒般为稻粱谋的“文化大家”还能出什么呢?

  【有人看了《纸牌屋》后哀叹中国拍不出这样好看的影视作品。但窃以为,此话差矣!中国人从来不比外国人笨!稍有思想文化的自由,中国人照样能写出、拍出不朽之作——先秦诸子百家就是最好的证明,两千多年前的思想文化成果,除一小部分时过境迁,大多至今对世人仍有所裨益,有的甚至仍无人可超越,这就是证明。而这些,必然离不开“独立之精神,自由之思想”环境的存在。否则,永远只有一花独放,而一花独放不可能是“春天”。

  【由是观之,顾颉刚教授断论“汉武帝独尊儒术——中国文化衰颓的开始”是完全可以成立的。可惜的是,历史何其相似!秦皇汉武“罢黜百家,独尊一家”的历史仍在轮回,不论表面如何“繁荣”。这是真正的悲哀!文化强国软实力之“中国梦”何时得以实现?中华复兴之中华文化复兴何日可见?中国何时能再有彪炳史册、享誉世界、超越时空的“诸子百家”?】

  2014.6.4

  【参考资料索引】

  1、【视频】韩兆琦教授:汉武帝施政的杀手锏(CCTV/发现之旅)
  http://v.ifeng.com/documentary/history/201311/0317cdaf-f542-45fa-966f-64522f905fe0.shtml
  2、应学俊:看《汉武大帝》:历史仍在轮回
  http://bbs.tianya.cn/post-free-4379529-1.shtml
  3、应学俊:谁说中国拍不出《纸牌屋》?
  3、应学俊:威权政治的宿命与“民主威胁论”
  4、德国人为什么曾把希特勒当成“大救星”?
  5、雨后:希特勒是德国人民的“大救星”
  6、鲁迅:在现代中国的孔夫子

楼主发言:13次 发图:7张 | 更多
举报 | | 楼主 | 点赞
楼主riverdh 时间:2014-06-06 11:23:14
  袁世凯当上大总统,即颁“大总统祭孔令”,事实证明,这正是为他复辟帝制黄袍加身寻找“中华文化”的根基——
  
楼主riverdh 时间:2014-06-06 11:34:14
  1934 年,蒋介石推行“新生活运动”。提倡出自儒家的道德伦理思想的“四维”(礼义廉耻)、“八德”(忠孝仁爱信义和平)。同年,国民党中央执行委员会将“孔诞纪念日”改至西历的8月27 日,由政府出面主办纪念活动。1939年,蒋介石政府又将教师节移到“孔诞纪念日”这一天。并将纪念孔子就和庆祝教师节的活动合并在了一起。

  如今,《三字经》《弟子规》又从小学生晨读课堂中飘出来了……

  孔子、儒家值得借鉴之处很多,有的堪称“普世价值”。但其中糟粕也不少,诸如“君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲”等等,其体系是宣扬大一统皇权思想的。鲁迅对此一针见血的评论是不错的。
楼主riverdh 时间:2014-06-06 11:35:03
  鲁迅就曾一针见血指出:“孔夫子之在中国,是权势者们捧起来的,是那些权势者或想做权势者们的圣人,和一般的民众并无什么关系。”
楼主riverdh 时间:2014-06-06 11:37:37
  当今中国各地纷纷上演祭孔大戏,奢华至极,滑稽至极——
  
作者:han17430 时间:2014-06-06 12:25:17
  你只看到了坏处,你也该知道辨证法吧。中国这么大的国家民族众多一定需要统一的思想才能稳定。在说了道教 佛教 阴阳家不也是存在么?如果不信看看印度怎么样就知道了。 中国历史连绵三千年虽然总挨欺负但一直生生不息。而契丹 匈奴那些民族都不知消失那里了
楼主riverdh 时间:2014-06-06 12:47:00
  @han17430 5楼 2014-06-06 12:25:17
  你只看到了坏处,你也该知道辨证法吧。中国这么大的国家民族众多一定需要统一的思想才能稳定。在说了道教 佛教 阴阳家不也是存在么?如果不信看看印度怎么样就知道了。 中国 历史 连绵三千年虽然总挨欺负但一直生生不息。而契丹 匈奴那些民族都不知消失那里了
  -----------------------------
  呵呵,你的这个说法和董仲舒的观点恰恰是一致的,与文革中林某人的话也是一致的,文革中随处可见的就是“八亿人口需要一个统一的思想,这就是×××思想”。
  思想摸不着,看不见,可以“统一”得了吗?其实莫过于禁止不同意见的表达罢了——即便如此,也不应对其他不同的思想者“专政”,甚至消灭肉体。如此一来,中国中国思想文化的创新自然灭绝了,中国再无“思想家”,因为必须一元化、统一,思想家成了外国人的专利。中国的文化如何能够繁荣发展创新?
  许多国家并无这样所谓的“思想统一”,但照样早早发达超越中华,他们追求的是真善美,追求的是探索的深邃,其思想文化成果超越国界,进入人类思想文化宝库。但中国除先秦诸子百家,以后为何越来越少超越时空的大家?



楼主riverdh 时间:2014-06-06 12:52:00
  “@han17430”说:“……再说,道教 佛教 阴阳家不也是存在么?”——是的,汉武帝的“罢黜百家”是指主观上以权势对其它学术压制,岂能消灭得了已经存在的思想文化?即便文革对凡不同于“×××思想”的观点持有者专政、杀戮,但那些思想至今也存在着,并且证明他们是中华民族思想的先驱。可这能说明是统治者的仁慈,恩准其存在吗?
楼主riverdh 时间:2014-06-06 12:55:49
  某年3月23日,河北省正定县文庙,弦歌阵阵,雅乐齐鸣,奢华祭孔,恍若隔世,又有点滑稽……
  
作者:gyaoi 时间:2014-06-06 12:59:39
  儒家如同基督教一样官方大力扶持,但欧洲中兴,中国呢?
  
楼主riverdh 时间:2014-06-06 13:16:44
  @gyaoi 9楼 2014-06-06 12:59:39
  儒家如同基督教一样官方大力扶持,但欧洲中兴,中国呢?
  -----------------------------
  官方扶持某宗教,那是殖民主义时期的事情。
作者:野渡自渡人 时间:2014-06-06 15:52:10
  如果说汉武帝时开始“罢黜百家,独尊儒术”,造成中国文化衰颓化,那么今天盛行“罢黜百家,独尊马教”岂不是中国文化荒漠化?!
作者:湘水无殇 时间:2014-06-06 21:32:20
  顶
作者:道心2774924449 时间:2014-06-07 00:41:09

  
作者:微信voguesalad 时间:2014-06-07 02:14:39
  当时汉武帝要打匈奴 要集全国之力 必须中央集权 于是也必须统一群众思想 这件事儿才好办 都是历史的必然事件 没有儒学 也有如西方基督教长达几千年的思想统治 而且宗教的影响多大 时至今日也还在 虽然独尊儒术这件事不可否认对中国文化有消极影响的一面 可是如果不这么做 中国也没有那几个朝代的繁荣昌盛 也许最终会像欧洲一样以小国为主 这样何来强大的华夏民族 中华民族 更不要说中国文化是繁荣还是衰弱了 因为可能在历史发展中就形成不了中华民族了 要知道汉武帝前 连浙江温州那一带都不在华夏民族范畴 都是外族人 是外族异国 是汉武帝逐渐使四方臣服 才有了往后几千年的强大 西方 西亚 也不乏开疆扩土的强大君王 但是那么多幅员辽阔的国家哪个不是昙花一现 因为他们的文化太杂乱 最终还是要走向分裂的 所以让汉武帝一个人为了文化衰弱背黑锅真的是太不地道了 当时没有比儒学更适合治国的思想 这是为了国家统一作出的必要选择 根本不应该把文化的单一放在国家的安危之前 国将不再 文化何以依附?
楼主riverdh 时间:2014-06-07 11:17:19
  @微信voguesalad 15楼 2014-06-07 02:14:39
  当时汉武帝要打匈奴 要集全国之力 必须中央集权 于是也必须统一群众思想 这件事儿才好办 都是 历史 的必然事件 没有儒学 也有如西方基督教长达几千年的思想统治 而且宗教的影响多大 时至今日也还在 虽然独尊儒术这件事不可否认对中国文化有消极影响的一面 可是如果不这么做 中国也没有那几个朝代的繁荣昌盛 也许最终会像欧洲一样以小国为主 这样何来强大的华夏民族 中华民族 更不要说中国文化是繁荣还是衰弱了 因为可......
  -----------------------------
  抗击入侵的匈奴没错。但疆土(王土)扩大了——汉武帝不可能主观上是要为“中华民族”拓展疆土——人民却“海内虚耗,人口减半”,中华文化的繁荣和发展受抑制,且这种抑制延续数千年直至当朝,我们还是出不了举世公认的大师、思想家,弄得中国学者总要搬出外国的政治学家、哲学家说话,这也值得歌颂?弄得即便我们是“自力更生”搞“两弹一星”,但领衔科学家几乎无不是去西方留学归来的人员,这说明什么?钱学森之问说明了什么?仅仅拓展疆土,有意义吗?北欧国家都很小,但公认那里的人民生活品质全球最高,这又何解?
楼主riverdh 时间:2014-06-07 11:29:57
  “微信voguesalad”说:“西方基督教长达几千年的思想统治”……“当时没有比儒学更适合治国的思想,这是为了国家统一作出的必要选择,根本不应该把文化的单一放在国家的安危之前 国将不再 文化何以依附?”
  基督教的繁盛,有过靠政教合一的强权推行的历史,但到了20世纪还是这样吗?美国总统宣誓就职手扶《圣经》,但他们国家骂总统、揭露政治弊端和黑幕的电视剧为何却可风靡世界,连奥巴马也急着要看《纸牌屋》第二季?这在咱可以吗?——你说的宗教信仰,那是人们的选择,事实证明它并没有阻碍各种思想文化学术探讨的自由,与“罢黜百家,独尊儒术”不可比,用各种政策法规强化思想禁锢连高考、大学都必须“过”毛概马哲关,他们没有如此强行推行任何宗教,这也不可比。
  你说“当时没有比儒学更适合治国的思想”——这只是你个人的判断,尊重你的思考,但不能认同。
  放眼世界,皇权文化、强人政治正在逐步被丢入历史的垃圾堆,这种文化在世界上有几个国家奉行,屈指可数。
楼主riverdh 时间:2014-06-07 11:35:39
  所以鲁迅说得还是一针见血的:“孔夫子之在中国,是权势者们捧起来的,是那些权势者或想做权势者们的圣人,和一般的民众并无什么关系。”儒家思想中有许多值得借鉴之处,像“己所不欲勿施于人”之类可比“普世价值”——但儒家的思想体系以及经过董仲舒强化的儒家思想,是以维护皇权统治为核心的。所以历代统治者(除了毛)都是力捧孔孟儒家的。而Mao的批孔,为的是使自己的思想成为空前绝后的权威而已。
楼主riverdh 时间:2014-06-07 11:41:34
  但实际上,Mao 对中国文化确实烂熟于心的,他号称马克思主义者,但他也自称是“秦始皇+马克思”,这已很能说明问题——而在他的枕头边、书架上固然也有马列,但充斥更多的是《二十四史》《资治通鉴》《后唐书》之类,且屡有读书批注,可见学得认真。批注的《资治通鉴》现在书店里都可以买到了。而在Mao的讲话中文章里,引人入胜的往往正是对中华文化的引经据典,引用马列的并不多见。Mao的失误、错误难道不都与此密不可分?
作者:其实我们不是流氓 时间:2014-06-16 22:33:18
  @riverdh 一言以蔽之:歌德
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规