武汉理工大职称评定的黑幕

楼主:2016乘风破浪2016 时间:2016-01-24 12:26:00 点击:3320 回复:1
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  武汉理工大职称评定的黑幕

  一、事情发生经过

  1、本人严格遵照武汉理工大学职称评定制度的流程与规范,经过多个环节的审查和评聘,通过副教授岗位晋升。
  依据武汉理工大学人事处下发文件规定与评聘流程,本人提交2015年度副教授岗位职称评聘申请,相继通过学校资格审查、职称评审材料展示、评审材料资格审查等各环节审定工作。2015年11月19日按照学校教授会评议流程与规范,本人经个人汇报、答辩和教授会的有效评议,获得副教授岗位评聘推荐资格(结果公示)。2015年11月26日按照学校学科组评审(评议)流程与规范、校职称评审文件规定,本人获得学科评审专家组超过2/3的有效投票,通过副教授岗位的晋升评审(结果公示)。

  2、学校人事处在依据不充分的情况下否定本人副教授晋升,并确保明显不符合职称文件规定的人员通过副教授职称评审。
  针对学校人事处对本人申报材料中论文折算提出的异议,本人于2015年12月8日向人事处进行有理有据的申述,并书面反应XX教师职称申报材料不符合规定的事实。2015年12月9日人事处副处长在对本人申述尚未给予正式回复前,便迫不及待地组织学科组会议,在无法提供充分文件依据的情况下否定本人职称评审结果,并将不符合职称评定条件、存在违规行为、按学校规定三年内不得申报岗位晋升的人员安排上会,现场督办,确保其通过副教授评审。

  3、本人多次向学校各级部门及领导提出申述、反应情况,学校人事处一直拖延时间、直至教育部巡视组离开后才给予书面回复并安排公示XX教师晋升副教授。
  自2015年12月8日起,针对本人申报材料论文折算的文件依据和适用条款、人事处安排不符合规定人员上会评审以及该人员不合规定的文件依据等事宜,本人先后十几次以口头和书面形式分别向部门、人事处、校领导提出申述和反应情况。由于人事处副处长事先逐一向有关领导和部门表明观点、统一口径,致使学校各级领导的回复都与其一个腔调——“人事处是学校职称评聘的管理部门、文件人事处有最终解释权、职称评聘的所有问题由人事处说了算”。在此期间,虽然本人一再要求学校按规定办事,请人事处对本人的申述给予正式书面回复,但是人事处副处长始终以“想给又不想给”的态度拖延,直至2016年1月7日上午教育部巡视组离开学校后,下午人事处副处长才将一份既没有文件依据、又自相矛盾、且旨在一味回避与掩盖问题、糊弄百姓的书面回复材料给予本人,并安排公示XX教师晋升副教授(经人事处副处长认可于2015年12月9日通过评审,却于2016年1月7日公示,时间相隔近1个月),这是极其典型的玩弄政治手段,有意逃避巡视监督检查。其用意难道是担心本人接到不合理的回复后向教育部巡视组反应情况、给其添麻烦?

  二、学校人事处的书面回复意见明显与文件精神相悖,纯属主观臆断、有违客观事实,故意袒护不符合规定的人员。

  

  

  

  1、关于专著折算论文事宜,本人在提交人事处的材料中已对相关情况做了详尽说明,其适用文件条款准确、依据充分。即由本人出版的一本专著和一本教材符合学校政策文件要求(见附件1、2),可折算为1篇SCI论文和1篇重要期刊论文,其中,上述SCI论文可作为1篇A区论文,折算成3篇C区论文;加上另外一篇发表的C区论文,本人职称申报材料共包含5篇C区论文,符合本学科副教授职称评聘“至少在C区期刊上发表论文4篇以上”的基本要求(见附件3),完全具备参评资格。人事处在回复中所引用条款与学校原始文件大相径庭,其带着偏见、主观臆断曲解文件精神的做法有违文件本身的含义,完全无法让人信服。

  2、关于XX教师申报材料论文数量的回复根本站不住脚。其一、依据学校文件(见附件3),XX有1篇SCI论文与本学科毫无关系,按规定不能作为职称评审有效论文,该教师另外两篇论文可合算为4篇C区论文。鉴于学校职称文件对论文数量有明确规定,“4篇”与“4篇及以上”及“至少4篇以上”是三种截然不同的概念,不能混为一谈,本学科细则规定“至少在C区期刊发表4篇以上论文”本意就不包含4篇,而XX教师的有效论文数量只有4篇,明显未达到本学科副教授职称评聘基本要求,因此不具备参评资格。其二、人事处称“学科组一直以来执行的是4篇为基本条件”,如果事实如此,这样一个明显违背文件规定的原则性问题,人事处副处长为何放任不管还让其继续执行?作为职称评聘工作的监管部门领导,人事处副处长为何明知有问题,而不履行其纠偏职责呢?

  3、关于XX教师申报材料违规违纪问题的回复过于草率、妄下定论。学校职称文件明确规定“低关联度”论文不得填报(见附件4),XX违反职称评聘纪律,不实事求是,在文件明确规定不可为的情况下,填写并上报与从事工作低相关的SCI论文,弄虚作假以蒙混过关,依据文件规定,应取消XX晋升资格且3年内不得申报和晋升高一级专业技术岗位。针对此事,人事处副处长不仅不追究,相反还以“暂无定论、但不涉及违反职称评聘纪律问题”为托词,故意揣着明白装糊涂、蓄意掩饰此人涉及违反职称评聘纪律行为,对“暂无定论”的事情不加以澄清就妄下结论,并按照没有问题处理,这是典型的失职渎职行为。人事处副处长的这一荒唐做法,与前期在学校、人事处(副处长本人)、本部门三方领导对本人申述予以口头回复过程中声称的“已聘请专家进行鉴定与署名签字”的结果自相矛盾。既然已鉴定,应该有专家鉴定报告和结论,那么人事处副处长为什么不公开鉴定结果,还要以“暂无定论”来糊弄人呢?于此种种,漏洞百出,完全不能自圆其说,其用意不挑自明。



  三、学校及人事处在职称评定过程中存在的突出问题

  1、混淆是非、颠倒黑白,执意否定合理合规的事,公然袒护明显违纪违规的事,处事有失公道正派。

  2、不按文件规定行事,随意篡改文件精神,违背原则另行一套,知规违规,该作为的不作为,不该作为的乱作为,对违规行为听之任之,不履行工作责任,失职渎职,滥用职权。

  3、学校领导对职工反应的问题,不调查核实,不听当事人申辩,只听有关领导的一面之词,以权代法,处事武断草率,官僚主义严重。

  一所知名院校,在职称评聘这项本是十分严肃规范的工作中,为何出现这些荒唐怪事?
  莫非是学校职称文件过于深奥,让人难以理解?在本人看来,有关文件对相关事项的规定表述严谨、清楚明了,只要是识字之人都能看懂,何况是那些领导和相关工作人员呢?
  莫非是有关人员之间隐藏着什么特殊交易?
  ……
  如此种种疑问确实让人百思不得其解,在本人有理无处讲、有冤无处伸的情况下,特请求媒体帮助伸张正义,讨还公道。


  联系人:乘风破浪
  联系方式: 3358004428@qq.com




  附件1:《武汉理工大学2014-2016年专业技术职务评审及岗位聘任办法》

  第二十一条 论文折算
  (一)论文分区可按“1A=2B=3C”进行折算(不能逆向折算)。(二)公开出版的本人撰写了3万字及以上的著作、国家规划教材可折算为1篇SCI论文或重要期刊论文,折算最多不超过2篇;公开出版的本人撰写了10万字及以上的1本非国家规划教材可折算且仅能折算1篇重要期刊论文。

  附件2:《XXX教师高级岗位评聘条件细则及论文期刊分区目录》

  说明:
  (1)被SCI、SSCI、AHCI收录的论文,或新华文摘、人大复印、中国社会科学文献文摘全文转载的论文,视为本学科A区期刊。
  (6)成果的有效性认定、论文分区的折算、论文的检索等,执行《武汉理工大学2014—2016年专业技术职务评审及岗位聘任办法》中第四章成果有效性规定的第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条和二十三条。

  附件3:《XXX教师高级岗位评聘条件细则及论文期刊分区目录》

  四、副教授
  2、科研要求
  A、必备条件——论文:至少在C区期刊上发表论文4篇以上;

  说明:
  (5)因XX学科具有交叉学科的特点,凡是教师在其他学科认定的A区、B区和C区期刊上发表与XX学科相关(交叉学科)的学术论文,视为有效,但必须是与XX学科相关的论文。

  附件4:《武汉理工大学2014-2016年专业技术职务评审及岗位聘任办法》

  第二十条 论文的有效性规定
  (六)与从事工作关联度很低的论文、编著,不计算为有效论文、编著,不得在表格中填报。
  第二十五条 评聘纪律
  (二)专业技术人员在申报专业技术岗位时,应实事求是总结工作业绩,如实填报并提供有关材料,不得弄虚作假。出现以下情况,经学校学术道德委员会查实的,取消申报资格;自查实之日起,申报人3年内(含申报当年)不得申报和晋升高一级专业技术岗位:2.论文著作、科研成果、获奖证明、工作业绩等弄虚作假。

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | | 楼主 | 埋红包
楼主发言:1次 发图:0张 | 添加到话题 |
作者:泸定 时间:2016-06-26 20:26:18
  高校的职称评审诟病已久, 应该引起重视了

  降低客观标准,然后再进行主观人为差额,没问题才怪
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规