宁波动物园老虎伤人事件的法律分析(转载)

楼主:说真话不容易2014 时间:2017-02-06 14:45:00 点击:2343 回复:22
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  发生在2017年春节正月初二的宁波雅戈尔动物园老虎伤人事件,是继2016年北京八达岭野生动物园老虎伤人事件后又一起猛兽伤人事故,再一次成为全国热议的焦点。几天过去,事件的经过渐渐清晰:死者张某当日系通过非正规的“逃票通道”进入动物园,误入虎山,遭到老虎攻击。为了营救张某,出警的特警队击毙了一只老虎。死者张某的不幸遭遇,以及这件事给他家庭带来的伤痛,当然非常令人痛惜和同情。目前还未听到对这一事件引发诉讼的消息。然而,如同八达岭动物园事件,网上针对这一事件引发的热议,明显分成不同的意见:大多数人认为死者自己有过错,动物园毫无过错,老虎死得冤枉;也有一些人认为:动物园管理措施有疏漏,不该让人有空可钻,出事后没有应急措施,只有放鞭炮的措施明显准备不足,对造成张某死亡应承担一定的责任。作为法律人,笔者试图根据现有法律的规定,结合目前公布的新闻,分析一下这一事件中双方可能的法律责任。

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | 楼主 | 埋红包
楼主发言:9次 发图:0张 | 添加到话题 |
楼主说真话不容易2014 时间:2017-02-06 14:48:36
  一、动物园对张某的死亡是否应当承担赔偿责任?

  目前关于动物园侵权责任的法律条文只有《中华人民共和国侵权责任法》(以下简称《侵权责任法》)第八十一条:动物园的动物造成他人损害的,动物园应当承担侵权责任,但能够证明尽到管理职责的,不承担责任。可见,动物园的动物如果造成他人损害,动物园一般应当承担侵权责任,除非能够证明尽到管理职责。因此,如果张某的家属要起诉动物园请求赔偿,争议的焦点应当是动物园是否已经尽到管理职责,以避免事故的发生?

  要正确认定动物园是否已经尽到管理职责,首先需要确定动物园负有什么样的管理职责。这需要站在游客和动物园两方面的角度综合判断。从游客的角度来说,他们购票入园,希望与动物之间不要有太多的阻挡,不希望看到死气沉沉的动物,希望能与动物亲密互动,不希望所有的动物都是隔着厚玻璃才能观赏。游客的需要是动物园经营者必须要考虑的重要因素。但从动物园的角度来说,安全始终是其应当考虑的第一位要求。简单地说,动物园的措施是否能做到游客和动物的完全隔离,是一个基本标准,即游客不能直接接触到动物,尤其是有攻击性的动物;动物也不能接触到游客。因此,动物园的安全措施一般应当基于一些理性的假设前提:(1)所有的游客来动物园是为了玩乐,不是来自杀或伤害动物;(2)所有的儿童来动物园会有他们的监护人陪伴;(3)所有的游客能理解动物的危险,不会为了追求刺激而忽视危险。基于这样的前提,动物园如能做到动物无法主动跑出笼舍,游客除了自己主动闯入也无法接触动物,应当就可以视为尽到了基本的管理职责。
  回到宁波雅戈尔动物园事件。从现场图片和报道看,虎山外观赏区有围墙,围墙内有一条宽约8米的河。从2001年该动物园开园至今,没有发生游客从围墙一侧主动翻入虎山的事情,可以认为:这样的防护措施对隔离游客和猛兽是足够的。另一方面,因雅戈尔动物园票价较贵,网上一直流传着一个逃票通道。在某些人的观念里,能逃票是一种英雄行为。本案事发当晚,雅戈尔动物园所在的东钱湖度假区管委会发表声明:张某与同行者李某某未买票,从动物园北门西侧翻越3米高的动物园外围墙,又无视警示标识钻过铁丝网,再爬上老虎散放区3米高的围墙(围墙外侧有明显的警示标识,顶部装有70厘米宽网格状铁栅栏)。张某进入老虎散放区。事后,有媒体记者尝试恢复张某的逃票路线。记者发现游客可以通过一道斜坡越过第一道围墙,穿过有巨大破洞的铁丝网,抵达隔离虎园的第二道围墙。从图片上看,第二道围墙的高度高达3米,老虎绝无可能从里面逃出,一般人也难以越过高墙进入虎园。也就是说,除非有人抱着越狱般的决心想翻越这堵围墙,这道高达3米的围墙已经达到了足够的安全隔离。
楼主说真话不容易2014 时间:2017-02-06 14:49:35
  记者的现场调查发现,围墙外放置着一块梯子状的木板,而通过这块木板,就可以很轻松地爬上高墙,进而翻入虎园。这块木板的存在使得本案的情况变得略为复杂。围墙外侧有一片菜地,应是有人耕作。这块菜地已经属于与外界隔离的动物园内部区域,逃票游客应该不大可能扛着这么大的木板进入,因此动物园的管理层如果辩解不知道谁放置了这块木板,恐怕难以获得法官认可。前面记者已经探明:游客可以轻易通过第一道围墙,穿过铁丝网,抵达此处。如果没有这块木板,即使抵达此处,游客还是无法翻入虎园。而有了这块木板,不可能成了可能,动物园对此有责任吗?死者的弟弟在接受媒体采访时就认为,动物园没有做到完备的管理,让人有机可乘,所以动物园有过错。

  即使这块木板确实是动物园种菜人放在这里,是不是就构成了管理上的疏漏?要回答这个问题,还是得区分这个区域是否属于对游人开放的公共区域。如果这样的木板放在虎山的正面,从而使得游客更方便地进入虎山,或者产生动物逃出的隐患,当然是动物园的管理过错。从官方公布的旅游线路来看,要进入动物园的唯一通道只有购票入口。而这后山有两道围墙隔离,加上铁丝网和警示标语,这足以让人明白:此处不是公共区域,对此不会产生任何误会。就像要做手术之前,又要体检又要测试,进行术前谈话,足以让人产生紧张和敬畏。既然不是对游客开放的区域,管理方应尽到的注意义务当然不需要和公共区域一致。尽管第一道围墙和铁丝网并不严密,但动物园毕竟不需要采取和监狱一样的安保标准,何况他已经做到了动物无法“越狱”出来。动物园在非开放区域即使为其自己员工的生产或其他需要放置了一块木板,也不构成纵容或鼓励闯入此处的游客借此翻墙入内。就像一个人即使没锁家门和室内门,也不代表他的住所可以随意闯入,如果擅入者遭受了损害,而为此谴责房主没锁家门,让人有机可乘是不合常理的。

  至此,笔者认为,这次事故是由死者自己的行为引发的,动物园对引发事故并无过错。

  关于动物园管理职责的争论,还聚集在发现张某被攻击后,动物园在最初的解救措施上表现得几乎无计可施,只能通过放鞭炮和打水枪试图驱散老虎。因此有不少人认为动物园未能尽到保护职责,对造成张某死亡有过错。

  动物园对危险的控制,主要在于预防。而体重300公斤的顶级食肉动物,瞬间就能完成致命的攻击。即使动物园平时驻扎着一只全是神枪手的特种部队,接到警报立即前往现场开枪,也无法保证人能生还。因此,无论是管理员的鞭炮还是特警的枪,其实都无法及时救人,瞬间发生了就无法挽回。要求动物园为了万分之一的发生危机概率,常备一只武装部队是无法实现的。

  综上,就目前情况而言,笔者认为动物园方面已经尽到了管理职责,对张某不幸死亡没有过错。
楼主说真话不容易2014 时间:2017-02-06 14:50:03
  二、动物园能否要求张某的家属赔偿损失?

  目前讨论这个话题也许有些不应景,毕竟死者张某因为家境贫穷才逃票,而且为此已付出了生命的代价,留下一个失去主心骨的家庭必然更加困难。可是,失去一只珍贵的老虎,对动物园也是一笔不小的经济损失。这个损失谁来承担?从报道得知,老虎是在特警队到达后,为了解救张某,被警察开枪击毙的。这在法律上可以认定为一种紧急避险行为。《侵权责任法》第三十一条规定:因紧急避险造成损害的,由引起险情发生的人承担责任。本案险情由张某自己引起,而张某已经死亡,应当由其继承人在遗产范围内承担赔偿责任。当然,这只是根据法律规定而进行的假设。预计雅戈尔动物园不会去触动这么大的争议事件。可是,从警示教育社会的角度,确认张某应对动物园的损失承担责任,是更有意义的价值选择。
作者:金枫叶2015 时间:2017-02-06 15:20:00
  说的很有道理,顶起来,让那些伪君子们看看。
楼主说真话不容易2014 时间:2017-02-06 15:34:09
  本文作者为法律学者、国家司法考试培训师、上海政法学院副教授张进德
作者:专打造谣帖 时间:2017-02-06 18:46:25
  副教授水平不低
楼主说真话不容易2014 时间:2017-02-06 20:19:04
  怎么看不到反方人士出来反驳啊?圣母们都去哪里了?
楼主说真话不容易2014 时间:2017-02-06 20:46:16
  @小鱼江中游 2017-02-06 20:30:14
  宁波动物园无责。八达岭野生动物园主责。
  -----------------------------
  八达岭动物园主责?事实与理由是什么?
楼主说真话不容易2014 时间:2017-02-06 21:31:45
  老虎伤人,动物园不能承担无限责任

  去年夏天北京八达岭野生动物园老虎伤人事件引发的舆论风波尚未平息,今年大年初二,宁波雅戈尔动物园又发生了同样的惨剧。与前者舆论一边倒地指责受害者不同,这回的舆论令人不解地分出了“挺虎派”和“挺人派”。好像追究动物园管理责任的声音正在被放大。

  客观地说,宁波这位死者比北京那位伤者所犯的错误还要严重,如果说北京那位伤者还可以用“重大误解”作为托辞的话,宁波这位死者实在找不出正当的理由,而且他的故事中也没有一位伟大的母亲为他挺身而出,让他多一点悲情与尊严。可是一些人,特别是一些“精英”却偏偏选中了这样一个人来为之辩护,看来精英就是精英,他们已经厌倦了普罗大众的常识性思维,而一定要显示自己卓而不群的“独立思考”能力。

  这两起事件有一个共同之处,就是受害者都不愿为自己的行为承担个人责任,一定要动物园来为自己的错误埋单。而这一点,也折射出了民众法治意识的不足与误区。近年来,随着法治的深入人心,民众权利意识高涨,越来越多的人知道了权利与自由是个好东西。但是权利意识的提升并不代表法治意识的提升,法治的真谛在于权利义务相统一。权利与义务、自由与责任分别是一枚硬币的两面,人在享受权利的同时要履行义务,在行使自由的同时要承担责任,一个人越自由,他的自我责任就会越重。世界上没有只有权利没有义务、只有自由没有责任的事。所以,我们越强调权利,就越要准备承担更多的责任与义务。法治社会既是个人权利得到充分保护的社会,同时也是个人必须承担相应责任与义务的社会。

  就老虎伤人这个事件来讲,动物园的责任来自于动物园的过错,过错是动物园承担责任的前提。动物园在这个事件中到底有没有过错,还需要有关部门的调查结论,这里不能先入为主,但死者家属认为“动物园就不应该让无票者进入”这种说法显然站不住脚。仅从常理上推断,没有一个公园会主动放逃票者进入园区,尤其是民营动物园,门票收入是其收入的主要来源,更不会忽视门票管理。而公园的管理是为大多数正常游客设计的,不可能专门为那些挖空心思的逃票者设计防逃票措施,公园只要尽到了正常的管理义务就可以了。

  当然,可能还有人会说,民法上不是还有一条叫无过错责任吗?的确,民法上确实有这样一种“严格责任”的规定,但是只要我们稍微了解一下就会知道,所谓无过错责任不是在所有问题上都适用的,我国民法和侵权责任法在动物园管理上都有规定,不适用无过错责任。而且更重要的是,无过错责任的适用还有一个前提,那就是受害者或者说是被侵权人,也没有过错,否则依然不能适用。

  动物园作为经营方,与受害者个人相比的确是强者,但是我们也不能强求动物园承担无限责任,否则就有悖公平原则,毕竟两者在法律上是平等的民事主体。“我弱我有理”那种话在心里偷偷想想也就罢了,无法拿到台面上来说。

  大概在十几年前,我国的司法是有一些乱象的。曾经出现过见义勇为者追小偷,小偷被车撞伤,却判决见义勇为者承担赔偿责任的案例。这种奇葩案例多了,不仅搅乱了人们的正常判断,也导致社会对司法失去了信心。所以这些年来司法全力纠偏,强调司法审判的法律效果和社会效果相统一。司法审判不能有悖于常识,朴素的正义观告诉我们,违法甚至犯罪的行为不应该也不可能得到合法的赔偿。逃票进入动物园的行为是犯错,不是犯罪,其社会危害性也小得多,但是在逻辑上两者是相通的,即错误的开始不能导出正确的结果,法律保护的是正当合法的权利,而不是违法行为。

  法治从来不是无源之水、无本之木。社会道德与规则是法治的基石,抽离了社会道德与规则,法治不可能独立存在。所以,虽然从感情上我们对受害人的不幸遭遇感到同情和惋惜,但是从法律上我们不能强迫动物园承担无限责任,为受害人的错误埋单,否则法治就会从平等保护变成“恃弱凌强”,而这同样不是法治的本意
作者:拈花一笑lcj 时间:2017-02-07 10:29:40
  一毛钱责任都没。同情归同情,有没有责任要不要赔钱另一码事。
作者:为心说话 时间:2017-02-09 01:12:31
  作者为法律学者、国家司法考试培训师、上海政法学院副教授张进德 。大??
楼主说真话不容易2014 时间:2017-02-09 12:42:19
  @为心说话 2017-02-09 01:12:31
  作者为法律学者、国家司法考试培训师、上海政法学院副教授张进德 。大??
  -----------------------------
  有什么想法?说出来啊。
作者:看来是醉了 时间:2017-02-27 14:23:51
  近期中国之声报道:某选手冒名参加马拉松赛事,比赛中猝死,律师指责办赛方没有尽到审查义务和责任,造成该选手死亡,索赔一百余万元……听后感觉很多甚至所有的奇葩证明都不奇葩。
  选手猝死是因为其比赛中太过劳累,运动量过大,自身机体出现异常。主办方审核严格与否不是其死亡的原因。
  主办方审核出现疏忽,按规定该怎么处罚,比如停业整顿,罚款多少钱,转让比赛名额的选手,包括顶替去比赛的选手,不论他有无死亡,都应受到处罚,但罚的钱都应该收缴国库。而不是给死亡选手。只有这样,才能更好杜绝比赛名额转让事件的发生。
  主动提供证据、线索,举报主办方审核有问题的,发现比赛名额转让的,应该得到一定的奖励,以此推动赛事的规范。
  比赛选手对自己的身体素质不了解不爱惜,只因为痴爱马拉松,盲目参加比赛,出现意外,应该自己负责自认倒霉。只有这样,才能警示更多不顾自身情况,盲目参赛的选手。
  我们应该调查的是:主办方有无良好的医疗保障及应急预案等。
  合规(没有冒名顶替)选手比赛中发生意外,主办方尽到了各种责任,还是没有抢救过来怎么办?事先购买保险应该是一项选择。只有这样,我们的体育事业才能良好发展,选手们才能更自己关注自己的身体。
  一味指责主办方没有尽到审核责任,那么以前新闻报道证明“你妈是你妈”的很多甚至所有的奇葩证明都不奇葩。
  律师及某些人胡搅蛮缠、歪曲司法,该如何教育、监管、打击?我们期待中。
作者:看来是醉了 时间:2017-02-27 14:28:48
  @拈花一笑lcj 2017-02-07 10:29:40
  一毛钱责任都没。同情归同情,有没有责任要不要赔钱另一码事。
  -----------------------------
  我也认为动物园没责任。包括北京动物园都没有责任。
  动物园还应该追偿,关门停业一天的损失,
  动物保护组织追偿,老虎无辜被打死的赔偿。
  只有这样,
  逃票的、私自擅自下车的游客,才会警惕反思自己的责任。
我要评论
作者:看来是醉了 时间:2017-02-27 14:29:28
  @小鱼江中游 2017-02-06 20:30:14
  宁波动物园无责。八达岭野生动物园主责。
  -----------------------------
  @说真话不容易2014 2017-02-06 20:46:16
  八达岭动物园主责?事实与理由是什么?
  -----------------------------
  近期中国之声报道:某选手冒名参加马拉松赛事,比赛中猝死,律师指责办赛方没有尽到审查义务和责任,造成该选手死亡,索赔一百余万元……听后感觉很多甚至所有的奇葩证明都不奇葩。
  选手猝死是因为其比赛中太过劳累,运动量过大,自身机体出现异常。主办方审核严格与否不是其死亡的原因。
  主办方审核出现疏忽,按规定该怎么处罚,比如停业整顿,罚款多少钱,转让比赛名额的选手,包括顶替去比赛的选手,不论他有无死亡,都应受到处罚,但罚的钱都应该收缴国库。而不是给死亡选手。只有这样,才能更好杜绝比赛名额转让事件的发生。
  主动提供证据、线索,举报主办方审核有问题的,发现比赛名额转让的,应该得到一定的奖励,以此推动赛事的规范。
  比赛选手对自己的身体素质不了解不爱惜,只因为痴爱马拉松,盲目参加比赛,出现意外,应该自己负责自认倒霉。只有这样,才能警示更多不顾自身情况,盲目参赛的选手。
  我们应该调查的是:主办方有无良好的医疗保障及应急预案等。
  合规(没有冒名顶替)选手比赛中发生意外,主办方尽到了各种责任,还是没有抢救过来怎么办?事先购买保险应该是一项选择。只有这样,我们的体育事业才能良好发展,选手们才能更自己关注自己的身体。
  一味指责主办方没有尽到审核责任,那么以前新闻报道证明“你妈是你妈”的很多甚至所有的奇葩证明都不奇葩。
  律师及某些人胡搅蛮缠、歪曲司法,该如何教育、监管、打击?我们期待中。
作者:死不悔改的哥 时间:2017-02-27 16:21:31
  看看我们的普法节目,都是些什么鬼东西,就知道为啥这么多奇葩了。
  
作者:ty_风云486 时间:2017-08-07 14:49:49
  其实本案之少有两点不当。一,特警出勤以及行动不够速度,作为懂得法律的警察来说,特殊情况保护人质造成的经济损失,这里是老虎,不由执行任务的特警承担,也就是本不该进行协商的而果断击毙的。二,在于这个受害人,其实一旦被咬到脖子这种情况挣扎真的没有意义,只会让老虎咬的更紧,看过动物世界的就应该知道,更奇葩的是,老虎被鞭炮吓跑的时候,这货竟然又坐起来了,倘若,他装死了,一动不动,我觉得很大的可能再经过鞭炮的不断惊吓,老虎会逐渐离开。
作者:半夏生2014 时间:2019-02-11 06:22:24
  @ty_风云486 2017-08-07 14:49:49
  其实本案之少有两点不当。一,特警出勤以及行动不够速度,作为懂得法律的警察来说,特殊情况保护人质造成的经济损失,这里是老虎,不由执行任务的特警承担,也就是本不该进行协商的而果断击毙的。二,在于这个受害人,其实一旦被咬到脖子这种情况挣扎真的没有意义,只会让老虎咬的更紧,看过动物世界的就应该知道,更奇葩的是,老虎被鞭炮吓跑的时候,这货竟然又坐起来了,倘若,他装死了,一动不动,我觉得很大的可能再经过......
  -----------------------------
  猫会护食那个人真不该试图站起来,老虎捕食豪猪等中性猎物,都是前肢控制压制, 不让蹄类动物有起来的机会。结果这个人在反复尝试站起来,被一巴掌压住了,对脖子伤口也会形成严重撕裂。猫科如果没有杀意一般猎取目标后就叼着放在一边看心情了。北京那个女人绝对是幸运了,老虎没玩弄,十来分钟没有致命伤口。她妈妈却打老虎很快被攻击猎杀。她妈不去那个女生也不会死的。。宁波这个人周围老虎明显没打算吃,在周围观察,因为平时丢羊直接分尸了。击毙的老虎也没准备吃,因为它没把人带到偏僻处。如果人不动,不反抗还是可以挺个十几分钟的。第一猫科不会像犬科一样主动甩动脖子来达到撕裂伤口的目的。锁喉后猫科抱着一般不会动的,猫科一向习惯最小能量猎取目标,猫科并不会咬脖子,而是压迫动脉让血液无法流向心脏心脏衰竭而死,其实这种有十多分钟是可以撑的。可惜那个人挣扎了太多次,激发老虎护食同时扩大撕裂了了伤口。。死得更快了。。
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规