转载《高铁45元盒饭,成本15元?你信么?》(转载)

楼主:ham21 时间:2017-04-26 10:35:00 点击:263 回复:0
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  近日,“高铁盒饭价格过高”这个老生常谈的话题,又在网络上火了一把。有媒体直接按照路边摊的标准,很认真的替广大消费者算了一笔账:20元的套餐,成本在6元左右;45元的杏鲍菇炒牛肉饭,成本最高16元;而15元套餐的成本仅为5至7元。

  而这种简单的计算,完全不符合高铁盒饭的特点。然后,很多人就义正辞严地表示,高铁盒饭背后存在巨大的暴利空间,问题很严重。

  报道中甚至还堂而皇之将“餐饮服务员不会主动推荐15元的,太便宜了,利润空间小”这一理由,列为高铁盒饭价格“虚高”的重要因素之一。

  然而,正如广大网友所说的一样,这种算法既不懂什么叫成本、也不懂什么叫价格、更不懂什么叫经济学。
  用物料成本计算盒饭成本,陈年老梗

  报道中说,高铁上的盒饭一般分为两种,第一种是冷链套餐,需在0℃~10℃的条件下冷藏贮存,保质期24小时内。

  第二种是常温套餐,利用现代科技氮气保鲜,不含防腐剂,保质期可长达数月。据此,报道里提出,10小时以上的高铁线路少之又少,第二种常温套餐完全是没有必要的浪费。看似言之凿凿的论证,个中却大有门道。
  餐食在转运的过程中,这些盒饭要全程保持在0℃~10℃的储存温度,冷链供应的成本又有了进一步增加。这仅仅是小头,由于要售卖盒饭,因此每列8节编组的高铁列车中,会有1节餐车(8节编组车次为第5节,16节编组车次为第5/13节)。最常见的CRH380A/B型高铁列车,1节普通二等座车定员80人、1节餐车定员40人,这就使得1列标准的8节高铁少卖了40张二等座票。
  一般来说,3小时内的旅途,旅客们很少会产生必要的餐饮需求。因此,我们以4小时以上的运营时间为例。比如一列上海到武汉的16节高铁列车,损失二等座80个,平均票价在301.5~306元,这就是2.4万余元。而一节餐车的盒饭携带量,往往很难超过200份。做一道简单的算术题,在收支平衡的前提下,这班带了两节餐车的高铁上盒饭定价至少是60元。况且,全车1100余名旅客中的潜在购买比例,也往往不会超过20%(铁总研究院2015年数据)。
  在铁总目前这个定价体系下(必须保证60元以下盒饭的供应量),不论旅客们买了多少份盒饭,铁总都是在为本不应承担的义务买单。
  成本与价格间不存在决定联系,基本常识

  其实,稍有常识的人都能看出,市场供给关系早就决定了,高铁盒饭不可能无限暴利。要是把高铁盒饭价格定得过高,其结果只会是利润大幅减少,因为能够卖出去的盒饭更少了。

  事实上,我们完全可以理解乘务员为什么不推销15元盒饭,卖得越多、就亏得越多,很简单的道理。

  有的朋友会说了,铁总是国有垄断企业,享有定价权。这实在是too young,too simple了。

  铁总垄断的是旅客运输事业、享有的是车票的部分定价权。至于火车餐车,那纯属是计划经济时代特权阶级坐火车的遗留产物。
  高铁盒饭虽然垄断,但是并不能强迫旅客购买,并没有强买强卖,相反,还得免费提供开水,为旅客泡方便面提供方便,旅客也完全可以不吃盒饭,转而选择自带食品,或者到站了,去站台上买盒饭。

  供给上的垄断只是表面的,实质是高铁盒饭必须和数不清的潜在卖家竞争。计算出高铁盒饭的成本,然后比较盒饭的最终售价,并以此“铁证”论断是否暴利,很多人也许会同意这套计算成本的方法。

  是不是觉得有点奇怪了?当然奇怪,首先,成本并不决定价格。如果抨击者们上过中学,就该知道决定价格的是价值,而影响价格的是市场。

  高铁盒饭的价值,与其成本的关系很小,其最大的价值,是在以300公里/小时速度奔驰的列车上为旅途疲惫饥肠辘辘的你提供一顿热饭。你觉得贵,那纯粹是消费观和购买力的问题,与盒饭的成本无关。

  其次,价格高低,那是要看市场的。要论断高铁盒饭价格高低,原料成本毫无意义。你得问问为什么这个价格,依然会有人愿意掏钱买?只要有人愿意掏钱买,并且盒饭能够卖出的足够多,那就说明高铁盒饭的定价是合理的。不少朋友都有在火车快到站时吃到打折盒饭的经历,个中原因,不外如是。
楼主发言:1次 发图:0张 | 更多
举报 | | 楼主 | 点赞
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规