残疾人状告瑞金市政府,赣州中院枉法裁判驳回诉讼请求

楼主:gzjlkj2015 时间:2018-12-20 20:04:29 点击:536 回复:12
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  代理人于2018年12月11日收到判决书,赣州中院驳回温瑞春诉求。代理人今日已经递交上诉状,依法向江西省高级人民法院上诉!上诉状用大量的事实揭露赣州中院与瑞金市政府串通一气,有意袒护包庇瑞金市政府,枉法裁判。
  
  代理人、温瑞春的哥哥在宣判笔录上签署对判决的意见,誓死维权到底!
  
  
  
  

  附万言上诉状

  行 政 上 诉 状
  上诉人:温瑞春(一审原告),男,1976年9月9日出生,汉族,智力二级残疾,住瑞金市象湖镇八一路200号B栋1单元402号,身份证号362102197609090039
  法定代理人:胡爱英(又名胡兰英),女,1947年3月17日出生,汉族,住址同上,系上诉人温瑞春之母,身份证号:362102194703170023。
  代理人:温流生,男,1968年4月12日出生,住址同上,系原告之兄,身份证号362102196804120032,电话:13870761380。
  被上诉人:瑞金市人民政府,法定代表人赖联春,市长。
  案由:上诉人不服江西省赣州市中级人民法院(2018)赣07行初205号判决,现依法提出上诉。
  上诉请求:
  1、请二审法院撤销一审判决,指令原审法院重新审理;
  2、将被上诉人相关负责人缺席庭审情况予以公告,同时依法向瑞金市纪委监察委或者赣州市人民政府提出给予处分的司法建议;
  3、被上诉人负责人应当出庭应诉;
  4、本案一、二审费用和上诉人的误工费交通费等费用共计10692元全部由被上诉人承担。
  事实和理由:
  一、一审程序违法
  1、判决书称上诉人“于2018年8月15日向本院提起行政诉讼”与事实不符。申请人于2018年8月9日就向一审法院递交起诉状,立案庭称行政案件要行政庭自行审查受理,行政庭又推回立案庭。上诉人依法抗辩后立案庭才接受起诉状,但拒绝依照《中华人民共和国行政诉讼法》第51条的规定出具注明收到日期的书面凭证。
  2、一审法院接受起诉状后未在法定期限内作出是否立案的决定,在上诉人多次催促下,立案庭于2018年8月15日通知上诉人前往交纳诉讼费。上诉人问,交纳诉讼费后是否意味着正式立案受理。回答说要由行政庭审查决定,并给了上诉人号码要求直接与行政庭联系。此后上诉人多次电话询问行政庭是否作出立案决定,并申明如既不立案又不作出不予立案的裁定,将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第52条的规定直接向江西省高级人民法院起诉,然后行政庭于2018年9月3日作出立案受理决定。延迟立案19日。
  3、依照审判庭组成人员通知书,本案一审由审判员周洋发担任审判长,与审判员刘定丰、郭海平进行审理。第一次开庭审判员刘定丰、郭海平缺席;第二次开庭时间持续150分钟,审判员刘定丰、郭海平只是在庭审快结束时参加庭审。依照最高人民法院《关于进一步加强合议庭职责的若干规定》[法释(2010)1号] 第五条之规定,开庭审理时,合议庭全体成员应当共同参加,不得缺席、中途退庭或者从事与该庭审无关的活动。第一次庭审结束后,上诉人曾向审判长周洋发和行政庭负责人对两位审判员缺席庭审提出质疑,但第二次庭审仍未纠正,庭审笔录也没有记录相关情况。
  4、本案是政府信息公开案件,事实上又是审判长周洋发一人独自审理,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第82条第3项、第83条的规定,应认定适用的是简易程序,必须在立案之日起45日内审结。但本案一审拖延至2018年12月3日才作出判决。上诉人认为,因为一审法院拖延立案,本案的审限应从上诉人递交起诉状的2018年8月9日起、再加上七日的立案期计算。依照最高人民法院《关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》[法释(2009)29号]第3条的规定,审理第一审行政案件的期限为三个月。即使按适用普通程序计算也应在2018年11月16日前审结。一审法院没有报经上级法院批准无故延长审限,其中原因耐人寻味。上诉人在后面将用事实证明其目的是为被上诉人信息造假和威胁利诱上诉人撤诉争取时间。5、本案第一次庭审由郭燕华担任书记员,第二次庭审书记员更换成葛彦。虽然法律法规和最高人民法院没有明确规定不能更换书记员,但在司法探讨和实践中业界多数人认为,在同一案件的审理中不宜随意更换书记员。第二次庭审书记员没有完整记录上诉人的表达内容,有许多遗漏的地方,有些内容甚至根本不是上诉人的真实意思。上诉人当庭提交的、可以证明被上诉人涉嫌信息公开造假自相矛盾的关键证据没有记录在案。代理人在签字前当场指出这些问题,因为上诉人经过长时间庭审大小便失禁,代理人要求处理后再来核对签字未获书记员允许。出于对法庭会作出公正判决的相信,加上审判长称如有新的辩论意见庭后可以书面的形式提交法庭,代理人只好在未认真核对的情况下签字。代理人庭后提交的书面辩护意见、部分当庭提交和庭后提交的证据,法庭既未采纳也不归入案卷。最高人民法院《关于人民法院庭审录音录像的若干规定》[法释(2017)5号]第1条,人民法院开庭审判案件,应当对庭审活动进行全程录音录相。为查明上诉人所述事实,请二审法院调阅庭审的录音录相,以证明上诉人所述事实和后面叙述的事实。综上所述,上诉人认为本案一审从立案到庭审程序上都违反相关法律规定。二、一审认定事实、适用法律错误。1、一审认为上诉人要求公开的信息与其生活特殊需要无关是错误的。上诉人在第二次庭审时对此作了详细的论述,但庭审笔录没有记载。首先,上诉人诉请公开的“瑞金市2015年至2017年每年本级留存的福利彩票和体育彩票公益金数额和使用情况,专项用于残疾人康复、救助和体育等事业的资金数额和比例”,这些信息属于被上诉人应主动公开的信息范围,无需申请被上诉人就应当主动公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定,行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开:(一)涉及公民、法人或者其他组织切身利益的;(二)需要社会公众广泛知晓或者参与的;(三)反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的;(四)其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。上诉人认为:(1)、依照相关法律以及部门文件和彩票发行的宗旨,彩票公益金主要用于资助为老年人、残疾人、儿童和其他基本生活特别困难人员等特殊群体提供服务的社会福利项目,以及符合宗旨的其他社会公益项目。残疾人是彩票公益金法定受益群体之一,上诉人作为具体的受益人,诉请公开的信息当然涉及自己的切身利益,符合该条第(一)项规定。(2)、彩票公益金是广大彩民爱心的汇聚和体现,对残疾人的关爱和公益事业的发展离不开广大彩民的支持和参与,《中华人民共和国残疾人保障法》鼓励全社会支持残疾人事业,诉请公开的信息符合该条第(二)项规定。(3)、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第二项规定,设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括社会公益事业建设情况。彩票公益金应当专项用于社会公益事业建设,诉请公开的信息符合该法第(四)项规定。政府信息只要符合其中一项基本要求就应当主动开,上诉人诉请公开的信息同时符合三项基本要求,被上诉人应当主动公开。(4)、彩票公益金属于政府性基金,依照财政制度被上诉人应当主动公开相关信息。
  其次,上诉人诉请公开的信息与自己的生活特殊需要有关。上诉人系后天性用药不当造成智力残疾,因为家庭贫困没有得到及时有效的治疗,现在已经发展成四肢萎缩不能行走的多重残疾,希望得到康复治疗以期恢复基本的生活自理能力;被上诉人应当用彩票公益金资助建立提供这种服务的公益机构,这是党和国家对上诉人和广大残疾人的特殊关怀和照顾,也是被上诉人贯彻执行《中华人民共和国残疾人保障法》的重要体现,难道这些还不足以证明与上诉人的生活特殊需要有关吗?况且这些信息既不危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定,也不涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私,被上诉人有什么理由和法律依据不公开?
  再次,瑞金市本级留存的彩票公益金是本市广大彩民爱心的体现和汇聚。作为出资人,任何一个彩民都有权要求被上诉人公开彩票公益金的具体使用情况。而作为管理和使用者,被上诉人应当主动公开相关信息,以接受广大彩民的监督。这是被上诉人政务公开的基本要求和应当履行的义务,如果连这些都要申请和要求后再去实施,本身就说明没有履行信息公开的法定职责。
  2、一审判决确认了上诉人于2018年2月9日申请信息公开和被上诉人在法定期内未作出答复处理的事实,却没有判决确认被上诉人不履行法定说明告之义务违法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定,行政机关对申请公开的政府信息,属于公开范围的,应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径;属于不予公开范围的,应当告知申请人并说明理由。第二十四条规定,行政机关收到政府信息公开申请,能够当场答复的,应当当场予以答复。不能当场答复的,应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复;如需延长答复期限的,应当经政府信息公开工作机构负责人同意,并告知申请人,延长答复的期限最长不得超过15个工作日。国务院办公厅《关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》[国办发(2008)36号]第(十二)项规定,行政机关要按照条例规定的时限及时答复申请公开政府信息的当事人。同时,对于可以公开的政府信息,能够在答复时提供具体内容的,要同时提供;不能同时提供的,要确定并告知申请人提供的期限。这些法律规定充分说明,对上诉人申请公开的政府信息,不管是否属于公开范围被上诉人都要在法定时限内作出答复处理,这是其法定职责。本案中,被上诉人所属的职能部门互相推诿、拒绝接受上诉人的申请;接受申请后既不当场答复,又不告之上诉人答复的期限;对申请公开的信息没有告之是否属于公开范围、获取的途径和方式以及不公开的理由;对上诉人的催问总是以各种借口和非法定理由拖延,甚至在上诉人申明将依法提起行政后仍然置若罔闻。这些事实充分说明被上诉人没有履行信息公开的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定,被告不履行或者拖延履行法定职责,人民法院判决履行没有意义的,应当判决确认违法。被上诉人辩称已经公开了上诉人申请的信息,即使事实成立,一审也应当判决确认被上诉人不履行法定告之义务违法,完全驳回上诉人的诉讼请求明显是枉法裁判。
  综上所述上诉人认为,一审判决引用《中华人民共和国行政诉讼法》第69条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》[法释(2011)17号]第12条第6项的规定,驳回上诉人的诉讼请求,所认定的事实和适用的法律是完全错误的。
  3、被上诉人在答辩中称已经公开了上诉人诉请公开的第1项和第2项信息,网址为http://www.ruijin.gov.cn/affairstopic/bmyjs/,同时又认为诉请公开的第2项信息不属于其信息公开职责范围,请求法院驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人这种前后矛盾的答辩无疑是自我打脸。一审判决支持了被上诉人的答辩意见,并据此驳回上诉人的诉讼请求。对被上诉人的答辩和一审判决认定的事实,上诉人完全不予认可,理由如下:
  (1)、该网址包含N多个页面,被上诉人没有说明公开的信息在哪一个页面。
  (2)、公开的信息内容没有当庭展示,并进行质证,真实性存疑。
  (3)、被上诉人辩称公开了相关信息是睁眼说瞎话,一审判决认定这一事实是葫芦僧乱判葫芦案。2015年和2017年体育局没有公开部门预算、决算,2016年民政局和体育局都没有公开部门预算、决算(证据见附件4第14~20页),一审认定的2015年至2017年瑞金市民政局、体育局预结算表从何而来?
  (4)、被上诉人接受申请后没有提供信息内容或者告之获取信息的途径和方式,据此应推定当时没有公开。
  (5)、被上诉人没有公开2015年至2017年瑞金市残疾人事业发展规划和年度计划。《中华人民共和国残疾人保障法》第五条规定,国务院制定中国残疾人事业发展纲要,县级以上地方人民政府根据中国残疾人事业发展纲要,制定本行政区域的残疾人事业发展规划和年度计划,使残疾人事业与经济、社会协调发展。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第(二)项的规定,被上诉人应当主动公开残疾人事业发展规划和年度计划。
  (6)、公开信息的网站是被上诉人自己管理控制的官网,可以随时增加或者删除信息。信息公开的时间是在上诉人起诉前还是起诉后,对本案的一审判决有着至关重要的影响,被上诉人对此没有提供证据证明。结合第(4)项理由,可以推定信息公开的时间是在上诉人起诉之后,目的是为应付诉讼。这是消极、被动履行职责行为,其实质就是没有履行法定职责,一审应当判决确认违法。
  (7)、一审未在法定时限立案并审结,无故拖延审限;被上诉人未在规定时间提交答辩,上诉人直到2018年10月22日才收到答辩状。一审法院和被上诉人对此无法作出合理解释,上诉人有理由怀疑双方串通一气,为应付诉讼和威胁利诱上诉人撤诉争取时间。
  (8)、被上诉人公开的信息漏洞百出,与其他信息自相矛盾(证据见附件4第9页至29页,解释说明详见附件3)。庭审中被上诉人对此无法作出合理解释,印证了上诉人的怀疑。
  (9)、被上诉人既然公开了相关信息,身正不怕影子歪,为何一再要求并威胁利诱代理人撤诉? 2018年11月9日下午,瑞金市象湖镇的一位领导打电话给代理人,苦口婆心地劝说代理人撤诉,通话时长8分钟51秒(证据见附件5)。此前该领导通过代理人的朋友转告,镇政府已经向市政府为代理人申请了30000元信访救助金,代理人明确表示拒绝收受。直到第二次开庭前一天的晚上,瑞金市残疾人联合会领导还打电话给代理人要求撤诉,通话时长9分钟12秒(证据见附件6)。遭到拒绝后,又一再打电话要求面谈。本案立案后,瑞金市政府工作人员和残疾人联合会领导多次打电话给代理人要求面谈,许以利益希望撤诉。遭到拒绝后竟然威胁要取消上诉人和代理人的最低生活保障。被上诉人如果心中无鬼怕什么,由法院公正判决就是,为什么一再要求并威胁利诱代理人撤诉?
  三、审判长周洋发和行政庭负责人涉嫌袒护包庇被上诉人,枉法裁判。
  1、被上诉人在答辩中称,“原告温瑞春未依法提交政府信息公开申请,答辩人瑞金市人民政府不存在不履行信息公开法定职责的不作为”。为了证明上诉人曾四次递交申请遭拒的事实(其中二次法定代理人、上诉人、代理人带着身份证和户口簿一同前往申请),上诉人向法庭申请证人廖海楠和市政府驻辖区居委会干部出庭作证,同时申请调取上诉人进出瑞金市政府大门的登记记录和同时间段监控录相。审判长周洋发答复没有要,但庭审时又要求上诉人对此举证。上诉人的书面申请没有归入案卷。
  2、本案一审第一次开庭,被上诉人瑞金市政府负责人未到庭应诉,其委托代理人黄野不是行政机关工作人员。上诉人因此向法庭请求:(1)、本案延期审理;(2)、上诉人因此增加的误工费、交通费和食宿费全部由被上诉人承担;(3)、鉴于被上诉人瑞金市政府负责人既未出庭应诉,又没有委托行政机关相应工作人员出庭,应视为《中华人民共和国行政诉讼法》第66条规定的“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭”的情形。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》 [法释(2018)1号]第一百三十二条的规定,行政机关负责人和行政机关相应的工作人员均不出庭,仅委托律师出庭的,人民法院应当记录在案和在裁判文书中载明,并可以建议有关机关依法作出处理。上诉人据此请求法庭将瑞金市政府市长赖联春不出庭应诉的情况予以公告,并向瑞金市纪委监察委或者赣州市人民政府提出给予处分的司法建议。但是一审并没有将此情况和上诉人的请求在判决书中载明。
  3、因为被上诉人委托代理人黄野身份不适格,审判长经请示领导后宣布延期审理,并指定下次开庭由瑞金市政府委托法制办或者民政局相关工作人员出庭。上诉人认为,依照相关法律规定对此情况应该由审判庭组成人员合议,而不是请求领导决定。审判长有假借向领导汇报的名义与被上诉人串通的嫌疑,理由有(1)、《中华人民共和国行政诉讼法》第三条规定,被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的,应当委托行政机关相应的工作人员出庭。审判长直接指定由瑞金市政府委托法制办或者民政局相关工作人员出庭,意味着免除了瑞金市政府负责人出庭应诉的法定责任,这显然违背了行政立法的精神。(2)、瑞金市政府负责人不能出庭应诉,应当由其自己委托身份适格的工作人员出庭,而不是由审判长越俎代庖指定范围。(3)、最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》法释〔2018〕1号第一百三十条规定,行政诉讼法第三条第三款规定的“行政机关相应的工作人员”,包括该行政机关具有国家行政编制身份的工作人员以及其他依法履行公职的人员。被诉行政行为是地方人民政府作出的,地方人民政府法制工作机构的工作人员,以及被诉行政行为具体承办机关工作人员,可以视为被诉人民政府相应的工作人员。本案中,上诉人起诉的事由不是针对瑞金市政府作出的具体行政行为,而是要求其履行信息公开法定职责,具体承办信息公开的单位是瑞金市政府办公室、信息涉及的相关单位是市财政局、市民政局和市体育局。审判长周洋发是行政庭资深法官,不可能不知道市政府法制办工作人员虽然具有国家行政编制身份,但在本案中不宜也不适格接受委托出庭。第二次开庭瑞金市政府正是委托身份不适格的法制办工作人员出庭应诉。
  4、本案一审第二次开庭被上诉人的代理人迟到28分钟,事前没有向法庭说明因故不能准时到达并请求延时开庭。审判长要求上诉人等对方到达后开庭,上诉人对此提出强烈质疑和抗议才作被告缺席审理。被上诉人的代理人到庭后直接走到被告席就座,审判长未要求其先就迟到作出合理解释就默许参加庭审,法律的严肃性、公正性荡然无存。被上诉人的代理人李彦是原瑞金市公安民警并执业多年的律师,其辩称迟到是“因为下雨,我方自驾,对赣州的路况不熟悉”无法令人信服。
  5、举证责任分倒置。依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定,在起诉政府不履行信息公开法定职责案中,原告只要提供向被告递交过申请的证据即可,甚至根本不需要提供此证据,被告应当承担更多的举证责任。本案一审中,被上诉人未分配任何举证责任。
  6、庭审中审判长多次打断上诉人发问、陈述和进一步举证,上诉人当庭出示的和庭后递交的关键证据未归入案卷。
  7、审判长和行政庭负责人对上诉人要求在审限内判决结案不是依法作答,而是转移话题,劝上诉人莫钻牛角尖,即使赢了官司也得不到什么,还不如追求实惠的东西。这些话什么意思,相信大家都懂的。结合实体判决的不公,上诉人认为审判长周洋发和行政庭负责人有意袒护包庇被上诉人,枉法裁判。
  残疾人是特殊的弱势群体,受国家法律的特别保护。被上诉人不主动公开市本级留存的彩票公益金使用情况,市本级留存的彩票公益金和中央专项补助的彩票公益金没有用于特定的社会公益项目,并且信息造假欺瞒公众,背后可能隐藏着严重的贪污腐败问题。被上诉人减损党和国家对广大残疾人的特殊关怀和温暖,违反国家法律,丧失人性,天理不容!请二审法院明查并支持上诉人的诉求。
  此致
  江西省高级人民法院

  上诉人:温瑞春
  2018年12月20日

  附件:
  1、上诉状副本一份;
  2、上诉人近照一张;
  3、上诉人庭审材料一份共14页;
  4、庭前、庭审和庭后递交的证据材料共37页;
  5、与瑞金市象湖镇领导通话详单截图一页;
  6、与瑞金市残疾人联合会领导通话详单截图一页。

打赏

1 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | 楼主 | 埋红包
楼主发言:2次 发图:5张 | 添加到话题 |
作者:马利伟2017 时间:2018-12-20 20:11:01
  还原真想,主持公道!
楼主gzjlkj2015 时间:2018-12-20 20:19:36
  @马利伟2017 2018-12-20 20:11:01
  还原真想,主持公道!
  -----------------------------
  谢谢支持关注!
作者:墨语萤火 时间:2018-12-20 22:06:30
  关注!
我要评论
作者:吉利吉利吉利 时间:2019-05-21 09:50:05
  支持,
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规