不寒而栗:中山大学博士生被非正常退学事件

楼主:justice654321 时间:2020-07-01 08:57:31 点击:176 回复:1
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  抽时间慢慢整理,还原整个事件。欢迎辟谣。

  整个事件的关键字:符合毕业条件,被暗箱退学

  从这个帖子:
  https://www.zhihu.com/question/353523006/answer/1179066590

  可以看到当事人有如下主诉:

  “2012年9月入学后,**老师多次找我谈话,向我暗示索贿,当时我无经济实力满足其要求。导致在整个读博期间,我没有得到导师任何科研指导,在有国家针对每个博士生给予培养经费的情况下,我没有任何经费和设备支持。此处,老师有无给予科研指导?农革老师如果有异议,可提供会议记录等相关信息;有无经费支持?农革老师如果有异议,可以提供学校系统的往来账目;有无设备支持?设备这东西跑不了,农革老师如果有异议,有账目的可以提供账目,没账目的提供照片就行。也可以得知,当事人在整个读博期间是无人指导的。”

  当事人同时提供如下两段**老师“暗示索贿”的录音:

  https://app.degoo.com/share/KLnFWEFXKXG1g2

  https://app.degoo.com/share/uZlC3bfkjaEU6b

  知识分子“暗示索贿”是吧?似乎很难实锤!没关系,只要逆推,寻找当事人整个读博期间无人指导的原因,就可以对“暗示索贿”进行认定,让“暗示索贿”者无法逃脱责任。

  当事人表示,在2019年,也是其读博的第七年,农革老师对学院进行捆绑,阻止其毕业流程。并提供学院相关负责老师的谈话录音:

  https://app.degoo.com/share/RFx1Ceovof5zdD

  录音大致内容如下:

  “之前几次谈话,农老师提到:现在不管是学院,老师压力也很大,学院压力也很大,教育部对论文把关非常严格,如果论文质量抽查有问题,直接撤掉导师资格,学院分分钟也......如果他把你放过去了,没有查出来,没有把关,学院也搞不定,学院整个也会有问题了!”

  事件还原到此处,会让人怀疑当事人的论文质量,是否符合毕业条件。因此需要插入对当事人科研成果的审核认定。当事人提供的信息是这样的:

  “说再多都不如官方的审核来的有效。请参考音频。”

  并提供其学院的审核认定结论录音:

  https://app.degoo.com/share/9d5Yl6Kiu1zgxq

  可能有人会说:把科研成果贴出来,让大家评一评。针对这种说法,个人的想法是这样的:

  1、能对专业论文进行评审的人员条件和环境条件,这个页面不具备。

  2、说这种话的人,大多是看热闹的心态,并没有真正要进行评审的准备。

  接着,当事人主诉:

  “导师不签字,学院不愿意为学生的利益得罪老师,毕业流程无法往下走,论文不能送审。我只能向学校反应。学院的处理方式是:要求我退学,并写下“关于**老师索贿一事证据不足,不符合事实”的说明材料。”

  并提供对应的来自学院相关执行人的录音文件:

  https://app.degoo.com/share/Fi776Sof7D5qvh


  该录音文件的大致内容为:

  “你现在毕业证,那边可能会拿不到,然后可能就,你看看考虑一下申请结业证的话,手续呢,你要写一个....( ‘关于**老师索贿一事证据不足,不符合事实’的说明材料)”

  这个似乎怎么都说不通哦,完全就是乱来嘛!怎么就不能拿毕业证?不写材料就必须退学?这是搞绑票撕票那一套吗?这完全就不是那么回事嘛!这所高校行政人员是这么搞的么?

  当事人接着主诉:

  “我写下“关于**老师索贿一事证据不足,不符合事实”的说明材料,但是不同意退学。**老师认为自己索贿并没有成功,对自己不会有大的影响,继续阻止我的论文送审。学院调整处理方法为:对我送审论文的文件编号加尾标,利用暗箱的操作,让“盲审”不通过,以避免“教育部论文抽查”的风险。”

  然后当事人提供了如下截图,证明“暗箱操作”的存在。


  


  此处,看到有人说教育部评审系统中,对参评论文加F标记,是表示复审。言外之意是,学校放水,“复”者“再”的意思,也就是第二次,表示这篇论文是第二次参加评审,请评审人高抬贵手。表达的意思很明显,学校都放水了,参评论文还没通过评审,那就是你学生自己论文差了,怪不了学校了。我就觉得奇怪了,同胞们不是一直都有外来和尚会念经的情结么?国外评审通过的论文,国外期刊收录的论文,现在把英文翻译成汉字,在国内评审这里就不行了。这不对啊,似乎哪里有些矛盾啊?

  现在把话题收敛,认为对参评论文加F标记,是表示复审的同学,完全可以提供证据,贴出白纸黑字红印章的文件,文件的解释自然会让人信服。如果没有文件,那就是“暗箱操作”了,也证明当事人主诉的正确性。这个加在参评论文名称后面的F标记,作为一个暗箱操作的东西,其输出完全取决于操作者。受惠于暗箱者为暗箱点赞,然后要堵住暗箱受害者的嘴?

  所以,当事人主诉如下:

  “这个尾标相信“官方”会有解释的空间,能够随意根据需要做出解释,但不管怎么解释,都只会说明暗箱操作的存在。至于是谁对我的送审论文编号做了标记,这属于相关领导的工作,相信查明的难度并不大。”

  在如下这个回复里,有大量的截图流出。

  https://www.zhihu.com/question/353523006/answer/877674161

  在当事人向学校各级反应情况后,有人去寻找当事人为什么在整个读博期间一直无人指导的原因吗?没有,有的只是胡搞一通,要当事人写材料,把事情压下去。在当事人论文无法通过,向学校各级反应论文被暗箱操作的情况后,有人去调查吗?没有。

  于是时间从2019年到了2020年,正常情况下,按现有的规定,在2019年9月份,学校会对科研成果不达标,或是没有科研成果的,满七年的博士生进行清退。但是,个人分析,对当事人的情况,学校执行人心里是有数的,因此当时并没有对当事人进行清退。事情就这么拖着,不对农革进行调查,于是出现了这种程序上要清退,但是事实上不适合清退的局面。到2020年2月,疫情期间,当事人学校有人下狠手了。先操作学信网事实退学,后期当事人如果反映情况,就随意出具一份虚假的公文应付过去,彻底解决这个让人头痛的事情。于是有了如下截图,从学信网的信息可以了解到,2020年2月24日,当事人被人暗箱操作退学了。



  


  这是公文啊,。就这么随意虚构公文,虚构文件号,随意盖印章,随意暗箱操作退学。让人说什么呢???这是触犯刑法啊!中大这是用违法的方式护着违法的老师,补刀受害的学生啊!

  有人说“中大研院【2020】7号”和“研院【2020】7号”可以不是一个文件。相信以我们目前看到的中大的尿性,不排除会有这么操作的可能。没事,等它出了,再怼也不迟!

  -----------------------------------------------------

  未完待续

  ----------------------------------------------------

  其实是非常简单的事情,只要多一些事实,少一些立场。但现实情况是,先是农革老师个人的问题,然后是相关领导、行政人员齐上场。。。对方却是一个学生。。。这画面。。。似乎很像围猎。。。旁观者关心的是杀死猎物的过程,而不是营救猎物。。。但猎物却是同类。。。

  不知道这些话对很多人是否管用。

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | 楼主 | 埋红包
楼主发言:2次 发图:2张 | 添加到话题 |
楼主justice654321 时间:2020-07-01 09:47:57
  抽时间慢慢整理,还原整个事件。欢迎辟谣。

  整个事件的关键字:符合毕业条件,被暗箱退学

  从这个帖子:
  https://www.zhihu.com/question/353523006/answer/1179066590

  可以看到当事人有如下主诉:

  “2012年9月入学后,**老师多次找我谈话,向我暗示索贿,当时我无经济实力满足其要求。导致在整个读博期间,我没有得到导师任何科研指导,在有国家针对每个博士生给予培养经费的情况下,我没有任何经费和设备支持。此处,老师有无给予科研指导?农革老师如果有异议,可提供会议记录等相关信息;有无经费支持?农革老师如果有异议,可以提供学校系统的往来账目;有无设备支持?设备这东西跑不了,农革老师如果有异议,有账目的可以提供账目,没账目的提供照片就行。也可以得知,当事人在整个读博期间是无人指导的。”

  当事人同时提供如下两段**老师“暗示索贿”的录音:

  https://app.degoo.com/share/KLnFWEFXKXG1g2

  https://app.degoo.com/share/uZlC3bfkjaEU6b

  知识分子“暗示索贿”是吧?似乎很难实锤!没关系,只要逆推,寻找当事人整个读博期间无人指导的原因,就可以对“暗示索贿”进行认定,让“暗示索贿”者无法逃脱责任。

  当事人表示,在2019年,也是其读博的第七年,农革老师对学院进行捆绑,阻止其毕业流程。并提供学院相关负责老师的谈话录音:

  https://app.degoo.com/share/RFx1Ceovof5zdD

  录音大致内容如下:

  “之前几次谈话,农老师提到:现在不管是学院,老师压力也很大,学院压力也很大,教育部对论文把关非常严格,如果论文质量抽查有问题,直接撤掉导师资格,学院分分钟也......如果他把你放过去了,没有查出来,没有把关,学院也搞不定,学院整个也会有问题了!”

  事件还原到此处,会让人怀疑当事人的论文质量,是否符合毕业条件。因此需要插入对当事人科研成果的审核认定。当事人提供的信息是这样的:

  “说再多都不如官方的审核来的有效。请参考音频。”

  并提供其学院的审核认定结论录音:

  https://app.degoo.com/share/9d5Yl6Kiu1zgxq

  可能有人会说:把科研成果贴出来,让大家评一评。针对这种说法,个人的想法是这样的:

  1、能对专业论文进行评审的人员条件和环境条件,这个页面不具备。

  2、说这种话的人,大多是看热闹的心态,并没有真正要进行评审的准备。

  接着,当事人主诉:

  “导师不签字,学院不愿意为学生的利益得罪老师,毕业流程无法往下走,论文不能送审。我只能向学校反应。学院的处理方式是:要求我退学,并写下“关于**老师索贿一事证据不足,不符合事实”的说明材料。”

  并提供对应的来自学院相关执行人的录音文件:

  https://app.degoo.com/share/Fi776Sof7D5qvh


  该录音文件的大致内容为:

  “你现在毕业证,那边可能会拿不到,然后可能就,你看看考虑一下申请结业证的话,手续呢,你要写一个....( ‘关于**老师索贿一事证据不足,不符合事实’的说明材料)”

  这个似乎怎么都说不通哦,完全就是乱来嘛!怎么就不能拿毕业证?不写材料就必须退学?这是搞绑票撕票那一套吗?这完全就不是那么回事嘛!这所高校行政人员是这么搞的么?

  当事人接着主诉:

  “我写下“关于**老师索贿一事证据不足,不符合事实”的说明材料,但是不同意退学。**老师认为自己索贿并没有成功,对自己不会有大的影响,继续阻止我的论文送审。学院调整处理方法为:对我送审论文的文件编号加尾标,利用暗箱的操作,让“盲审”不通过,以避免“教育部论文抽查”的风险。”

  然后当事人提供了如下截图,证明“暗箱操作”的存在。


  


  此处,看到有人说教育部评审系统中,对参评论文加F标记,是表示复审。言外之意是,学校放水,“复”者“再”的意思,也就是第二次,表示这篇论文是第二次参加评审,请评审人高抬贵手。表达的意思很明显,学校都放水了,参评论文还没通过评审,那就是你学生自己论文差了,怪不了学校了。我就觉得奇怪了,同胞们不是一直都有外来和尚会念经的情结么?国外评审通过的论文,国外期刊收录的论文,现在把英文翻译成汉字,在国内评审这里就不行了。这不对啊,似乎哪里有些矛盾啊?

  现在把话题收敛,认为对参评论文加F标记,是表示复审的同学,完全可以提供证据,贴出白纸黑字红印章的文件,文件的解释自然会让人信服。如果没有文件,那就是“暗箱操作”了,也证明当事人主诉的正确性。这个加在参评论文名称后面的F标记,作为一个暗箱操作的东西,其输出完全取决于操作者。受惠于暗箱者为暗箱点赞,然后要堵住暗箱受害者的嘴?

  所以,当事人主诉如下:

  “这个尾标相信“官方”会有解释的空间,能够随意根据需要做出解释,但不管怎么解释,都只会说明暗箱操作的存在。至于是谁对我的送审论文编号做了标记,这属于相关领导的工作,相信查明的难度并不大。”

  在如下这个回复里,有大量的截图流出。

  https://www.zhihu.com/question/353523006/answer/877674161

  在当事人向学校各级反应情况后,有人去寻找当事人为什么在整个读博期间一直无人指导的原因吗?没有,有的只是胡搞一通,要当事人写材料,把事情压下去。在当事人论文无法通过,向学校各级反应论文被暗箱操作的情况后,有人去调查吗?没有。

  于是时间从2019年到了2020年,正常情况下,按现有的规定,在2019年9月份,学校会对科研成果不达标,或是没有科研成果的,满七年的博士生进行清退。但是,个人分析,对当事人的情况,学校执行人心里是有数的,因此当时并没有对当事人进行清退。事情就这么拖着,不对农革进行调查,于是出现了这种程序上要清退,但是事实上不适合清退的局面。到2020年2月,疫情期间,当事人学校有人下狠手了。先操作学信网事实退学,后期当事人如果反映情况,就随意出具一份虚假的公文应付过去,彻底解决这个让人头痛的事情。于是有了如下截图,从学信网的信息可以了解到,2020年2月24日,当事人被人暗箱操作退学了。



  


  这是公文啊,。就这么随意虚构公文,虚构文件号,随意盖印章,随意暗箱操作退学。让人说什么呢???这是触犯刑法啊!中大这是用违法的方式护着违法的老师,补刀受害的学生啊!

  有人说“中大研院【2020】7号”和“研院【2020】7号”可以不是一个文件。相信以我们目前看到的中大的尿性,不排除会有这么操作的可能。没事,等它出了,再怼也不迟!

  ----------------------------------------------------

  未完待续。。。

  ----------------------------------------------------

  其实是非常简单的事情,只要多一些事实,少一些立场。但现实情况是,先是农革老师个人的问题,然后是相关领导、行政人员齐上场。。。对方却是一个学生。。。这画面。。。似乎很像围猎。。。旁观者关心的是杀死猎物的过程,而不是营救猎物。。。但猎物却是同类。。。

  不知道这些话对很多人是否管用。
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规