去城市化才是走出当前困境的光明大道
2023年的两会作出了精简国家行政机构和人员5%的英明决策，上行下效，各地方政府也将紧跟中央的步伐精简机构和人员。精简机构人员目的是减轻财政压力，提高运行效率。受土地财政枯竭的影响，当前各级地方政府的财政亏空严重，很多地方发不了工资或发一半工资。要从根本上解决各级政府的财政困难，恐怕不是精简机构和人员就能奏效的。
目前中国国库有三个财源:税收、卖地收入、国有垄断企业上交的部分利润。中央财政收不到地皮钱，地方政府收不到央企的利润。90年代开始的国退民进私有化改革，各地属的企业基本上破产变买掉了，省属企业可能会留下一两家，因此地方财政主要靠卖地和税收；2006年取消农业税，地方财政又少了一笔收入。因而，向地产开商供地，成了地方财政主要收入来源。房子不能一直建下去（何况中国人口开始负增长），卖地也就不能持续，土地财政已经走到了尽头，怎么办呢？答案是扩宽税源，增加税收。
没有工厂的县市税收来源主要是商家的店铺，即第三产业税收，这点收入很可怜。过去农牧业税差不多点了总税收的一半，没有农牧业税收和工业税收，地方政府无法维持正常运作。朱镕基就任总理后将房地产作为支柱产业，土地财政启动，加上那时中国工业化步入顶峰，两项收入殷实，取消农业税的条件具备。而现在，随着某些企业外迁及土地财政枯竭，恢复农业税又成了选项。
中国目前城市化率为65%。在工厂林立的地方，城市化的弊端看不出，而在没有什么工业的市县，大量无业人员聚集在城里，给就业、治安带来大麻烦。这些加入城市的农村人，在城里无地种，无稳定经济收入，大家一窝蜂开超市，开餐馆，卖夜宵，卖烧烤，卖菜，有的从事灰色行业和赌博卖身。当然服务行业需要人去做，可是，都不去生产粮食，生产工业品，拿什么去交易呢？一些公知精英，整天在媒体上大肆鼓吹城市化的好处，说什么可以把资源集中起来，避免分散浪费，还说什么城市让生活更美好。学校、医院都设在城里，农村孩子上个学、看个病要长途奔波，加重了他们的负担，进城的农民成了难民，城市让他们的处境更糟糕，而不是更美好。这些公知精英，没有基本的政治经济学常识，全盘照抄美国模式，他们不但主张中国城市化率要达到美国85%的标准，在中国建十大中心城里，还要学美国玩虚拟经济，去工业化，这不是把中国往绝路上引吗？
城市化是工业化、商业化的必然结果，但它应该是跟随经济发展的一个自然过程，不能用政策揠苗助长。世界工厂也不是中国的专利，它是一面流动红旗。世界工厂最初在英国诞生，后转移到德国，二战后来到美国，70年代走入日本，80年代之后渐渐流向中国。随着中国工资的上升，逐利的资本将把一些用工较多的低技术产业转移到东南亚国家，中国一些农村来的工人将失去工作岗位，这些人有的留在城里，有的重返家园，所以18亿亩耕地红线不能破。一些公知诡辩道，城市化不是使耕地减少了，而是增加了耕地，农民都进城住高楼，家里的宅基地就空出来了，可以做耕地。这些人完全凭臆想瞎说，进城买房的农民家里照样建一栋，方便回家养老。再说，农村的一些地完全靠天吃饭，城市周边的良田土质肥沃，旱涝保收，万金难求，用山村里的地10亩甚至几十亩来换，人家都不愿意。一些老“顽固”，目睹良田被大片大片的建楼，痛心疾首，“这在过去可是要杀头的啊！”公知为地产商摇旗呐喊，地产商给他们红利，他们相互勾结，收害老百姓的韭菜。
当前美国急于拉着一帮小兄弟跟中国脱钩，对中国进行技术围堵，不管美国的跟班最终的决定如何，美国与中国脱钩是铁了心了。美国要重振国内制造业，即使制造成本翻了数倍也在所不惜。无论美国行动成功还是失败，免不了对中国制造业产生一些冲击中，戴尔就决定2027年完全退出中国。面对往后的形势，我们要有所准备。中国目前的主要问题是城市失业人口太多，而粮食40%又需要进口（中国生产的粮食只能管住碗里的饭，菜碗里的肉所需的粮食是进口的，过去我们一直以工业品换粮食），将城里的富余人员转移到农村从事农牧业，是一举两得的事情。
2023年中央一号文件强调要建设农业强国，这是个审时度势的明智之举。农业和农业的根本出路在于机械化、规模化、信息化、科技化。要对耕地重新规划整理，修好植耕道、灌溉渠，以适应机械化耕种。生农村厨余垃圾和人畜粪便要走向耕田，不能再学城里搞垃圾填埋，这样既可减少化肥使用量，节约农业成本，又能明显改善农产品品质，改善土壤的透气性、保湿性，还有利于保护环境。
开轩面场圃，把酒话桑麻。待到重阳日，还来就菊花。建设秀美、和谐、富足的农村，是城市繁荣的有力保障，也是国家长盛不衰的物质基础。与其把农民赶进城过浑浑噩噩的日子，不如让他们做个农场主，这样即保证了国家的粮食安全，又解决了就业问题，也让农民活得有尊严、有滋味。
主帖获得的天涯分：0
楼主发言：26次 发图：0张 | 添加到话题 |
