两会代表和网友继续PK:中国该不该推行全民医保?

楼主:天涯直播 时间:2007-03-09 13:31:00 点击:24362 回复:538
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

上页 1 2 36 下页  到页 
老老实实和国际接轨,向美国学习并立法:医院及医生拒不救治危难病人,以谋杀罪论处!
恳求代表们就先做一件实事,体现人民共和国社会主义不落后性,同意的请顶!
  顶…………………………………………

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | 楼主 | 埋红包
楼主发言:1次 发图:0张 | 添加到话题 |
作者:公鸡发言 时间:2007-03-09 13:38:08
  向人大要求享有鸡保!
作者:看大爷的门 时间:2007-03-09 13:40:03
  后观。
  --------------
  发自UCWEB手机浏览器
作者:基本前提 时间:2007-03-09 13:41:16
  关注
作者:基本前提 时间:2007-03-09 13:42:58
  很好的一个尝试.只是注意一下PK的氛围,否则失去PK的意义.
作者:杀意 时间:2007-03-09 13:47:55
  怎么个直播法?
作者:看大爷的门 时间:2007-03-09 13:48:02
  老百姓要的是实实在在的东西。
  
  
  希望此次的PK能有些影响,起点推动作用。
  --------------
  发自UCWEB手机浏览器
作者:an信诚 时间:2007-03-09 14:28:36
  好样的
作者:口水鹰 时间:2007-03-09 14:29:34
  实行全民医保对于老百姓来说是件好事,对大家看病难看病贵的问题提供了很好的解决。只是要处理国家的经济负担跟公民可以享受福利上的矛盾。全民医保的实施虽说是件好事,但感觉是困难重重,希望可以早点盼到切实的行动。
作者:基本前提 时间:2007-03-09 14:32:07
  这个尝试的意义,就可能会说明"很多东西和机会,是争取来的,而不是等候施舍"这个道理.
作者:八斗老手 时间:2007-03-09 14:38:49
  
  我看没任何作用。
作者:littleri 时间:2007-03-09 14:40:55
  等着
作者:shuangerdu 时间:2007-03-09 14:50:36
  所有网友言论,将会传递给现场的主持人胡一虎和两会代表委员,并将选取部分精辟言论和问题进行现场提问,让现场代表与网友直接交流。欢迎广大网友参与录制直播,积极提出问题。
  ===========================
  不是所有的吧?看了那个高校教育的直播贴,也是极少部分咯,天涯说话也不怕牙齿进水嗦
作者:mouton2003 时间:2007-03-09 15:00:20
  目前实现全民医保时机不成熟,但肯定能。需要许多相关法律完善在先。药价的制定在国外好象是由政府,医保机构,制造商,及独立专家开听正会,反复激辩制定并裁决是否含盖于医保中。医疗必须以政府支持为主,开放市场为辅。遇到大的突发,应急医疗事件,要依赖公助医疗机构发挥主要作用。
作者:陈子君 时间:2007-03-09 15:00:27
  这还需要PK吗?
  毫无疑问,医疗和教育应该全民免费.
作者:纯粹马甲 时间:2007-03-09 15:05:53
  让全民公费医疗,义务教育是我国目前财力所不能负担的,我国财力目前只能负担公仆们公款旅游,公款开车,公款吃喝。。。。。
作者:基本前提 时间:2007-03-09 15:06:47
  如果一个人不争取,却把时间用在骂娘上.
  那么这个人是有病还是弱智?
  如果争取,成功也好,失败也好,毕竟好过骂娘.是吧?
作者:shuangerdu 时间:2007-03-09 15:13:04
  一、全民医保是否可以实现?
   如果说是,那这个人简直是白痴,应该打120把他送到精神病院切
  
  二、公共医疗领域必须“去市场化”、“去商业化” ?
   说实话,如果去掉了什么“市场化、商业化”是不可能的,你去掉了那些公立医院的医生收入掉了一大截,在现在这种高收入、特别是灰色收入那么高的情况下医生都还怨声载道,觉得自己5年书读出来挣少了,你一去商业化,可能那些医生全部都转行了,公立医院和医药院校也关门算了。
   放眼中国的私立医院,一个字:贵,贵还好,关键是不把治病当宗旨,而是以挣钱为目的,一些中专生充斥市场,一个小小的感冒就给你上地塞米松这种激素,这些人简直没得脑壳!难道国家放心把人民的生命放到这种人手中?到时不怕遭暴乱嗦?!
  
  三、药品价格该如何定?药品降价利弊何在?
   药品价格该如何定?
   这个问题太大了,简直无法回答,要不发改委早就下通知了。但有一样可以肯定,这个价格真的不能以药品生产成本为核心来制定,这样会把国内制药企业全部搞死的,获利的只是外资,等到有一天外资垄断了医药市场,老百姓只有买那些比国产药贵几十甚至几百倍的药品了。
   药品价格高,关键在于流通环节太多,每个环节都要腐败一把,所以价格高了。如果当初国家没有搞什么招标来增加流通环节,我深信药品价格是不会如此高的,虽然宗旨是好的,为了防止腐败产生,事实上是以前只有1个人腐败,现在是全部人腐败,还搞什么药事委员会也是这样,以前只1个人腐败,现在开会要全员打通关系才行。现在国家还要搞什么GLP认证,搞什么GLP资格的才能申报新药,我只能说一句:理想是美好的,腐败是要滋生的,羊毛是出在养身上的,药价只会变相地越来越高的,企业是要被整死的,企业员工是要被下岗的,不解决腐败,永远解决不了医药环节中与患者的矛盾。
  
  药品降价利弊何在?
   不想再说了。如果说老百姓看到现在买的药比以前便宜点了,就高兴了,请不要高兴得太早。药厂的利润被压得如此薄,一要担心质量是否有保证(不要对国家什么药检所有什么期望,即使出事了也会被摆平的,被媒体曝光的要么事情太大、要么企业钱没出到位),二是担心几个月后是否还能买到药。现在企业都在核算成本,亏损的都不生产了,生产成本是很低,关键是流通成本太高了,每经过一个人,都要.....
  
  废话太多了,总之,对国家医药整顿实在不报什么希望,比起房产、教育,医疗更让人痛心,涉及的面更广。
  
作者:屋女 时间:2007-03-09 15:16:34
  反对全民医保,可对部分人部分病实行免费医疗
作者:布什他二大爷 时间:2007-03-09 15:23:52
  无聊的话题,这样的问题还用辩论吗?给所有LBX提供医保是国家的义务
作者:基本前提 时间:2007-03-09 15:29:16
  争论得都很深刻呀,继续,渐入佳境了.
作者:醉恨生 时间:2007-03-09 15:30:16
  吃喝嫖赌便可用去4000亿,公车私用3000个亿,再加去为老百姓工作累了还要出去旅游一下,也要花3000多个亿,加起来便有1万个亿,何以让全民公费医疗,就财力所不能及呢?
    
    看来真是有钱腐败,却无钱为民生作事,如此,也算是中国特色了。
    
    另 对这些人大代表 从不抱以希望
    
    既是钦任的橡皮图章,又有什么讨论的必要呢?
作者:shangwu2005 时间:2007-03-09 15:37:40
  坚决支持实现全民公费医疗
  坚决支持实现全民免费义务教育
  
  我认为可以这样:
  人们生病可以到服务高档的收费医院,
  也可以选择普通的免费公办医院;
  教育也可以这样做!
作者:angdaw 时间:2007-03-09 15:39:42
  to 老盾
  搞全民医保就是搞计划经济了?哈哈搞笑的很啊~看看欧洲资本主义列强们的医保再说吧。
  
  市场经济就一定好?非要搞到每个领域去?
  医院为了经济效益当然希望市场上的病人越来越多,药价越来越高,继续市场下去的话,医院就要一边造病毒害人一边造解药普救众生了。
作者:shuangerdu 时间:2007-03-09 15:40:14
  政府?
  唉,只要有政府插手的事情我都不会报什么希望。
  连慈善都是这样,我宁可去捐助商场列出来的那些需要捐助的名单,甚至捐助过那些明星粉丝以偶像名义做慈善的活动,也不会把钱捐给希望工程之类的机构,我最痛恨政府打着为民办事的招牌来为自己的腰包蒙福利,你要贪就不要挟人民以令大众,即使要贪,也少贪点行不行啊?结果胃口越来越大!
作者:angdaw 时间:2007-03-09 15:45:38
  流失浪费那是反腐败的事儿是体制的事儿了,偏离主题。
  
  依老盾的逻辑,国家可以取消一切税收不做任何事情,就没有任何流失任何浪费了。
作者:angdaw 时间:2007-03-09 15:47:31
  还有一句话叫体现社会主义优越性,优越性似乎太不实惠了。
作者:梦逸香 时间:2007-03-09 15:50:47
  药品流通领域的腐败和医院以挣钱为目的急需治理,全民医保可以慢慢实施.两会不可能一次解决所有问题.
  
作者:西风下4 时间:2007-03-09 15:51:27
  医疗也就算了
  关键是教育
  
  发达国家没有不是先从基础教育的全民免费强迫义务和高等教育的财政支持降低费用奠定而来
  
  为了国家的未来,决不能短视的搞所谓产业化
作者:bad1223 时间:2007-03-09 15:53:24
  印度都能够实行全国免费医疗,中国还不能么?
  印度好像还没有中国富裕。
作者:50元找 时间:2007-03-09 15:53:44
  作者:angdaw 回复日期:2007-3-9 15:45:38 
    流失浪费那是反腐败的事儿是体制的事儿了,偏离主题。
    
    依老盾的逻辑,国家可以取消一切税收不做任何事情,就没有任何流失任何浪费了。
  
  ————————————————————————
  那很对啊
  理想中的共产主义就是这样子的
作者:shuangerdu 时间:2007-03-09 15:54:55
  作者:老盾 回复日期:2007-3-9 15:45:05 
    实在不行,也请给市场留点空间。即使要搞全民医保,我也希望私营医院也能够营业。
  
  ==========================
  看来你不熟悉现在的私营医院里面的情况啊,哪里是在给人治病,一是宰客,二是害人!我们这里有个现代女子医院,修得很豪华,知名度也很高,有一个公立医院的退休医生去应聘做检验,院长对他说的是:“到我们这里来,所有人的检查结果都要是呈阳性的!”就这句话把那退休医生给吓跑了。
  
  在没有规范好医疗制度之前不要搞那么多私营医院,更不要大力发展社区医院,这只是比较美好的理论概念,实际上因为这些医院收入少,招不到高素质人才,只有一些卫校生才肯进,现在本科生的水平都不咋样,更何况这种学校出来的?!
  
  我一同事手受伤了,她也觉得是小事情就到社区医院处理了下,结果现在化脓感染了,那社区医院还说正常,实在没有办法就只有到三甲去了。
作者:森焱鑫 时间:2007-03-09 15:58:12
  作者:老盾 回复日期:2007-3-9 15:49:40 
  --------------------------------------------
  没有全民医保,没有义务教育,ZF会少收你一分钱吗?
作者:西风下4 时间:2007-03-09 16:00:30
  所谓国家义务教育首先要从民间收费,这点没错
  
  但是
  中国目前的现状是财政收入的增长与国民分配的差距越拉越大的事实
  多的钱用于了庞大的政府运作支出以及消耗或者直接说是高达3500亿的招待费,助长腐败
  而另一方面,由于产业化的结果导致教育机构的竞相升价
  从而使得产业化下每个家庭的教育负担远远大于在义务体制下政府为给教育机构拨款而分配的收入
  
  因此,教育必须同国际接轨,学习先进国家的做法,实行政府财政支持下的全民义务教育
  
  其实,医疗也是同理
作者:森焱鑫 时间:2007-03-09 16:01:57
  作者:醉恨生 回复日期:2007-3-9 15:30:16 
    吃喝嫖赌便可用去4000亿,公车私用3000个亿,再加去为老百姓工作累了还要出去旅游一下,也要花3000多个亿,加起来便有1万个亿,何以让全民公费医疗,就财力所不能及呢?
      
      看来真是有钱腐败,却无钱为民生作事,如此,也算是中国特色了。
      
      另 对这些人大代表 从不抱以希望
      
      既是钦任的橡皮图章,又有什么讨论的必要呢?
  -------------------------------------
  GJM,下一个讨论的可能就是“官员到底能不能腐败呢?”
作者:shuangerdu 时间:2007-03-09 16:02:14
  作者:森焱鑫 回复日期:2007-3-9 15:58:12 
    作者:老盾 回复日期:2007-3-9 15:49:40 
    --------------------------------------------
    没有全民医保,没有义务教育,ZF会少收你一分钱吗?
  ===============================
  一语惊人啊!好像也是哦!不过不保证他们变相再收费噻,我深信最高领导是一心为民滴,但是越到下面中央指令就越变形啊
作者:浮水换气 时间:2007-03-09 16:06:59
  中国没钱吗?没钱吗?还像解放初一样一穷二白吗?钱哪去了?贪官的口袋里去了,哪个能贪的官不贪?就在我身边,一个小小的处级干部身家几百万,狗日的政府,一到老百姓身上就没钱了
作者:荷戟踽行 时间:2007-03-09 16:07:23
  吵来吵去有个毛用?咱老百姓还不是累死累活的没人问吗?
  我们那里的医疗保障机制是有了,但是药价他妈的涨了,你说老百姓的利益在哪里?国家的支出都到哪里了?
  这些问题我不想再说,因为我知道,没用!
  真悲哀!
作者:基本前提 时间:2007-03-09 16:07:39
  不错,再努力一下就要出来结论了.各位继续.
作者:netcommune 时间:2007-03-09 16:10:39
  全民医保应该实行,尤其是过去农村农民因剪刀差为社会经济发展做出了很多贡献,国家应该有所补偿才对。
   还有一个就是全民医保可以限定范围,比如感冒、简单的头痛脑热可以考虑免费,因为这些是最基本的身体健康问题,应该当作国家福利全民享受。
作者:一网情深深几许 时间:2007-03-09 16:15:23
  一、全民医保是否可以实现?
   短期内不可能,因为这是需要很多钱的,现在没钱怎么搞?
  
   不要把这个问题和贪污腐败联系在一起,如果这样说的话不是必须先解决腐败才能解决医保?那要到什么时候才能解决?
   虽然不能短期内实现,但是要有一个长期规划。不能全民医保,至少可以局部医保。
  
    二、公共医疗领域必须“去市场化”、“去商业化” ?
   同意大部分网友的意见,一部分医院公有,当福利事业办;一部分私有化。但是国家要加大监管力度!防止乱收费,一旦发现私有医院有问题,立即要求其关门,国外那么多私有医院怎么监管的?我们可以借鉴啊!
  
    三、药品价格该如何定?药品降价利弊何在?
    药厂不赚钱会生产药吗?药价高总比没有药要强吧?
   提议药厂根据规模,强置生产一些大规模广普的低价药,而其他的药可以提高一些价格,对于新药可以给些扶持。
  
作者:荷戟踽行 时间:2007-03-09 16:17:23
  吵来吵去有个毛用?咱老百姓还不是累死累活的没人问吗?
  我们那里的医疗保障机制是有了,但是药价他妈的涨了,你说老百姓的利益在哪里?国家的支出都到哪里了?
  这些问题我不想再说,因为我知道,没用!
  真悲哀!
作者:xianzhi520 时间:2007-03-09 16:18:25
  不管免不免费,起码要给全民创造公平,减少后顾之忧,这样才能使风气变好。现在人人自危
作者:shuangerdu 时间:2007-03-09 16:22:04
  但是国家要加大监管力度!
  =======================
  “加大监管力度”几个字让偶胆战心惊,如何加大?现在最怕的就是国家给医药环节再增设关卡了,这个行业已经成了一股恶习了,见药就贪,如果设一个监管机构,只能增加贪污,就算你是清官,别人也要逼着你贪污的,没办法!
作者:疯乔 时间:2007-03-09 16:26:56
  堪忧,堪忧...
作者:zengjoy 时间:2007-03-09 16:28:36
  支持老盾!
  好的愿望不等于好的结果!我觉得全民医保是不合适的方法,应该在制度设计上注意公平,如:大病政府负责大部分,小病个人负责。取消公务人员药费全包的做法,公务员也交社保!对吃喝3000亿,公车3000亿,以及旅游3000亿省下来,那么有希望的
作者:白小牙 时间:2007-03-09 16:30:01
  作者:xianzhi520 回复日期:2007-3-9 16:18:25 
    不管免不免费,起码要给全民创造公平,减少后顾之忧,这样才能使风气变好。现在人人自危
  
  严重同意~
作者:曾经的感动 时间:2007-03-09 16:36:57
  全民免费好了,去医院治病不再收费,所有的药厂都收归国有,相关人员的工资国家拨款,不是什么问题都解决了吗。
  
  该不该推行全民医保讨论有什么用,开完会后一切还不是照旧,该收费的也不会少收一点,那些个代表们别在这糊弄老百姓了。
作者:白小牙 时间:2007-03-09 16:40:50
  两会代表是不是在作秀?我们拭目以待~
作者:3425448 时间:2007-03-09 16:51:04
  以私有化来推荐竞争与发展。
作者:wind121212 时间:2007-03-09 16:54:03
  在这个星球上只有一个中国,所以找不到任何可以借鉴的现成的条文-----哎,还是摸着石头过河吧。
作者:cao84423 时间:2007-03-09 16:54:23
  其实具我所知,我国的中央银行只要将存款准备金率(所谓存款准备金,就是中国人民银行根据法律的规定,要求各商业银行按一定的比例将吸收的存款存入在人民银行开设的准备金账户,对商业银行利用存款发放贷款的行为进行控制。举个例子:现在的准备金率是8.5%,就是说,你存100元钱到银行,银行要拿出8.5元存入人民银行。) ,下调一个百分点,市场上就多1000多亿现钱在流动. 怎么能说是个“无底洞”呢?
   悲哀,真让我感到悲哀。
  
作者:3425448 时间:2007-03-09 16:56:06
  真是幼稚,还有这么多人在说把药产在弄回国有企业。呵呵,药价贵根本就是体制问题,有经济上的也有政治上的,国务院里的人比我们了解的更清楚,实用主义势在必行。要抛开过去的意识形态的阻碍以市场来调节,做到小政府大市场。这样才能真正的促进医药方面的发展,以竞争促发展。医药企业要竞争,一是价格的竞争二是品质的竞争,市场有需求企业就会去做,没钱的用低档点的药有钱的有高档点的药,而医疗保险应该是辅助作用,主要应对的是大的疾病治疗时间比较长的疾病。
作者:3425448 时间:2007-03-09 16:57:17
  作者:cao84423 回复日期:2007-3-9 16:54:23 
     其实具我所知,我国的中央银行只要将存款准备金率(所谓存款准备金,就是中国人民银行根据法律的规定,要求各商业银行按一定的比例将吸收的存款存入在人民银行开设的准备金账户,对商业银行利用存款发放贷款的行为进行控制。举个例子:现在的准备金率是8.5%,就是说,你存100元钱到银行,银行要拿出8.5元存入人民银行。) ,下调一个百分点,市场上就多1000多亿现钱在流动. 怎么能说是个“无底洞”呢?
     悲哀,真让我感到悲哀。
  ------------
  现在中国的问题不是钱有没有的问题,而这些钱如果出来了到哪去了? 这是个大问题,
作者:基本前提 时间:2007-03-09 17:03:51
  拭目以待.
作者:cao84423 时间:2007-03-09 17:11:31
  义务教育是作为个人,到了上学年纪,你就要有“义务'学习,国家又没有义务教,我们就不知道了。
   现在的教师素质有真低,一个小学老师现在就收礼。一道过节 的时候后你要不给他们送,他们就还真是恬不知耻的打电话找你要,“哎,上次那个茶叶在哪儿买的呀?" 还是脸皮真厚阿!
   去食堂吃饭,馒头吃一口就扔了,饭菜都剩下了。吃不了就别打那么多啊?
   你们可是人民教师,教好下一代是你们的责任。 但我还是相信大部分老师是还好教师的。
  
作者:yaokii 时间:2007-03-09 17:11:50
  这个话题虽然贴近大众,但是要想讨论清楚却涉及方方面面很多的事,我们普通老百姓可能想不到那么多方面。但是有一点我觉得应该是普适的,那就是不管医保怎么搞,最重要的一点就是公平,要让普通人受惠,否则还不如不搞。
作者:记忆中逃避 时间:2007-03-09 17:14:45
  希望可以有一个好的结果。
  为广大的民众做一件称心如意的好事,希望到时候不要做无用功。
作者:星光不再灿烂 时间:2007-03-09 17:16:49
  王候将相,宁有种乎。
作者:newbiotech 时间:2007-03-09 17:20:49
  如果医保不覆盖全民
  请问 应该 把谁留在门外
  请问 结果 谁会留在门外
  
  =============
  即使有n困难,也必须去实现全民医保,否则留在门外的绝对是没有话语权的广大农民兄弟和城市弱势群体
  
  
作者:基本前提 时间:2007-03-09 17:22:35
  似乎进步了.
作者:newbiotech 时间:2007-03-09 17:27:16
  指望和gcd高官实现一样的医疗服务就是yy
  只是希望农民和城市的弱势群体能够有机会
  免于因为疾病而陷于贫穷
  =============
  这是基本的人权和民主,是没有阶级和国家差别的基本人性
  (强烈BS GCD的超级道德论)
  
  9亿农民兄弟必须要享有基本的医疗保障
  
  希望大家都能够到中国的乡下去了解农民生病后的处境.....
作者:newbiotech 时间:2007-03-09 17:30:07
  反方观点:从中国社保基础和经济发展水平来看,中国尚无能力建立全民性的社会保障,尤其是农村的贫困人口太多,搞全民社保不现实。
  ============
  我不知道 谁将代表反方,多么矛盾的观点,贫苦人口多,所以不能覆盖他们---谁最需要医疗保障????
  
  政治不是企业,政治家不是CEO,不存在----知其不可为就不为
作者:双井塘 时间:2007-03-09 17:33:10
  作者:纯粹马甲 回复日期:2007-3-9 15:05:53 
    让全民公费医疗,义务教育是我国目前财力所不能负担的,我国财力目前只能负担公仆们公款旅游,公款开车,公款吃喝。。。。。
  --------------------------------------------------------
  还可以再多负担公款嫖一项!
作者:newbiotech 时间:2007-03-09 17:41:03
  ls有位网友的发言让我觉得
  
  这位好象不是生活在北京,应该生活在外星球
  
  书生幼稚
  
  
  =====================
  医保形式可以探讨,但是覆盖每一个人是必须保证的,不管他是在北京城市里,还是在陕西乡下,都应该享有同样的权利
  可能享有的医疗水平会不同,但是对9亿农民来说,医保必须从0突破,必须覆盖他们
  
  农民兄弟为gcd辛苦纳税,贡献了50多年,每个农民都是直接的纳税人,可是他们享受到什么???
  =========
  全民医保第一部,必须覆盖所有人
  第二部,必须缩小区域差别
  第三部,必须提高服务水平
  第四部 必须提高资源效率(不能借口资源效率掩盖社会不公)
  
作者:任自然 时间:2007-03-09 17:55:36
  有钱用纳税人的钱吃喝玩乐
  没钱给老百姓教育、医疗?!
  
  
作者:好大的棒棒 时间:2007-03-09 17:56:57
  地方投入和政府补贴,
  最好就是多向一些富翁们叫他们捐点钱,做另外的基金用途,等等,
  那些赚了那么多钱又不舍得救人的要多挖点钱出来,不是共同富裕吗?
作者:双井塘 时间:2007-03-09 18:10:13
  作者:老盾 回复日期:2007-3-9 15:11:52 
  天下没有免费的午餐!搞全民医保、全民免费义务教育的钱来自哪里?还不是来自于纳税人!既然如此,政府只要少收税就够了,这笔钱留给纳税人自己支配吧,何必到官员手里过一圈呢?何必让官员们多一些腐败、浪费的机会呢?
  官员们把钱收上去干了什么?政府付费的教育、医疗真的令人满意吗?中国人吃计划经济的亏还不够吗?
  =========================================================================
  ▉按你的高论,全民医保、全民免费义务教育就是走计划经济的老路,那我就奇怪了,难道欧洲几十个国家实行的都是计划经济?
  
  ▉按你的高论,纳税人把钱缴纳给政府,到官员手里过一圈就会造成贪污腐败,我承认现在中国贪污腐化横行,但你的逻辑令人可笑,你把贪污腐化作为一个必然前提,推理出不该把钱从政府手上过一圈的结论!而不从政府本身的体制改革出发,要求政府节约纳税人的每一分钱,把贪污腐化的可能性降到最低!真是佩服!
  
  
  作者:老盾 回复日期:2007-3-9 15:31:55 
  说到底,还是对市场不信任。
  全民医保,只是把纳税人的钱收上来,再花到纳税人身上。为什么纳税人自己就不能花这笔钱呢?纳税人比政府更明白自己的病的严重程度、该怎样花钱。他们更知道哪处该节约、哪处不能节约。
  如果政府来花这笔钱真的更有效率,我们又何必搞市场经济?
  当然,肯定有人说,医疗是特殊行业,应该政府管起来。真的这样吗?在计划经济时代,医疗就是政府管起来的,但结果是什么?结果是,医疗资源向有权有门路的人倾斜。即使是普通人,也是小病当大病看。
  ==========================================================================
  ▉“全民医保,只是把纳税人的钱收上来,再花到纳税人身上。为什么纳税人自己就不能花这笔钱呢?”这句话说明你连社会保险的含义都不懂!什么叫社会保险?不是说我缴了一万,到我病的时候政府就给我一万!社会保险待遇的给付一般不与个人劳动贡献直接相关联。享受者要作出贡献,但其享受并不是与其贡献完全一致的。作个形象的比喻,这叫做要乘凉必须先栽树,但栽了大树的人并不一定乘大树的凉。这里有一个再分配的问题,社会保险分配制度是以有利于低收入阶层为原则的。因为同样的风险事故,对于低收入劳动者所造成的威胁通常要高于高收入者。而商业保险则是严格遵循权利与义务对等的原则,这种原则决定,投保人权利的享受是以“多投多保、少投少保、不投不保”作为前提的,也就是说,被保险人享受保险金额的多少,要以投保人是否按期、按数量缴纳了合同所规定的保费以及投保期限的长短为依据。保险合同一旦期满,保险责任自行终止,权利与义务的关系也不复存在。
  
作者:双井塘 时间:2007-03-09 18:11:10
  作者:老盾 回复日期:2007-3-9 15:31:55 
  全民医保导致的结果无外有:
  1、人们本来希望通过全民医保实现公平,但结果更不公平。(如果有人说,把你的钱收上来,由他来决定如何替你花,这样更公平,你会相信吗?)医疗腐败一定大大增加。
  2、政府来花这笔钱,一定更没效率,因为没竞争。
  3、本来纳税人可以自己支配的钱,经过政府的手,纳税人的行为也被扭曲。就是上面我说的,小病当大病看,造成浪费。
  有人说了,个人付不起大病的钱怎么办?这就要依靠商业保险了。
  ==========================================================================
  ▉效率问题:社会保险主要的目的是维护社会稳定和公平,是财富再分配一种方式,有利于低收入者,不利于高收入者。至于效率,当然不可能和市场化相比,因为两者追求的目标都不一致!
  
  ▉你以一种不该存在的腐败现象来决定我们的政策走向,政府浪费、医疗腐败本应是人人喊打的现象,我们国家应该从体制上制止这种歪风。你倒好,把这种现象作为既定的前提条件,得出不应该全民医保的结论!照你这样说,我们是不是应该一分钱税都不缴,把贪官都饿死,这样就彻底铲除了腐败?腐败问题是个体制方面的问题,跟全民医保一点边都摸不着!
  
  
  作者:老盾 回复日期:2007-3-9 15:45:05 
  实在不行,也请给市场留点空间。即使要搞全民医保,我也希望私营医院也能够营业。
  ==========================================================================
  ▉这句话说明你连什么是全民医保都没弄清楚,什么时候说实行全民医保了,私立医院就不让开了,或者说就把私立医院挤得没生存空间了?你看看西方国家,也是全民医保,但私人医生却是收入最高的人群之一。
  
作者:二十四点半 时间:2007-03-09 18:13:51
  加强对医院以及药价的管理才能从根本上解决问题啊1
  
作者:如风似幻 时间:2007-03-09 18:24:02
  不搞全民医保,难道还要让农民和低收入者没有地方治病吗?
作者:基本前提 时间:2007-03-09 18:25:21
  加油.
作者:烟烬o0 时间:2007-03-09 18:25:44
  3
作者:thelamb 时间:2007-03-09 18:27:41
  =====================
    医保形式可以探讨,但是覆盖每一个人是必须保证的,不管他是在北京城市里,还是在陕西乡下,都应该享有同样的权利
    可能享有的医疗水平会不同,但是对9亿农民来说,医保必须从0突破,必须覆盖他们
    
    农民兄弟为gcd辛苦纳税,贡献了50多年,每个农民都是直接的纳税人,可是他们享受到什么???
    =========
    全民医保第一部,必须覆盖所有人
    第二部,必须缩小区域差别
    第三部,必须提高服务水平
    第四部 必须提高资源效率(不能借口资源效率掩盖社会不公)
    
  ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  这话很深刻,我是来自陕西的农村,按大家伙儿的话来说,就是出于中国不发达省份的欠发达地区。
  由于上的是三流大学,学校期间,国家所谓的贷款的雨露总也没有滋润到我的头上,而这时候我的爸爸正在外边拼命的工作,我的妈妈疾病缠身,我?只有沉默!
  因为没有钱,没有钱去尽一个做儿子的孝道,我所能做的只是嘘寒问暖,但这有时候也会是一种无形的压力,对双方都是这样。
  毕业了,找工作难,难于上青天,工作了,想学知识以便能更快的有更好的发展,经常加班,终于发现自己也病了,现实往往就是这么无奈,可我们还是得面对现实。我现在所能做的,就是努力的工作,兼顾自己的身体,等发工资了去安慰自己的身体。
  
  本不想说什么,我基本上是一个看客,只是看了很多人的谈论,有感而发,如果政府真的想解决问题,希望不要整天坐在车上,桌上~
  多看看,多走走。最底层的永远是百姓,最苦的也永远是百姓。
  
  兴,百姓苦;亡,百姓苦。
  
  衷心的希望此类尴尬的事情能得到一个好的解决~
作者:路过5 时间:2007-03-09 18:27:47
  现在感昌上次医院 都要几十上百
  很多人负担不起
  能不能病人自己选药
  如病人要求医生开10元价位的感冒药
  医生就帮病人配这个价位的
  还有医院的药价要公开 在医院大厅电脑里
作者:renjitai 时间:2007-03-09 18:28:27
  我认为是有必要的,无论存在怎样的困难,毕竟还是有利于全民的好事,
作者:anzhibo 时间:2007-03-09 18:33:14
  全民医保、全民免费义务教育就是走计划经济的老路,那我就奇怪了,难道欧洲几十个国家实行的都是计划经济?
  
作者:wangsc1999 时间:2007-03-09 18:33:51
  不管怎么样,只要能让老百姓看得起病,上得起学就行了!
作者:我用YY来强国 时间:2007-03-09 18:41:35
  坚决反对全民医保!!!
  
  全民医保要多少钱?中国总共也就那么点钱,援助非洲南亚浪费的钱是不能少的,国防经费本来就不多,不敢动,教育里面根本没钱,想动也没得动,那就只能从吃喝、车子、旅游里面动钱了,那不是要命吗?
  
  不值钱的人病了就病了,反正人多
作者:双井塘 时间:2007-03-09 18:41:52
  作者:老盾 回复日期:2007-3-9 15:45:05 
  实在不行,也请给市场留点空间。即使要搞全民医保,我也希望私营医院也能够营业。
    ==========================================================================
  靠,怎么看怎么象是私立医院的人!人活着就要有良心啊!特别是医生!
作者:黄泰华 时间:2007-03-09 18:45:09
    正方:从每年的公费吃喝、公费用车、公费出国等支出中拿一小部分,全民医保的费用已经足够了。
    
    反方:实行全民医保会损害部分享受公费吃喝、公费用车、公费出国的公民的利益。
作者:csdlrj56 时间:2007-03-09 18:48:08
  该不该肃清吏治? 压根是个伪命题
作者:我行我事 时间:2007-03-09 18:48:27
  不管怎样以经济建设为中心,但我们国家起码还是社会主义。
  
  现在医疗卫生部门,药品生产和经营企业。都是一个目标,抓钱。
  
  国家要实现医疗保障,不从根本上解决这些问题,正如财政部所言,真是个无底洞。
  
  解决10多亿人的医疗保障问题,当然是一个庞大的社会工程,需要时间也需要经验。
  
  目前首先应该解决的是大病医疗保障,能让更少的人不因为大病而放弃治疗,才能真正的体现人文社会,才是真正的关注民生。
作者:古蓝墨墨 时间:2007-03-09 18:49:01
  期待中.
作者:thelamb 时间:2007-03-09 18:54:05
  实质上,小病一般人都是负担的起的,而很多大病,慢性病,对很多家庭造成的往往是致命的一击~!
   更何况,就算是感冒,随便看下也是几十上百,我的工资也就一千而已~
  
  叹!
作者:purplelove11 时间:2007-03-09 18:54:46
  全民医保固然是好,可是中国那么大的国家只靠国家出钱是否可能办到全民医疗保险呢?泱泱大国,不乏有钱之人,那些人有需要参加国家统筹的社会医保吗?实施是需要基础和条件的。中国的国情和现阶段的经济发展应该是符合的。可是事实是穷的越来越穷,富的越来越富,这些年来已经开始陆续的增加一些国家税收,未来几年内还应该增收遗产税,这是缩小贫富差距的最好办法。
使用“←”“→”快捷翻页 上页 1 2 36 下页  到页 
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规