高考是打破阶层固化的良药

楼主:湛江李俊 时间:2020-12-12 14:58:09 点击:329 回复:10
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  高考是打破阶层固化的良药
  李俊
  社会处于稳定状态,有利于经济发展,所谓国泰民安,但是也会带来副作用,就是阶层固化。阶层固化长期积累下去,就会带来一些社会问题。如果通过战争方式打破阶层固化,这个社会代价实在过于沉重。
  阶层固化带来问题,我们必须要重视,但是如何打破阶层固化,就需要考虑社会承受的代价。不可否认,战乱年代确实能打破阶层固化,可是这种做法是本末倒置。打破阶层固化,那是以社会稳定作为前提,否则就没有意义了。
  古代中国,科举制度确实起到打破阶层的作用。何炳棣教授在1962年出版《明清社会史论》,通过量化统计方式去分析社会流动。他分析的样本数据,进士达一万四五千名,举人贡生达两万多名。
  何炳棣教授结论:“以平均数而言,明代平民出身进士约占约总数50%;而父祖三代有生员以上功名者,也约略50% 。”何炳棣教授的观点是,明初精英的社会流动率是高于近代西方社会精英社会流动的数据。
  清代后期,平民向上流动机会渐减,这和大行捐纳制度有关。清朝灭亡的原因是多方面的,但是和在1905年取消科举制度是有很大关系。不管如何,科举制度起码给底层出身的人上升通道,同时也有稳定社会的安慰剂效应。
  高考和科举,都在一定程度给底层平民上升通道。如果不是高考制度,那些底层平民进入名校读书的通道,几乎被阻挡了。我们看一下美国名校录取标准,就知道底层平民进入名校的困难程度。美国名校录取一个学生,不仅要看他的考试分数,也看他的综合素质。表面看起来,美国高校鼓励学生多方面发展,既需要学习成绩好,也需要各种能力。可是换个角度来想,那些贫困家庭出身的人,根本就没有机会去锻炼各种能力。简单来说,跑去非洲做公益,那是富人家庭的孩子才有机会。
  美国高校,特别是名校看重的综合素质,穷人家庭的孩子,根本就无法达到。比如,美国名校看重学生的领导才能,但是那些出身在贫困家庭的孩子,或许他们的领导才能很不错,然而尝试机会都没有。一位出身贫困家庭的人,哪怕他打高尔夫球方面很有天赋,可是都没有人带他去打几下,那么如何发现他的天赋呢?
  中国底层的平民,只要高考成绩达到高校录取分数线,就被录取了,不会对考生的综合素质进行考核。因此,富人家庭的孩子会弹钢琴、会打高尔夫球等,通常也不会在高考上带来优势。高考在题目方面,也是照顾那些没有见过世面的底层平民。因此,知识面宽广的考生,也是没有优势。高考考查知识点比较狭窄,所以只能在难度和技巧方面去拉开考生之间的距离。
  高考确实能够打破阶层固化,属于一种良药,但是任何的药物都有副作用,高考也不会例外。高考在知识点方面考核是比较狭窄,导致有一些考生才能无法在高考试卷题上体现。有的考生,他能够做非常难的数学竞赛题目,这也是高校需要的人才,所以有的名校对这些考生也有一定照顾,甚至进行保送。有的考生,可能在经济学等领域有特长,可是高考并没有考查这些内容。高考制度也会在一定抑制人才的创新,特别是某些特殊人才,可能很受到美国名校欢迎,但是在中国高考上是非常吃亏的。
  高考确实在很大程度打破阶层固化,但是也在一定程度导致一些学生沦落成为刷题技巧,这也是社会所批评的。自主招生确实有利录取到一些综合素质比较高的考生,对高校选拔人才是利大于弊,可是引起人们的质疑,觉得那是有钱人的游戏,阻挡了底层平民上升通道。
  任何制度都有利弊,关键要看收益是否高于成本。高考一方面能够打破阶层固化,另一面也在一定程度抑制人才创新。因此,我们需要两者之间选取一个平衡点。
  2020年12月9日
  李俊,广东湛江人。该文章首发在个人公众号草根清谈。

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | 楼主 | 埋红包
楼主发言:1次 发图:0张 | 添加到话题 |
作者:我没病快放我出去 时间:2020-12-14 21:50:01
  社会无法有重病医疗保障 和匹配人们购买力的物价 。。。 谈阶级固话与否就是一个无聊的命题....
作者:开言 时间:2020-12-15 19:10:52
  随着校外辅导机构的发达,能付得起辅导费和付不起的阶层固化明显,由名校农村生比例的下降可见一斑。
作者:激光1688888 时间:2020-12-24 16:14:15
  高考绝对不能用钱买。
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规