司法领域冤假错案频出 中国强化法官责任追究制 (转载)

楼主:马奇勋律师 时间:2013-07-14 16:39:00 点击:718 回复:33
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  近日,河北“王书金案”主犯由于被认为是另一起已执行的强奸杀人案件“聂树斌案”的疑似真凶而备受舆论关注。这跟近年来司法领域冤假错案频出有关,公众对司法公信力和法官公正判决产生了前所未有的关注和期待。

  在河南,一名“眼花”法官已经为自己的错判付出了代价。在审理一起致3人死亡、2人受伤的交通肇事案时,他以不能证实的依据对肇事司机做出有期徒刑两年的减轻处罚判决,后自称“眼花”错判,引起舆论哗然。很快,这名法官就被追究了刑事责任,目前已开庭审理。

  “给法官一个‘紧箍咒’,谁用权就要负责一辈子。”河南省高级人民法院纪检组长王宏昌说,实行并完善错案责任追究制是为了促使法官更加小心谨慎地行使手中的权力,清除法官队伍中的“害群之马”,提高滑坡的司法公信力。

  近年来,中国司法领域出现多起社会影响广泛的冤假错案,最近陆续得到纠正的就有浙江陈建阳5人劫杀冤案,福建福清纪委爆炸案等。仅在河南,2010年“赵作海案”发生后,又相继出现“时建锋天价逃费案”、“智障人吕天喜抢劫案”、“眼花法官”等几起错案。

  公众对司法公信力的心理预期遭受了严重挑战,不少错案演变成全社会参与讨论的公共事件,中国人对司法公正的期盼也达到了前所未有的热度。这个事关人权的问题同样引起了海外的极大关注,也受到中共高层的重视。

  最高人民法院院长周强7月4日在全国高级法院院长座谈会提出,冤假错案是对社会公平正义的极大伤害,要坚决防止和依法纠正冤假错案,他还希望增强人民群众对法治建设的信心。

  错案责任追究制已实行多年,而河南法院系统亮出的应对利器是错案责任终身追究制,这意味着法官们即便不在原位了,也会受到追究,这被认为是迄今力度最大的一种手段。

  在评价一系列冤假错案的由来时,法律人士认为,个别法官素质低下、责任意识淡薄,甚至徇私舞弊、枉法裁判是重要原因。河南省高级人民法院院长张立勇回应“眼花”案也称:“这暴露出法官司法良知丧失、职业道德沦丧,超出了社会公众的底线。”

  “现在是办了案就负责一辈子,哪怕当事法官已经提拔、调离、辞职或退休,发现错案就问责到底。”张立勇说,最严重的要追究刑事责任,这样法官会更谨慎。而在过去,虽然最高法也有追责的相关规定,但操作难度较大,一些错案发现较晚,导致责任追究长期搁置,实际上是免除了错案责任。

  2012年3月实施错案责任终身追究制以来,河南全省法院共追究错案责任10人,其中就包括舆论聚焦的“眼花”法官。根据所承担责任不同,分别给予行政警告、行政记过、移交司法机关等处理。不久前的民意测评中,法院工作群众满意度由5年前的84.5%提高到目前的93.59%。

  每个硬币都有两面,对错案责任终身追究制的质疑之声也存在。“办案可能面临牢狱之险,这种‘紧箍咒’是否会影响法官积极性?”“承认错案是不是对法官权威的伤害?”

  “法官只要公正审判了,就完全不用有心理负担。”清楚错案责任终身追究制来龙去脉的王宏昌介绍,考虑到错案追究的后果严重,有时甚至会影响法官的职业生涯,在错案标准的界定上十分严谨慎重,既要防止法官违法、枉法去办错案,同时又保护法官依法独立行使裁判权。

  “终身问责其实是对法官的一种保护。”王宏昌解释说,过去是案件一进门紧接着说情的就到了,法官压力非常大,现在基本不用有此顾虑。王宏昌说,错案责任终身追究制对法官是一种解脱,也有助于公正处理案件。

  中国法院面临的普遍现状是案件数量多,河南省高级人民法院提供的资料显示,河南每年要处理各类案件50多万起,法官办案压力大,一定程度上出错不可避免。相关人士认为,承认错案并予以纠正正是为了维护司法公信力,知错不改才是对公信力的伤害。

  试水错案责任追究的不只是河南,湖南、辽宁等地陆续也在进行类似制度的探索。法官面临入狱之险可能只是引子,随着一批冤假错案的纠正和重新审理,中国正走向“把权力关进制度的笼子”的道路上。(记者 双瑞、黎华玲、李亚楠)

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | | 楼主 | 埋红包
楼主发言:1次 发图:0张 | 添加到话题 |
作者:zhang004 时间:2013-07-14 16:54:58
  不能太认真,关注李庄案的申诉。
作者:wfwfwfswz 时间:2013-07-14 17:55:06
  q我只知法官说了算,法律是给天真的人看的,只有经历了才有发言权
作者:dahai12323 时间:2013-07-14 18:57:26
  这是一种积极的信号,是进步的举措!但就现体制实施起来很难,除非将司法系统垂直起来,不受地方政府的左右,无需顾忌提拔升迁,至少做到相对司法独立。
  • 3365736001: 举报  2017-09-23 06:51:52  评论

    你可能没有接触过他们办的案,错案追究,没人纠错,当事人律师说有错没有用的
我要评论
作者:准备挨板砖 时间:2013-07-14 19:42:59
  错案追究,几十年前的老话题,以为是啥新玩意啊?如果这玩意靠谱,中国早实现共产主义啦。
作者:常州老陆 时间:2013-07-18 06:06:17
  区法官说:"我照法律判了,那我不要饭碗了",百姓们也要体谅他,法律只法百姓,对有权的贪官无效
作者:a1991999 时间:2013-08-22 18:23:38
  门诊病历记载是“擦伤”,《文证审查意见》却说是“踢伤”;潘建桔在检察作证有外伤是自己所伤,洪昌福授意省政法委潘向军用《文证审查意见》故意将被审查的关键词语,全部册除,为潘建桔造假重伤害, 法官洪昌福有意不让证人出庭接受质证,违反法定程序,最高法院立案庭故意违反规定亡党亡国
  2009年8月,最高法院副院长沈德咏在北戴河全国大法官研讨班讲话说:“当前,部分群众对司法的不信任感正在逐渐泛化成普遍社会心理,这是一种极其可怕的现象”。然而,现在有一件事情比这这种现象更怕:最高法院立案庭正在“故意违反规定亡党亡国”!
  事情是这样的:
  我是浙江省天台县的一个老上访户。2000年8月7日上午,因造房子纠纷,我一人被西邻潘建桔与其丈夫朱岩根及帮凶丁再义三人追打。追打中潘自己擦到摔伤。门诊病历也显示潘是“右膝内侧至足第一趾数处皮肤擦伤,出血……”。但潘仗着其把天台法院刑庭庭长洪昌福干女儿奶养大的关系,诬告陷害是我踢伤了她。在洪昌福的活动下,2002年1月21日,台州市中级法院作出(2001)台刑一终字232号附带民事裁定维持(2001)天刑初字188号刑事判决认定我犯故意伤害罪判处我有期徒刑4年。
  2007年11月27日,浙江高院作出(2002)浙高法刑申字1033号答复驳回了我的申诉。
  232号裁定是完全错误的!主要表现在:
  1、潘的“踢伤”根本就不存在。其当天的住院门诊病历显示是“数处擦伤”。依据25号《文证审查意见》以我“踢伤”其为由维持原判,据以定罪量刑的证据不确实;
  2、门诊病历记载是“擦伤”,《文证审查意见》却说是“踢伤”;潘建桔说我一脚踢在其“右膝处”,证人范筱英却证明我踢在其“脚上”;潘建桔和证人丁再义说“当时只有其二人与朱岩根、范筱英在场”,证人褚玉珠和其儿子严弘却证明“他们母子二人当时也在现场”……………。依据这些证据维持原判,认定案件事实的主要证据之间存在矛盾;
  我国《刑事诉讼法》第204条(二)项规定:“当事人申诉符合下列情形之一的,人民法院应当重新审判:(二)据以定罪量刑的证据不确实或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的”。《全国审判监督工作座谈会关于当前审判监督工作若干问题的纪要》第6条(一)项一款规定:“符合下列情形的,应予改判:(1)…………刑事案件罪与非罪认定明显错误导致错判的”。而本案正是据以定罪量刑的证据不确实、认定案件事实的主要证据之间存在矛盾、罪与非罪认定明显错误。非常符合这两项法定重新审判情形和一项改判情形!
  这说明:1033号《答复》驳回我的申诉也是错误的!但是,2012年6月28日,最高法立案一庭却作出(2011)刑监字153-1号《通知》,通知我不对该案提起再审。
  《全国审判工作座谈会关于当前审判监督工作若干问题的纪要》(下称:《纪要》)附件二、《最高法院关于法庭若干问题的规定 》第21条都规定:法庭制作的诉讼文书,必须加盖本院印章。而该153-1号《通知》不是加盖的院印,是加盖的立案一庭的印章。
  《纪要》第23条还规定:驳回申请再审不能采取格式化的方式答复。总的要求是针对再审申请人的主要理由进行批驳,正确适用有关法律规定,作出明确的答复。
  而153-1号《通知》却用 :你的申诉不符合《刑讼法》204条规定的重新审判条件这样一句套话,通知我不对此案提起再审。为什么不符合?没有说。根本没有答复我提出的“病历是擦伤鉴定凭啥说是踢伤…”等,这明显是用“格式化的方式”答复我。答非所诉!
  法律规定驳回通知不能采取格式化的方式答复、要加盖院印,立案一庭却用格式化的方式答复、不加盖院印;这明显是在故意违反规定!
  问题的严重性在于:不是我一个人遇到了这种情况,遇到这种情况的人越来越多!

  我请求党中央和全国人大制止这件事情的继续,让最高法院立案一庭依法司法、依法对232号裁定进行再审改判我无罪。并追究其相关人员的违法犯罪责任。
  上 访 人:郑治平
  联系电话:13819646632
  我可提供申诉材料和证据、欢迎法学及有识之士垂询 2012年7月31日
作者:是谁有罪 时间:2014-01-30 22:53:59
  http://bbs.tianya.cn/compose.jsp?item=law
  洛阳市中院法官李俊峰已经成了违法乱纪的帮凶!
作者:蔷薇oV 时间:2014-02-22 00:06:02
  洛阳市中院法官李俊峰为了掩盖张廷璞的罪刑,吃人不吐骨头,谎言还要掩盖到什么时候?你把人家的判决书弄那儿了?说你徇私枉法,充当张廷璞的走狗有什么错

作者:yky349 时间:2014-02-22 00:30:49
  孩子是无辜的 M
  http://bbs.tianya.cn/post-1036-34306-1.shtml

  e---汛
  
作者:法与理998 时间:2014-07-06 21:58:06
  http://bbs.tianya.cn/post-law-616378-1.shtml洛阳市中院院长曲海滨:
  你知道洛阳市中院已经成了国民党的渣滓洞吗?

  河南省惊天冤案洛宁县韦耀武涉黑案,经一审·二审已经证明是洛阳市现任公安局副局长张廷璞【当时是洛宁县政法委书记兼公安局局长】刑讯逼供,欺上瞒下编造的冤假错案。如此铁证如山的冤假错案,依照法律程序,众多当事人于2014年1月郑重向洛阳市中院提出再审申请,洛阳市中院为了掩盖高官张廷璞的罪行,就像猫捉老鼠,互相推诿。为此洛宁县群众曾经多次集体上访,一直到河南省督察组接到上访材料,迫不得已案件才到法官手里。时至今日,期待法律公平·公正的洛宁县农民得到一份洛阳市中院死不要脸·草菅人命的驳回申诉通知书。
  河南省惊天冤案洛宁县韦耀武涉黑案,经一审·二审,到再审,可以说从下到上,经历不止一个法官,吕高杰·陶向阳·李俊峰·王少林都是好人,知道事实真相的公检法人员纷纷和我们说,他们个人也认为事实不清【我有录音】,就是在审委会某些人的操纵下,导致枉法判决书的出台。为此我们为这些法官们感到不值,那些道貌岸然的腐败分子,为了掩盖张廷璞的罪行,让这些冲锋陷阵辛苦办案的法官充当替罪羊·走狗,法律哪里还有尊严?为了匡扶正义维护自身合法权益,为了替洛阳市基层法官人民法院找回“法官尊严”,河南省洛阳市中级人民法院驳回申诉通知书颠倒黑白,草菅人命。洛宁县韦耀武所有的申诉理由,没有回答一个,铁证如山,那一条不符合【中国人民共和国刑事诉讼法】第242条?洛阳市中院已经不要脸到如此地步叫人心寒!司法已经沦陷,洛阳市中院已经成了国民党的渣滓洞,哪里还有讲理的地方?
  对人治之下法治不彰、冤案横行、人人可被构陷、构陷者安然无恙的忿恨,已经让我们忍无可忍!为了匡扶正义维护自身合法权益,为了替洛阳市基层法官人民法院找回“法官尊严”,有胆量洛阳市中院请把审委会笔录公之于众!长征之路刚开头,试看农民如何死磕法律!有关证据我们会慢慢公之于众! 腐败不可怕,中纪委公检法当保护伞也不可怕,选择性反腐也不可怕,你淘汰也不可怕。最可怕的是颠倒黑白的人居然敢赤裸裸地在媒体上公开裸奔逆淘汰,是可忍孰不可忍!洛阳市中院那些身居高位的审委会成员如果不能回归法律本位,继续充当张廷璞的打手,必将被钉在历史的耻辱柱上!http://bbs.tianya.cn/post-law-616378-1.shtml
作者:盼阳光1 时间:2016-02-25 09:30:38
  “给法官一个‘紧箍咒’,谁用权就要负责一辈子。”
  • 3365736001: 举报  2017-09-22 18:30:12  评论

    没用的,上下一条线,没有人纠错就等于原判案没有错,法官责任追究中有条款说:只要不是故意的,对法律的理解不透等等........不追究.哪个法官判了错案说自己是故意的呢?最高法院副院长杜小明受贿3亿元,法院就只有杜小明吗?
我要评论
作者:盼阳光1 时间:2016-02-25 10:48:06
  法院如此荒谬的判决,使中国法律的尊严丧失殆尽,法院的公信力荡然无存,中国青少年成长的前途令人堪忧。这种正义与邪恶的斗争随着最初的谎言诬告立案,先天不足,后天不成,必将注定是一场旷日持久的纷争,一天得不到公正的解决,就一天得不到平息,成为中国法律的一大毒瘤,祸害之际可想而知。
作者:灯下黑456 时间:2016-11-28 09:51:11
  十八后至今马上十九大。法官枉法载判继续比已前隐蔽更黑
作者:灯下黑456 时间:2017-06-23 16:01:59
  一个案子背后就是权钱交易.百姓垫脚石.
作者:指路明灯东方之珠 时间:2017-09-13 15:04:19
  没用,因为执法者是一路人
作者:3365736001 时间:2017-09-13 19:11:46
  @dahai12323 2013-07-14 18:57:26
  这是一种积极的信号,是进步的举措!但就现体制实施起来很难,除非将司法系统垂直起来,不受地方政府的左右,无需顾忌提拔升迁,至少做到相对司法独立。
  -----------------------------
  司法独立了更是无人管,更加腐败!有几宗错案是政府干扰的,现在任免权、人、财权力全收到了省法院,还要怎样独立,只剩下地方法党组织招开会议时,不通知他们了。现在冤案频发,谁来追究。
作者:3365736001 时间:2017-09-13 19:15:22
  @指路明灯东方之珠 2017-09-13 15:04:19
  没用,因为执法者是一路人
  -----------------------------
  你说的很有道理!法律再多、再严哪有效自己查自己的!
  • 3365736001: 举报  2017-09-22 05:10:59  评论

    说的有道理
  • 3365736001: 举报  2017-09-22 05:44:24  评论

    司法要想相对的公正还是有办法的!比如,让媒体报道,要在地方和全国设有板块频道栏目,当事人认为不公或违法行为的案件晒出来让广大人民、律师、司法者、法律专家来评论,由人大组织,有人大代表参加,媒体记者参加,律师团对喊冤的案件别,向司法单位发表意见。这要有法律的支持。
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
作者:3365736001 时间:2017-09-13 19:40:45
  @a1991999 2013-08-22 18:23:38
  门诊病历记载是“擦伤”,《文证审查意见》却说是“踢伤”;潘建桔在检察作证有外伤是自己所伤,洪昌福授意省政法委潘向军用《文证审查意见》故意将被审查的关键词语,全部册除,为潘建桔造假重伤害, 法官洪昌福有意不让证人出庭接受质证,违反法定程序,最高法院立案庭故意违反规定亡党亡国
  2009年8月,最高法院副院长沈德咏在北戴河全国大法官研讨班讲话说:“当前,部分群众对司法的不信任感正在逐渐泛化成普遍社会心理,......
  -----------------------------
  沈德咏的讲话说明最高法领导人己经感觉到了什么?如果领导们要到下面微服私访,知道的更多.
我要评论
作者:老亚行 时间:2019-01-12 21:33:07
  自古以来,司法错案,一经出现,严惩不贷。常言道:当官办错案,等于罪犯。若是命案,杀头分尸,凌迟处死。现在追责,双开、判刑,并赔偿。请问:冤假错案,已经铸成,司法者,逃避侦查审判,逃避定罪处刑,以权掩盖,以势抵赖,拒不履行判决裁定,枉法不纠,错案不究,这罪该有多大?该有多重?枉法裁判,致人死亡:徇私枉法,徇私舞弊;职务违法,不作为,犯的是啥罪?欠的是什么债?
作者:空灵乐毅 时间:2019-03-17 21:21:04
  关于当前司法审判中错案频出的症结所在及予以改进监督的建议

  近年来,随着司法改革的逐步深入,完善司法独立和审判监督机制,加强梳理旧案和错案重审、改判,进入国家赔偿程序,平反、昭雪了一批错案、要案,然而,我们更应看到,无论从案件所占数量比,还是社会影响程度来看,这些案件的重审、改判,在有争议案件中所占比例,都是微乎其微的。一方面是对旧有错案的梳理、改判,一方面却是新的有争议案件的频频出现,让社会公众对审判人员的价值取向和分辨是非的能力提出质疑——借用一句坊间流传的话:反复被刷新三观!

  造成这一现象的根本原因,在于我们的审判人员和社会公众在事实认定和法律认知上的不一致、不对等。公众认为,无论案件的事实认定,还是法理、法条本身,其与社会公认的一般逻辑判断和价值取向,天然的理应具有无可辩驳的一致性和唯一性,也正因此,才具有独一无二的权威性。

  本来,法庭应该在按法定程序当庭查明事实的前提下,再针对具体案情依法予以裁决。而现在的情形却是法官在接案伊始,未接触控辩双方,听取案情陈述和法庭调查之前,仅凭粗略阅卷和主观臆想,就已先入为主的对案件做了初步结论性认定,根本无意于听取控辩双方对事实的陈述,接下来所做的一切,仅仅是为自己先行臆想出来的结论,搜集、寻找、罗列所需的证据以自圆其说,自然不会对当事人陈述及真正的事实经过予以认真核查(最好不要接触到能对自己事先臆想出的结论产生质疑的证据材料,即便有,也尽量不予采信、熟视无睹),审判彻底流于形式。

  其原因仅仅是如此便可以顺利结案,免生事端。至于裁决是否符合事实、是否合乎法律,早与法庭无关,与控辩双方无关,与律师意见无关。这种在事实上由法官为证明其臆想,刻意拣择证据及案卷材料所左右的裁判结果,不出错案,只能说明法官运气好。

  法官们之所以敢于在庭审过程中,任意走过场,敷衍塞责、胆大包天,实在是与审判监督和错案追责制度的形同虚设、惩处不利有关。所谓的错案终身追责,只是个噱头,即使错案被改判,原办案法官也很难受到任何追究。法发〔2015〕13号 最高人民法院《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》第28载明,因下列情形之一,导致案件按照审判监督程序提起再审后被改判的,不得作为错案进行责任追究:
  (1)对法律、法规、规章、司法解释具体条文的理解和认识不一致,在专业认知范围内能够予以合理说明的;
  (2)对案件基本事实的判断存在争议或者疑问,根据证据规则能够予以合理说明的;
  这个“能够予以合理说明”,究竟该如何认定,由谁认定,真的是“学问大了”。所谓“公说公有理、婆说婆有理”,法律和事实在法院和法官的眼里便成了在事实上可以任意打扮的小姑娘,想怎么认定就怎么认定,想怎么解释就怎么解释,丝毫不具有严肃性。

  中国当代的司法变革,决非是重审、追责几件错案就能够解决的,它需要直面错案产生的根源,解构法院多年形成的思维定式,就法官的专业素养、审判水平、责任心,乃至智商、情商予以重新考量。
  当前的所谓司法独立,不过是个幌子,本质上是审判不受监督。从基层法院到中级法院,所谓的独立办案,客观上是每一个独立的法官个体享有毫无限制的自由裁量权。想怎么审就怎么审、想怎么判就怎么判,庭审走过场,在案件审理过程中,往往既违反程序法、又违反实体法,丝毫不受任何监督。

  自由裁量权的行使必须正当合理。依据合乎情理原则予以裁量。所谓情理即社会公平正义的价值观。审判的法律效果必须和社会效果相统一。自由裁量不是司法专横,法官不能因为自己有自由裁量的权力就随便做出判决,这是司法专横的表现。

  就当前的司法现状而言,为保障司法公正,与其鼓吹司法独立,更为迫切和行之有效的是司法公开,允许学界、业界、和社会公众自由讨论案情,让所有在审、审结案件和全部庭审过程,完全暴露在光天化日之下。这也是最合理、最客观、最行之有效的能够真正维护社会公正和法律尊严的普法模式。

  其次,切实落实错案终生追责制度,通过公共媒体公开追责全况,公布认定是疏忽大意、还是玩忽职守——不客气的说,这些年在所有被媒体披露经由审判监督程序提起再审被改判案件中,几乎无一例外的是玩忽职守,而决非疏忽大意。

  同时,健全和完善诉讼保障制度,推进庭审实质化,彻底杜绝庭审“走过场”, 由于真相往往隐藏在证据表象的背后,当庭质证与辩论就成为发现案件真实的唯一途径,具有保障程序正义和发现实体真实的双重价值。因此,对于案件事实和证据必须由双方当事人当庭口头提出,并以口头辩论和质证的方式进行调查。不折不扣的落实“直接、言词原则”,由控辩双方当庭以口头进行陈述、举证和辩论。从程序上保证法官自由裁量的内容符合社会公平正义的要求。对于庭审过珵中当事人的一切主张诉求所依——包括当事人陈述,必须经过充分质证和法庭辨论,“运用逻辑推理和日常生活经验法则”,予以认定。必须当庭宣布对双方所提供证据和主张是否予以认可和采信,并具体说明理由。

  为防止自由裁量异化为司法专横,就要求法官在判决中强化裁判说理,将裁判严格建立在对相关事实的细致分析和严密的法律规则运用的法律推理之上。讲清楚为什么这样判,其法律、事实依据是什么,社会公理是什么;为什么不那样判,必须逐条反驳,讲明道理,道理要经得起推敲,能摆到桌面上。

  如果证据不过是法官用来证明个人主观臆想的材料。如果法官对证据的选择只是为了证实自己的主观想法,那么,经过法官定向选择的所谓证据就跟认定事实没半毛关系。错案也就必然的发生了……如果,对此再无人能够质疑,或质疑不为人知。就永远不会有人知道。

  法条是为法理服务的,而法理是从属于社会公共价值体系指导下的立法精神和立法原则的。违背法理,忽视程序,无视法条,置立法精神和立法原则于不顾,依习惯审理,凭臆想断案,是当前诸多错案产生的根源。在号称“依法治国”的大背景下,总不能连最基本的、至少写在纸面上的、冠冕堂皇的那点儿可怜的象征性公正都得不到保障。

  最后,注重司法裁判对社会主流道德取向的引导作用,把正确的价值判断和社会主流价值观有机融入司法裁判全过程。只要认真对待、全民监督,中国的司法现状的好转指日可待。


  前法律工作者 刘冠一
  2019年2月12日星期二
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规