黄冈中院[民事裁定书]---国徽下的罪恶

楼主:老海2015 时间:2018-08-03 09:34:54 点击:2689 回复:90
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  民事起诉状

  原告李旺卿,女,1964年4月13日出生,汉族,湖北浠水县人,退休职工,住本县清泉镇车站大道311号.

  原告贺京九,男,1996年7月6日出生,汉族,湖北浠水县人,军校学员,住北京市陆军航空兵学院,系李旺卿之子.

  被告中国工商银行股份有限公司浠水支行

  法定代表人:艾新华,行长.

  案由:合同纠纷

  诉讼请求:

  1、判令被告承担相邻2.5米围墙限高的违约责任,偿还原告原25平方米(异处加倍)宅基地,或以市值货币折偿;

  2、赔偿原告人身健康损害及房屋采光损害人民币六万三千元并承担本案诉讼费用.

  事实及理由:

  1996年2月,被告与原告之夫贺海青达成相邻建墙协议,主要内容为:"1、甲方(工行)围墙长20米,宽0.24米,高2.5米,甲方在乙方(原告)房屋向围墙的两个窗户处用钢筋做成花墙让乙方采光;2、甲方付给乙方两千元整(原乙方买清泉镇工艺厂土地费及其他费用,且见乙方收据付款)".

  1999年1月,原告夫妻离婚,原告抚养两个孩子并按份分割取得相应房产.

  2005年7月,被告车站街办事处房屋转让给第三人马季民兄弟,因其改建临街楼房拆下的砖料门窗杂物,严重堵闭了相邻墙体上的采光窗,案外人贺海青经诉讼与被告及第三人马季民兄弟达成”380号调解书”,被告补偿贺海青一万八千元,买断其在该墙墙体上的通风采光权.原告因故未参于该案讼调.

  2005年9月,第三人马季民兄弟又以该围墙为西墙,不留一寸间距,强行新建钢构石棉瓦屋,屋尖高达七米,致原告一二楼六个门窗不能通风采光.原告遂以"离婚协议书"第5条为据,要求案外人贺海青履行房屋纠纷责任并与其数次、共同提起本案违约之诉,但均被一、二审法院以”重复诉讼”为由不予受理或驳回起诉.

  2017年2月,原告独立起诉行为人马季民侵权并申请追加原产权人工商银行为被告,判令其承担违约责任.清泉法庭告知说:本案审理的是被告马季民兄弟涉民事侵权行为,不能合并违约之诉,原告可另行起诉主张权利,故此提起本诉.

  综上被告违约行为,严重妨害原告房屋通风采光和人身健康,严重损害原告合同利益,致原告付出25平方宅基地签下的围墙限高协议竟成废纸空文.依照[中华人民共和国合同法]第八条、第七十八条、一百零八条、一百一十三条、一百二十一条的规定提起本诉,请求人民法院支持,维护军人和军人家属的合法权益.

  此致浠水县人民法院 2017年7月6日

  具状人:李旺卿、贺京九


  
  第一张照片为96年2月3日签围墙协议前拍,证明原告拆除后院让出25平方宅基地的事实;
  第二张照片为05年7月中旬拍,证明相邻墙体通风采光窗被旧砖料遮挡的违约事实.7月29日,被告与案外人签成380号调解书,补偿案外人一万八千元,封花墙为板墙,了结"该墙墙体上的通风采光权."
  第三张照片为05年10月拍,证明2.5米限高墙体上新建钢构棚屋致原告一、二楼六个门窗不能通风采光的违约事实.该事实为380号调解书生效后发生的新违约事实.

打赏

3 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | | 楼主
楼主发言:52次 发图:27张 | 更多 |
楼主老海2015 时间:2018-08-03 09:59:47

  
  
  
  
  "协议书"证明原被告相邻墙体限高2.5米并花墙墙体通风采光的合同事实;
  380号调解书证明被告2005年7月花墙通风窗违约并向案外人补偿的事实.
楼主老海2015 时间:2018-08-03 10:10:38

  
  
  
  

  
  
  
  

  
  
楼主老海2015 时间:2018-08-03 10:12:44
  民事上诉状

  上诉人(一审原告):李旺卿,女,1964年4月13日出生,汉族,湖北浠水县人,退休职工,住本县清泉镇车站大道311号.

  上诉人(一审原告):贺京九,男,1996年7月6日出生,汉族,湖北浠水县人,军校学员,住北京市陆军航空兵学院,系李旺卿之子.

  被上诉人:中国工商银行股份有限公司浠水支行,住所地:浠水县清泉镇丽文大道269号,法定代表人:艾新华,行长.

  上诉人李旺卿、贺京九,不服浠水县人民法院(2017)鄂1125民初1703号民事判决---下称"本案判决",现提出上诉.

  上诉请求:1,撤销本案判决,改判被上诉人承担相邻2.5米围墙限高的违约责任,偿还上诉人25平方宅基地或以市值货币折偿;2,赔偿上诉人人身健康损害及房屋采光损害人民币六万三千元并承担本案诉讼费用.

  事实及理由:

  事实不清,程序违法

  一,混淆两次不同的违约事实和两个不同的法律关系事实.

  (2005)浠清民初字第380号民事调解书对被上诉人首次违约的认定事实是:"二00五年五月,被告将车站路办事处房屋卖给第三人马季民、马季林,产权仍未变更,第三人于2005年七月中旬开始改建该房屋,违反了原、被告签订的和解协议....."其中所涉"该房屋"即为"车站路办事处房屋",也即原告证据照片4那个挖了窗户当门用的房子;旧砖旧料从里搬出来堆码,造成相邻墙体上通风采光窗的遮挡和违约.七月底,380号调解书签成,由此通风采光窗堵闭引发的"该墙墙体上的通风采光"纠纷结束.

  同年9月,马季民、马季林又在原空场无房的相邻墙体上加建钢构棚屋(见原告证据4、5、6、7、8、9、13),其中证据6、7、8为行为人马季林、马季民强建钢构棚屋时的自认举证(见证13"行政判决书"),来源真实合法,结合证据4、5号,足以证明涉案钢构棚屋2005年9月的强建违约事实.且该钢构棚屋强建行为,又经人民法院判决责令行政机关对其实施了行政处罚(见证据8、13).依照民事诉讼法及民事诉讼证据规则,人民法院必须对其认定.本案判决非法否定真实、合法、关联的6、7、8、9、11、13号证据(见判决书第6页),是为了将2005年9月"钢构棚屋强建"事实,混淆到2005年7月已经380号调解书调解结案的"车站路房屋改建"中去,将被上诉人当年与贺海青之间的违约纠纷,混淆成与本案上诉人的违约纠纷;以当年被上诉人履行380号调解书的约定,替代1996年与本案上诉人的协议约定,构成程序上的违法遗漏诉求和判非所诉.这前后两场互不关联的民事纠纷,是有三个明显不同的法律界点不可替代或混淆的:
  1,纠纷的起因事实及时间不同.380号调解书处理的是本案案外纠纷,没有任何证据证明该调解书预约处理了随后9月的钢构棚屋纠纷,即:变更了2.5米围墙限高约定.依照[合同法]第七十八条的规定和"谁主张、谁举证"原则,本案判决所谓"合同部分变更"的事实认定不能成立.
  2,纠纷的权利主体不同.上诉人既未参予380号调解书所涉事由纠纷,也未以自已的名义致他人有理由认为贺海青表见代理了参予.本案判决所谓"被告有理由相信其为原告李旺卿与贺海青的共同意思表示"(见判决书8、9页处),完全是一派无据胡言!被上诉人主观上的知否善恶,不妨碍上诉人房屋所有权的客观合法存在,不妨碍上诉人行使处置该物权权利.一切未经权利人认可的事由,均对权利人无效!
  3,纠纷标的物位置和价值不同.380号调解书针对处理的标的物,是包括通风采光窗在内的相邻墙体面积范围---即"该墙墙体上"的通风采光问题.而本案起诉的标的物,则是2.5米限高墙体上钢构棚屋强建问题.前案因墙体通风窗堵闭补偿案外人贺海青18000元,得失相衡;而本案钢构棚屋违约损害后果,则直接造成上诉人付出25平方宅基地签订的合同落空和十多年人身健康及房屋通风采光的巨大损害.这样两场巨大落差的标的物纠纷,怎么可能相互替代或混淆?
  二,"离婚协议"第5条是上诉人的特别权力条款,非经权力人诉请,法院无权干预.
  条款的原文是:"房屋若与邻里发生纠纷,由男方承担责任."该条款对男方是义务,对女方是权利,以此保护女方的分割财产不受包括男方在内的邻里侵害.本案判决将其杜撰为"由男方承担负责",实为可耻可恶!如何适用、解释该条款及是否对男方可能存在的责任问题进行追究,是女方的权利,任何他人包括人民法院均无权干预.被上诉人在对该20号证据质证时亦明确表示:与本案无关.而本案判决却如此不顾"不告不理"的民事审判原则和司法职业底线,对一个专属离婚女方的特别权力条款信口雌黄,非法审判杜撰,妄图变女方特权条款成相对人或相邻人的侵害免责条款,显属颠倒不法、枉法裁判.
  三,上诉人贺京九因1999年7月6日父母离婚补充变更协议取得涉案房屋二楼及二楼以上的份额,作为房屋的实际使用人和权利人,贺京九当然享有本案的讼争利益而依法成为共同诉讼人---若不参讼,人民法院也会依职权对其追加.
  四,上诉人付出25平方米宅基地与被上诉人达成围墙限高协议,因被上诉人违约,故被上诉人应依法偿还该25平方米宅基地给上诉人或市值货币折偿.
  五,上诉人的身体建康损害及房屋采光损害赔偿请求,有事实依据及最高法指导性判例依据.
  用法不当
  1,本案判决将2005年时的上诉人与案外人贺海青诬为夫妻关系并以此适用[婚姻法解释]十七条(二)项,显然错误,因为该法条的适用必须以夫妻婚姻关系的存在为前提;
  2,上诉人从未与被上诉人就96年墙体限高协议进行过什么变更,虽然本案判决伙同被上诉人共同主张了合同变更,但未举证证明,故此[合同法]第七十七条适用不当;
  3,本案的起诉范围是被上诉人对上诉人的违约之诉,一切超出这个民事起诉范围的法律适用,均为张冠李戴、错误荒唐.
  综上本案判决事实不请、程序违法、用法不当,依照[民事诉讼法]第一百七十条(二)、(三)项的规定,请求二审法院发回重审或依法改判.
  此致黄冈市中级人民法院
  上诉人:李旺卿、贺京九.代理人:贺海青
  2017年11月5日
楼主老海2015 时间:2018-08-03 10:19:27
  现在来扒黄冈中院名为审案、实为作案的罪恶.
  5月9日二审开庭,上诉方携一份新证据由鄂东著名律师贺国兵代理,口头归纳了上诉事由及请求,被上诉方则坚持了一审时的答辩理由.审判长刘小成质疑上诉人的诉讼时效,被贺国兵以"被上诉方认可未上诉、不属庭审范围"为由顶回.主审法官宋顺国最后归纳两条:
  1,庭审后,需要实地现场察看违约事实及上诉人贺京九的军人身份资料;2,限被上诉方两日内,向法庭提供96年签约时给付上诉人二千元土地费的凭据.
  整个庭审约1小时结束,宋顺国表示:本案事实是清楚的,并不复杂.
  不久,包括合议庭成员在内的中院一行10多人,到纠纷现场进行了察看,同时查阅了前述军人身份资料证明.
  7月3日下午,宋顺国招集纠纷两方并原第三人马氏兄弟到中院一楼进行调解.双方代理人发言后,宋顺国又是两条归纳:
  1,再次限令被上诉方在5日内查找并向法庭提供二千元土地费的给付凭据;2,双方在明日内将各自的调解意见方案向法庭提交.
  上诉方代理人贺海青当场抗议:5月9日庭审时的索证行为即违法,现庭审过去近两月,法官竟向举证不能、超过举证期限的一方无限期私自纵容举证,实为徇私枉法.宋顺国这才悻悻曰:无所谓,这个证据有无,不是关键.
  调解结束后,上诉方按期快递了调解意见方案:
  "中院合议庭:
  就相关问题我们补充意见如下:
  1,浠清民初380号调解书,处理的是被上诉人2005年7月中旬,因改建车站路办事处房屋与案外人贺海青引发的相邻纠纷,于同月底调解结案.本案则是2005年9月,因被上诉人在限高墙体上兴建加建钢构棚屋引发的违约纠纷.两个案件的诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求完全不同.上诉人没有、也没有以自已的名义参予前案,与前案没有法律上的权利义务关系.被上诉人2005年9月在限高墙体上兴建加建钢构棚屋的违约事实,有本案原审认定的证据4、5和真实合法的6--9号证据认定.(2017)鄂11民终2200号第二页面8行亦陈述:
  "....2005年9月,马季民、马季林又以围墙为西墙,不让一寸间距,强行新建钢构石棉瓦屋,屋尖高达7米,致上诉人一、二楼六个门窗不能通风采光.....被上诉人马季民、马季林未向本院提出书面答辩意见"同为证明,且无反驳反证.
  2,被上诉人违反1996年2月墙体限高协议,致上诉人付出25平方米土地的合同目的落空,这是订立合同时可预见的违约损失;违约还造成上诉人因通风采光缺失的人身健康损害和电器电费损失六万三仟元.依[合同法]第八条、四十四条、第七十八条、一百零八条、一百一十三条、一百二十一条的规定,被上诉人应承担上述偿还土地(异处加倍)、赔付金钱损失的违约责任.
  3,上诉人的诉求事实清楚,证据确凿,依据充分,请求人民法院依法保护和救济军人及军人家属的合法权益,依法改判如诉.
  4,上诉人欢迎并配合调解,以上述诉请为基准,榨干水份.
  上诉人李旺卿、贺京九.代理人:贺海清.2018年7月4日
楼主老海2015 时间:2018-08-03 11:07:29

  
  7月6日收到该短信后,联想到三天前中院、被告及案外第三人毫无诚意的所谓调解,上诉人虽不抱希望但仍感到不祥和失落.
  7月9日,贺海青突然接律师电话通知说:宋法官要来浠水再调解一下.贺不解地向其说起短信告知已结案的事,律师否认说:没有,没有.这让上诉人一方又燃起希望:也许是看在军人和军人家属这个社会政治因素上,黄冈中院怕是要较回真地切实保护一下合同?
  二次在工行四楼艾行长办公室进行.艾行长和程仕慧(员工)、马氏兄弟、宋法官、贺海青共六人参预.宋法官首先说明来意:本是一行几人,别几个另有公干,他则赶在7月10日审限届满前再作一次调解---二审的法律文书其实早已草拟好,只待领导签发.

  宋法官约四十来岁,身个修长,面目清秀,特别是他的双眼,看人时犹如两个小手电,具有敏锐的穿透力.他先是一声非痰的咳嗽,安静场地,接着双眼乜向贺海青说:

  "今天调解,谁也不要录音.老贺上次在中院调解时的录音,把手机拿出来删掉.我们的审判办公场所可是全方位监控的啊!"

  贺脸上一阵发红,如同贼迹败露,赶紧拿出手机递给他,任其删除7月3日的录音.马季民笑讽道:"还是你老贺厉害,我至今没学会这玩意."

  贺回曰:"这是最基本的维权技能,不必大惊小怪!"并拿出7月4日的调解意见予以坚持.

  艾行长、马氏兄弟传看了贺的调解意见.

  艾行长三条意见:"1,我们的房产早在2005年5月经法院拍卖移交,不存在违约问题;即便违约,也已经法院调解处理.2,关于2000元土地费问题,我们说巳给付,老贺说未给付,凭什么法院信他不信我?3,我们不赔偿,我们没有这笔开支."

  宋法官解释:"2005年,7月的时候有一个违约,当时比较急的几天时间就调解结案了.老贺他们这次诉的是9月,马总他们在2.5米墙上建钢构棚,是新发生的事实,是吧老贺?(贺忙点头)我们法官不傻吧、老贺?银行的房产过户是在2006年10月,所以本案诉银行违约,另案诉马总侵权(贺频频点头).老贺这点心思、这些什么新事实旧事实我们还是看得清的,法官不傻是吧?所以这个诉是没问题的.至于2000元土地费问题,举证责任是在银行".说完又重复一遍:"老贺,我们法官不傻吧?"

  马氏兄弟电话不时地响,进进出出几次后,发表意见说"让我们收购老贺的房屋以求一揽子解决,我们目前没这个能力,我们兄弟俩各自借贷几百万,压力不小."接着强调事多人忙、厂子招不到工人、店里的货款、销售、在建大楼的施工、设计---光武汉今天就得往返两趟等等,约莫一二十分钟.老贺心想:就这些生意上的流水扯蛋事.宋法官却似乎听得津津有味,眯眼不眨,面带笑容,象是有他一股份似的,如果换作我,即便句句案事,也常被其断止曰:知道了!不重复!没问你的莫讲!

  宋法官最后提出一个五万元的赔偿方案.他设定:土地亩/百万元÷666×25=37538+其它损害.老贺当然不同意,因为那25平方土地,己经成为了马氏兄弟的繁华铺面,距他们东头新买的一处已合于一楼之中,而新买处的地价摊每平方一万三千元.县地籍股股长去年就曾估价其地块应为平方一万元.老贺要求:要么银行在后北头相邻处加倍偿还土地,要么按马氏兄弟新购处地价折偿.宋法官问艾行长地价,艾含糊承认:后面不值,前面不止.老贺强调认为:本案能否调解结案,关键是在法院对合同的保护力度.力度大,依法追究违约责任,则违约方势必拿出调解诚意;力度小,甚至只是走走调解过场,违约方没有担责压力,当然会无动于衷.如此一番各方自说自话,相互敷衍,无果而散.

  7月13日,老贺又主动电话艾行长,询问其有无调解诚意.艾一番虚无敷衍后,反问说:"为什么宋法官一直要把马氏兄弟牵扯进来?按理是与他们无关啊!"这本是老贺想问他的问题,却被其先问过来,可见这猫腻只怕宋法官与马氏兄弟他们明白.
  事后,老贺向律师发了份电子邮件,名为[李旺卿、贺京九与工行违约上诉案的调解情况],但未得回复.邮件如下:

  " 贺律师:
  在宋法官的召集主持下,上诉人与工行及案外人马氏兄弟进行了两次调解,因马氏兄弟明确拒绝了宋法官的"收买上诉人房屋"一揽子解决方案,并明确表示不再参予本案,故上诉人又两次找艾新华行长交涉,在宋法官提出的"5万元"赔偿方案(每亩土地一百万元)基础上要求:

  1,如果以货币折偿上诉人25平方土地损失,就应以马氏兄弟不久前购买的相同段点地价为准(每平方一万三千元),或以县国土局地籍股方股长去年的估价为准(每平方一万元).另加通风采光损害赔偿六万元,共计约三十万元左右;如果按原请求偿还25平方土地,则因地段价值悬殊应异处加倍,六万元钱币赔偿不变.

  2,如果按上述有依据的土地市价额赔偿,上诉人承诺:只领受折赔款项的十之七、八(全额出收据),余皆二、三,当场敬谢工行、法官和律师三方.可行否,上诉人只此表明心迹,唯看工行三方脸色并由其定夺.

  3,工行向上诉人依法赔偿后,还可按[合同法]第一百二十一条规定向第三人追偿,于公履责,维护了工行权益,于私亦公平磊落,不亏不歉.

  艾行长对上述三条,没有积极回应,上诉人亦不知中院及宋法官对涉案合同的保护力度大小真假,只能坐等消息,看人脸色.好在本案在你卓有成效的代理下,中院及宋法官对违约行为事实、违约损失后果、违约责任承担等程序实体问题,了如指掌.何去何从,你如果愿意替上诉人决断的话,则上诉人无条件听以并诚信配合执行,如不方便,上诉人也充分理解.总之是一如继往感谢你辛勤无私的帮助!

  上诉人李旺卿、贺京九.代理人:贺海清.2018年7月16日"
楼主老海2015 时间:2018-08-03 12:16:32
  7月24日上午8时,一审法官通知上诉人到县法院领二审文书.粘贴如下:
  
  
  
  

  
  
  
  

  
  
  
楼主老海2015 时间:2018-08-03 12:20:40
  不好意思,贴反了,对付着看.
  细瞅黄冈中院裁定书的裁定时间是18年6月28日.这就等于宋法官7月3日和7月9日分别在中院、浠水的两次调解,都是揣着生效的法律文书干着与之相悖的勾当,或者说该法律文书虽人模狗样地加盖着猩红的国徽印章,但在宋法官及其黄冈中院手里,它不过一张可随时作废的手纸.国徽的份量和命运尚且如此,其他什么法律法条、合同契约、事实证据、程序实体规则,在黄冈中院及其法官眼中又值几何!这种惟法院而蔑视法律的政治职业道德腐败,已数十年约成基层法庭至最高法院的传统行为习惯,中小吏至大法官浸润其中共筑渔民攫利的食物链,当事人及其案事,不过是他们铁爪下的猎物行货.
  • 老海2015: 举报  2018-08-03 12:41:54  评论

    7月9日的二次调解,宋法官收获的是:删除掉了贺海青7月3日在黄冈中院调解现场的录音.贺海青及其上诉人收获的是:贺国兵律师卓有成效的代理,足以让黄冈中院及其法官清楚明了本案事实和相关法律关系---当然无法扼制或防范其枉法裁判.如果说"中国食品"是有毒的代名词,那么"中国法官"就是枉法裁判的代名词.
  • 老海2015: 举报  2018-08-03 13:14:53  评论

    接到裁定书几天后,上诉人忍不住电话宋法官:阁下的两次所谓调解,原来只是一种吞脏后的运动消化过程;是对违约方的反馈串通过程;是对上诉方的情绪风险测探过程---总之是一个非法无信、无耻下流的表演过程.宋辩称自已做了大量工作,包括裁定书送达后还敦促工行和马氏进行调解.上诉人回说:干好你的正事即可!
我要评论
楼主老海2015 时间:2018-08-03 22:06:28
  楼主:律师阁2Lv 4 时间:2018-08-03 10:24:43
  公正的法律限制不了好的自由,因为好人不会去做法律不允许的事情。 ——弗劳德
  律师阁
  举报 | 81楼 | 打赏 | 回复 | 评论
  作者:老海20155Lv 7 时间:2018-08-03 21:51:19

  请教律师:原告不服一审"驳回诉讼请求"的实体判决上诉,被告未上诉.但二审法院不实体审查上诉人的上诉事由,却程序上大审上诉人的"重复起诉"问题.撤销一审判决的同时,又以"重复起诉"为由驳回上诉人的起诉."重复起诉"早己不是过去的那种口袋法条了,而是必须按[民诉法解释]二百四十七条严格审定.由此3个问题:
  1,象这种不适用二百四十七条却径行裁定"重复起诉"的法律文书,是属适用法律错误、还是属认定事实缺乏证据?
  2,二审对一审的民事实体判决,可以超出上诉范围主动审查一审的立案程序吗?
  3,[民诉法解释]第三百三十条,显然不是对应"重复起诉"事由的条款,难道又是一个包含了"重复起诉"事由的大口袋条款?
  敬请释疑解惑.详情则见本坛发贴:黄冈中院[民事裁定书]---国徽下的罪恶.
  • 老海2015: 举报  2018-08-04 22:24:00  评论

    2018-08-04 22:23:05 评论 等待律师的回答意见后,再写再审申请.重点是否是1,法院驳回裁定所认定的事实缺乏证据;2,适用法律错误.遗漏诉求和超范围审判,只需简略写过?盼律师阁专业指导!
我要评论
楼主老海2015 时间:2018-08-05 10:01:16
  民事再审申请书
  申请人(一审原告、上诉人):李旺卿,女,1964年4月13日出生,汉族,湖北浠水县人,退休职工,住本县清泉镇车站大道311号.

  申请人(一审原告、上诉人):贺京九,男,1996年7月6日出生,汉族,湖北浠水县人,军校学员,住北京市陆军航空兵学院,系李旺卿之子.

  被申请人(一审被告、被上诉人):中国工商银行股份有限公司浠水支行,住所地:浠水县清泉镇丽文大道269号,法定代表人:艾新华,行长.

  再审请求
  因"合同纠纷"一案,不服黄冈中院(2018)鄂11民终819号民事裁定---下称"原裁",请求对其撤销,再审判令被申请人:1,承担相邻2.5米围墙限高的违约责任,偿还上诉人25平方宅基地或以市值货币折偿;2,赔偿上诉人人身健康损害及房屋采光损害人民币六万三千元并承担本案诉讼费用
  申请再审所依据的法定情形:一,原裁认定的基本事实缺乏证据证明;二,原裁适用法律确有错误;三,原裁遗漏并超出诉讼请求.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)(六)(十一)项申请再审。具体事实、理由如下:
  一,原裁认定的基本事实缺乏证据证明
  原裁10页面15--18行认定:"李旺卿、贺京九在本案中的诉请与一审法院(2005)380号调解书所解决的纠纷属同一法律关系和法律事实,两案属同一违约行为引起的纠纷,本次诉讼显属重复诉讼."是无据瞎说.
  1,申请人合法诉权不受他人株连.
  浠清民初380号调解书,处理的是被申请人2005年7月,因改建车站路办事处房屋与案外人贺海清引发的相邻纠纷,于同月底调解结案.本案则是2005年9月,因被申请人在限高墙体上新建加建钢构棚屋引发的违约纠纷.两个案件的诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求完全不同.申请人没有、也没有以自已的名义参予前案,与前案没有法律上的权利义务关系,自然也不受其前案拘束---即便与前案"属同一法律关系和法律事实",别个权利力人主张权利并获得赔偿,申请人亦可依法主张权利并获赔偿,其诉权不受他人株连.
  2,申请人所诉是别人未诉过的新发生事实.
  被申请人2005年9月在限高墙体上新建加建钢构棚屋的违约事实,有本案一审认定的证据4、5号和真实合法的6--9号证据认定.(2017)鄂11民终2200号第二页面8行亦陈述:"....2005年9月,马季民、马季林又以围墙为西墙,不让一寸间距,强行新建钢构石棉瓦屋,屋尖高达7米,致上诉人一、二楼六个门窗不能通风采光.....被上诉人马季民、马季林未向本院提出书面答辩意见"同为证明,且无反驳反证.原裁10页面5--7行亦承认:"(2005)浠清民初380号案件与本案的起因与发生时间不同,标的物前者指向房屋墙体,后者指向围墙上钢结构棚屋..."足见该钢构棚屋加建,是380号调解书生效后,发生新的事实.依照[民事诉讼法解释]第二百四十八条:" 裁判发生法律效力后,发生新的事实,当事人再次提起诉讼的,人民法院应当依法受理。"的规定,即便原权利人贺海青起诉,都无涉重复诉讼,何况本案申请人首次起诉维权,既未曾重复自已,何以重复别人?
  3,法律上没有"重复诉讼"概念.
  申请人的诉权义务,是依法不得重复起诉,不是不能行使别个权利人行使过的共同权利.申请人当然可以"重复"别个的"诉讼",只是不能"重复"自个的"起诉".
  综上,原裁认定申请人"重复起诉"的基本事实缺乏证据证明,瞎说不能成立.
作者:d090915 时间:2018-08-05 12:02:51
  @老海2015 2018-08-05 10:01:16
  民事再审申请书
  申请人(一审原告、上诉人):李旺卿,女,1964年4月13日出生,汉族,湖北浠水县人,退休职工,住本县清泉镇车站大道311号.
  申请人(一审原告、上诉人):贺京九,男,1996年7月6日出生,汉族,湖北浠水县人,军校学员,住北京市陆军航空兵学院,系李旺卿之子.
  被申请人(一审被告、被上诉人):中国工商银行股份有限公司浠水支行,住所地:浠水县清泉镇丽文大道269号,法定代表人:艾新华,行长.
  再审请求
  因"合......
  -----------------------------
  原本我不想理你的案子,但看见你确实可怜,原本可以胜诉的,象你这种写法,又是被驳回。

  实在看不下去,给你建议,听不听由你。


  你的申请再审只有(二)(六),没有(十一)。

  目标集中重复起诉无事实依据证明,适用二百四十七条是错误的

  理由是,你这个案子是合同纠纷案不是相邻权。何来的重复起诉?
  合同纠纷案建立的法律依据是当年的相邻权纠纷案的约定。而不是相邻权本身。你不把相邻权的约定提到首要位置上,鬼知道你是合同纠纷?

  你的起诉有问题。法律关系不清晰。使人误读。你的解释也是含混不清,东拉西扯。

  我又评价你了,是为了你进步,因为你的案子确实是需要理清法律关系的,只要你把法律关系理清,你就赢了。因为你有赢的希望,看见你的思路混乱,想提醒你,否则,谁会来管你此事?
  • 老海2015: 举报  2018-08-05 12:20:53  评论

    你的脸皮真厚,别人宁愿重发贴也甩不开你.你可怜一下你自已的无知无畏足矣,有什么资格能耐装b可怜别人!你滚得越远越好,不要参予我的贴!
  • d090915: 举报  2018-08-05 12:36:59  评论

    评论 老海2015:我知道你会骂我。想给你指路不听当然只有算了。你就等着驳回吧。
剩余 4 条评论  点击查看  我要评论
楼主老海2015 时间:2018-08-05 16:47:06
  一,原裁认定的基本事实:"李旺卿、贺京九在本案中的诉请与一审法院(2005)380号调解书所解决的纠纷属同一法律关系和法律事实,两案属同一违约行为引起的纠纷,本次诉讼显属重复诉讼."缺乏证据证明
  [民事诉讼法解释]第二百四十七条 :当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:
  (一)后诉与前诉的当事人相同;

  (二)后诉与前诉的诉讼标的相同;

  (三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。

  由上规定可见,重复起诉必须具有与前案三相同的事实要件,而本案则完全不同.

  1,诉讼主体不同.浠清民初380号调解书,处理的是被申请人2005年7月,因改建车站路办事处房屋与案外人贺海清引发的相邻纠纷,于同月底调解结案.本案则是2005年9月,因被申请人在限高墙体上新建加建钢构棚屋引发的违约纠纷.两个案件的诉讼主体完全不同.申请人没有、也没有以自已的名义参予前案,与前案没有法律上的权利义务关系,自然也不受前案拘束---即便与前案"属同一法律关系和法律事实",别个权利力人主张权利并获得赔偿,申请人亦可主张权利并获赔偿,其诉讼主体不受他人株连.

  2,诉讼标的不同.被申请人2005年9月在限高墙体上新建加建钢构棚屋的违约事实,有本案一审认定的证据4、5号和真实合法的6--9号证据认定.(2017)鄂11民终2200号第二页面8行亦陈述:"....2005年9月,马季民、马季林又以围墙为西墙,不让一寸间距,强行新建钢构石棉瓦屋,屋尖高达7米,致上诉人一、二楼六个门窗不能通风采光.....被上诉人马季民、马季林未向本院提出书面答辩意见".本案原裁10页面5--7行亦承认:"(2005)浠清民初380号案件与本案的起因与发生时间不同,标的物前者指向房屋墙体,后者指向围墙上钢结构棚屋..."同为证明,且无反驳反证.足见该钢构棚屋加建,是380号调解书生效后,发生新的事实,是与前案完全不同的诉讼标的.依照[民事诉讼法解释]第二百四十八条:" 裁判发生法律效力后,发生新的事实,当事人再次提起诉讼的,人民法院应当依法受理".

  3,诉讼请求不同.380号调解书补偿一万八千元给案外人贺海青,价损相当,处理解决的是该墙墙体上的通风采光窗问题;本案诉请的是,高达7米的新建钢构棚屋,完全毁弃了2.5米墙体限高的约定主件,致申请人以25平方土地为条件代价达成的合同目的落空.其危害及损失达前案的数十倍,这是双方签约时可预见的损失.依照[合同法]一百一十三条,被申请人当承担"偿还土地、赔偿损失"的违约责任.该索赔请求与380号调解书一万八千元的补偿诉请,是两个数额及性质完全不同的诉讼请求.

  二,原裁适用法律确有错误

  法律上没有"重复诉讼"的概念.申请人的诉权义务,是依法不得重复起诉,不是不能行使别个权利人先行行使过的同质诉权.作为同质权利人,申请人当然可以"重复"别个权利人进行过的"诉讼",只是不能"重复"自个的"起诉"."重复起诉"是一个严谨的法律概念,必须严格依照[民事诉讼法解释]第二百四十七条的"三个相同"形式要件判定,早己不是过去的那种"大箩筐、大口袋"条款.也只有该法条,才是裁定"重复起诉"的唯一法律依据.原裁做贼心虚,既想规避该法条,又要诬定申请人所谓"重复诉讼",只能牛马风不相及地乱用法条,故其一应法律适用,均属错误.
剩余 8 条评论  点击查看  我要评论
作者:校兑2018 时间:2018-08-06 11:00:38
  @老海2015 2018-08-05 16:47:06
  一,原裁认定的基本事实:"李旺卿、贺京九在本案中的诉请与一审法院(2005)380号调解书所解决的纠纷属同一法律关系和法律事实,两案属同一违约行为引起的纠纷,本次诉讼显属重复诉讼."缺乏证据证明
  [民事诉讼法解释]第二百四十七条 :当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:
  (一)后诉与前诉的当事人相同;
  (二)后诉与前诉的诉讼标的相同;
  (三)后诉与......
  -----------------------------
  为了依法維权,我刻苦学习法律知识。又经常去向法官、检察官、警官和律师请教,明白了:注重证据(其真实性、合法性、关联性,排除排他性,证据间能相互印证,能经得住反复推敲,形成完整的证据链)而据理力争。
  祁盼公正、阳光、规范,高效。
  • 老海2015: 举报  2018-08-06 12:19:37  评论

    "注重证据(其真实性、合法性、关联性,排除排他性,证据间能相互印证,能经得住反复推敲,形成完整的证据链)而据理力争。" 确实,举证质证过程非常重要,不可草率.
我要评论
楼主老海2015 时间:2018-08-06 16:30:06
  三,原裁遗漏并超出诉讼请求
  [民事诉讼法解释]第三百二十三条 规定:第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理.但本案原裁却对一审不清的五大上诉事由概不审理,相反对未上诉方的所谓"重复起诉"主张,大加审理并以此撤销原审、驳回上诉方的起诉.这显然构成"遗漏并超出诉讼请求"上的严重程序违法.被申请人不上诉,那么当然无权提出与一审实体判决结果相悖的主张,如果提出,也应依法被当庭驳回.原裁也只有上诉请求范围内的审理职责义务,没有遗漏并超出诉讼请求的违法权.
作者:d090915 时间:2018-08-06 17:10:55
  @老海2015 2018-08-06 16:30:06
  三,原裁遗漏并超出诉讼请求
  [民事诉讼法解释]第三百二十三条 规定:第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理.但本案原裁却对一审不清的五大上诉事由概不审理,相反对未上诉方的所谓"重复起诉"主张,大加审理并以此撤销原审、驳回上诉方的起诉.这显然构成"遗漏并超出诉讼请求"上的严重程序违法.被申请人不上诉,那么当然无权提出与一审实体判决结果相悖的主张,如果提出,也应依法被当庭驳回.原裁也只有上诉请求范围内......
  -----------------------------

  你被驳回起诉,你的案子还没有进入程序,你去说什么遗漏并超过诉讼请求。我告诉你不能有(十一),你不听,简直乱弹琴。
作者:d090915 时间:2018-08-06 17:16:34
  你原本很有道理,但你不懂得怎么起诉提出你的诉讼请求。

  我认为你的案子不要再纠缠。

  重新起诉。你的前面的诉讼请求不可以,法律关系混乱。重新理清法律关系,重新起诉。

  你要搞清楚,你的案子到底是合同纠纷?还是侵犯你的相邻权?不要将合同纠纷与相邻权搅和在一起了。
作者:d090915 时间:2018-08-06 17:27:42
  你的诉讼请求是错误的。

  【案由:合同纠纷

  诉讼请求:

  1、判令被告承担相邻2.5米围墙限高的违约责任,偿还原告原25平方米(异处加倍)宅基地,或以市值货币折偿;

  2、赔偿原告人身健康损害及房屋采光损害人民币六万三千元并承担本案诉讼费用.】


  1、判令被告承担相邻2.5米围墙限高的违约责任,偿还原告原25平方米(异处加倍)宅基地,或以市值货币折偿;

  法律规定的违约责任,要么支付违约金,要么赔偿因违约所造成的损失。

  你的【偿还原告原25平方米(异处加倍)宅基地,或以市值货币折偿;】中的【偿还】属于法律上的侵权责任而不是违约责任。

  你们原来有约定,超越约定的部份属于侵权而不是属于违约。

  违约与侵权只有选择其一,而不能二者兼顾溶为一体。这是你请求的错误之一。

  你的【赔偿原告人身健康损害及房屋采光损害人民币六万三千元】这是相邻权与合同纠纷不粘边。这是你的第二错。
作者:d090915 时间:2018-08-06 17:41:09
  我给你提出建议:

  一、重新起诉。
  二,以侵权官司来打。
  三,要作法律关系转换,由相邻权的约定,他们超越约定,转化为侵权法律关系。
  四、诉讼请求,超出原来约定的2.5米以上部份,全部拆除恢复原约定的2.5米的原状态。
  • 老海2015: 举报  2018-08-06 18:18:08  评论

    你都没看清本案违约之诉、另案侵权之诉(被告马季民)的门道知道吧?以你自以为是、实则无知的膨胀浮躁状态,你连自已的案子都弄不清,老是喜欢指手画脚地点拨别人,几成小丑知道不?你有耐心了解本案违约、侵权双案并诉的诸多程序实体事实不?没了解清楚就胡说连篇干嘛呢,别人又不领情.
  • d090915: 举报  2018-08-06 18:31:57  评论

    评论 老海2015:本案违约之诉难道可以这样提出请求吗?违约之诉只能支付违约金,或者继续履行。我建议你把违约的承担责任方式好好学学,学懂了再来说什么违约的请求问题。你的最大的的毛病,违约之诉用侵权的责任提出,牛头不对马嘴,所以你的案子要被驳回起诉。我告诉你是让不走弯路或少走弯路。
剩余 4 条评论  点击查看  我要评论
作者:d090915 时间:2018-08-06 18:45:07
  你要想得到法院的支持,必须在法律的框架下提出自己的请求。

  违约纠纷只能是下面的(七)(八)(九)
  (七)继续履行;(八)赔偿损失;(九)支付违约金;

  第一百七十九条承担民事责任的方式主要有:

  (一)停止侵害;

  (二)排除妨碍;

  (三)消除危险;

  (四)返还财产;

  (五)恢复原状;

  (六)修理、重作、更换;

  (七)继续履行;

  (八)赔偿损失;

  (九)支付违约金;

  (十)消除影响、恢复名誉;

  (十一)赔礼道歉。

  供你参考。
作者:d090915 时间:2018-08-06 21:15:45
  @d090915 2018-08-06 17:41:09
  我给你提出建议:
  一、重新起诉。
  二,以侵权官司来打。
  三,要作法律关系转换,由相邻权的约定,他们超越约定,转化为侵权法律关系。
  四、诉讼请求,超出原来约定的2.5米以上部份,全部拆除恢复原约定的2.5米的原状态。
  -----------------------------
  这只是我的建议,采不采纳是由你自己选择。

  你应当换一个思路,你想想,你起诉要求超出原来约定的2.5米以上的那一部份全部撤除恢复原状,有《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条(五)恢复原状的法律支持,法院不会支持吗?

  被告愿意撤除吗?被告建好的当然不愿意撤除了,不愿意撤除,总要拿话来说对不?这时你不是同样可以达到目的要求被告赔偿吗?不用直接起诉要求赔偿金额,也不用交高额诉讼费,被告主动就会提出来赔偿金额。不是达到你现在的诉讼请求的目的吗?不能达到你的金额,就要求拆除。拆除了也对你人身健康损害及房屋采光不造成损害,对你没有好处吗?

  我这样的建议对你有什么害处?你想想,合理合法,目的达到。
  • 老海2015: 举报  2018-08-06 21:43:39  评论

    你这点小聪明我不知道?其另案侵权之诉(见另一主贴"....堪称鸿茅药书"),已经法院立案待审中.本案是要追回合同损失,其中25平方土地的偿还请求依据是合同法一百一十三条中"订立合同时可预见的损失".因为不是撤销之诉或合同无效,故不能请求返还财产.如果折算成金钱损失,则又必须垫付巨大的诉讼费且风险更大.
  • 老海2015: 举报  2018-08-06 22:25:33  评论

    这个案子如果侵权和违约竞合于一人,那么受害人只能选取一项主张权利.但该案存在两个不同的侵权人和违约人,受害人当然可以既向银行主张违约责任,又向马季民主张侵权责任了.银行依法向原告承担违约责任后,并不冲抵马季民对原告的侵权责任.原告当然两个权利都要主张啊!只有这两个权利的实现,原告才不吃亏.
剩余 9 条评论  点击查看  我要评论
楼主老海2015 时间:2018-08-06 21:16:29

  民事再审申请书(完整重发)
  申请人(一审原告、上诉人):李旺卿,女,1964年4月13日出生,汉族,湖北浠水县人,退休职工,住本县清泉镇车站大道311号.

  申请人(一审原告、上诉人):贺京九,男,1996年7月6日出生,汉族,湖北浠水县人,军校学员,住北京市陆军航空兵学院,系李旺卿之子.

  被申请人(一审被告、被上诉人):中国工商银行股份有限公司浠水支行,住所地:浠水县清泉镇丽文大道269号,法定代表人:艾新华,行长.

  再审请求
  因"合同纠纷"一案,不服黄冈中院(2018)鄂11民终819号民事裁定---下称"原裁",请求对其撤销,再审判令被申请人:1,承担相邻2.5米围墙限高的违约责任,偿还上诉人25平方宅基地或以市值货币折偿;2,赔偿上诉人人身健康损害及房屋采光损害人民币六万三千元并承担本案诉讼费用
  申请再审所依据的法定情形:一,原裁认定的基本事实缺乏证据证明;二,原裁适用法律确有错误;三,原裁遗漏并超出诉讼请求.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)(六)(十一)项申请再审。具体事实、理由如下:
  一,原裁认定的基本事实:"李旺卿、贺京九在本案中的诉请与一审法院(2005)380号调解书所解决的纠纷属同一法律关系和法律事实,两案属同一违约行为引起的纠纷,本次诉讼显属重复诉讼."缺乏证据证明

  [民事诉讼法解释]第二百四十七条 :当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:

  (一)后诉与前诉的当事人相同;

  (二)后诉与前诉的诉讼标的相同;

  (三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。

  由上规定可见,重复起诉必须具有与前案三相同的事实要件,而本案则完全不同.

  1,诉讼主体不同.浠清民初380号调解书,处理的是被申请人2005年7月,因改建车站路办事处房屋与案外人贺海清引发的相邻纠纷,于同月底调解结案.本案则是2005年9月,因被申请人在限高墙体上新建加建钢构棚屋引发的违约纠纷.两个案件的诉讼主体完全不同.申请人没有、也没有以自已的名义参予前案,与前案没有法律上的权利义务关系,自然也不受前案拘束---即便与前案"属同一法律关系和法律事实",别个权利力人主张权利并获得赔偿,申请人亦可主张权利并获赔偿,其诉讼主体不受他人株连.

  2,诉讼标的不同.被申请人2005年9月在限高墙体上新建加建钢构棚屋的违约事实,有本案一审认定的证据4、5号和真实合法的6--9号证据认定.(2017)鄂11民终2200号第二页面8行亦陈述:"....2005年9月,马季民、马季林又以围墙为西墙,不让一寸间距,强行新建钢构石棉瓦屋,屋尖高达7米,致上诉人一、二楼六个门窗不能通风采光.....被上诉人马季民、马季林未向本院提出书面答辩意见".本案原裁10页面5--7行亦承认:"(2005)浠清民初380号案件与本案的起因与发生时间不同,标的物前者指向房屋墙体,后者指向围墙上钢结构棚屋..."同为证明,且无反驳反证.足见该钢构棚屋加建,是380号调解书生效后,发生新的事实,是与前案完全不同的诉讼标的.依照[民事诉讼法解释]第二百四十八条:" 裁判发生法律效力后,发生新的事实,当事人再次提起诉讼的,人民法院应当依法受理".

  3,诉讼请求不同.380号调解书补偿一万八千元给案外人贺海青,价损相当,处理解决的是该墙墙体上的通风采光窗问题;本案诉请的是,高达7米的新建钢构棚屋,完全毁弃了2.5米墙体限高的约定主件,致申请人以25平方土地为条件代价达成的合同目的落空.其危害及损失达前案的数十倍,这是双方签约时可预见的损失.依照[合同法]一百一十三条,被申请人当承担"偿还土地、赔偿损失"的违约责任.该索赔请求与380号调解书一万八千元的补偿诉请,是两个数额及性质完全不同的诉讼请求.
  二,原裁适用法律确有错误

  法律上没有"重复诉讼"的概念.申请人的诉权义务,是依法不得重复起诉,不是不能行使别个权利人先行行使过的同质诉权.作为同质权利人,申请人当然可以"重复"别个权利人进行过的"诉讼",只是不能"重复"自个的"起诉"."重复起诉"是一个严谨的法律概念,必须严格依照[民事诉讼法解释]第二百四十七条的"三个相同"形式要件判定,早己不是过去的那种"大箩筐、大口袋"条款.也只有该法条,才是裁定"重复起诉"的唯一法律依据.原裁二审程序却适用一审程序法条及与"重复起诉"事由、性质无关的[民事诉讼法解释]第三百三十条驳回申请人的起诉,岂止用法错误?纯属枉法裁判!

  三,原裁遗漏并超出诉讼请求

  [民事诉讼法解释]第三百二十三条 规定:第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理.但本案原裁却对一审不清的五大上诉事由概不审理,相反对未上诉方的所谓"重复起诉"主张,大加审理并以此撤销原审、驳回上诉方的起诉.这显然构成"遗漏并超出诉讼请求"上的严重程序违法.被申请人不上诉,那么当然无权提出与一审实体判决结果相悖的主张,如果提出,也应依法被当庭驳回.原裁也只有上诉请求范围内的审理职责义务,没有遗漏并超出诉讼请求的违法权.
  综上原裁深涉[民事诉讼法]第二百条第(二)(六)(十一)项事由,请求予以撤销,依法再审.
  此致湖北省高级人民法院
  再审申请人:李旺卿、贺京九.代理人:贺海青2018年8月6日
  • 老海2015: 举报  2018-08-11 07:26:38  评论

    请教了坛里的两位专业律师,均无答,应该是没有什么新的见识;对专业律师及其解答,我的态度是:尊重而不迷信,甄别而不盲从.他们的优势,主要体现在庭审现场专业术语上的口头表达能力,并且这种专业能力只有一小部分优秀律师具有,余皆大部平庸,而法工者,几乎都是法律混混.可见打官司还得立足于基本的自主能力!
  • 老海2015: 举报  2018-08-11 11:12:17  评论

    本案两个途径:一是尽快呈送本再审申请,若驳回(从省高院的流氓司法传统习惯看,基本就这结果),则转向黄冈检察院申请抗诉.检察院当然也没啥兴趣,唯一寄望于他们对现役军人的合法诉权能予以监督保护.二是上路不通后,再向一审法院起诉,可行性不差第一条.
我要评论
楼主老海2015 时间:2018-08-06 21:20:36

  民事再审申请书(完整重发)
  申请人(一审原告、上诉人):李旺卿,女,1964年4月13日出生,汉族,湖北浠水县人,退休职工,住本县清泉镇车站大道311号.

  申请人(一审原告、上诉人):贺京九,男,1996年7月6日出生,汉族,湖北浠水县人,军校学员,住北京市陆军航空兵学院,系李旺卿之子.

  被申请人(一审被告、被上诉人):中国工商银行股份有限公司浠水支行,住所地:浠水县清泉镇丽文大道269号,法定代表人:艾新华,行长.

  再审请求
  因"合同纠纷"一案,不服黄冈中院(2018)鄂11民终819号民事裁定---下称"原裁",请求对其撤销,再审判令被申请人:1,承担相邻2.5米围墙限高的违约责任,偿还上诉人25平方宅基地或以市值货币折偿;2,赔偿上诉人人身健康损害及房屋采光损害人民币六万三千元并承担本案诉讼费用
  申请再审所依据的法定情形:一,原裁认定的基本事实缺乏证据证明;二,原裁适用法律确有错误;三,原裁遗漏并超出诉讼请求.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)(六)(十一)项申请再审。具体事实、理由如下:
  一,原裁认定的基本事实:"李旺卿、贺京九在本案中的诉请与一审法院(2005)380号调解书所解决的纠纷属同一法律关系和法律事实,两案属同一违约行为引起的纠纷,本次诉讼显属重复诉讼."缺乏证据证明

  [民事诉讼法解释]第二百四十七条 :当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:

  (一)后诉与前诉的当事人相同;

  (二)后诉与前诉的诉讼标的相同;

  (三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。

  由上规定可见,重复起诉必须具有与前案三相同的事实要件,而本案则完全不同.

  1,诉讼主体不同.浠清民初380号调解书,处理的是被申请人2005年7月,因改建车站路办事处房屋与案外人贺海清引发的相邻纠纷,于同月底调解结案.本案则是2005年9月,因被申请人在限高墙体上新建加建钢构棚屋引发的违约纠纷.两个案件的诉讼主体完全不同.申请人没有、也没有以自已的名义参予前案,与前案没有法律上的权利义务关系,自然也不受前案拘束---即便与前案"属同一法律关系和法律事实",别个权利力人主张权利并获得赔偿,申请人亦可主张权利并获赔偿,其诉讼主体不受他人株连.

  2,诉讼标的不同.被申请人2005年9月在限高墙体上新建加建钢构棚屋的违约事实,有本案一审认定的证据4、5号和真实合法的6--9号证据认定.(2017)鄂11民终2200号第二页面8行亦陈述:"....2005年9月,马季民、马季林又以围墙为西墙,不让一寸间距,强行新建钢构石棉瓦屋,屋尖高达7米,致上诉人一、二楼六个门窗不能通风采光.....被上诉人马季民、马季林未向本院提出书面答辩意见".本案原裁10页面5--7行亦承认:"(2005)浠清民初380号案件与本案的起因与发生时间不同,标的物前者指向房屋墙体,后者指向围墙上钢结构棚屋..."同为证明,且无反驳反证.足见该钢构棚屋加建,是380号调解书生效后,发生新的事实,是与前案完全不同的诉讼标的.依照[民事诉讼法解释]第二百四十八条:" 裁判发生法律效力后,发生新的事实,当事人再次提起诉讼的,人民法院应当依法受理".

  3,诉讼请求不同.380号调解书补偿一万八千元给案外人贺海青,价损相当,处理解决的是该墙墙体上的通风采光窗问题;本案诉请的是,高达7米的新建钢构棚屋,完全毁弃了2.5米墙体限高的约定主件,致申请人以25平方土地为条件代价达成的合同目的落空.其危害及损失达前案的数十倍,这是双方签约时可预见的损失.依照[合同法]一百一十三条,被申请人当承担"偿还土地、赔偿损失"的违约责任.该索赔请求与380号调解书一万八千元的补偿诉请,是两个数额及性质完全不同的诉讼请求.
  二,原裁适用法律确有错误

  法律上没有"重复诉讼"的概念.申请人的诉权义务,是依法不得重复起诉,不是不能行使别个权利人先行行使过的同质诉权.作为同质权利人,申请人当然可以"重复"别个权利人进行过的"诉讼",只是不能"重复"自个的"起诉"."重复起诉"是一个严谨的法律概念,必须严格依照[民事诉讼法解释]第二百四十七条的"三个相同"形式要件判定,早己不是过去的那种"大箩筐、大口袋"条款.也只有该法条,才是裁定"重复起诉"的唯一法律依据.原裁二审程序却适用一审程序法条及与"重复起诉"事由、性质无关的[民事诉讼法解释]第三百三十条驳回申请人的起诉,岂止用法错误?纯属枉法裁判!

  三,原裁遗漏并超出诉讼请求

  [民事诉讼法解释]第三百二十三条 规定:第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理.但本案原裁却对一审不清的五大上诉事由概不审理,相反对未上诉方的所谓"重复起诉"主张,大加审理并以此撤销原审、驳回上诉方的起诉.这显然构成"遗漏并超出诉讼请求"上的严重程序违法.被申请人不上诉,那么当然无权提出与一审实体判决结果相悖的主张,如果提出,也应依法被当庭驳回.原裁也只有上诉请求范围内的审理职责义务,没有遗漏并超出诉讼请求的违法权.
  综上原裁涉存[民事诉讼法]第二百条第(二)(六)(十一)项事由,请求予以撤销,依法再审.
  此致湖北省高级人民法院
  再审申请人:李旺卿、贺京九.代理人:贺海青2018年8月6日
  • 老海2015: 举报  2018-08-07 07:24:41  评论

    综上原裁所涉事由,请求上级法院监督撤销,依法再审.
  • 老海2015: 举报  2018-08-09 07:41:55  评论

    看来真是个穷骨头难题:问两个专业律师都不答理,一个无知无畏的半吊子网友倒格外热心.中肯的批评或建设性意见是多么难寻!
剩余 3 条评论  点击查看  我要评论
作者:d090915 时间:2018-08-06 23:25:19
  @老海2015 2018-08-06 21:20:36
  民事再审申请书(完整重发)
  申请人(一审原告、上诉人):李旺卿,女,1964年4月13日出生,汉族,湖北浠水县人,退休职工,住本县清泉镇车站大道311号.
  申请人(一审原告、上诉人):贺京九,男,1996年7月6日出生,汉族,湖北浠水县人,军校学员,住北京市陆军航空兵学院,系李旺卿之子.
  被申请人(一审被告、被上诉人):中国工商银行股份有限公司浠水支行,住所地:浠水县清泉镇丽文大道269号,法定代表人:艾新华,行长.
  再审请......
  -----------------------------
  不管你怎么修改,你诉求的法律关系错了,怎么修改均不起作用。

  我劝你放弃此案,重新起诉。你不愿意,偏要在这上面无法走下去的情况下去浪费时间及精力,不知回头的人,要去撞南墙,那就去撞死吧。
  • 老海2015: 举报  2018-08-10 12:08:33  评论

    看来说话要小心哦,动辄删了,等于没说.也确实应该反省,不能让小编为难!只是请求:把d090915的垃圾话都给一并删除清理了行不?我的贴总能我作点主吧?
  • d090915: 举报  2018-08-10 13:54:48  评论

    评论 老海2015:不听劝告,吃亏的人又不是我。我专门研究法律关系那么多年,来帮助那些需要帮助的人,让其少走弯路,实在不听就算了。免费为你提供参考意见,律师做不到的事,我做到了还不珍惜。由你去。
剩余 5 条评论  点击查看  我要评论
作者:大连不平事民 时间:2018-08-12 19:44:44
  现实中,领导的“看法”大于国法,这就是法院的判决结果 ……
作者:ty_130807118 时间:2018-08-13 06:53:03
  法制社会骗人的。不要被国家洗脑了。
我要评论
作者:大连不平事民 时间:2018-08-13 18:42:47
  关注就是团结 ……
楼主老海2015 时间:2018-08-15 06:57:44
  @老海2015 2018-08-06 21:20:36
  民事再审申请书(完整重发)
  申请人(一审原告、上诉人):李旺卿,女,1964年4月13日出生,汉族,湖北浠水县人,退休职工,住本县清泉镇车站大道311号.
  申请人(一审原告、上诉人):贺京九,男,1996年7月6日出生,汉族,湖北浠水县人,军校学员,住北京市陆军航空兵学院,系李旺卿之子.
  被申请人(一审被告、被上诉人):中国工商银行股份有限公司浠水支行,住所地:浠水县清泉镇丽文大道269号,法定代表人:艾新华,行长.
  再审请......
  -----------------------------
  @d090915 2018-08-06 23:25:19
  不管你怎么修改,你诉求的法律关系错了,怎么修改均不起作用。
  我劝你放弃此案,重新起诉。你不愿意,偏要在这上面无法走下去的情况下去浪费时间及精力,不知回头的人,要去撞南墙,那就去撞死吧。
  -----------------------------
  真有本领,就象"2018古城拉拉"那样辩驳的怼上一篇,这样东一句、西一句地乱吠,不如住嘴!
作者:d090915 时间:2018-08-18 19:06:14
  @老海2015 2018-08-06 21:20:36
  民事再审申请书(完整重发)
  申请人(一审原告、上诉人):李旺卿,女,1964年4月13日出生,汉族,湖北浠水县人,退休职工,住本县清泉镇车站大道311号.
  申请人(一审原告、上诉人):贺京九,男,1996年7月6日出生,汉族,湖北浠水县人,军校学员,住北京市陆军航空兵学院,系李旺卿之子.
  被申请人(一审被告、被上诉人):中国工商银行股份有限公司浠水支行,住所地:浠水县清泉镇丽文大道269号,法定代表人:艾新华,行长.
  再审请......
  -----------------------------
  @d090915 2018-08-06 23:25:19
  不管你怎么修改,你诉求的法律关系错了,怎么修改均不起作用。
  我劝你放弃此案,重新起诉。你不愿意,偏要在这上面无法走下去的情况下去浪费时间及精力,不知回头的人,要去撞南墙,那就去撞死吧。
  -----------------------------
  @老海2015 2018-08-15 06:57:44
  真有本领,就象"2018古城拉拉"那样辩驳的怼上一篇,这样东一句、西一句地乱吠,不如住嘴!
  -----------------------------
  "2018古城拉拉"有"2018古城拉拉"的发帖风格。我的发帖风格就是只说关键,点到为止。

  我没有"2018古城拉拉"的发帖风格的本事,你就自己找"2018古城拉拉"帮你不就完了吗?
作者:大连不平事民 时间:2018-08-19 10:02:31
  我们冤民不是待宰的羔羊,也不是司法腐败分子案板上的鱼肉,我们是有尊严的中华人民共和国公民。捍卫宪法和法律,推进依法治国,揭露和打击司法腐败分子的违法犯罪行为,是我们不容推辞的责任和义务。 ​
作者:大连不平事民 时间:2018-08-20 11:16:31


  我们冤民是待宰的羔羊,是司法腐败分子案板上的鱼肉,我们是没有尊严的中华人民共和国公民!
作者:大连不平事民 时间:2018-09-25 10:05:25
  支持楼主,关注就是力量!!!
作者:大连不平事民 时间:2018-11-04 20:33:15
  关注就是力量!!关注就是支持……
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规