名人说话效应和百姓诉求的效果天地之差   2018年即将再见了,国(转载)

楼主:法官留言 时间:2019-01-01 08:49:10 点击:3998 回复:371
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

上页 1 2 3 4 下页  到页 
  
  名人说话效应和百姓诉求的效果天地之差

  2018年即将再见了,国家40年改革开放,成果辉煌,十九大召开学习落实,继续高举中国新时代特色社会主义旗帜奋勇前进。

  2018年1月亚布力投资人毛振华微博上雪地陈情,控诉亚布力管委会黑暗的日子,数日黑龙江省委出头问题解决,毛振华,喜出望外。

  2018年娱乐圈被崔永元微博激起千层浪,掀翻众多艺人补税,近日崔永元又爆料,最高法院有贼,一举将陕北一个千亿矿权案推到了风口浪尖上。最高法院有贼,法官王林清说明卷宗丢失,引起最高法院启动调查。黑龙江法院有多少贼?牡丹江法院不但贼多,流氓、土匪、剽窃论文、假文凭、虚岁等等,数不胜数的贼,在各个职称上都能叫得上名字有谁。

  2018年1月---12月举报人40份挂号信,8封专递,给中央纪监,中央政法委、最高法院纪监、黑龙江省高级法院、纪监、牡丹江法院纪监部门,黑龙江纪监、省政法委,并亲自到中央第六巡视组和省委巡视组登记举报,以及邮寄给中央政法委郭声琨、最高法院长周强,省法院石时泰、黑龙江省委书记张庆伟,省政法书记甘荣坤,牡丹江法院长信件,对以下举报枉法裁判分子犯罪行为,没有任何音信:

  1、爱民区法院刑庭长张颖为构陷举报人有罪,在发回重审的牡爱【2015】刑初字第51号刑事判决书中,隐瞒证据事实时间,明目张胆地将2000年2月开庭3月结案的牡中【2000】牡民初字第1号民事裁定书案卷中存在的94年9月4日委托书、94年9月15日答复意见,95年6月任命书等等十几份证据,故意认定在2000年8月后出具;将92年12月注册登记的徐州市白云公司营业执照认定在91年3月注销,两项事实认定判决举报人犯妨害作证罪4年。

  2、牡中院刑庭长杨柏苓在牡中【2015】刑终字第51号刑事判决案,拒绝举报人申请的证人出庭为举报人无罪作证;拒绝举报人申请调取证明张颖严重错误的法院判决证据。

  3、牡丹江市东安区法院刑庭长王洋、副院长林忠民在牡东【2014】东刑初字第17号判决书案,为构陷举报人有罪,故意撤销检察院起诉书附侦查卷5册中的3册卷宗证据,隐匿证实举报人无罪的证据,删改出庭证人对举报人有利证词。明目张胆地将2000年2月开庭3月结案的牡中【2000】牡民初字第1号民事裁定书案卷中存在的94年9月4日委托书、94年9月15日答复意见,95年6月任命书等等十几份证据,故意认定在2000年8月后出具;将92年12月注册登记的徐州白云公司营业执照认定在91年3月注销,两项事实认定判决举报人犯妨害作证罪6年。

  举报人王泽荣, 18545388182 黑龙江省牡丹江市东安区

打赏

120 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | | 楼主 | 埋红包
楼主发言:119次 发图:13张 | 添加到话题 |
作者:人海独行2014 时间:2019-01-01 10:23:24
  在这个板看了一下,心里堵的慌,还是看新闻联播心情好
楼主法官留言 时间:2019-01-01 23:22:41

  2017年.楼主提起国家赔偿案诉讼,一起牡丹江市西安区法院执行局94年10月19日给楼主下发【94】执字第37号履行徐州六处赊欠钢材款的第三人债权通知书。96年1月将楼主营运镜泊湖线路车及手续扣押,给了楼主扣押裁定书。2013年8月西安法院执行局给公安局出具证明没有执行楼主一案。2016年4月楼主出狱后向中级法院提起诉讼,请求返还车及营运许可证,却是西安法院审理,裁定过起诉时效,驳回。上诉,牡中院驳回,2018年4月申请省高院再审,今天没有结案。

  而西安区法院于2018年12月21日给楼主一份【2018】黑1005第2号民事裁定书,内容是:【经审委会做出决定,承认执行楼主车辆财产错误。】法院有了进步,认错。

  该案没有卷宗,法院一把手周末不休查阅所有执行卷宗,有【94】执行卷宗,但不是楼主名,执行标的是金钱。执行楼主一起假案,骗了楼主20多年。最高法院要查贼,最高法院卷没了,有案卷编号,牡丹江法院不仅卷没有,编号也没有,看牡丹江法院怎么对待楼主一案的处理?
楼主法官留言 时间:2019-01-02 08:31:57

  最高法院审理的卷宗丢了,周强院长重视,牡丹江法院执行案件没有比丢了严重吧?谁来重视?
楼主法官留言 时间:2019-01-02 08:33:09

  行政机关和司法机关耍无赖

  牡丹江市政府于2001年将楼主依法经营的南岗家具市场用地2万平方土地出让与浙江省温州市某房地产开发企业,但2006年10月牡市政府滥用职权、暗箱操作,在城市规划区内国有土地上拆迁,不依照国务院【城市房屋拆迁补偿安置条例】规定办理拆迁许可,而是指令没有拆迁资格的某村委会和私企业主召集黑社会数十人,于2006年10月26日晚间强行拆除举报人经营的南岗家具市场房屋6760平房屋,致使举报人停业。举报人找到牡市政府部门要求补偿安置,不是推诿扯皮、搪塞应付,就是耍无赖,以举报人没有任何证据证明是政府部门拆迁为由,不予理睬。举报人被迫按程序走上上访之路。2008年8月28日,牡市政府开发区给举报人红头【2000】第38号书面答复意见市场拆除与政府开发区没关系,谁拆迁必须依法补偿安置,建议举报人向实施拆迁行为人通过法律途径解决。

  因政府开发区暗箱操作,举报人没有任何证据能证明是开发区指令拆迁。开发区书面答复市场拆除与开发区没有关系,也明确。举报人于2000年8月末起诉实施拆迁行为人某村委会赔偿停业损失。2009年10月庭审中开发区给法院出具了2009年6月24日证明,意在证实市场拆除是开发区指令村委会实施拆迁。

  2008年开发区答复市场拆除无关,2009年出具证明有关,出尔反尔的行政行为,举报人到开发区核实证据真实,于2010年7月提起行政诉讼的国家赔偿【牡市政府为被告】,首先请求牡市政府开发区以指令手段拆迁的具体行政行为违法。

  待续
楼主法官留言 时间:2019-01-02 09:23:32

  无赖的答辩状

  2010年9月,市中院指令爱民区法院审理,被诉市政府【法人】书面答辩内容,霸气一句话:“主张被拆市场的国家赔偿没有事实和法律依据”

  第三人村委会答辩:村委会不是拆除市场补偿安置主体。婉转承认楼主权利,村委会是执行开发区命令拆迁,市政府应是是赔偿主体责任人。

  第三人温州开发公司【作为土地受让人开发商品房受益人】:口头答辩:温州没有委托任何单位拆迁家具市场。意在证明谁拆迁谁承担责任。
楼主法官留言 时间:2019-01-02 09:24:32

  流氓法官判决

  爱民法院以举报人过2个月的起诉期限的荒唐理由,驳回起诉。

  起诉时间计算点没有说明
  是从2006年10月市场拆除之日起?

  还是从开发区2000年8月答复之日起计算?

  或是2009年9月开发区给法院出具证明之日起计算?

  三个起诉时点,依据哪个时点计算举报人超过2个月起诉期限?




  援引拆迁市场时行政诉讼法司法解释:

  第三十九条 公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责,行政机关在接到申请之日起60日内不履行的,公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼,人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的,从其规定。

  公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权的法定职责,行政机关不履行的,起诉期间不受前款规定的限制。

  第四十条 行政机关作出具体行政行为时,没有制作或者没有送达法律文书,公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的,只要能证明具体行政行为存在,人民法院应当依法受理。

  第四十一条 行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。

  复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的,适用前款规定。

  第四十二条 公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的,其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的,人民法院不予受理。



  行政诉讼法:

  第39条规定:“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”

  开发区2008年8月答复举报人,市场拆除与开发区没关系,也就说明开发区没有公示过或告知举报人拆迁,知道2009年10月才出具书证在法院,举报人才知道市场拆除是开发区决定并指令村委会拆除。举报人从知道起的起诉时间是两年。
楼主法官留言 时间:2019-01-02 09:42:40

  行政诉讼发回重审再换二流氓裁定

  举报人上诉,理由是楼主99年10月才知道市场被拆除是被告开发区在法院出具了证明,此前没有任何证据证明被告开发区决定并指使村委会拆迁,且开发区2000年8月书面答复举报人,市场拆迁与开发区没有关系。本案应依据行政司法解释第41条之规定的2年起诉期限。

  二审撤销一审裁定,发回重审。

  重审又以过两年起诉期限为由,裁定驳回。荒诞理由是:楼主明知市场用地征为国有并出让,市场已经处于拆迁状态,应当在拆除市场之日起计算起诉期限,即,2006年10月26日市场拆除时在2008年10月27日期限内。
楼主法官留言 时间:2019-01-02 11:26:47

  市场用地2001年征为国有并出让与浙江温州市某房地产开发公司为商品房建设用地,市场房屋处于二期建设工程,待拆前。根据房随地走的原则,市场房屋所有权性质已发生变化,拆迁人是温州开发公司。根据当时城市房屋拆迁补偿安置条例规定,政府机关不是拆迁人,除非温州开发公司委托。

  根据举报人行政诉讼一案,温州开发公司没有授权委托人任何部门拆迁家具市场的答辩,开发区指令村委会拆迁是滥用职权,十足的违法行为:

  1、擅自拆迁取代温州开发公司受让的土地上附着物。

  2、城市规划区内国有土地上拆迁不办理拆迁许可证。

  3、暗箱操作,指令没有拆迁资格的村委会拆迁。

  4、违法拆除举报人正在经营的家具市场6760平房屋,不签订补偿安置协议。

  5、拆除市场后否定其拆迁并在2008年8月出具书面答复:市场拆迁与被告开发区没有关系。

  6、2009年10月出具证明,证实市场拆迁是其指令村委会实施。

  被告开发区出尔反尔,哪有公信力!
楼主法官留言 时间:2019-01-02 12:56:49

  市政府成为被告,东安区政府要保驾护航,二审法院法官变成流氓

  2011年11月对举报人对重审过2年起诉期限不服,上诉,开完庭后在规定的审限期内不下裁定。2012年3月东安区成立【春雷一号行动】专案组,成员政法委、纪检委、信访、建委、镇政府五个部门,组长政法委书记。

  2012年6月6日专案组,指示公安机关对举报人做笔录。中院得到专案组要给举报人涉嫌合同诈骗定罪的信息。

  牡中院2012年6月下旬下发行政裁定书,维持原审,驳回上诉。

  2012年7月专案组指使村委会报案,村主任以举报人使用作废的公章和村委会签订家具市场合同为由,公安机关7月4日以举报人合同诈骗立案。

  2012年7月举报人申请再审,牡中院收下申请再审诉状等材料,不开庭。对此,2013年1月进京上访,省法院驻京办开函【2013】025号信函,让回牡丹江法院找院庭长处理。

  举报人遭遇人祸,犯妨害作证罪,坐牢4年。以下将全部事实真相叙述:
楼主法官留言 时间:2019-01-02 19:29:02

  招商引资

  1993年3月,牡丹江市政府为落实省委省政府在全省实施50个农贸市场建设的部署,开辟郊区兴隆镇区域为开发区,郊区政府指令兴隆镇政府建设,兴隆镇经土地规划部门审批中乜河村【简称村委会】集体土地2万平方建市场,因临建5年批文,镇政府指令村委会投建,村委会因临建也不扯,便隐瞒临建批文,于94年3月招引徐州市白云防腐安装工程公司第六工程处【下简称徐州六处】组织投资兴建,双方签约农贸市场合同,约定:待市场竣工后双方另行协议,徐州六处得70%产权,相关批件由中乜河村办理。合同签订后徐州六处即开工施建,到9月初徐州六处负责人吴昌华脑梗住院。9月4号委托举报人负责建设。9月23号吴昌华、受害人又组织合伙人参与投建。市场于95年7月竣工。
  市场竣工前吴昌华去世,徐州六处上级单位徐州市白云防腐安装工程公司(简称白云公司)法定代表人曹广忠和主管单位徐州市防腐蚀科学研究所(简称科研所)法定代表人曹广忠遂邮寄给楼主94年9月15日答复意见书,认可吴昌华委托举报人负责,竣工后邮寄了95年6月任命受害人为徐州六处负责人。
  市场竣工后,中乜河村向楼主提出待市场启动后再分配70%产权,并于 96年8月和举报人签约,明确市场工程债务由徐州六处承担。

  民事诉讼

  98年初郊区政府撤销,兴隆镇归属东安区管辖,区政府将市区周末露天家具市场搬迁到农贸市场与村委会分享摊位租金。徐州六处收不到一分钱,产生矛盾。2000年8月主管科研所起诉村委会,牡中院2001年9月15日下发判决书,判决村委会履行农贸市场合同。此时,恰逢市场用地征为国有并出让与浙江省温州市来牡丹江的房某地产开发公司为商品房建设用地。对此,村委会向受害人提出和解,条件是村委会上诉把一审判决撤销。2001年11月村委会上诉法院居然受理,省法院以村集体土地约定分配产权违法,撤销了一审判决,不发回重审也不再审。

  权利义务明确

  村委会收到判决对和解意思又拖了起来。科研所申请再审,村委会则与徐州六处、科研所签约2003年1月农贸市场【现家具】协议书,约定市场6760平房屋动拆迁的补偿安置权利归属科研所、徐州六处,其中最后一条约定,本协议是双方诉讼一案最终结果形成的合同约定,也就是不管科研所申请再审一案什么结果,双方履行该协议书约定,一份附生效条件的合同。2003年9月再审一案又把一、二审判决撤销并发回牡中院再审,再审认定农贸市场合同约定产权违法,村委会上诉请求判决农贸市场合法,二审驳回。成就【现家具】协议书履行。

  国有土地上拆迁不办理拆迁许可

  2006年10月,牡市私企业主看好温州房地产开发公司使用的市场用地黄金地段,牡丹江市开发区管委会某些官员采用行政手段,指令没有拆迁资格的村委会强行拆迁。村委会被利用,实为被某些利益团伙操纵,目的就是要占有温州开发公司的市场土地,通过拆除市场的事实行为再把土地使用权更名。26日利益团伙组织社会恶势力,于晚间强行拆除经南岗家具市场,求救110、公安机关管不了,数天内6760平方米房屋夷为平地。拆除后不补偿楼主也不安置经营。无奈上访,直到2008年8月开发区管委会出具红头文件答复楼主:市场拆除是村委会,与开发区无关。

  再民事诉讼

  2008年8月,受害人起诉村委会赔偿停业损失。2009年10月开庭交换证据,村委会提交了2009年9月证明及2006年8月10日【拆迁通知】,意在证明市场拆除是开发区指令村委会拆迁,村委会不应承担责任。2010年10月牡东【2009】东民初字第219号民事判决书下发,认定受害人关于诉求被拆市场的补偿安置权益,应向行政机关主张。该判决书于2010年10月下发。村委会上诉,2011年2月驳回。

  拆一还一安置

  2010年10月15日民事判决认定受害人应向做出拆迁决定的行政机关主张被拆市场权利,实际举报人已在2010年7月以牡市政府为被诉人提起国家赔偿的行政诉讼,温州开发公司、村委会为第三人。9月末温州开发公司约受害人到了市政府法制办公室,签约意向安置家具市场协议书,竣工后先交付5000平方门市房屋,剩余面积评估现金结付,也等待民事、行政诉讼案确认举报人权利。此时房屋每平售价12000---15000元。

  东安区干预

  2011年5月村委会数百名村民围堵温州开发公司施建已封顶的数十栋28层楼盘工程,要求补偿安置拆除的村委会房屋600平方并带着家具市场,温州开发公司求救110,警察管不了。开发公司请示市政府,市政府指示东安区政府处理。东安区则让开发公司把家具市场补偿款都给村委会分发给村民,村民就不会围堵工地了。开发公司提议举报人应参加补偿,否则,起诉开发公司,东安区给于担保。于是,形成2011年5月会议纪要,东安区、兴隆镇政府、村委会、开发公司均盖章确认,市场6760平房屋和村600平房屋,共计2900万补偿给村委会,开公司安置5000平方安置夭折。


  行政诉讼,

  鉴于民事判决下发认定受害人应向做出拆迁决定的行政机关主张补偿安置权利,法院2010年9月审理已过2月起诉期限为由驳回。经上诉、撤销、发回重审到2011年10月上诉,法院已过2年起诉期限的荒诞理由裁定驳回。

  东安区成立专案组

  行政诉讼起诉是政府国家赔偿,东安区决定推翻以上发生法律效力的民事判决书中关于举报人向行政机关主张被拆市场补偿安置权利的认定。还要吴昌华有病住院委托受害人的94年9月4日江南农贸市场全权委托书不能为真。东安区于2012年4月成立包括兴隆镇政府、江南分局等五个部门联合调查专案组,由政法委书记过慧牵头,调查相关的举报人代理科研所起诉村委会的法院判决书确认的事实,干起了不是职能的工作业务。

  专案组指令村委会报案,出办案经费  

  2012年5月,专案组为颠覆发生法律效力的民事判决书确认的事实,开始罗织罪名,指令村委会报假案,并指令村委会出数十万元办案经费,让村民出具证言配合公安局侦查楼主构成犯罪证据,以每月给付500元到终身为条件,贿买原村主任否定其代表村委会与本人所签合同。2012年7月4日,村委会以受害人私刻徐州六处作废公章和村委会签约合同理由报案,牡市公安江南分局以本人涉嫌诈骗受理。

  公安机关办案人疑罪从有先捕后侦冒充检察院工作人员审讯

  2013年2月初,江南分局将科研所 法定代表人曹广忠带到牡丹江采用取保候审的手段,监押25天后,办案人制作3月3号否认与举报人签约是真实意思的笔录;否认任命举报人为徐州六处负责人是真实意思的笔录。当日晚江南分局将举报人从家带走,由市公安局办案侦查,4号零晨以诈骗刑拘,因在举报人处搜查的徐州六处公章不存在假,8号改换妨害作证罪批捕侦查。 批捕后江南分局笔录记述人及市公安局刑警侦支队大队长宋金福冒充东安区检察院工作人员讯问举报人的假笔录上签字,且8号批捕后的讯问笔录均填写批捕前的时间。这一审讯主体错误、程序违法的行为,有同步录音录像证实。对曹广忠用30分钟不可能完成的11页笔录,无疑是提前准备好让曹签字,且在笔录中提示曹在检察院和法院作证时要和公安机关证言笔录说的要一致,该笔录记载有同步录音录像证实。

  公、检、法三家办案人员抱团造假,隐瞒数册卷宗证据

  2013年6月8日,江南分局致东安区检察院起诉意见书附卷宗【6册】。

  2013年11月8日,江南分局致东安区检察院起诉意见书附卷宗【5册】,期间2次退回补充侦查证据应【2册】,公安机关隐瞒【3册】卷。

  2013年11月22日,东安区检察院王维霞在起诉书附卷宗证据【5册】,隐匿公安机关6月8号起诉意见书附【6册】中的【1册】卷宗和两次次退补的侦查证据【2】册。

  2013年12月16日东安法院刑庭王洋和王维霞串谋,在立案通知书附卷宗【2册】,隐匿检察院起诉书附【5册】中的【3册】证据。


  法官删除证人出庭对受害人有利证词,意在定罪

  2014年2月11日开庭,取保候审的科研所法定代表人曹广忠因出庭证词与公安机关证言笔录不一致,和起诉书指控相悖,违背了公安机关2013年3月3日做笔录时曹广忠保证在检察院到法院和公安笔录一样的承诺。公安机关于3月6号做曹广忠与出庭证词相悖的证言笔录,为第2次开庭使用。

  2014年6月24日,东法院作出【2014】东刑初字17号判决书,判决本人犯妨害作证罪6年刑期。举报人发现主审副院长林忠民和公诉人王维霞共三次提问曹广忠,关于指控犯罪证据是什么时间出具?,曹三次回答是在2003----2004年出具,以此方式否定了起诉书指控的是2000年8月出具。该三次问答均被王洋和林忠民删掉。有2部录音录像证实。

  本人不服判决,上诉。2014年12月17日,牡中【2014】牡刑一终字第32号裁定书,以事实不清、证据不足,撤销一审判决、裁定发回重审。

  法官不准证人出庭质证、作证,歪曲、捏造事实

  2015年3月30日该案由爱民区检察院起诉,爱民法院审判。起诉书附卷【4册】,隐匿公安机关2013年6月8日致东安区检察院起诉意见书附的卷宗【6册】中的【2册】。

  爱民区检察院起诉书,将2000年3月结案的牡中【2000】牡民初字第1号民事裁定书卷中存在的证明举报人是负责人的委托书、答复意见、徐州六负责人的任命书,故意歪曲为本人是在科研所2000年8月起诉村委会的牡中【2000】牡民初字第30号民事案中遂去徐州指使曹广忠出具的伪证的指控。将该案牡中法院委托徐州中院调取的2000年11月8日徐州工商泉山分局证明,是举报人指使曹广忠去工商机关办理的伪证。针对起诉指控,举报人答辩陈述材料,准备了50份证据,证实公诉人指控是歪曲、捏造,与事实根本不符。尤其是该民事案一、二审判决被撤销,裁定发回再审的牡中【2003】牡监民再字第1号民事判决案,不存在起诉书指控的2000年11月8日徐州工商泉山分局证明的事实,举报人在该案代理科研所诉讼也没有出示过该工商证明,而起诉书指控举报人采用威胁、贿买、引诱、欺骗等手段指使曹广忠到工商局出具,致使科研所取得了诉讼资格胜诉,后举报人受让合同权利,通过诉讼取得财产,其行为妨害了司法机关的正常诉讼活动,构成妨害作证罪。

  2015年10月8日爱民区法院【2015】刑初字第51号刑事判决书,主审法官不采纳举报人答辩、陈述及50份书证均证明公诉方起诉指控没有事实根据的问题,不准证人出庭质证、作证。采纳公安机关的全部证言笔录作为定案依据,支持公诉方歪曲2000年3月前存在的委托书、答复意见、徐州六处任命书,是受害人2000年8月后指使曹广忠伪造出具;认定法院委托徐州法院调取的2000年11月8日徐州工商泉山分局证明是举报人采用威胁、贿买、欺骗、引诱等手段指使曹广忠办理,故意歪曲、捏造、认定受害人在发生法律效力的牡中【2003】牡民监再字第1号民事判决案,出示了起诉书指控的2000年11月8日工商证明,致使科研所取得了诉讼资格,妨害了司法机关的正常诉讼活动,判刑4年。
楼主法官留言 时间:2019-01-02 22:11:46
  受害人为举报人
楼主法官留言 时间:2019-01-03 08:22:17

  政府官员推诿扯皮、出尔反尔

  自2006年10月市场被开发区指令拆除,受害人找到开发区,答复市场拆除与开发区无关。200年8月5号上访到省信访局,开发区出具书面答复:市场与开发区无关,应走法律途径向村委会主张被拆市场的权利,并说明任何单位拆迁家具市场,应依据国务院【城市房屋拆迁补偿安置条例】规定实施。至此,没有任何证据证明开发区决定拆除市场。

  2008年8月19日,受害人起诉村委会赔偿停业损失,一年后的2009年10月庭审证据交换,村委会出示了开发区出具的2009年6月证明,和一份2006年8月10日拆迁通知,意在证实市场拆除是开发区指令村委会实施拆迁。对此,庭审后受害人找到开发区,开发区承认其出具给村委会的证明属实。

  2008年8月开发区给受害人出具书面答复,官员否认市场拆除和开发区有关系,受害人也没有任何书证证明市场拆除有关系。

  2009年6月出具证明给村委会出示在法庭上承认市场是开发区指令。


  开发区出具伪证

  开发区给法院出具的2006年8月10日【拆迁通知】内容: “家具市场影响了绿地世纪城项目的正常施工,限在10月末拆除”。内容似乎证明绿地世纪城项目正处在家具市场跟前施工状态。但楼主拍下的照片和卫星拍照资料均可证明,家具市场除南面150米处温州开发公司施健的数栋楼房外,另三面周围1公里范围内没有一家工程项目施工。哪来的绿地世纪城项目的正常施工?倒是有,那是市场拆除9个月后的2007年7月1日距离拆除家具市场位置北面150米处剪裁的世纪城项目。

  2006年8月10日【拆迁通知】有绿地世纪城项目内容,证实该【拆迁通知】是在家具市场拆除后的2007年7月1日后伪造,时间提到了2006年8月10日,但把正在施工的绿地城项目内容编进拆迁内容,意在未办理拆迁许可拆迁市场,也是为了牡丹江市政府的战略伙伴上海绿地建设牡丹江而为,掩饰官商勾结、暗箱操作的违法拆迁责任,转嫁到城市建设大局上,将责任化小化了。

  上海绿地集团2007年3月与牡丹江市政府签约战略合作协议,3月工商局注册单位是上海绿地集团牡丹江置业有限责任公司。临近被拆家具市场10几万平米土地开发绿地世纪城商品房,7月1日距离被拆家具市场150米处,拆除农民一片塑料大棚,清理满地的西红柿子秧,剪彩绿地世纪城项目落地。

  【拆迁通知】内容,家具市场影响绿地世纪城项目正常施工,无疑是附着2009年6月22日证明而同时出具。意在证实2006年8月10日出具给了村委会,但穿帮了。
楼主法官留言 时间:2019-01-03 16:58:05

  市政府答辩状

  如有2006年8月【拆迁通知】,开发区绝不会给举报人出具2008年8月【2008】第38号开发区管委会答复意见,开发区在举报人起诉村委会民事案中,给东安区法院出具了指令村委会拆迁市场的2009年6月22日证明和2006年8月【拆迁通知】书证。至此,拆除市场主体责任人是谁,铁证如山。

  为此,楼主找到开发区核实,并对开发区2008年8月管委会第38号书面答复举报人否认市场拆迁有关与开发区给法院出具拆迁市场有关系的2009年6月证明,相矛盾的行政行为。即,开发区出尔反尔行为请求再次答复,自然是没人理睬你,走程序信访市政府没音,到省信访局上访,开发区于2011年1月出具了【2011】第7号管委会答复意见,冠冕堂皇地理由是拆除市场为了加快城市建设,柔和了2009年6月证明及2006年8月拆迁通知内容,承认了市场拆除是开发区管委会指令村委会拆除没疑问。

  就在2009年10月证据交换后到开发区核实,明知信访求证是马拉松是的搪塞扯皮,举报人未等民事判决2010年10月15日下发,就在2010年7月行政诉状提交到牡中院,请求确认牡丹江市政府拆迁家具市场的具体行政行为违法,赔偿损失。

  被诉市政府【法人】书面答辩内容,霸气一句话:主张被拆市场的国家赔偿没有事实和法律依据

  第三人村委会答辩:村委会不是拆除市场补偿安置主体。婉转承认楼主权利,村委会是执行开发区命令拆迁,市政府应是是赔偿主体责任人。

  第三人温州开发公司【作为土地受让人开发商品房受益人】:口头答辩:温州没有委托任何单位拆迁家具市场。意在证明谁拆迁谁承担责任。
楼主法官留言 时间:2019-01-03 18:39:50

  民事判决认定举报人向行政机关主张被拆市场的权利

  2010年10月15日民事判决下发,根据开发区出具的证明,认定举报人应向做出决定拆迁家具市场的行政机关主张权利,并判决村委会承担自2007年1月31日起至2008年8月19日立案为止的停业损失。村委会收到判决书认为既然被拆市场是行政机关决定拆迁,村委会不应承担一分钱的停业损失,提起上诉。2011年2月牡中法院判决驳回村委会上诉。

  民事判决生效,举报人诉求村委会关于市场拆除的民事权利已转移行政。此时行政诉讼已立案开庭。严格来讲,楼主行政诉求国家赔偿应等到民事判决生效后提起。一审行政诉讼也以被诉人市政府霸气认定,楼主已过2个月起诉期限理由裁定驳回。法院荒诞地计算起诉时点选择2009年10月民事案证据交换时举报人知道了就应当在2个月内起诉,到2010年7月起诉就过了2个月的起诉期限。举报人上诉,二审撤销一审裁定发回重审。重申又以过2年起诉期限为由裁定驳回,选择起诉时点是2006年10月26日市场拆除时,举报人就应当在2年内起诉。即,2008年10月26日前起诉,至于开发区2008年8月【2008】第38号给举报人答复市场拆除与开发区无关的答复意见就不要考虑了。

  楼举报人上诉,二审法院2012年6月也荒诞地裁定维持一审。
楼主法官留言 时间:2019-01-03 22:12:14

  回到94年3月签约农贸市场合同

  93年6月村委会隐瞒着临建5年的规划批文,出示记载建设农贸市场的省政府文件和市政府3月份会议纪要,让齐齐哈尔市某建筑工程公司的挂靠单位相信这是省政府部署的建设任务,市场必须建,至于批件是早晚的事。那年代,人们对审批手续不像现在认真必须完善,凡是单位、企业、机关申请项目建设,干起来了再补办手续是正常的事。既然市政府会议纪要都决定,相信手续不是问题,又是省政府部署任务,毋庸置疑。双方签约农贸市场合同,约定市场由齐齐哈尔组织投建,待竣工后另行协议分配市场70%产权归属齐齐哈尔投资方,相关批件由村委会办理。工程投建到到10月份齐齐哈尔投资方经审批部门打听到是5年临建批建办不了70%产权手续,向村委会提出因隐瞒临建批建,不能办理70%产权,要求终止合同。

  双方默契不要声张临建批建问题,再招商引资进来,齐齐哈尔就能退出结算投入,就像今天的传销把下线引进来再把你的资金撤回。徐州六处在此与齐齐哈尔有约已施工,给市场已垫付材料加施工费在十几万元,齐齐哈尔便向徐州六处负责人吴昌华提出转让。吴昌华从徐州来东北,在南方见过了开发区建设项目发展的都不错,愿意接过来。经村委会和双方协商计算齐齐哈尔投入计:19万元由徐州六处给予结算。齐齐哈尔一方退出,徐州六处接管。

  94年3月村委会与徐州六处签约农贸市场合同,约定市场由徐州六处组织投资施建,到竣工后另行协议分配市场70%产权归属徐州六处作为投资回报,相关产权手续有村委会办理。村委会出示记载建设农贸市场的93年3月省政府文件和市政府会议纪要。

  合同签订,徐州六处签约即着手组织投建,知道市场建设是省政府部署的任务,至于市场建设有没有批件是你村委会的问题,最坏结局投入材料人工费得结算吧!就等到市场竣工另行协议,由村委会集体土地变国有登记再办理相关产权手续。这是一份附生效条件的合同,也是一份欺诈签约(隐瞒临建批文)的合同。吴昌华对批件问题没有像今天重视的意识也是可理解的。
楼主法官留言 时间:2019-01-04 09:01:17

  徐州六处签订合同后,即组织了山东梁山两伙施工队伍和牡丹江当地一会人员各自签约施工协议。施工队有了,需要建筑材料,徐州六处负责人吴昌华找到举报人提出合伙建市场,双方签约94年5月14日合伙投建市场协议书,约定举报人和吴昌华保证徐州六处工程材料不耽误施工,民工吃饭。举报人本身就是做建材生意的。那年代举报人一万元就可赊进10万元的材料,而且主动送到工地,材料不是问题,

  徐州六处和村委会农贸市场合同约定开工前三通【通电通水通】,村委会首先违约,为了市场建设大局,举报人违规使用照明用电当工程用电,工程用三项电时就临时购买,没有水雇四轮车送到工地。到94年9月1号市场工程6760平房屋已平口,吴昌华患脑梗住院25天,举报人承担了全部住院医药费。9月4号吴昌华书面委托举报人负责市场工程建设工作,委托后举报人雇用吊车安装房顶预制水泥板。经吴昌华同意,9月21号高余武、张振学等人来到工地找到举报人,想承包剩余工程,可以垫付材料,既然能垫付材料,举报人当即决定,给予合伙待遇。双方签约23号协议,约定双方依据村委会和徐州六处签约的农贸市场合同为主,利用徐州六处现场、仓库材料等工具、设施为徐州六处份额合伙继续施建,为区别已完成和未完成的工程量,进行拍照为证。依据协议,9月29号进入工地拍照,签收材料。

  94年10月19日牡市西安区法院给徐州六处和举报人做出【94年】西执字第37号债务履行通知书,偿还徐州六处赊欠的钢材款76000元。94年11月19日吴昌华回徐州治病。95年6月份徐州六处的上级白云公司和主管单位徐州市防腐蚀科学研究所法定代表人曹广忠给举报人邮寄了94年9月15日意见答复,认可吴昌华委托举报人负责,但没有盖单位印章,举报人提出加盖印章,曹应诺。后期参与人员在举报人安装的房顶水泥板上铺了炉灰作为保温层,抹了地下室地面和墙面的灰,11月末天冷停工。12月末村委会解决了水、电。95年4月份继续施工,高余武找来的施工队伍,举报人找来木匠,工程主要材料由通过姐夫张振学介入的内弟邹春杰赊购,加上徐州六处现场材料继续施建。

  吴昌华回到徐州看病再未回到牡丹江,95年5月份西安区法院以吴昌华笔录证实举报人代表徐州,要求偿还钢材欠款,举报人笔录保证市场竣工分配产权履行债务。市场于95年7月竣工。

  市场竣工成就93年3月农贸市场合同约定的条件------【另行协议分配产权】,这就涉及村委会办理相关产权批件,首先集体土地国有登记,村委会提出待市场由郊区工商局招商浙江义乌小百货商统一启动后为由再签约。

  村委会是在拖延签约,也是不想把村集体土地变国有,反正市场建起来了,以地主之宜,反正投入的拿不走,背信弃约表现出来。
楼主法官留言 时间:2019-01-04 12:06:37

  2011年每平方土地征用是190元上下给村委会,政府出让给开发、投资商是每平方1500元上下。2001年9月政府征用家具市场用地2万平方给村委会每平方9元,就想到此前土地价格是几元钱了。市场竣工村委会骨子里根本不想把市场用地变为国有,另外市场只有村委会30%产权,给了徐州六70处%,村委会审批的市场,却当不了老大了,心理上着实不情愿,政府征地无条件,徐州六处要求履行合同义务办手续,好对付,拖一拖,夜长了梦多对村委会没有什么坏处。

  今天举报人理解村委会当年初衷,但违约造成的损失着实令人不可接受。
楼主法官留言 时间:2019-01-04 16:56:32

  举报人因受委托代表徐州六处被法院执行

  95年11月郊区工商局招引部分浙江义乌小百货商人进驻市场,过了元旦再也没人进驻,部分商人离开。96年1月份西安区法院一早7点到家将举报人带到西安区法院依据吴昌华笔录证实举报人是委托人,有权代表徐州六处处分市场债务债权,要求抵偿钢材款。得知楼主有营运牡丹江跑镜泊湖的日本尼桑12座面包车强行开走并扣押车手续和运营许可证,举报人强调车辆财产是举报人个人财产,但法院以楼主代表徐州六处有权自行从市场房屋解决债务问题为由,给举报人出具了【96】西执字第2号执行裁定书和第2号扣押令。告知举报人等候评估结果,多退少补。

  执行楼主车辆财产,举报人和徐州科研所法定代表人曹广忠通了话,曹广忠随即邮寄来95年6月26日徐州六处负责人任命书,该书证内容提到了吴昌华病逝,提到了吴昌华94年9月4日授权委托书。任命书盖有徐州白云防腐安装工程公司印章和徐州市防腐蚀科研所印章。主题词,诉讼、清洁工程款。举报人名副其实地有了处分市场工程债务债权的权利,心里踏实些,不会有第二个人与举报人搅和问题。
楼主法官留言 时间:2019-01-04 21:09:47

  市场94年3月15日村委会和徐州六处签约后------96年2月市场建设当中出现的书证和物证:

  1、94年5月14日举报人和徐州六处合伙协议

  2、94年8月29日举报人和吴昌华共欠水泥款

  3、94年9月4日授权委托书

  4、94年9月15日答复意见

  5、94年9月23日后期工程合伙协议书

  6、94年10月19日西安法院执行局第37号裁定书

  7、96年1月8号第2号执行裁定

  8、96年1月8号扣押令

  9、95年6月26日徐州六处负责人任命书

  10、徐州六处公章

  以上8份书证发图片为证。
楼主法官留言 时间:2019-01-05 13:41:41
  10、94年8月29日举报人和吴昌华共欠水泥款凭证

  以上10份书证
作者:法官和检察官留言 时间:2019-01-05 20:34:10

  崔永元微博最高法院丢失卷宗看黑龙江省牡丹江法院灭世卷宗门

  牡丹江市西安区法院灭世卷宗耍无赖,当事人王泽荣被法院欺诈了20年【连载】

  94年10月19日牡丹江市西安区法院对江苏省徐州市白云防腐安装工程公司第六工程处【简称徐州六处】负责人吴昌华和牡丹江人王泽荣【本人】做出【94】西法执字第37号第三人履行债务通知书,偿还徐州六处为牡丹江开发区某村委会招商引资项目【农贸市场】投资建设赊欠的钢材款76000元,吴昌华和本人分别签收并做了笔录。当年11月份吴昌华回徐州看病,再未返回牡丹江,95年5月病故,西安法院办案人员来到工地根据吴昌华笔录认为本人代表徐州六处,就应当偿还徐州六处钢材款债务,本人做笔录保证市场竣工后和村委会分配完市场产权结清钢材款。

  96年1月8日西安区法院以吴昌华笔录中记载本人是吴昌华委托的徐州六处负责人为由,下发【96】西法执字第2号执行裁定书及【96】第2号扣押令,强行将本人私家运营的牡丹江至镜泊湖旅游线的日本12座尼桑面包车开走连同车牌证和运营许可证手续扣押。并告知待评估结果后多退少补。为此,本人多次找到办案人强调这是本人个人财产,尽管代表徐州六处也不能拿个人财产抵顶,办案人不予理睬。而后该车未经评估,法院公私使用多半年后,化整为零将车卖一家,营运许可证卖一家,车牌卖一家。

  本人多次找法院,办案人称已结案,再提什么问题总以出门办案为由,不予理睬。

  2014年3月本人得知西安法院,以本人涉嫌诈骗,于2013年8月向公安机关出具证明,证实没有本人车辆财产执行案件,以本人涉嫌诈骗。2015年本人家属持执行裁定和扣押令向该院要求返还车及相关手续,仍是不予理睬。本人2016年向牡丹江中院提起国家赔偿的行政诉讼,请求西安区法院返还车辆财产和营运证及20年停业的运营损失。牡中院指令西安法院审理。2017年做出西安【2017】黑10委赔7号国家赔偿决定书,以本人过起诉时效为由驳回。就是不赔。

  本人上诉,牡中院做出牡中【2117】黑1005赔偿1号赔偿决定书,撤销一审,还驳回本人诉求。护着一审法院不赔。

  2018年4月本人到黑龙江省高级法院申请再审已受理,12月份法官接待一次本人做了笔录,尚未出结果。
  一、二审法院裁定说明什么?无赖!

  两审西安法院开庭不见【94】和【96】第37号执行卷宗材料,省法院要求西安法院提供卷宗没有。丢卷。

  2018年12月21日西安法院做出【2018】黑1005民监2号民事裁定书,撤销【96】第2号执行裁定和扣押令。该裁定书内容“【96】2号执行裁定和2号扣押令…….被执行人为王泽荣,该执行裁定书已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为,该【96】第2号执行裁定主体确有错误,应予纠正”。

  不仅执行主体错误,是一起没有执行卷宗的丢卷门案件。
楼主法官留言 时间:2019-01-06 08:34:31
  以下图片按时间顺序发布:
  【1】94年5月份协议:
  

  【2】楼主与原六处处长吴昌华共同给出具欠据:

  
  

  【3】吴昌华因病授权委托楼主负责:

  以下是楼主至今保存的委托书原件:

  
  以下是从法院调取的委托书复印件:

  

  【4】94年9月23日,楼主以六处负责人与高余武等的协议书:

  

  【5】科研所曹广忠邮寄的信件:

  

  【6】1994年10月份,由楼主作为六处负责人签收的西安法院给六处送达《第三人履行债务通知书》:

  
  

  【7】1996年1月,因楼主作为六处负责人没有全部履行西安法院送达的《第三人履行债务通知书》, 西安法院强制执行扣押楼主个人营运车辆(非六处财产)的《执行裁定书》和《扣押令》:

  
  

  【8】扣押楼主车辆后,楼主反映给徐州市曹广忠情况后,1996年科研所所长曹广忠给楼主邮寄过来时间已经过去近一年的1995年6月25日的任命书:

  
楼主法官留言 时间:2019-01-06 11:08:08
  【9】被公检法恶意隐藏的徐州六处公章:

  
作者:法官和检察官留言 时间:2019-01-06 11:59:04

  以上9份书证,均发生在96年2月前。该些书证相互佐证、印证,证实了楼主与徐州六处、吴昌华、市场工程存在关系,证明楼主代表徐州六处负责人。牡丹江公安机关办案人员要把该些书证证明的问题歪曲,便把书证存在的时间隐瞒起来,还要通过侦办手段做出村委会等等证人言辞书证来否定举报人和市场工程、徐州六处、吴昌华有关系。而后公检法合伙抱团,以自欺欺人的掩耳盗铃式伎俩,指控、判决认定该些书证是在2000年8月科研所起诉村委会诉讼中到徐州找到曹广忠出具了虚假书证,楼主取得了徐州六处负责人身份。


  图片书证94年5月14日合伙协议书、94年8月29日、9月1日水泥欠据

  两份水泥欠据基于协议书证明的楼主和徐州六处合伙。否则,楼主不可能是水泥欠款的债务人,送水泥的厂家也不可能让一个和徐州六处、市场工程没有关系的楼主签收水泥。三份书证是在徐州六处负责人吴昌华住院前。
作者:法官和检察官留言 时间:2019-01-06 19:34:51

  图片书证,94年9月4日委托书、94年9月23日协议书

  委托书,2013年11月被东安区检察院指控在2000年8月诉讼中伪造,东安区法院开庭时王洋将另一份起诉书和楼主撤换,换的起诉书中委托书就不提了。委托书执笔人王庆华【2014年1月28日病故】2013年3月7日在公安机关笔录记载是否定其执笔签字,2015年5月楼主申请法院鉴定,经重庆司法鉴定部门鉴定,王庆华委托书签字和公安机关签字笔迹出自一人。判决书没有采纳。

  如果楼主不代表徐州六处,不是吴昌华委托,高余武等人为什么来到工地找到楼主签约?9月23日协议书上的高余武、陶景武在公安安机关笔录一致。即,来到到工地找到楼主签约,拍照、签收材料,材料用在了工程上。高余武2014年2月出庭证词,回答法官发问协议书是否当时签订?高余武回答是当时。陶景武回答公安机关办案人问,回答也是当时签约。

  委托书、协议书均证实楼主代表徐州六处,代表吴昌华,签订协议说明楼主和市场工程有关系。否则,高余武等人是一帮傻子,是傻子也不能承包工程呀!看高余武协议书笔迹不是看不出坟头大小的糊涂人。法院主审人对该2份协议书证没有任何说法,却不予采纳。

作者:法官和检察官留言 时间:2019-01-06 22:08:26

  图片证据,94年9月15日答复意见

  该书证被公检法隐瞒,侦查、指控、判决认定在2000年8月出具月诉讼中找到曹广忠,不说该书证在2000年2月开庭案出示在卷。


  书证出具5个时间

  1、曹广忠笔录记载是99年9月出具

  2、楼主说是在95年6月份出具

  3、起诉指控2000年8月诉讼中,

  4、曹广忠2014年2月出庭笔录记载是2003年---2004年间,

  5、开庭后公安机关再做曹广忠笔录给予纠正,记载是2000年左右---2003年出具,包含了检察院指控出具的时间。

  判决认定2000年8月诉讼中找到曹广忠出具了答复意见、任命书,这就疑问,两份书证年月日时间一样,都是同一时间去徐州,任命书盖章,为什么答复意见不盖章是什么意思?有任命书了,还出答复意见干嘛?

  该两份书证只有曹广忠出,公安机关做曹广忠5次笔录没有2000年8月时间出具该两份书证内容。道是曹广忠2000年左右----2003年出具了书证,那是一审、二审、申请再审、发回再审,2004年11月上诉案前,确实每轮诉讼案都要出具了诉讼委托代理书,答辩状等手续,指控、判决就把答复意见、任命书混淆视听在这些文书手续中出具给予认定,包括公安笔录不针对答复意见、任命书,而是书证材料,就把答复意见、任命书混在一起了。

  多他X的阴损吧?
楼主法官留言 时间:2019-01-07 08:46:31

  图片证据,西安区法院三份执行文书

  1、徐州六处负责人吴昌华是94年11月19号离开牡丹江,94年10月19日第三人债务履行通知书,法院执行人员做了徐州六处负责人吴昌华笔录,内容是市场工作委托楼主负责,五金商店负责人是楼主个人企业,钢材款保证偿还,又做了楼主笔录,没有否认吴昌华委托负责一事,也没有否认与徐州六处及吴昌华是市场合伙关系。

  自吴昌华11月份离开牡丹江到95年5月份没来过牡丹江,大伙都认为病不可能回来了,西安法院不见吴昌华来到工地,依据吴昌华笔录证实楼主代表徐州六处,带到法院做了笔录,不解决钢材款就拘留。楼主和村委会书记张【2013年公安机关笔录记载楼主承担前期工程债务】联系,希望出面以徐州六处市场的市场财产作保证偿还,延缓执行。傍晚下班时分,办案人骑三轮摩托车到了市场工地附近一家饭店,村主任刘【2000年民事案件书证证明楼主代表徐州六处】已安排一桌酒席,有茅台酒,一桌共计6人,村主任和村出纳员【2012年公安机关做该证人笔录记载楼主和市场工程、徐州六处没有任何关系】和2010年---2011年任村书记的高【公安机关笔录记载2次其在任职期间不知道村委会和楼主签约家具市场,后两次笔录记载其任职期间村委会和楼主签约有会议纪要,前两次笔录否认签约是有顾虑】在酒桌。

  村主任口头担保等到市场竣工后分配产权卖房或用房屋抵偿,法院同意延缓执行。村委会书记和村主任,也是救了楼主急,忘不了。
楼主法官留言 时间:2019-01-07 12:44:30

  西安法院94年债务履行通知书和2号执行裁定及扣押令,楼主做了数次笔录没见过卷宗,也没有搞清楚为什么从行政庭转到执行局?该案文书经办人一人犯错误被法院清理,一名经办人离开法院,一名3在社区工作,一人去世,今天3人中最大岁数不过60岁。
楼主法官留言 时间:2019-01-07 21:42:29
  西安法院在楼主起诉中找到了执行裁定书签字的已不在法院的项阳、崔桂文,二人承认由此案执行,时间太长具体情况不记得了,都是施嘉元【2000年30岁上下病逝】经手。
楼主法官留言 时间:2019-01-08 11:23:44

  图片证据95年6月26日徐州六处负责人任命书

  96年1月份楼主个人车辆财产被扣押抵偿徐州六处赊欠钢材债务,楼主向曹广忠做了说明。对此,曹广忠给邮寄了该份任命书应对楼主,该任命书证实吴昌华病故,楼主取得了徐州六处负责人身份,有了处分市场权利抵偿工程所欠的人工、材料款。

  显然任命书比吴昌华委托书的权限要全面,楼主也踏实一些,不会顾虑从徐州会再来个人与楼主为市场权利义务分庭抗礼。村委会主任、村书记见到任命书也认为楼主代表徐州六处是明正言顺。
作者:llaojiu 时间:2019-01-17 09:15:21
  还是顶一下吧
作者:灯下黑456 时间:2019-01-30 10:55:37
  亲身经历、我一个案子打了十年手中10份判决书未结案,一审、二审、再审、三圈半、一次判决比一次流氓。奈何、告没人答理后果招来疯狂打击报复杀身之祸。没权又没钱买法官,梦想司法公正、意想天开、
使用“←”“→”快捷翻页 上页 1 2 3 4 下页  到页 
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规