任意曲解法律是造成社会不稳定的主要因素

楼主:江上荧光呐喊 时间:2019-01-13 00:10:13 点击:37 回复:0
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  当前以网贷P2P为主要形式的非法集资案件遍及全国各地,据不完全统计,已达上万件次。面对象多米诺骨牌效应一样的P2P雷潮,司法机构忙得焦头烂额,还处处不讨好。这究其原因,主要是司法部门对于如何认定非法集资案中出借人的法律地位,尽管绞尽脑计仍莫衷一是,至今没有一个统一的认识。
  最早司法上处理P2P案子,是把出借人归类于“证人”,按照《刑事诉讼法》第一百零八条第(四)款规定:“‘诉讼参与人’是指当事人、法定代理人、诉讼代理人、辩护人、证人、鉴定人和翻译人员”。也就是说,是把出借人划归“诉讼参与人”的。但现在一些司法部门毫无法律根据创造出一个“非法投资(集资)参与人”简称“投资参与人”名称来形容“出借人”,这似乎否定了“出借人”“诉讼参与人”的法律地位。
  可最近上海市公检法三家联合发布的《关于办理涉众型非法集资犯罪案件的指导意见》(沪高法[2018]360号),第九条规定:“非法集资参与人,属于非法集资刑事案件的诉讼参与人,其知情权、赃款返还请求权等权利,应当依法予以保障”。 上海市公检法把“出借人”换了个称谓又拉回到“诉讼参与人”的范畴,但到底属于哪一类诉讼参与人却又打住了。
  暂且按照其享有的权利类推,应当是划归“当事人”一类。根据《刑事诉讼法》第一百零八条第(二)款的规定:“‘当事人’是指被害人、自诉人、犯罪嫌疑人、被告人、附带民事诉讼的原告人和被告人”,采用排除法,涉众型非法集资犯罪案件都是公诉案件,且法律规定不附带民事诉讼,因此排除了“自诉人”、“ 被告人”和“附带民事诉讼的原告人和被告人”,如果是“犯罪嫌疑人”,那自然是“被告人”,因此“非法集资参与人”只能属于“被害人”,难道还要创造一个名称叫“非法被害人”?
  够了!司法上如此这般地私自创造法律名词和对法律的随意曲解,到底是为了什么?把在合法的“信息中介”平台上的出借人打成“非法投资参与人”目的何在?人们都知道,法律是用来保护公民的,把中国两亿P2P平台出借人打成“非法投资参与人”,是在保护公民吗?老百姓在政府站台、媒体宣传的平台上投资是非法的,这和文革时期割农民发展农副业的小资产阶级尾巴有什么两样?
  人们常说,法律是维护社会公平正义的最后一道防线,但法律在司法部门的任意曲解下,公平正义没有了,法律不存在了,社会怎能稳定?当前各地都在强调维稳,然而社会不稳定的因素不是来自他方,恰恰是在司法系统内部!

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | | 楼主 | 埋红包
楼主发言:1次 发图:0张 | 添加到话题 |
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规