如此“诛连十一族”的错误执法何时休?

楼主:闲云鸿 时间:2019-02-18 15:08:49 点击:254 回复:2
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  我等是肇庆市端州区的市民,我们有一个共同点就是:都是离婚的单身妇女,离婚前遵守了国家“独生子女”的政策,自觉履行了“独生(或收养)一个子女”的义务。离婚后,无再婚再育,无再收养子女。终生只生育(或收养)了唯一的一个子女。(由此可见我等是独生子女的母亲)。
  事实和理由:
  一、本人在国家实施独生子女政策期间,自愿终生只生育(或收养)一个子女,自觉履行了独生一个子女的义务和责任,从来没有违反独生子女政策的行为和事实,无违法收养抱养子女,离婚后无再婚生育第二胎。按照政策的要求,本人只“独生”了一个子女,系独生子女的母亲,女儿系本人独生的子女。
  国家八十年代出台的独生子女政策要求我等“生育的人‘独生’(系指生育的人的一种生育行为)一个子女”,我等已经执行国家这个要求,履行了“独生一个子女”的义务和责任,没有违反独生子女政策的要求,因此本人理所当然是属于“独生子女父母”——遵守和履行了独生子女政策所要求终身只独生了一个子女义务的,是“独生子女父母”。
  二、认定是否属于“独生子女父母“应当以其本人所生育或者养育的子女为限。
  肇庆市和端州区卫计局《信访事项处理意见书》认为我等女儿存在有“同父异母”的弟弟,故“不是独生子女”。又因你的女儿不是独生子女,故你也不是“独生子女父母”。
  对于定性我等的女儿“不是独生子女”这个身份,肇庆市和端州区卫计局处理意见书只说对一半,也就是说,我等的女儿对于其父亲以及后来再婚的家庭中,她不是独生子女,这个认定是正确的。
  然而对于她的母亲我等以及在我等的家中,女儿是“独生子女”。理由是我已经和与她(们)的父亲离婚,离婚后,我与他的关系再没有任何的法律关系和亲属关系,其父亲再生育第二胎甚至第三胎第N胎子女的事实均与我等不存在任何的关系,他所生育第二胎以上的子女与我等更不存在任何的亲属关系。
  肇庆市和端州区卫计局以我等的女儿在其父亲家中的“不是独生子女”身份套我等家里来,并确认我等“不是独生子女母亲”没有任何事实依据、属于事实依据不足,这叫做“无中生有”。
  如果我等的在我的家中“不是独生子女父母”的身份的话,那么只有我等人存在下面三种情况之一的:
  一是我等存在生育第二胎的事实;
  二是我等存在有再收养子女的事实;
  三是我等存在再婚且有再婚时候有未成年的继子女的事实。
  上述三种事实情况存在其中之一种的,我等的女儿在我等的家里属于“不是独生子女”,我等才属于“不是独生子女父母”。
  因此,端州区卫计局把我等定性为“不是独生子女父母”是无任何事实依据的,属于事实依据不足。端州区卫计局依据女儿父亲在离婚后再婚生育了第二胎子女、他不是独生子女父母的事实,用罗织法推理方式推定我等也属于“不是独生子女父母”,严重违反责、权、利相一致的法律原则。离婚后的前夫实施了生育第二胎子女的行为和事实,导致“不是独生子女父母”的这个责任、这个后果只能追及他本身。不能把这个“不是独生子女父母”这个责任和后果推及至我等含无关系的人来承担,他生育第二胎子女时,我等和他的关系是和社会上任何一个人都是一样的,毫无亲属关系和法律关系,他与其他人实施的生育行为的后果不能由我这个毫无关系的人来承担,古语有话“一人做事一人当”和“法责只及己身”那是一个普遍的法律原则。就算是亲属,也不能“法责及他人身”,何况本人与其夫妻和第二胎子女是毫无法律关系和亲属关系?
  故因端州区卫计局用前夫与后妻生育了第二胎子女的事实,来罗织推定我等属于“不是独生子女父母”属于“主体不适格”。
  三、端州区卫计局定义是否独生子女父母的方式是错误的。
  作为一个法律概念都应当要以其本身的属性和所要求的义务及义务主体来定义。尤其是“独生子女父母”应当要以“生育的人是否履行独生一个子女的义务?”来作为认定是否属于“独生子女父(母)”作为事实依据来定义,主体是“生育的人”。而对于“不是独生子女父母”则以义务主体是否生育或养育第二胎子女作为事实依据来认定。
  端州区卫计局《信访事项处理意见书》上描述:“因你的女儿有同父异母的兄弟姐妹,不符合独生子女的界定,故你的女儿不属于独生子女;因此,你也就不属于独生子女父母,不能确认你为独生子女母亲。”——端州区卫计局采用这种罗织法方式来确认是否“独生子女母亲”,不是运用概念的本身属性以及生育的人是否履行履行独生一个子女的义务来定性的,而是运用罗织法推理和用“独生子女”这个概念来定义的错误方式来认定,犯了的“用一个概念来定义另一个概念” 逻辑学错误,是不正确的,是笑话百出的。每个人不但在社会上,就算在同一个家庭中的身份也是多样性、多重性并存的,只用其中一个身份来推定另外一个身份是错误的,来推定这个人在另外一个家庭中的身份就更是错误的。
  “独生子女”和“独生子女父母”的定义,要以义务主体是否履行义务作为依据、作为依归来定义。现在,国家卫计委和省人大常委会只对“独生子女”进行了定义,而没有对“独生子女父母”作出明确的定义。而且,按照履行义务的主体、法律的因果关系和逻辑学原理,国家卫计委和省人大常委会作出的“独生子女”的定义是犯了“偷换概念”的逻辑错误的,把“父母独生一个子女”,偷换成了要求“子女没有任何兄弟姐妹”。省卫计委及其下属卫计部门利用“罗织法推理的方式”推定出“独生子女父母”这个法律概念更是错上加错。“独生子女是指夫妻生育或合法收养的唯一子女,即没有同父异母、同母异父的兄弟姐妹,或曾有兄弟姐妹但兄弟姐妹均与生育子女前死亡”这个定义没有体现出履行义务的主体是生育的人所要遵守的义务是什么?只是从这个定义上看到是“要求子女履行没有任何兄弟姐妹的义务”,请问世界上有谁能履行自己没有兄弟姐妹的?
  四、广东省人大常委会法制委员会《关于请求对(广东省人口与计划生育条例)应用中有关具体适用问题进行解释的函》“独生子女是指夫妻生育或者合法收养的唯一子女,即没有同父异母、同母异父的兄弟姐妹,或者曾有兄弟姐妹但兄弟姐妹均于生育子女前死亡”的这个解释,严重曲解当时国家独生子女政策的要求,国家独生子女政策要求生育的人履行“独生一个子女”的义务和责任。然而该解释却变成了要求“被生育出来的人履行没有任何兄弟姐妹”的义务和责任,这个解释的“独生”是要求 “被生育出来的人是孤单生长、孤单成长之意”。犯了偷换逻辑概念的错误,变成了强词夺理、挖空心思的诡辩论逻辑。也就是平常人所说的“强盗逻辑”。
  五、独生子女政策其实很简单,就是生育的人谁只要履行了独生(或收养)了一个子女,谁就是独生子女父母。其独生的子女对于他来说就是他的独生子女。谁生育了第二胎谁就不是独生子女父母,其子女对他来说就不是独生子女。现在作了偷换概念的解释,该解释就像一把“假借法律的侵权之剑”,插向无数与我等人一样处境的遵守了独生子女政策,履行了独生一个子女的义务和责任的人的心。致使遵纪守法的人遭受惩罚(被罗织法推理认定为“不是独生子女父母”,享受不到任何相关的权利和待遇),在心理上和奖励待遇上受到了严重的伤害。

  下面我等套用端州区卫计局的这种罗织法推理的方式就与列举一个事例推理:
  李乙(李甲之女)与曾丙结婚成了夫妻,李乙系曾丁和陈某的媳妇。因李乙因与李甲发生矛盾不认父亲不赡养父亲,现李甲申请确认李乙是其女儿,并要求李乙赡养。结果,(有关部门答复)——经查李乙已经与某年月日与曾丙结婚,李乙是曾丁和陈某的媳妇。因为李乙是媳妇,故她不属于女儿。因此李乙也就不是你李甲的女儿。所以你李甲不是李乙的父亲。
  比如1、:一个女人,她既是“妻子”的身份,又同时是“母亲”、“媳妇”、“女儿”的身份。不能因为她是母亲了,就否定她或是媳妇、或是女儿的身份。
  又比如2、我等的女儿,在她的父亲家里,她属于“不是独生子女”(因为她爸生育了第二胎),她是女儿身份,而同时对于女儿的祖父母,她是孙女身份。但是,我等的女儿在我我以及我的父母家中,她是我等的“独生子女”(因为我终生只生育了她一个子女),同时她是我父母的外孙女的身份。
  每个人在不同的亲属的家庭里身份是不同的,不能拿她在一个亲属家庭的身份到另一个亲属家里来衡量其他家庭成员的身份。这个家庭伦理问题连八十岁的文盲阿公阿婆都懂得的。

  (备注:诛连十族已经被明朝初期的明成祖朱棣创新,因方孝孺案把其老师列为第十族,现在卫计部门把“离婚的前配偶”创新成了“株连十一族”。)

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | 楼主 | 埋红包
楼主发言:2次 发图:0张 | 添加到话题 |
作者:圣锳 时间:2019-02-18 15:21:20
  弱势群体遇着赖皮了!无可奈何!
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规