行政诉讼中如何寻找被告的违法要害(软肋)?——赠维权人

楼主:天外来客8201 时间:2019-07-27 06:26:42 点击:324 回复:21
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  行政诉讼中如何寻找被告的违法要害(软肋)?——赠维权人

  随着社会的不断进步与发展,人与人之间(广义的人)的利益冲突愈来愈多、愈来愈频繁。社会固有的化解矛盾机制(信访模式)愈来愈不能适应现代社会的发展需要。在这样的历史背景下,国家依法治国战略决策应运而生,传统的主流化解矛盾模式(信访模式)正在为司法诉讼模式(法治模式)所取代。通过司法诉讼途径寻求解决问题方案的模式正在逐渐成为人际交往的主流模式。在未来的社会活动中,司法诉讼活动将会成为人们司空见惯的社交活动之一。
  诉讼是一门学问,没有基本的法学知识与诉讼技能,要想打赢官司谈何容易?尤其是在当下社会机制转型阶段,律师都很难打赢官司,更何谈普通民众了。
  为了帮助普通群众迅速提高诉讼技能,依法维权,我将自己三十年维权的心得与体会写成文章分享给大家。唯一的目的就是希望维权人少走弯路、不走弯路。
  行政诉讼(俗称民告官)是当前社会活动中最常见的司法诉讼活动之一。发生这种现象的主要原因就是因为社会机制转型带来的必然结果。
  大家都知道炸桥要把炸药安放在桥梁的要害部位才会取得好的效果。
  行政诉讼也是一样。我们如何找到被告违法的要害部位?又如何把“炸药”安放在被告的关键部位呢?这是一个带有普遍性的问题。
  任何违法的行政行为都是怕见光的,因此,只要是违法的行政行为,其程序一定违法。为什么这样说?因为,既是违法行政行为,就一定要掩人耳目,而执法程序就是为了防止暗箱操作而设计的一种制度性规定。违法者要想掩人耳目就一定会利用手中的权力来破坏这种制度性的程序规定,通过破坏程序实现暗箱操作来达到见不得人的目的。所以说,只要是违法的行政行为,其执法程序一定不会合法。说到这里,大家应该明白,程序违法就是行政诉讼被告的软肋(要害)。
  我们光是知道行政诉讼被告的违法要害在执法程序上还是不够的。我们还必须找到被告违反法定程序的证据与事实。
  要想找到被告违反法定程序的证据与事实,我们首先必须清楚我国行政法律法规对行政执法程序都有那些具体的规定。
  我国目前并无一部类似《民法》、《刑法》的《行政法》,所以,行政执法的一般性程序规定散见于各个具体的行政法律法规中。例如《行政处罚法》等。
  行政执法程序规定的主要功能就是确保行政执法行为公平、公正、公开,不能闭门造车搞暗箱操作。而最能反映这一特征的程序性制度规定就是听证会制度。
  什么情况下,行政机关在执法过程中需要召开听证会呢?
  由于没有一部专门的《行政法》,所以,行政执法的程序性规定只能从专门的行政法律法规中去寻找。由于行政机关的执法程序具有同一性,所以,很多一般性程序规定都是可以用来作为执法依据的。例如《行政处罚法》中关于听证会的程序性规定就是大多数行政机关可以执行的依据。
  具体到司法鉴定执业活动投诉行政纠纷案件来看,《司法鉴定执业活动投诉处理办法》并没有就听证会形式作出明确规定,但这并不意味着行政机关不能召开听证会。该办法第十六条规定,调查应当全面、客观、公正。这一规定实质上就涵盖了听证会程序。由于司法行政机关的调查处理结果有可能涉及到吊销鉴定人执业资格许可证,所以,其行政调查程序可以依据《行政处罚法》第四十二条规定执行,即当事人申请召开听证会或者行政机关认为必要,就应当组织召开听证会。
  从行政复议案件来看,《行政复议法》同样没有就听证会形式作出明确规定,但是,该法第四条规定(公正、公开)、第二十二条规定(听取申请人与被申请人的意见)涵盖了听证会程序。尤其是《行政复议法实施条例》第三十三条对召开听证会的程序作了明确规定。即对于重大、复杂的案件,当事人提出召开听证会申请或复议机关认为必要,可以采取听证会的形式审理案件。
  这里,有几个问题要说清楚,召开听证会的前提条件是二个并列必要条件,即重大案件与复杂案件二者居一即具备召开听证会的二个必要条件中的一个必要条件,其二就是“当事人提出召开听证会申请”与“复议机关认为必要”二者居一即具备召开听证会的二个必要条件中的另一个必要条件。当二个必要条件同时具备时,复议机关就应当以听证会的形式审理案件。
  实践中,复议机关经常把“复议机关认为必要”作为召开听证会的唯一必要条件。这实际上是对法律的严重误读。
  弄清楚了行政程序中关于听证会制度的规定,我们就应当知道该如何收集行政机关违反法定程序的证据与事实了。
  在知道了听证会的程序规定后,我们在向行政机关提出投诉或者提出行政复议申请时,应当及时向受理投诉或复议的行政机关及时提出召开听证会的申请,这是为未来依法维权提供法律保障。
  行政机关受理投诉或复议后的调查处理时限一般为60日,但经常有行政机关以案情复杂为由作出延期30日处理的决定,当事人应当高度重视行政机关送达的《延期处理通知书》,因为,这份证据极有可能就是被告违反法定程序的重要证据,这份证据证明,行政机关受理的投诉或者复议案件案情复杂!这是成就召开听证会的重要条件之一(复议为必要条件之一)。
  既然案情复杂,那行政机关是不是应当全面、客观、公正的调查?而怎么才能做到全面、客观、公正?听证会的形式显然是最符合法律规定的调查形式。只要有证据证明“案情复杂”、“当事人提出召开听证会申请”这两个事实,如果行政机关不召开听证会,其违反法定程序的事实基本上确定无疑了。
  绝大多数行政机关执法是不会召开听证会的,因为,召开听证会就不能暗箱操作,权力就会受到约束,权力就很难寻租。所以,违法的行政行为,见光死。
  在行政诉讼中,要高度重视被告提交的答辩状副本,因为,法官认定证据的一个重要原则,就是对于双方都没有争议且都认可的事实可以当庭认定,并可以作为定案的依据。因此,对于答辩状中可以证明被告违法的事实是可以要求法官在法庭上当庭予以认定的。法官一般是无法拒绝当事人这一合法诉求的。
  如何让自己手中掌握的证据变成具有法律意义的有效证据呢?
  经常听到有维权的朋友说:我手上有确凿的证据……等。但你手上掌握的证据真的是具有法律效力的证据吗?我说:不一定!
  那么,什么样的证据才是具有法律意义的有效证据呢?答案是:经法庭调查程序质证,由合议庭法官认定的证据是具有法律意义的有效证据!
  大家千万不要小看了这句话。法庭调查阶段,当事人陈述的事实或者出示的证据,在没有得到合议庭法官认可的情况下,都不是具有法律意义的事实与证据。若要让自己陈述的事实或者出示的证据成为具有法律意义的事实与证据,唯一的办法就是要求法官依法认定证据与事实。简单地说,同样一句话,当事人在法庭上说一遍,不能成为具有法律意义的事实,而法官在法庭上把这句话再重复一遍并认可,这就是具有法律意义的事实!事情就这么简单!但要真正做到,不易。
  同样是一把枪放在这里,对会用的人来说它是一把枪。对不会用的人来说,它就是一个物件。如果我们能够正确地组织证据,把证据所证明的事实与法律规定巧妙地揉合在一起,这就好比是火药装上了引线,只要在法庭上把它点燃,它就能够产生巨大的威力。否则,就好比漫无目标的打乱枪一样,只听枪声响的热闹,却未见敌人倒下。这就是诉讼技巧的威力。为此,我真诚的建议各位维权朋友,一定要加强学习和实战训练,努力提高自己的诉讼技能与实战水平,只有这样才能使自己的维权活动取得预期的成效。
  祝天下的维权朋友在维权的路上一帆风顺、万事胜意。

  一个有着三十年维权经历的维权人
  星光灿烂8201
  2019年7月26日星期五

打赏

15 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | 楼主 | 埋红包
楼主发言:9次 发图:0张 | 添加到话题 |
作者:小如的女儿泪 时间:2019-07-27 06:37:18
  不要说软肋了!就是拿出证据也没用!不信您看看我的帖子!
作者:弱女子维权难2019 时间:2019-07-27 08:10:32
  是的,权大于法,人家就是要把白的说成黑的!
楼主天外来客8201 时间:2019-07-27 15:51:52
  程序是当事人维护自身合法权益的战斗盔甲!必须用生命去保护它,一但失去了程序,维权人就和战俘没有二样!
楼主天外来客8201 时间:2019-07-27 15:52:25
  什么叫守法、讲理?什么叫不守法、不讲理?
  我举一个简单例子说明:法庭上,对于能够当庭认定的证据法官应该当庭认定,即使不能当庭认定,依法应该休庭合议,合议庭合议后,应当再次恢复开庭,再次开庭前,审判长应该宣读合议庭对证据认定的意见!这是最高人民法院有明确司法解释说明的(注:《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》法释【1998】14号)。
  这里,我想请问大家:有几个人(包括律师)严格执行了这项程序?
  我在这里严肃告诫大家:这个程序必须坚决、彻底、严格地贯彻执行!否则,你输了官司没人会同情你!
楼主天外来客8201 时间:2019-07-27 15:53:32
  法官如果不按规定执行这个程序,当事人必须坚决抵制!绝不能有半点犹豫!抵制的方法就是坚决不进入下一个审判环节(法庭辩论程序)。
  记住:是坚决!不能有半点妥协!这是要用生命来誓死捍卫的诉讼权利!当事人这么做就是守法!就是讲理!法官如果不这么做,就是不守法!不讲理!
  你在法庭上坚持这么做了,也许在法庭上你会遇到一定的麻烦与阻碍,但和你输了官司四处奔走呼嚎的痛苦相比,这点麻烦和阻碍它又算什么呢?谁轻谁重然道分不清吗?
  由此可见,你在法庭上的每一份坚持,都是为你未来取得维权成功奠定坚实的基石!它会让你减少许多不必要的麻烦与痛苦。
楼主天外来客8201 时间:2019-07-27 15:54:49
  我的格言:于其败诉后四处奔走呐喊,不如法庭上坚守程序殊死较量!
楼主天外来客8201 时间:2019-07-27 15:55:20
  大家想想,在法庭上坚持原则,既合情又合理还合法,更不会有生命危险。若是败诉了再去四处奔走呼嚎,这该有多难啊!若是去非访还有可能带来牢狱之灾。想想我们所遭受的种种磨难和痛苦。在我们进入诉讼程序后是不是应该万分珍惜这来之不易的机会?是不是应该用生命去捍卫法律赋予我们的每一项诉讼权利?
楼主天外来客8201 时间:2019-07-27 15:56:11
  我始终坚信,中国社会的民主法治一定会提高与进步。三十多年来,我们社会的民主法治建设已经取得了一些进步,尽管仍不尽人意,但社会的发展不可能一蹴而就,完美的民主法治社会还需要全国人民的共同努力奋斗。我们每一个维权人都是民主法治社会建设的斗士。在民主法治社会建成的那一天,当我们的子孙后代幸福地生活在一个美好、祥和的民主法治社会中时,我们是不是应该为今天的努力与付出感到无限的欣慰和自豪啊?

  作者:一个有着三十年维权经历的维权人
  星光灿烂8201
  2019年7月27日星期六
作者:在路上EJ 时间:2019-07-28 14:33:27
  智慧、经典,但法官任性,或者说法官是硬邦邦的耍流氓!怎么办?!
作者:在路上EJ 时间:2019-07-28 14:38:11
  很多时候,污染我们河源的就是少数的法官、检察官、警官!

  很多时候,污染我们河流的就是少数的政府官员、部门的领导和经办人!
作者:在路上EJ 时间:2019-07-28 14:44:40
  比如说,我发的帖子:恳请最高人民法院纪检组监督此案,扫除司法领域的害群之马!

  目前为止,六安市法院和金安区法院还在踢皮球!

  六安市法院指定金安区法院受理,金安区法院无动于衷,当“老赖”!!!
作者:在路上EJ 时间:2019-07-28 14:52:44

  司法是维护社会公平正义的最后一道防线。

  英国哲学家培根说:“一次不公正的审判,其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律——好比污染了水流,而不公正的审判则毁坏法律——好比污染了水源。”
楼主天外来客8201 时间:2019-07-28 15:39:01
  凡是不能证明待证(争议)事实的证据与事实,都不是具有法律意义的证据与事实。
作者:曹司空偏头痛 时间:2019-07-30 16:19:37
  马克,学习!
作者:老海2015 时间:2019-08-03 11:05:11
  1,智慧、经典,但法官任性,或者说法官是硬邦邦的耍流氓!怎么办?!

  2,律师比法官更滑头,只会硬舔法官,决不会硬杠法官---硬杠也无用!

  3,法律、法规,证据、依据均监督不了权力,只有大权力监督小权力的体制设计,实际就是纵容权力任性和流氓!怎么办?!
楼主天外来客8201 时间:2019-08-27 21:02:10
  互联网就是这样影响和改变着我们的政治生态环境——请看魏星诉司法部、上海市司法局行政案:中国庭审公开网 http://tingshen.court.gov.cn/live/7394528
作者:自由自在623FV 时间:2020-12-11 14:43:42
  感谢魏老师无私分享!
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规