建议尽速修改相关法律解释,以彰显法律的公平性

楼主:筱鸿儿 时间:2019-10-21 10:24:48 点击:138 回复:3
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  我等是肇庆市的市民,有一个共同点:都是离婚的女人,终身遵守了国家“独生子女”的政策,履行了“独生(或收养)一个子女”的义务。离婚后,无再婚再育,无再收养子女。我等在国家推行独生子女政策期间,从来没有违法过独生子女政策,也没有违反独生子女法律法规。自始至终自觉遵守独生子女政策法律法规的规定。我等终生只生育(或收养)了唯一的一个子女。我等自结婚至离婚存在“一对夫妻期间只独生唯一的一个子女”,既符合当时计划生育政策要求,也符合法律法规的规定。依照国家《人口与计划生育法》第二十七条和《广东省人口与计划生育法条例》第三十二条的规定,我等是“独生”子女母,女儿是我等的“独生”子女。这是铁的事实,是无可置疑的。
  但现在却被地方卫计部门依株连式推理行政,认定我等属于“不是独生子女父母”。
  一、存在认定事实错误,适用法律不当。
  于2009年前,国家卫计委未修改有关独生子女的行政法规,和我等同一类的人,于2009年前退休的,按照当时政策,只独生一个子女的人退休时,增加5%的退休金作为独生子女父母的奖励金,那时候的法规和执行都是正确的。
  自从2009年国家卫计委出台有关法规,卫计委把“独生子女”定义为“独生子女是指夫妻生育或合法收养的唯一子女,即没有同父异母、同母异父的兄弟姐妹,或曾有兄弟姐妹但兄弟姐妹均与生育子女前死亡”(见粤常法函□﹝2014﹞65号)。这个定义出台后,就把我等类型的无辜的公民错误地认定“不是独生子女父母”。地方卫计部门错误地把已经离婚的前夫再婚生育第二胎子女都算四无关系(无亲属关系、无血缘关系、无权利义务关系、无因果关系)的我等名下来认定我等属于“不是独生子女父、母”。
  二、国家卫计委定义“独生子女”存在犯“偷换概念”的逻辑错误。
  定义“独生子女父母”应当以公民个人各自所生育或合法收养的子女为限,以个人各自是否遵守、履行“独生”一个子女的义务为唯一的标准。
  “独生子女”和“独生子女父母”是不同的两个法律概念,每个法律概念都应当要以其本质属性来定义,要求公民履行义务的,要以义务主体是否履行义务作为依据、作为依归来定义。
  到底是否“独生子女父、母”必须要以父或母各自是否按照政策和法律的规定履行了所要求的“独生”一个子女的义务?要是父母双方均履行“独生”一个子女义务的,则父母都是“独生子女父母”。要是父母中一方履行了“独生”一个子女义务的,则履行了“独生”一个子女义务的一方是“独生”子女父或母,另一方则不是独生子女父或母。

  现在,国家卫计委和你委只对“独生子女”进行了定义,而没有对“独生子女父母”作出明确的定义。而且,按照履行义务的主体和逻辑学原理,国家卫计委和省卫计委作出的“独生子女”的定义是错误的, “独生子女是指夫妻生育或合法收养的唯一子女,即没有同父异母、同母异父的兄弟姐妹,或曾有兄弟姐妹但兄弟姐妹均与生育子女前死亡”这个定义没有体现出履行义务的主体是生育的人所要遵守的义务是什么?只是从这个定义上看到是“要求子女履行没有任何兄弟姐妹的义务”,请问世界上有谁能履行自己没有兄弟姐妹的?这个定义犯了逻辑学上的“偷换概念”的逻辑错误。八十年代提出的独生子女政策要求“生育的人独生一个子女”。但是2009“独生子女”这个定义概括起来则是“独生子女是没有任何兄弟姐妹的子女”,这个概念的要求变成了是要求“子女独生”——孤独成长、生长并成长生长过程中无伴之意。(无任何兄弟姐妹——无伴、孤独之意)
  而对于“独生子女父母”这个法律概念则无作出定义,省卫计委及其下属卫计部门利用“独生子女”这个概念推理出“独生子女父母”这个概念。就是——无任何兄弟姐妹的子女的父母就是“独生子女父母”这个法律概念。这样的推理式的定义犯了逻辑学“用一个概念来定义另一个概念”的逻辑错误。这样行政不是属于“依法行政”,而是“依推理行政”。再运用“罗织法推理的方式”和“株连法”(连环推理)推论出已经离婚的前妻属于“不是独生子女父母”。其推理方式如下:因你的前夫与某某再婚生育第二胎子女,你的子女有兄弟姐妹,不是独生子女。(又因你的子女不是独生子女),所以你也就不是独生子女父母。
  对于我等已经离婚的单亲人士推定属于“不是独生子女父母”荒唐的推理法叫做“罗织法”,系唐武皇武则天时代的酷吏来俊臣发明出来的,它的特点就是“罗织”,一环一环的罗织,最终把无违法的罗织到有违法,把无罪罗织到有罪。
  仿照卫计部门这类似的推理可以得出许多荒唐的推理——比如:李女的前夫陈某强奸了某地方在卫计局工作的黄女。李女,由于你的前夫陈某强奸了黄某,陈某系强奸犯,故你的女儿是强奸犯的女儿。因为你的女儿是强奸犯的女儿,所以李女你是强奸犯。

  三、众所周知,八十年代国家推行“独生子女”政策,政策是要求“生育的人履行独生一个子女的义务”。
  另外依据后来国家出台的《人口与计划生育法》第二十七条的规定和《广东省人口与计划生育法条例》第三十二条的规定:要求履行“独生”一个子女的义务的主体是生育的人即是父母,没有要求被生育的人(子女)履行自己“无任何兄弟姐妹”的义务。就是说“义务主体”是“父或母”,而不是“子女”。故而这里的“独生子女”的“独生”是指父母的“一种生育行为”,就是只要或生育或者收养唯一的一个子女的,就是“独生”子女父或母。那么,定义是否属于“独生子女”,应当先看生育的人是否履行了“独生”的义务?而且,履行这个义务应当修正为以每个人作为履行为责任的主体,不应以“夫妻”作为一个虚拟体来作为履责主体,更不能把无关的人强硬牵扯、胡拉乱扯在一起。就是“法责只及己身”——每个人只对自己的行为负法律责任。即谁生育谁负责,谁独生一个子女的,谁就是独生子女父、母,谁生育第二胎以上子女的,谁就不是独生子女父、母。把责任落实到“夫妻”这个法律体中,在现实中执行起来是很难操作,从现实中和法律上,夫不能对妻的个人行为负责,妻也不能对夫的个人行为负责。就算是夫妻关系,如果把夫与他人生育第二胎子女的法律后果落到妻的身上,或者把妻与他人生育的第二胎子女的法律后果落到夫身上,都是错误的。更何况离婚了的人之间呢?离婚的依照婚姻法家庭关系的规定,必须要把人和责任、义务、权利分开。不能再胡扯在一起。这样胡扯严重违反“以事实为依据,以法律为准绳”的法律原则。
  四、现时法律进一步完善,应当修改这个落实责任的方式,把责任落实到每个人,执行起来才可操作性强。
  现在地方卫计部门就是对于存在有离婚或者丧偶这些现象的人,在执行中无法操作。结果不管不顾事实而利用罗织法推理的方式来推定,造成侵害相当部分遵守了独生一个子女政策、履行了独生一个子女义务的人的合法权益的现象的发生。这个错误的“独生子女”的解释就好比一把“以法律的名义的侵权之剑”,深深地扎进了我等已经被独生子女政策和婚姻搞得伤痕累累的心,令我等雪上加霜。
  现在省卫计委及其下属卫计部门把我等类型的人,用罗织法推理:因为你的前夫再婚生育了第二胎子女,你的子女有兄弟姐妹。因为你的子女有兄弟姐妹,你的子女不是独生子女,所以你也不是独生子女父母。——这样的罗织法推理是严重错误的。我等和前夫及其后妻与其第二胎子女属于“四无关系”——(与他的行为)无因果关系、无亲属关系,无血缘关系,无权利义务关系。

  一来我等与前夫自离婚当日起,我等与他的关系已经不存在任何法律权利义务关系和亲属关系,与其后妻及后来的子女就更无任何关系了。
  二来我等的前夫生育第二胎的事实与我等无任何关系。按理说,这类“前夫”与他人生育第二胎的事实,都是经地方卫计部门批准生育的,他们生育第二胎的原因是地方卫计部门造成的,按照这个“因果关系”,“前夫”们生育第二胎是因为卫计部门批准造成的,那么,批准“前夫”们生育第二胎的卫计部门人才属于 “不是独生子女父母”才对吧?这个因果关系还是可以说成立的。省人大常委会的的领导,这样的诡辩论我们也会的。
  三来我等与前夫及后妻所生育的子女无任何血缘、亲属关系。这样搞株连法是严重错误的,违反法律上、逻辑学上的因果关系。认定我等属于“不是独生子女父母”没有任何的事实依据。前夫与后妻生育第二胎子女的因,与罗织我等属于“不是独生子女父母”无任何关联性。他们生育第二胎子女只能得出这个“前夫”不是独生子女父母。
  四来他们夫妻及其第二胎子女与我等不存在任何道德上的和法律上的权利义务关系。

  五、“独生子女父、母”和“独生子女”正确的定义
  依照我等对独生子女的义务要求的理解,对法律原理和逻辑学因果关系的理解,“独生子女父、母”和“独生子女”正确的定义应当是:
  “独生子女父、母”是依照国家独生子女政策所要求,履行了独生一个子女的,即是自己独生的一个子女,或者无生育的人只收养一个子女或只抚养一个继子女的,是独生子女父、母。
  “独生子女”是“独生子女父母”依照国家独生子女政策,履行独生一个子女的义务所生育的子女,是其独生子女。
  一切的执法行为都要“以事实为依据,以法律为准绳”,按照这条法律原则,首先是把事实依据摆在前面的,要认定一个父或者母是不是“独生子女父母”,首先就要看他是否存在有生养第二个子女的事实,有无违反独生子女政策法律法规要求的事实。我们都没有这些违反政策法律法规事实和行为存在,因此认定我们属于“不是独生子女父母” 存在事实依据严重失实,我等不存在属于“不是独生子女父母”的事实。
  既然对于认定的事实是不存在的,那么对于适用法律也是错误的。卫计局以省人大常委会对“独生子女”这个法律概念来推理我等类人“不是独生子女父母”百分之一百属于适用法律错误。
  最后,希望卫计部门不要再一副可恶的耍赖皮嘴脸、无赖的老赖嘴脸,夹硬抵赖死地认定我们“不是独生子女父母”。希望给我们一个符合80年代独生子女政策要求的公道的说法。我们生育子女的时候是80年代,应当适用当时的政策。而不是适用2014年的粤常法函□﹝2014﹞65号广东省人大常委会的解释。就好比1997年以前凡是农村的人都可以生育两个孩子的。1998年后农村人第一胎系儿子的,就不能再生育第二胎了。但是1998年以后,怎么也不见你们卫计局对1997年前农村人第一胎系生育到儿子的,也生育了第二胎的人作出重新处罚?

  根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条的规定 …… 在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间,自愿终身只生育一个子女的夫妻,国家发给《独生子女父母光荣证》。
  获得《独生子女父母光荣证》的夫妻,按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
  法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的,有关单位应当执行。
  获得《独生子女父母光荣证》的夫妻,独生子女发生意外伤残、死亡的,按照规定获得扶助。
  在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间,按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的,继续享受相关奖励扶助。
  《广东省人口与计划生育条例》第三十二条 在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间,自愿终身只生育一个子女的本省户籍夫妻,享受以下优待奖励补助:
  (一)属于职工和城镇居民的,从领取独生子女父母光荣证之日起至子女十四周岁止,每月发给独生子女保健费十元,并可给予适当奖励。独生子女保健费和奖励金由夫妻双方所在单位各负担百分之五十。职工以外的其他人员由当地人民政府统筹解决。对于城镇居民中的独生子女父母,男性满60周岁,女性满55周岁始,按一定标准发放计划生育奖励金;
  (二)属于农村居民的,由当地人民政府给予奖励或者办理养老保险;
  (三)独生子女死亡、伤残后未再生育的夫妻,由人民政府给予一定的扶助金;
  依据上述国家计生法律和省计生条例的条款规定,离婚前只只独生一个子女的人,离婚后无再婚再育无收养抱养子女的,属于“独生”子女父或母。离婚的前配偶再婚生育第二胎子女属于“第二对夫妻生育第二个子女”。完全与离婚的一方毫无因果关系!毫无血缘关系!毫无亲属关系!绝对不能用“第二对夫妻生育第二个子女的人和事”来认定“已经离婚的人”属于“不是独生子女父母”,否则,那是犯了“强盗逻辑”的错误!犯了“以事实为依据,以法律为准绳”的法律原则。是严重违法的!系严重的耍诡辩论行为!系野蛮的行为!严重侵害弱势群体的违法行为。

打赏

1 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | 楼主 | 埋红包
楼主发言:3次 发图:0张 | 添加到话题 |
楼主筱鸿儿 时间:2019-12-31 10:15:49
  国家卫计委、广东省卫计委也正在强奸国家《人口与计划生育法》。独生子女政策和《人口与计划生育法》第二十七条明确规定,9独生子女政策和法律)要求是一对夫妻独生一个子女.按照这条要求履行义务的规定,履行“独生”的义务主体是“一对夫妻”即“父母”,其义务是“独生”一个子女。这个“独生”是指“单独生育”一个子女的意思。而到了国家卫计委、广东省卫计委行政解释却变成要求子女“无任何兄弟姐妹”。这是典型的犯了逻辑学的“偷换概念”的错误,严重曲解政策法律。强奸了国家《人口与计划生育法》。广东省广东省卫计委同时也强奸了《广东省人口与嘉华生育条例》(第三十二条的规定)。
  已经处于“强奸”状态11年(2009年——2019年)。
  由此令广东省广大“离婚前只独生一个子女的、离婚后前配偶再婚再育而自己无再育的人”饱受合法权益被严重侵害,卫计部门利用再婚再育的前配偶再婚夫妻所生育的第二胎子女来间接推定‘’无再育的离婚的人”成为属于“不是独生子女父(母)”。如此迫害弱势群体之“移花接木”、‘嫁祸于人’的“依推理行政”的违法行为何时才能终结?
作者:闲云鸿 时间:2020-04-28 10:19:19
  既然可以用“前夫·与·后妻”所生育的第二胎子女来推定“前妻”属于“不是独生子女母”。那么,也可以用全中国任何一对夫妻所生育的第二胎子女来推定这个“前妻”属于“不是独生子女母”了。因为这位“前妻”与“前夫与后妻”这对夫妻的法律关系和与全国任何一对夫妻的法律关系都是一样的。
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规