我国交通事故定责方法很不可取!

楼主:疾风劲草屹立不倒 时间:2020-01-12 22:16:27 点击:407 回复:0
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  法律的规定是“根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度,确定当事人的责任”。首先,从文字表达上这句话就够含糊啰嗦的,究其核心意思我认为就是“作用”。什么叫作用?就是起因。但我认为,一起事故分为起因和结果两大部分。
  一,如何看待这两大部分?
  1,关于起因。
  (1)客观上的起因应包括:主因和次因两大部分。主因,又叫核心因素;次因,又叫边缘因素。具体说:
  第一,什么叫主因?就是立法目的。大了说交通法的立法目的就是安全,但具体到各法律条款各有各的目的,比如:红绿灯制度,确保没有暴力交叉;驾驶员制度,确保正常的驾驶技能;车管制度,确保车辆性能的安全;禁止酒驾超载超速制度,确保驾驶员保持正常驾驶技能或识别力;等等。事物的规律是:主因有且只有一个。
  第二,什么叫次因?就是虽不是主因,但受主因影响进而影响主因的因素。那就多了去了,随便找一个就是,未确保安全就是明显的一个,里面包罗万象;甚至两口子打离婚都能算得上(心情不好呗)。
  (2)定责是法律上的事,因此还有一个法律意义的起因。法律追求唯一性,什么叫唯一性?就是公平性,是实施法治的一大特点。
  因此,【主因】才是法律意义上的【起因】。一般来讲,起因的背后一定违反了某条法律规定。意外单说,肯定也是违反了某个自然法则。
  2,关于结果。
  结果一定是起因造成的,但有起因(主因)未必有结果。汽车闯红灯就一定会撞车吗?好像不是吧。结果是什么?就是损失,分两种:
  (1)广义上说,一起违法行为即便没有具体损失也有损失,这个损失就是对法制的破坏,就是我们法理上说的它所破坏的社会关系。是交通警常态执法对象。
  (2)狭义上说,就是在交通活动中,参与者路线交叉、重合导致的人损或物损的事件。
  事故必定是事故,一定是有具体人损或物损的才能叫事故。这就是结果。
  二,如何看待起因和结果的关系?
  我认为:起因方是结果的核心方(或叫立法目的方),次因方是结果的加重方。比如,一行人闯红灯被一绿灯小客撞死。这起事故中,行人是起因方小客就是结果加重方。
  双方关系分为两种情况:
  1,有主因无次因,比如:两车都闯红灯或都闯黄灯。
  2,有主因有次因,上例小客撞行人就是。甚至还可以这样理解:主因是起因,次因就是结果。这个理解可能不对啊。
  三,如何看待事故责任?
  主因具有唯一性结果具有不确定性,就决定了:在定责活动中,起因很重要结果不重要,次因方只起到了加重结果的作用,最多可纳入常态执法中。也就是说,只有能纳入主因的各方才能被确定为责任方,共分三步:
  1,确定事故核心,即立法目的。
  2,将违反立法目的的各方圈入责任范围。
  3,比较作用大小。
  还是上述案例,很明显行人全责小客无责,即便小客司机是非司机、醉驾、睡觉、看手机、超载超速、没刹车等等都不重要,重要的是灯,小客最起码没违反立法目的,行人不闯灯司机睡得再香他也撞不上,即便撞上也是另一立法目的的事。
  因此,起因和结果绝对是两码事。如果一勺烩,把次因也圈入责任范围,就会出现同一性质的交通事故能定出五花八门的责任来,就看你侧重什么。甚至出现了绿灯和红灯同等责任的可笑场面。法律的唯一性没了。

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | 楼主 | 埋红包
楼主发言:1次 发图:0张 | 添加到话题 |
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规