我国交通事故的定责方式很有问题!

楼主:疾风劲草屹立不倒 时间:2020-01-13 07:20:51 点击:366 回复:3
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  法律的规定是“根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度,确定当事人的责任”。首先,从文字表达上这句话就够含糊啰嗦的,看不出重点来。究其核心意思,我认为就是“作用”。什么叫作用?就是起因。但我认为,一起事故分为起因和结果两大部分。
  一,如何看待这两大部分?
  1,关于起因。
  (1)客观上的起因应包括:主因和次因两大部分。主因,又叫核心因素;次因,又叫边缘因素。具体说:
  第一,什么叫主因?就是对事故的发生起控制作用的因素,即立法目的。大了说交通法的立法目的就是安全,但具体到各法律条款是各有各的目的,总结起来包括下列几种:参与能力(包括驾驶技能)、识别能力;车辆安全、人车功效;设施识别、设施安全;避免交叉重合;等等。我就想出这么多来,不知还有补充的没有。有的一个条款只涉及一个目的,比如:信号灯制度,目的就是避免暴力交叉重合;有的一个条款可涉及多个目的,比如:禁止酒驾、超速制度,目的是确保驾驶员保持正常驾驶技能和识别能力。事物的规律是:主因有且只有一个。
  第二,什么叫次因?就是受主因控制,进而又影响主因的因素。那就多了去了,随便找一个就是,“未确保其他安全”就是明显的一个,里面包罗万象;甚至两口子打离婚都能算得上(心情不好呗)。
  (2)定责是法律上的事,因此还有一个法律意义的起因。法律追求唯一性,什么叫唯一性?就是公平性,是法治的一大特点。
  法律事实来源于客观事实。因此,【客观主因】即是【法律起因】。一般来讲,一法律起因的背后一定有违反某个立法目的的行为。意外单说,但也是违反了某项自然法则。
  2,关于结果。
  结果一定是起因造成的,但有起因未必有结果。汽车闯红灯就一定会撞车吗?好像不是吧。结果是什么?就是损失,分两种:
  (1)广义上说,一起违法行为即便没有具体损失也有损失,这个损失就是对法制的破坏,就是我们法理上说的它所破坏的社会关系。是交通警常态执法对象。
  (2)狭义上说,就是在交通活动中,参与者之间造成的人损或物损事件。
  事故结果,一定是有具体人损或物损的事件。
  二,如何看待起因和结果的关系?
  我认为:主因方是结果核心方,次因方是结果加重方。比如,一行人闯红灯被一绿灯小客撞死。这起事故中,行人是结果核心方小客是结果加重方。
  实际中有两种情况:
  1,有主因无次因的结果,也可叫主次重合,是双方各有主次。比如:两车都闯红灯或都闯黄灯。
  2,有主因有次因的结果,上例小客撞行人就是。
  实际中我们往往混淆起因、次因、结果之间的关系:确实把主因当起因了,但也确实把次因当结果了。就是说,对方是闯灯了,但你的驾驶技能“合格”不也能避免事故吗。这是典型的夸大次因作用的表现,成次因控制结果了。
  三,如何看待事故责任?
  主因具有唯一性次因具有不确定性,就决定了:在定责活动中,主因很重要结果不重要,次因方只起到了加重结果的作用,最多可纳入常态执法中。也就是说,只有能纳入主因的各方才能被确定为责任方,共分三步:
  1,确定事故核心,即立法目的。
  2,将违反立法目的的各方圈入责任范围。
  3,比较作用大小。
  还是上述案例,很明显行人全责小客无责。即便小客司机是非司机、醉驾、睡觉、看手机、超载超速、没刹车等等都不重要,重要的是灯,小客最起码没违反立法目的,行人不闯灯司机睡得再香他也撞不上,即便撞上也是另一立法目的的事。
  因此,起因和结果绝对是两码事。如果过分看重结果,就会把次因也圈入责任范围,会出现同一性质的交通事故能定出五花八门的责任来,甚至出现了绿灯和红灯同等责任的可笑场面。也不排除把次因上升为主因的情况,看你侧重什么。法律的唯一性没了。

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | 楼主 | 埋红包
楼主发言:3次 发图:0张 | 添加到话题 |
楼主疾风劲草屹立不倒 时间:2020-01-14 15:39:31
  另外,胡搅蛮缠者往往会蓄意夸大次因,导致我们被动。究其原因,还是我们的定责方式为他们提供了土壤,我们本身就总在次因上打转转。
楼主疾风劲草屹立不倒 时间:2020-01-14 18:56:43
  老百姓喜欢用“主次缺一不可”的方式看待交通事故,哲学上就有“主因是起因,那么次因就是结果”的说法。因此老百姓都是哲学家。
作者:li62679901 时间:2020-05-27 14:52:39
  楼主,一看你就对交通法比较有研究,帮忙看看我这个事故,交警处理的是不是有问题?http://bbs.tianya.cn/post-law-828256-1.shtml
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规