普法与法律被垄断,三十年普法回到原点

楼主:漂泊玉树 时间:2020-03-20 10:07:29 点击:927 回复:7
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  新民诉对代理的限制分析:1,近亲属代理。维护了封建的“血统论”。2,单位推荐、社区推荐。如果不推荐,公民的个人意志就不能实现。公民个人的意志取决于“单位”“社区”。这里否定了作为独立自然人的“人格”,否定了“公民完全的行为能力”。3,限制公民代理的思维逻辑:A,由于许多的公民代理,造成律师案源减少;为了保证律师的收入稳定,并因此增加税收和管理费,必须限制“公民代理”。B,必须找个合适的、冠冕堂皇的理由限制“公民代理”。C,理由:“公民代理”中有假冒律师骗钱、侵害当事人利益,所以必须限制。
  对制定限制规定人员(立法者)的诘问:1,“近亲属”比其他公民更能够保护当时合法利益的科学依据在哪里?为什么公民可以立遗嘱把自己的财产遗赠给法定继承人以外的人?2,公民个人自己的事情,决定权不在自己,为什么由单位、社区决定,法律是否尊重个人的独立性?单位、社区的智慧肯定就高于个人的智慧吗?“文革”的一大特点就是取消个人的独立性!!3,“普法”就是要全民知法、学法,人人会用法。不仅仅是律师会用。4,曾几何时,为配合地区强制拆迁,某些行政司法机关对管辖的律师、法工下达不接百姓代理请求的要求。限制“公民代理”让律师、法工垄断诉讼代理是便于行政管理,同时为行政违法提供了变相保护。民告官的维权更加有难度。4,“公民代理”有违法骗钱的行为,律师有过之无不及。个别律师违法,行政机关以吊销其执照处罚,但是,律师代理的制度不会因此取消。而“公民代理”却要取消,显然不公平。“法律面前人人平等”应当适用同一。毋庸置疑,“律师代理”“公民代理”共同存在利大于弊。都犯同样错误时,一个因为是自己的孩子判两年刑、一个因为是卖爹没娘的孩子就枪毙。5,按照现有的立法逻辑,可以得出这样的结论:因为现在离婚的太多,增加了法院的诉讼成本,所以,禁止自由结婚,结婚必须单位或社区同意。

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | 楼主 | 埋红包
楼主发言:1次 发图:0张 | 添加到话题 |
作者:沧桑人生WYZ 时间:2020-03-21 22:17:16
  支持一下
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规