原告对《(2020)湘07行终66号》案的观点

楼主:wxq42567 时间:2020-03-30 21:25:03 点击:940 回复:4
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  原告对《(2020)湘07行终66号》案的观点

  湖南省常德市中级人民法院:
  我们不服湖南省常德市鼎城区公安局《鼎公(玉)决字【2019】第0803号》行政拘留,我们也不服《(2019)湘0723行初183号》一审行政判决驳回诉讼请求。现向常德市中级人民法院书面陈述我们对此案的大体观点:
  一、常德鼎城区公安局行政处罚证据不足、歪曲事实。
  (1)鼎城区公安局没有提供我违法的证据。非法上访不等于违法。扰乱公共秩序是鼎城区公安局凭空捏造的罪名,公安局没有提供任何扰乱公共秩序的情节、手段、危害程度等方面的材料或证据。
  (2)公安局提供的证据材料自相矛盾。见《对(2019)湘0723行初183号庭审质证情况的书面回溯》。
  二、常德鼎城区公安局歪曲事实都到了更改答辩状的地步了。
  征地红线之外的住房被强拆后信访维权才是事实。这一事实在行政处罚决定书和一审答辩时却被鼎城区公安局歪曲为“吴先权因私房被征地强拆,未达到自己满意的补偿和安置”。
  二审答辩时,鼎城区公安局又歪曲更改为“以其私房被征地强拆为由”,删除了“未达到自己满意的补偿和安置”。这显然已经和行政处罚决定书的事实部分相矛盾了——公安局在变更事实答辩。
  三、常德鼎城区公安局歪曲事实,都到了在一审庭审时信口开河的地步。
  一审庭审时,公安局分管信访维稳的副局长——胡南顺,不知道被撤销的《鼎(玉)决字【2017】第0174号》案通过再审,否定了撤销。反而在庭审现场,信口开河,大谈特谈:“虽然《鼎(玉)决字【2017】第0174号》案已被撤销了,也对原告补偿了,是因为考虑到原告的特殊情况……”
  四、常德鼎城区公安局办案程序违法。
  (1)为了洗白公安局进京截访的违法行为,出现了受案记表日期(7月14日)(见图1,图2,图3)在干警办案日期(7月13日)(见图4)之后的矛盾。
  (2)所有鼎城区公安局的证据材料均只字不提及7月13日鼎城区公安局干警进京截访,只有非鼎城区公安系统的证据才能看到鼎城区公安干警7月13日进京截访的事实。(见图5,图6)
  (3)公安干警不接受吴先权的陈述和申辩以及对吴的陈述和申辩没有复核。
  原告做了申辩,具体的陈述申辩事项被熊莉干警撕毁,仅许可在《公安行政处罚决定书》(见图7)和《公安行政处罚告知笔录》(见图8)中记载“不服决定,我提出陈述和申辩”。这和熊莉警官的《情况说明》(见图9)相吻合,熊警官向法制办汇报了我不服的详情。
  公安局必须对本案进行复核,可是公安局没有复核。违反法定程序的行政处罚依法必须撤销。
  二、法院违法。
  详见《行政上诉状》。
  综上所述,我们的观点是请求贵院撤销《鼎公(玉)决字【2019】第0803号行政决定书》,撤销《(2019)湘0723行初183号》一审判决。

  附:
  《对(2019)湘0723行初183号庭审质证情况的书面回溯》一份。

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | 楼主 | 埋红包
楼主发言:3次 发图:9张 | 添加到话题 |
楼主wxq42567 时间:2020-04-01 14:01:33

  
  
  
  
  
  
  
  
  
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规