最高检第七检察厅田力滥用职权进行行政审判 请国家行政法学专家声讨

楼主:南昌净化社会风气 时间:2020-05-07 00:10:17 点击:1624 回复:47
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  最高人民检察院第七检察厅老检察员田力经办的高检行监(2018)64号《不支持监督申请书》“南昌八一电子技术培训学校因与南昌市西湖区人民政府拆迁行为违法及行政赔偿纠纷一案,不服江西省高级人民法院(2015)赣立行终字第44号行政裁定书,向江西省人民检察院申请监督,该院提请本院抗诉。本案现已审查终结。本院认为,该案不符合监督条件。理由如下:
  虽然有新的证据证明,南昌八一电子技术培训学校(以下简称八一培训学校)2014年6月15日提起的诉讼并未超过2年的法定期限,但是,因八一培训学校与拆除行为不具有利害关系,不具有本案起诉主体资格。”
  上文最高检田力承认了二个事实,一个是生效判决江西省高级人民法院(2015)赣立行终字第44号行政裁定书与最高院拖一年多于2016年12月12日(2016)最高法行申2779号《行政裁定书》核心事实认定本案已过二年才起诉的事实认定是错误的,在法院没有其它理由的情况下应当撤消国家法院错误的生效判决,或者最少从法院角度有错必纠,应当重审或者立案查明事实。二是江西省人民检察院认定检察机关应当向法院抗诉,但最高检对江西省人民检察院同意抗诉理由只字不提。
  置中华人民共和国宪法规定的最高检是国家法律监督机关不顾,晚节不保,滥用职权行使最高院法官权利,无中生有找出“因八一培训学校与拆除行为不具有利害关系,不具有本案起诉主体资格。”这种审判机关来认定的判决结论。国家宪法让最高检察田力一个检察官有这种职权吗???

打赏

1 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | 楼主 | 埋红包
楼主发言:40次 发图:12张 | 添加到话题 |
楼主南昌净化社会风气 时间:2020-05-09 19:47:21
  最高检民事行政检察厅行政检察处处长田力认为,举报权是宪法赋予公民的正当权利,宪法第41条规定,公民对于任何国家机关和国家工作人员,有提出批评和建议的权利;对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为,有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利,但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。可见,举报的对象是特定的,专指“国家机关和国家工作人员”。《最高人民检察院关于保护公民举报权利的规定》规定,“检察机关受理公民举报和查处举报案件,必须严格。1.受理举报应在固定场所进行,专人接谈,无关人员不得接待、旁听和询问……”需要注意的是,通过网络途径举报是在国家机关指定的网站,如中纪委监察部网站、最高人民检察院举报中心网站等进行举报。
  请问:最高检田力处长,你作为最高检国家机关国家工作人员,存在上述明显严重违法失职行为。我们应当找什么机关举报你?国家哪个机关会受理??
楼主南昌净化社会风气 时间:2020-05-13 21:45:58
  这里有二个法律关系:
楼主南昌净化社会风气 时间:2020-05-15 22:36:57
  群众信访件件有回复,最高检做法明显比最高法好。但是我们的故事让人感到最高检上下都在吹牛!!
楼主南昌净化社会风气 时间:2020-05-16 07:50:26
  5月14日上午10时,国务院新闻办公室举行一场很有意义的新闻发布会,解决当前中华人民共和国国家尖锐的国家矛盾,广大人民群众对国家司法活动不满意。
  自国家监察委成立以后,国家各级人民检察院职能进行了全面调整,人民检察院的司法监督功能得到进一步定位,应当对法院的执法监督,对公安的执法监督,对行政机关的执法监督,对不法分子的不法公诉进一步明确。只有最高检及各级人民检察院司法监督功能得到落实,国家全面依法治国,最广大的中国人民信仰法律,依法办事,公权力机关才能依法行政。广大人民群众对国家司法活动才会满意。
  相反最高检及下面各级机关如果不作为,甚至官僚主义成风,形式主义泛滥,最高检法律监督不但形同虚设,甚至助长公权力机关违法行为,并且损害人民群众行为得到最高检包庇及认可,中央要完成全面依法治国的伟大工程根本不可能。这是当前中华人民共和国当前最尖锐的国家矛盾,后果不言而喻。
  这次国务院新闻办公室请最高人民检察院副检察长、二级大检察官陈国庆,浙江省人民检察院检察长、二级大检察官贾宇,最高人民检察院第十检察厅厅长、一级高级检察官徐向春介绍“群众信访件件有回复”制度的有关情况,并答记者问,回应了人民群众关切,但我们实名证明最高检“群众信访件件有回复”是骗中央骗人民的假话,请新闻媒体核实。下面先介绍新闻发布会基本情况:
楼主南昌净化社会风气 时间:2020-05-19 20:24:32

  
  检察机关共唱时代赞歌、共享祖国荣光,扎实推进各项工作——不忘初心、牢记使命,从群众信访件件有回复到没完没了督促落实“一号检察建议”,将心比心办好人民群众的操心事、烦心事、揪心事;主动融入国家治理,履行刑事诉讼主导责任,大力度落实认罪认罚从宽制度,立足办案引领社会法治观念,坚守客观公正立场,承担起人民检察院、共和国检察官应有的责任;优化新时代法律监督布局,务实推进“四大检察”“十大业务”,狠抓“四个铁一般”检察队伍建设,为经济社会更好更优服务的自信进一步增强。“因为爱得深沉,所以拼得顽强!”提到这些来之不易的检察实绩时,张军动情地说:“这些成绩的取得,凝聚着每一位检察人的智慧与汗水,凝聚着每一位家属的付出与支持。
  最高检快乐是建立在我们人民群众痛苦基础上的啊!!!
楼主南昌净化社会风气 时间:2020-05-22 22:59:30
  先看本实际案例江西省高级人民法院生效判决是如何认定的,江西省高级人民法院(2015)赣立行终字第44号:“上诉人南昌八一电子技术培训学校不服江西省南昌市中级人民法院(2015)洪立行初字第11号行政裁定,向本院提起上诉称,原审裁定没有法律和事实依据,请求撤销原审裁定,确认南昌市西湖区人民政府强制拆迁教学大楼行为违法,作出拆迁安置起诉人的补偿协议并返还起诉人教学设备,赔偿财产损失。
  本院认为,本案所涉拆迁行为的发生时间,按照上诉人诉状表述为:“2012年4月4日清明节前夕”,根据修订前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定:公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定:行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。上诉人于2015年7月7日提起诉讼,已超过法定起诉期限。因此,上诉人的上诉请求不成立,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。
  为保证证据完整性,作了上述陈述,事实概括二句话,一是法院是为西湖区政府服务的,想尽一切办法驳回裁定,一审法院事实与依据不好办不符号法律规定不能驳回。通过行政诉讼期限来完成,在当今之中国大陆他没有想到一审法院会证明没有过期,是在法律期限内进行的。二是相对于西湖区政府,谁是人民,江西省高级人民法院没有公平公正。
楼主南昌净化社会风气 时间:2020-05-22 23:00:14
  生效判决之所以错得一清二楚,是因为二审法院置一审法院“本院经审查认为,起诉人为拆迁房产的承租人,并非所有权人,不是被拆除房产的被拆迁人,不具有行政诉讼适格原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第五十一条第二款之规定,裁定如下:对南昌八一电子技术培训学校的起诉,本院不予立案。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,上诉于江西省高级人民法院。”不顾,也就是说,生效判决不是对原审行政争议进行判决,而是用主观认定起诉人过期为由进行判决,这显然不符合法律规定。至少二级法院认事事实与理由不一致,同一案件二级法院二种说法,显然是有争议的案件??
楼主南昌净化社会风气 时间:2020-08-12 22:25:49

  
  难道这就是最高检应付全国人大的办法,全国人大也就是这样结案!!
楼主南昌净化社会风气 时间:2020-08-12 22:44:16
  请专业人员回答:我们是不是天天被国家最高机关蒙了:

  
  全国人大将信转最高检第十检察厅,第十检察厅说我们将问题转给业务部门,信访终结了!!
楼主南昌净化社会风气 时间:2020-08-12 22:59:04
  @南昌净化社会风气 2020-08-12 22:25
  
  ------------------------------
楼主南昌净化社会风气 时间:2020-08-12 22:59:29
  @南昌净化社会风气 2020-08-12 22:25
  
  ------------------------------
楼主南昌净化社会风气 时间:2020-11-28 23:10:47
  难道要求我们再上北京!!
楼主南昌净化社会风气 时间:2020-12-03 11:38:40
  许多网友问是不是真的!
楼主南昌净化社会风气 时间:2020-12-06 16:21:43
  如何理解:如果能够判明起诉人与被诉行政行为没有利害关系,不是适格原告主体的情况下,人民法院不予立案并无不当成为最高检不符合监督条件???
楼主南昌净化社会风气 时间:2021-01-11 17:34:14

  
  最高检是如何办理案件的!
楼主南昌净化社会风气 时间:2021-01-11 17:57:58
  行政诉讼“程序空转”突出,行政诉讼不能“解决行政争议”的任务。检察机关办理行政诉讼监督案件完全是过场,大量案件反复纠缠于法院是否应当受理、立案的争执当中,经过一审、二审、再审,有的还要再发回重审,几年甚至十几年未进入实体审理程序,行政诉讼“程序空转”问题比较严重。这些案件大大增加了当事人的诉讼成本,也消耗了大量的司法资源。考虑国家安全与政府影响,应当促进实质性解决行政争议,助推国家治理体系和治理能力现代化。
楼主南昌净化社会风气 时间:2021-01-13 13:16:04
  @南昌净化社会风气 2021-01-11 17:34
  
  ------------------------------
楼主南昌净化社会风气 时间:2021-01-13 13:16:25
  @南昌净化社会风气 2021-01-11 17:34
  
  ------------------------------
作者:法家梁剑兵 时间:2021-01-13 13:28:59
  晒一下你的起诉书(可能是起诉书非常不专业导致败诉)和已经终审生效的行政判决书吧?实在不行就赶紧另行起诉。
我要评论
楼主南昌净化社会风气 时间:2021-01-13 19:09:06

  
  一审判决书
楼主南昌净化社会风气 时间:2021-01-13 19:11:09

  
  好,二审判决书
楼主南昌净化社会风气 时间:2021-01-13 19:13:22

  
  终审生效判决书第二页!
作者:宁原2020 时间:2021-01-15 20:04:44
  要先沟通过关系,没有关系还想赢官司
作者:法家梁剑兵 时间:2021-01-17 08:44:02
  我一直没有看到原告的《行政起诉书》啊?
  请问原告诉状何在??
作者:法家梁剑兵 时间:2021-01-17 08:45:46
  @宁原2020 2021-01-15 20:04:44
  要先沟通过关系,没有关系还想赢官司
  -----------------------------
  原告在起诉的时候就犯了根本错误,原告并不是真正的原告,再沟通关系也没有用处
作者:法家梁剑兵 时间:2021-01-17 08:49:04
  原告不是被拆除大楼的产权人,却针对拆除大楼的行政行为提起行政诉讼,显然是师出无名,理应败诉。
作者:法家梁剑兵 时间:2021-01-17 08:53:33
  看来楼主也是法盲啊
  参考拙文:
  《法盲进法院,犹如文盲走进图书馆!》
  http://bbs.tianya.cn/post-law-830418-1.shtml
作者:法家梁剑兵 时间:2021-01-17 14:58:29
  本案的正确诉讼思路是:
  根据《国家赔偿法》有关规定,在列出自己财产实际损失清单的基础上,直接向赔偿义务机关申请国家赔偿,要求赔偿直接经济损失。
楼主南昌净化社会风气 时间:2021-01-26 18:37:47
  @法家梁剑兵 2021-01-17 08:49:04
  原告不是被拆除大楼的产权人,却针对拆除大楼的行政行为提起行政诉讼,显然是师出无名,理应败诉。
  -----------------------------
  好观点!!我们承租了十多年的教学大楼,是不是利害关系人,是我们利用这个教学大楼为国家培养人才,使用者是合法承租户,你还是不是认真了解一下2012年国家拆迁法规。
楼主南昌净化社会风气 时间:2021-01-26 18:44:03
  @法家梁剑兵 2021-01-17 08:53:33
  看来楼主也是法盲啊
  参考拙文:
  《法盲进法院,犹如文盲走进图书馆!》
  http://bbs.tianya.cn/post-law-830418-1.shtml
  -----------------------------
  如果按你这样说,中院、高院、最高院、最高检直接统一裁定法律文书就行,何必四级国家最高法律机关,产生不同判决,只有你跟一审法院法律认识一样。楼主是不是法盲,这个结论你是不是为了讨好最高法律机关的大学法学人员不应说的话。
楼主南昌净化社会风气 时间:2021-01-26 18:44:47
  你这样思想的文章我也没时间看!!
作者:法家梁剑兵 时间:2021-01-26 18:48:55
  @法家梁剑兵 2021-01-17 08:49:04
  原告不是被拆除大楼的产权人,却针对拆除大楼的行政行为提起行政诉讼,显然是师出无名,理应败诉。
  -----------------------------
  @南昌净化社会风气 2021-01-26 18:37:47
  好观点!!我们承租了十多年的教学大楼,是不是利害关系人,是我们利用这个教学大楼为国家培养人才,使用者是合法承租户,你还是不是认真了解一下2012年国家拆迁法规。
  -----------------------------
  你看不懂汉语吗?只有大楼的产权人才有诉权,而你不是教学大楼的产权人,自然没有针对拆除大楼的具体行政行为的诉权。你只能就楼内属于你的财产(而不是大楼,因为大楼不是你校财产)列举清单提起国家赔偿之诉。
楼主南昌净化社会风气 时间:2021-01-26 18:49:34
  @法家梁剑兵 2021-01-17 14:58:29
  本案的正确诉讼思路是:
  根据《国家赔偿法》有关规定,在列出自己财产实际损失清单的基础上,直接向赔偿义务机关申请国家赔偿,要求赔偿直接经济损失。
  -----------------------------
  楼主肯定不认同你这样诉讼思路,学校装修的教学大楼皮都没有了,三级法院裁定不一致,国家法律得不到统一,楼主要求的是中央依法治国认真执行,如果国家各级法律机关依法办事,楼主可以不要一分钱!!!
楼主南昌净化社会风气 时间:2021-01-26 18:50:37
  @法家梁剑兵 2021-01-17 08:53:33
  看来楼主也是法盲啊
  参考拙文:
  《法盲进法院,犹如文盲走进图书馆!》
  http://bbs.tianya.cn/post-law-830418-1.shtml
  -----------------------------
  这样思想的文章不要浪费楼主时间!!
楼主南昌净化社会风气 时间:2021-01-26 18:51:27
  @法家梁剑兵 2021-01-17 08:53:33
  看来楼主也是法盲啊
  参考拙文:
  《法盲进法院,犹如文盲走进图书馆!》
  http://bbs.tianya.cn/post-law-830418-1.shtml
  -----------------------------
  这样思想文章楼主肯定不好认同。
楼主南昌净化社会风气 时间:2021-01-26 18:58:14
  @宁原2020 2021-01-15 20:04:44
  要先沟通过关系,没有关系还想赢官司
  -----------------------------
  @法家梁剑兵 2021-01-17 08:45:46
  原告在起诉的时候就犯了根本错误,原告并不是真正的原告,再沟通关系也没有用处
  -----------------------------
  按法学专家的意思,国家最高三级法院公说公有理,婆说婆有理不统一裁定,甚至新证据证明生效裁定过期是错误的事实,明显的错案在你这个大学教授这里也不要纠正,常识都没有的法学专家会不会误人子女。
楼主南昌净化社会风气 时间:2021-01-26 19:11:14
  @法家梁剑兵 2021-01-17 08:49:04
  原告不是被拆除大楼的产权人,却针对拆除大楼的行政行为提起行政诉讼,显然是师出无名,理应败诉。
  -----------------------------
  @南昌净化社会风气 2021-01-26 18:37:47
  好观点!!我们承租了十多年的教学大楼,是不是利害关系人,是我们利用这个教学大楼为国家培养人才,使用者是合法承租户,你还是不是认真了解一下2012年国家拆迁法规。
  -----------------------------
  @法家梁剑兵 2021-01-26 18:48:55
  你看不懂汉语吗?只有大楼的产权人才有诉权,而你不是教学大楼的产权人,自然没有针对拆除大楼的具体行政行为的诉权。你只能就楼内属于你的财产(而不是大楼,因为大楼不是你校财产)列举清单提起国家赔偿之诉。
  -----------------------------
  教授:你好!你的意思我都懂,但我的意思你没懂,我校只要是行政行为利害关系人就可以提起诉讼!!法院应该立案!!其它赔多少现审理定下来!!对不对!!
楼主南昌净化社会风气 时间:2021-02-27 13:11:39
  又是一年二会日!!
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规