山东教师被打死后,年迈父母被“寻衅滋事”

楼主:心碎无寻 时间:2020-05-30 18:55:46 点击:212 回复:0
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  山东教师被打死后,年迈父母被“寻衅滋事”
  吴法天的说法 2020-05-12 23:20:40
  山东省平度市明村镇中心中学物理老师于勤恒死后的四年间,他的死因一度成为萦绕在家人心中的谜团。这一切源于2016年2月28日的一起打架事件。
  于勤恒的妹妹于伟杰告诉澎湃新闻记者,事发当天,一名刘姓教师家属与一名门卫陈某发生争执,于勤恒拉架时被陈某连续击打头部后死亡,年仅47岁。
  于勤恒死后,公安机关曾先后出具两份《鉴定意见通知书》,对于勤恒的死因分别描述为“肢体冲突、情绪激动、醉酒等导致蛛网膜下腔广泛出血,心脏病突发猝死”和“广泛蛛网膜下腔出血、颅内出血引起死亡;饮酒及情绪改变与死亡后果之间存在一定因果关系。”
  据此,平度市公安局于2017年1月16日决定撤销案件。此后,案件进入民事审判,但审理期间,经法院委托,原鉴定机构又出具了一份补充鉴定意见称,于勤恒的死亡“与本次外伤事件、饮酒、情绪改变及未及时治疗之间有一定因果关系。”
  依据这次补充鉴定,于勤恒家人撤诉后于2018年12月24日向公安机关申请重新立案,但时间过去一年多,未获得公安机关回复。
  4月7日,平度市公安局向澎湃新闻回应称,该局经过沟通与论证,结合调查认为,三次鉴定意见相互之间不矛盾,于勤恒死亡系非外伤性致死,不符合重新立案条件。
  警卫室命案
  于伟杰至今仍记得,哥哥于勤恒出殡当天,他的朋友和学生陆陆续续来了数百人。她说,于勤恒是个热心肠,也是一名优秀的教师,“他的荣誉证书摞起来能有一米多高”。2016年5月22日,许多人自发前来吊唁于勤恒,这让于伟杰和父母即感动又心酸。
  于伟杰现在仍时常幻想,如果不是那场突如其来的“意外”,他们家在明村镇仍将是一个让很多人称羡的小康之家,但随着于勤恒的死亡,这个家在四年间已几度陷入困境。
  据于勤恒的家人回忆,2016年2月28日,春节过后不久,于勤恒接到学校同事电话,随后几人到镇上一家餐馆聚餐。于伟杰说,哥哥离开家后就再也没有回来,家人接到他的死讯后,经过打听得知,当天下午于勤恒在饭后经过学校时,见警卫室有人吵架,劝架过程中被打死。
  据一名知情者介绍,2016年初,明村镇中心中学正在搬迁之际,春节过后学校的教学楼及办公楼都已经搬到了新校区,只剩下教师的职工宿舍还未搬离,老校区在地面设施拆除后将用于建设住宅楼,开发商那时已经派遣部分拆迁人员及门卫进驻到学校,“事发前一天下午,学校一名刘姓教师的丈母娘在老校区捡木块时,被开发商雇来的门卫扣了三轮车,第二天中午,这位老师的妻子去警卫室跟门卫理论时,双方发生了冲突。”
  上述知情者称,于勤恒当天中午是和上述刘姓教师夫妻二人及其他几名教师一起吃饭的,几人在饭后返回教职工宿舍时,刘姓老师的妻子经过警卫室时曾进去与门卫理论她母亲捡木块一事,希望以后不要再阻拦。二人发生争吵后,于勤恒等人才进入警卫室劝解,随后又有几名路过的教师见状赶来,将不大的警卫室挤得满满当当。
  双方在争吵过程中发生推搡,门卫陈某突然拎起一个热水瓶砸到学校一名李姓职工的头上,警卫室内一时间乱作一团,几人将伤者扶了出去。
  “当时冲突已经升级了。”知情者称,陈某用热水瓶将人打伤后,前述刘姓教师的妻子随即与陈某发生了撕扯,她被地上的水渍滑倒后,陈某便将她摁在地上打,于勤恒见状从陈某身后勒住他的脖子(注:另有说法称是搂住肩膀),陈某在挣脱过程中,反手在于勤恒头部打了一阵,随后于勤恒就倒在警卫室的床上不动了。
  于伟杰说,于勤恒被送到医院时已经没有了生命体征,当天下午,家人接到消息赶到医院时,医生已经对于勤恒抢救了半个多小时,但最终没能救活。
  当年事发的警卫室在学校拆除后保留了下来。澎湃新闻记者 陈雷柱 图
  鉴定疑云
  时隔四年之后,如今明村镇中心中学老校区的楼房已经被拆除,这里建起了一栋栋新的居民楼,当初发生命案的那间警卫室却保留了下来,但已经废弃。
  附近的商户及居民在提及当年于勤恒死亡一事时,均表示知道此事,但对于事发经过不愿多谈,就连前文中曾亲历此事的刘姓教师、李姓职工及其他几名目击教师在提及此事时,也均以“不方便”“无可奉告”等为由选择回避。澎湃新闻随后搜集到几人在案发后对公安机关的问询笔录,其中显示的案发经过与前述知情者所称基本一致。
  在这些亲历者的描述中,多人曾表示,于勤恒倒下后,现场几名教师要抬着于勤恒去医院,但被陈某拦住,要等派出所民警到场后才肯让他们带于勤恒去医院。陈某对这一细节也进行了确认,他在讯问笔录中称,他担心于勤恒等人赖他,便提出等派出所的人来了看看再抬走。
  于勤恒没有得到医生的有效救治,在他死亡两个月后,平度市公安局于2016年4月29日出具《鉴定意见通知书》称,死者于勤恒符合肢体冲突、情绪激动、醉酒等因素诱发蛛网膜下腔出血、心脏病发作导致猝死。
  对于这一结果,于伟杰与父母都不能接受,她说,哥哥生前没有心脏病史,学校每年体检时,他也从未查出任何健康问题。他们随后提出重新鉴定,平度市公安局明村派出所委托北京中正司法鉴定所进行鉴定,并于2016年10月27日作出《鉴定意见通知书》,其中显示,于勤恒符合广泛蛛网膜下腔出血、颅内出血引起死亡;饮酒及情绪改变与其死亡后果之间存在一定的因果关系。
  奇怪的是,澎湃新闻获取到该案的第二次《司法鉴定意见书》和《鉴定意见通知书》显示,北京中正司法鉴定所对于此次鉴定的受理日期及鉴定日期均为2016年11月3日,但平度市公安局在10月27日就已经向家属出具了《鉴定意见通知书》,两份文件的鉴定结论完全一致。
  澎湃新闻查阅两次司法鉴定报告发现,平度市公安局刑事科学技术室在其出具的《法医学尸体检验鉴定书》中指出,于勤恒大脑弥漫性蛛网膜下腔出血、患有高血压性心脏病,结合案情认为其符合肢体冲突、情绪激动、醉酒等因素引发蛛网膜下腔出血、心脏疾病发作导致猝死。
  北京中正司法鉴定所在《鉴定意见书》中认为,根据心脏病例切片检验,可排除于勤恒因心脏疾病引起死亡。该所在鉴定意见中排除了此前“心脏病猝死”的死因,首次提出“颅内出血导致死亡”的意见。
  起诉与撤诉
  前述两次鉴定都指出于勤恒存在蛛网膜下腔出血、桥脑及延髓内出血,但均未明确其与外伤之间的关系,认为于勤恒的死亡后果与其自身饮酒及情绪改变有关。平度市公安局遂于2017年1月16日出具《撤销案件决定书》称,侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人陈某追究刑事责任,决定撤销此案。
  案件撤销后,于勤恒的家属仍对他的死亡“系自身原因导致”的结果存疑,对于“不应追究陈某刑事责任”的结论也不能信服。
  于伟杰说,此后,他们向平度市人民检察院申请立案监督,该院于2017年3月30日作出《不立案理由审查意见通知书》称,平度市公安局已向该院说明不立案理由,该院经审查认为,平度市公安局的不立案理由成立。
  于伟杰说,这份审查意见通知书对哥哥的死亡在刑事层面彻底画上了句号,但父母仍不甘心,此后的半年时间,多次向信访部门反映此事。
  2017年11月8日,平度市信访局与于勤恒的父亲于文庆签订《息诉罢访协议书》,其中显示,因于文庆夫妇均失去劳动能力,家庭生活困难,市信访局从信访专项资金中支付25万元整,一次性化解该信访事项。
  于伟杰说,这25万元的性质更像是“救助金”,是体恤老人在失去儿子后生活困难而给的,两位老人当时很感动,“案件当时在刑事层面已经无路可走了,我们也已经决定接受现实,想等民事官司打完之后,就把这件事‘忘掉’,再也不提了。”
  2018年1月10日,于勤恒的父母将陈某及事发当日参与事件的相关人员共11人诉至平度市人民法院,要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等共计1376392.5元。
  案件审理期间,法院认为原有证据存在不明确之处,遂向原鉴定机构北京中正司法鉴定所提出申请,要求对于勤恒的死亡与其外伤之间的因果关系进行补充鉴定。
  2018年11月7日,北京中正司法鉴定所作出《司法鉴定补充意见书》,其中显示,于勤恒在原平度市明村中学警卫室内与他人发生撕打后感觉不适,送平度市明村卫生院发现已死亡。
  北京中正司法鉴定所分析认为,于勤恒死亡之前曾与人发生过撕打事件,并且头部曾因此受到外力作用;另于勤恒倒地不醒后,曾被阻拦就诊。该所据此得出最终补充鉴定意见称,于勤恒的死亡后果与本次外伤事件、饮酒、情绪变化以及未及时治疗之间存在一定因果关系。
  正是因为这次的补充鉴定中对于“外伤事件”及“外力作用”的补充描述,让案件再次变得扑朔迷离,也最终导致了于勤恒家属的撤诉。

  平度市公安局第一次出具的鉴定意见通知书中描述的于勤恒死因与心脏病突发导致猝死有关,但在此后的鉴定中,这一说法被抹除.
  “非外伤性致死”
  在于勤恒死后的近三年时间里,经过三次司法鉴定,从心脏病猝死到颅内出血,最终指向与“外伤事件存在一定因果关系”,并明确了陈某阻拦就诊也是导致于勤恒死亡的原因之一。
  于伟杰说,她与家人认为这份补充鉴定意见能够说明于勤恒的死亡是陈某的人为因素造成的,一家人经过商量过后决定撤诉,向公安机关申请重新立案。
  2018年12月24日,于勤恒的家人将北京中正司法鉴定所出具的《司法鉴定补充意见书》与立案申请书一并递交给平度市公安局,他们认为这份新证据能够证明于勤恒的死亡与陈某对其造成的外伤及阻拦就诊有关,请求平度市公安局立案侦查,并依法对陈某采取强制措施。
  于伟杰本以为,立案申请递交后,很快就能扭转案件走向,但时至今日,案件始终未能重新立案,她的父母也在2019年8月23日因“闹访”被平度市公安局从家中带走,后因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留,目前已被检察院批准逮捕。
  在这起致死案件中,三次司法鉴定意见之间为何会出现大的差异?第二次《鉴定意见通知书》出具时间为何先于鉴定时间?新证据能否支持案件重新立案?
  平度市公安局4月7日回复澎湃新闻称,对死因的鉴定属专业性的,经该局与司法鉴定机构深入沟通,又聘请专家进行了论证,认为三次鉴定意见相互之间不矛盾,均认为于勤恒系非外伤性致死。
  平度市公安局在回复中表示,此前第二次《鉴定意见通知书》出具时间先于鉴定时间系办案人员对办案系统操作不当导致,不影响鉴定书的效力;该局经过沟通与论证结合调查认为,作出撤销案件的决定事实清楚、依据充分,不符合重新立案条件。
  就这三次鉴定意见,一位从事法医病理和临床检验鉴定工作近30年的法医专家对澎湃新闻分析称,平度市公安局刑事科学技术室作出的鉴定意见,与北京中正司法鉴定所此后的两次鉴定意见并不一致,尽管三次鉴定的死因均提到“蛛网膜下腔出血”,但“心脏病突发猝死”与“颅内出血”之间存在矛盾。
  上述专家表示,单从鉴定意见分析,饮酒、情绪改变及未及时治疗都属于“外伤事件”当中的因素,与“外伤致死”是两个概念,而造成颅内出血的因素也有很多,因此“外伤事件等与死亡之间存在一定因果关系”在一定程度上可以得出“非外伤性致死”的结论。但三次鉴定中均明确指出于勤恒存在“延髓内出血”,“这个检验所见与外伤有关系,我认为‘非外伤性致死’的说法并不严谨。”
  于伟杰说,哥哥去世已经四年,他的死因在多次鉴定与回复中一变再变,现在重新立案申请被拒,她已无所适从,“我现在也没有余力了,只想等父母平安回家”。
  《澎湃新闻》2020年4月9日报道


  一条人命,岂能四年过去还是谜团
  作者:敬一山
  据媒体报道,山东省平度市明村镇中心中学物理老师于某死后的四年间,他的死因成为萦绕在家人心中的谜团。这一切源于2016年2月28日的一起打架事件。事发当天,一名刘姓教师家属与一名门卫陈某发生争执,于某拉架时被陈某连续击打头部后死亡,年仅47岁。
  悲剧发生后,弄清死亡原因,才好界定事件性质,明确各方责任。可这个众目睽睽之下的死亡,原因却迟迟没有定论。当地公安机关先后出具两份《鉴定意见通知书》,都没有提及死亡和拉架冲突的因果关系,但对死因描述已有微妙出入。
  第一份写的是“肢体冲突、情绪激动、醉酒等导致蛛网膜下腔广泛出血,心脏病突发猝死”。第二份写的是“广泛视网膜下腔出血、颅内出血引起死亡;饮酒及情绪改变与死亡后果之间存在一定因果关系。”那么,致命的死因是心脏病突发,还是颅内出血?
  因为这两份通知书没有认定外因,当地公安局撤销案件。在进入民事审判后,法院委托原鉴定机构又出具一份补充鉴定意见,称于某的死亡“与本次外伤事件、饮酒、情绪改变及未及时治疗之间有一定因果关系。”以常人的视角来看,这显然是有了根本性的变化。这等于认定了打架拉架造成的外伤、治疗不及时,和死亡有极大关系,而不是本人醉酒导致。于是家人撤案之后又要求重新立案。
  可蹊跷的是,平度市公安局坚持认为,三次鉴定意见相互之间不矛盾,于勤恒死亡系非外伤性致死,不符合重新立案条件。家属不满意这个结果,多次信访表达诉求。2017年,平度信访局从信访专项资金中支付25万元整,希望一次性化解该信访事项。可是之后其父母又继续起诉,继续信访,一番波折之后,于2019年8月23日因“闹访”涉嫌寻衅滋事罪被批捕。
  纵观于某家人上诉与寻求立案的过程,多少都会察觉有些蹊跷之处。比如,为什么几次死亡鉴定的差别如此之大,为什么在分歧很明显的情况下,警方还是坚持认为鉴定意见不矛盾?如果其家人的要求是不合理的,信访局2017年给的25万算是什么性质,而同样是信访,2019年又变成涉嫌寻衅滋事罪。地方处置信访的标准又是什么?不是根据事情是非曲折,而是能花钱就花钱,不能花钱就抓人?
  无论是事件本身的真相,还是当地在这件事上的处理态度,都让人不解。且不管死者家属的诉求是否合理,公权部门在处理案件上的言行尺度,至少要经得住围观。三次常人看明显有分歧的死亡鉴定报告,不能以一句“不矛盾”就糊弄过去,可以找更权威、中立的部门鉴定,给家属和公众解释清楚。
  案件如果一开始就能够得到妥善处理,本来没有必要纠缠到信访部门。反过来,如果案件本身的是非弄不清楚,那信访部门无论给钱还是追究“闹访”,都不能把事件平息。所以当务之急还是需要公安部门正视家属诉求和舆论关切,把死因核实清楚,真正在法律的框架下厘清是非。
  来源:光明网-时评频道,2020年4月9日



  羁押不取保,75岁老人、危重病人的社会危险性在哪?
  小悠悠爸爸,2020年4月17日
  前几日,澎湃新闻一篇报道引发了各大媒体的广泛转发,引起了不少人的关注。一位山东的中学教师因为帮人拉架被打身亡,四年多来三次鉴定中的死因却大相径庭,平度市公安局经历了立案、撤案,如今面对新出现的死因鉴定意见,至今未作出明确立案与否的答复。而跟本案密不可分的另两桩寻衅滋事案件,正是报道中已逝主人公于勤恒的父母,因为儿子死得不明不白,一直以来也是奔走呼号、祈求公正。

  据了解,75岁的两位老人因为进京反映平度公安在儿子死亡一案中办案不公的问题,2019年3月,被从北京带回平度。2019年8月份,突然被平度市公安局从青岛市市北区的住处关进了看守所,罪名是寻衅滋事。这一关已经近8个月,案件虽已到了法院,但因为疫情的原因,目前中止审理中。
  从两位老人的女儿和辩护律师处得知,女儿于伟杰多次向办案单位提出取保候审和羁押必要性审查,两位老人的辩护律师也在本月再次向平度市检察院申请对两位老人的羁押必要性进行审查,据于伟杰母亲的辩护律师称,他今天到了平度检察院的书面答复,还是以对老人变更强制措施不足以防止发生社会危险性为由,认为有必要继续羁押。
  柳老太的辩护律师也无奈的说到,“我提的羁押必要性审查中重点对社会危险性的问题做了说明,根据《最高人民检察院、公安部关于逮捕社会危险性条件若干问题的规定(试行)》的规定,审查犯罪嫌疑人(被告人)是否具有社会危险性,应当从以下几个方面考虑:一是有无可能实施新的犯罪;二是有无危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险;三是有无可能毁灭、伪造证据,干扰证人作证或者串供;四是有无可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复;五是是否企图自杀或逃跑。而上述这五方面,柳老太统统不具备,而且在2019年10月份还通过看守所管教书写了一份保证书,保证依法依规反映问题。我真的不知道75岁的老人还能有什么社会危险性!”
  目前据了解,柳老太被羁押的青岛市第二看守所仍不接受律师会见业务,疫情何时结束,律师会见何时可以正常,一切都不知道。3月份刚刚接受委托的柳老太的律师也尚未见到老人一面。“虽然目前有对在押的嫌疑人进行视频开庭的情况,但我是不会同意的,我的当事人还没见过面,也正是因为何时开庭无法预知,才提出了这份申请,哪怕给老人变更为监视居住呢,司法真不应该如此冰冷.......”

  吴法天
  平度老人“寻衅滋事”案的程序硬伤
  原创
  05-16 22:24
  阅读 90547
  前几天转发的《山东教师被打死后,年迈父母被“寻衅滋事”》,其实来自澎湃新闻,报道和文章后的评论提出了一个值得思考的问题:寻衅滋事罪,是否在不断地扩展其外延,成为一个无所不包的口袋罪,把事出有因的上访,也全部都装入进去?因为这样的刑事追究,是否会让正常的信访制度,变成“不解决问题而解决提出问题的人”,彻底丧失其功能?从证据材料来看,该案确实可能是无罪的,但羁押时间太久,无罪的空间越来越小。但我今天不谈实体问题,谈谈该案的程序硬伤。

  于勤恒生前照片。家属供图
  案件的起因说起来很简单,两位老人的儿子于勤恒意外死亡。起初,真的以为只是意外,所以他们接受了赔偿,愿意息诉罢访。直到第二次鉴定发现事情并没有那么简单,他生前头部曾因此受到外力作用,且在倒地不醒后,被人阻拦就诊。打人者,是开发商雇来的门卫。有知情者称,“陈某在于勤恒头部打了一阵,随后于勤恒就倒在警卫室的床上不动了”,但对于这么重要的证人证言,警方却没有调查,并对于勤恒遭受外伤导致颅内出血的案件不立刑案。寻衅滋事罪立案多容易啊,说立就立,打死人立个案怎么就那么难呢?但是,从平度市公安局2017年1月16日出具的《撤销案件决定书》看来,其实还是立过案的,只是“侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人陈某追究刑事责任,决定撤销此案”。这等于告诉于勤恒的家属,没有人对其死亡承担刑事责任。这也是于勤恒家属一直认为的“凶手逍遥法外”原因,此后所有的投诉和上访皆来自这个撤案决定。撤销案件的真实原因是否像于勤恒家属所说的那样,对方有开发商作为后盾,能摆平一切,不得而知,但撤案的程序还是存在问题的。就不能再侦查一下,证据搜集更充分一些,把撤案的理由弄得更好一点?
  两位七旬老人承受老年丧子之痛,多次向青岛市公安局、山东省公安厅、青岛市信访局等部门反应,投诉、控告平度市公安局办案不公,也向平度市检察院提出过立案监督,但都像踢皮球一样,没有任何结果。经历过信访的人应该熟悉这种权力的傲慢,你长篇累牍写了一大篇事实理由,对方三两句话,“事实清楚,程序合法,无需再议”就给你打发了。于是,老人走上了上访之路。事件就升级为申冤和稳控之间的矛盾了,这样的矛盾在很多地方不都在发生吗?应该说,于文庆老头还没有来得及实施实质性的寻衅滋事的行为,就被警察盘查发现了,那些控告状是在他身上搜出来的,这种未遂的行为,顶多警告一下,或者处个治安拘留就差不多了。如果有过两次因上访而拘留,再进行刑事处罚,可能也说得过去,但一上来就上刑事,就让人费解了。有具体的公共场所起哄闹事吗?没有。有造成危害性后果吗?也没有。无非就是让你平度市公安局丢了面子。于是平度市公安局的工作重心就成了“教育其认罪伏法的前提下,争取息访罢诉”,这句话是今年5月8日平度市公安局民生警务办公室回复的原话。解决不了问题,还不能解决提出问题的人吗?从程序上说,任何人不能充当自己利益的裁判者,这也是回避原则的初衷。在这个案件里,因为于文庆一直控告平度市公安局,已经与平度市公安局形成了严重的利害关系,这种利害关系足以影响本案公正处理。对于这种可能影响公正处理案件的情形,审判人员、检察人员、侦查人员应当自行回避。但平度市公安局不但没有回避,而且积极主动地揽过了这个案件,北京西城区把案件移交的第二天,他们就把老人关进了看守所。自己是球员,又是裁判,这球还怎么踢呢?

  于文庆后来获得取保候审,应该是检察院不批准逮捕的结果吧。但在取保几个月后,重新变更强制措施,我就想不明白了。平度市公安局是用便衣强行破门去老人家中抓的,当时老人又没有上访,又没有违反取保候审的规定。平度市公安局的理由是,多次联系其大女儿,找不到被取保候审人。可是,当时取保时,公安机关是知道老人长期住在青岛市市北区的居所的,也知道其两个女儿的电话的,却从来没有打过她们的电话,这算找了吗?如果真找不到,怎么又从其长期居住的家中抓到了呢?老人在家中没出门,毫无征兆地被网上追逃,再强行带走,也是只有平度市公安局干得出来吧?根据《刑事诉讼法》的规定,刑事案件的管辖是犯罪地管辖原则,如果居住地管辖更为适宜的,居住地也可以管辖。什么是居住地?就是被追诉前已连续居住一年以上的地方,于文庆案发前在青岛市市北区已经居住两年多,该区就是其居住地啊。本案的犯罪行为地是北京市西城区,被告人居住地是青岛市市北区,平度市哪来的管辖权?假设你老家在东北,你长期住在北京,现在在天津犯罪,实践中要么是北京管辖要么是天津管辖,总不能把你拉回东北管辖吧?当然,平度市法院其实也是没有管辖权的。《刑事诉讼法》第二十五条规定,刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的,可以由被告人居住地的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三条规定,经常居住地与户籍地不一致的,经常居住地为其居住地。经常居住地为被告人被追诉前已连续居住一年以上的地方,但住院就医的除外。于文庆案发前在青岛市市北区已经居住两年多(已向法院提供相应证据),因此该区为其居住地。那么,平度市法院就不享有管辖权。根据法律规定,平度市法院可以移送主要犯罪地的人民法院审判。上级人民法院可以指定下级人民法院审判管辖不明的案件,也可以指定下级人民法院将案件移送其他人民法院审判。本案符合移送管辖的条件,我建议该案移送青岛市市北区人民法院管辖。开庭前,辩护律师申请了庭审直播,法院也原则上同意了庭审直播,但又遇到了现实障碍。因为疫情的影响,被告人羁押在看守所,不能外提审理,除非事先隔离十四天,而决定开庭时离开庭时间不足十四天,无法实现现场开庭,只能采取连线的方式视频开庭。这样的远程开庭,有可能影响庭审质量,尤其是老人年事已高,可能视力听力都不好,能否清楚明白庭审程序中法官、检察官和律师的陈述,也不确定。而且,因为是远程开庭,该系统与庭审直播的系统不兼容,在两个法庭,所以对这种远程开庭没法进行直播。
  但是,为什么不能先对两位老人取保候审,再进行开庭呢?这就涉及到羁押必要性审查的问题了。平度市人民检察院给的审查结果是,认为其有社会危险性,不立案。可是75岁的老人了,还写了保证书,保证依法依规反映问题,社会危险性在什么地方呢?显然,这个案件不存在毁灭证据、干扰证人、打击报复举报人等不适合取保的理由,而是出于稳控的压力,怕他们出来再上访。所以,九个月的时间,一直羁押,不开庭也不取保,让强制措施代替了刑罚的实施。在这种未决长期羁押的情况下,“先服为敬”,如何争取无罪判决呢?不管怎么样,我们希望这个案件能公平公正地得到处理。平度市此前发生过很多影响全国的舆情事件,该地的政治生态确实不容乐观,不知道主政者有没有反思,为什么这次又是平度?据说平度针对本次舆情,最近又雇佣了一批网络评论员,且看他们怎么表演。每次应对舆论的时候,能不能解决问题,而不是一味地稳控?在这个九十岁老人都有可能成为扫黑除恶“村霸”典型的前法治时代,我们还寄希望于两位经受了人生大悲的老人能平安归来,希望不是一种奢望吧。
  延伸阅读:山东教师被打死后,年迈父母被“寻衅滋事”


  平度老人“寻衅滋事”案的实体问题
  原创 吴老丝 天下说法 
  前几天针对《山东教师被打死后,年迈父母被“寻衅滋事”》写了《平度老人寻衅滋事案的程序硬伤》。当时法院通知的是5月26日上午开庭审理,但因为辩护律师提交了管辖异议的申请,故5月19日接到通知,在管辖未解决前不宜开庭,开庭时间另行通知。在绝境中,看到了一丝光亮。鉴于疫情的影响,老人在看守所内先后被隔离,为将来可能的取保候审做准备,这算是不幸中的安慰。若月底之前真能出来,此案可解。 很多网友除了关心该案的程序问题,特别关注该案的实体问题,比如老人的儿子到底是怎么死的,是意外还是被人打死,鉴定意见如何?老人上访过程中是否真的存在寻衅滋事的行为?即使事出有因,其行为的严重性是否存在定罪的可能性?既然该案已经被媒体报道,成为公共事件,不防我们借此机会讨论一下。
   整个事件的起因,按照于文庆老人家属的说法,源于用地纠纷。于伟杰说,当地政府在未评估、未竞标、未公示,没有任何手续的情况下,将某某中学教育用地私下低价偿还明德公司老总史某某的个人债务,违法改变某某中学土地使用性质,涉嫌以教育名义非法侵占基本农田,变相出卖教育用地,工程未立项,就进行房地产开发。因为史某某夫妇名下有十几家公司,业务涵盖平度市政工程、物业管理、房地产开发、汽车销售、物流运输、进出口贸易、咨询服务、家居家具、健康养老等诸多领域,实力雄厚,人脉广泛。肇事者陈某某,系开发商史某某的保安,也是拆迁工程的包工头之一,平时嚣张跋扈。正是他,在与人争执的过程中,打死了去拉架的于勤恒。 与肇事者陈某某发生争执的宿某某提供证言说:“我先进传达室...刘某某、于勤恒是在我和对方吵吵起来之后进去的。”刘某某的证词说:“我们其他人都没有和门卫打架,都是在拉架。”目睹陈明明行凶的宿某某事后说,“看门男的用双手撕住于勤恒衣服,将于勤恒摔在床上,于勤恒头朝南,面朝下嗑在了床南头床楞子上,那个男的双手摁于勤恒后背打他,我和我丈夫将那个男的挣开了……”。陈某某自己的口供中也说:“也用拳头、巴掌打他,打在什么部位我不知道……接着躺在床上不动弹了”。在于勤恒不省人事后,围观群众看情况不好想抢救时,又遭到陈某某的阻止,最终导致于勤恒死亡。证人孙某某说:“我、于某某、刘某某等人要抬着于勤恒到医院去,门卫说不让抬......我们就又把于勤恒放下了,并说‘人都这样了还不让抬’。”
   该案事实并不复杂,按理说,只要立案侦查,嫌疑人即可归案,即可破案。2016年3月24日,该案的主办警官,平度公安局张某中队长等多人在平度公安局会议室跟家属通报案情时明确表明:嫌疑人陈某某已经供述,承认打击死者的头,打击头部后于勤恒随即倒地死亡。明村派出所副所长石某某等人对张某的通报内容肯定并补充:这就是实际情况。案发第二天,犯罪嫌疑人陈某某和证人宿某某、刘某某等到现场做模拟时,陈某某明确承认殴打于勤恒头部。平度市公安局对模拟现场全程进行了录音录像。 就在证据都一致指向于勤恒是被陈某某剧烈击打头部死亡,案件事实基本查清时,却发生了诡异的事情。首先是平度公安更换了办案人,并将原办案人张某的案件事实通报会予以否认,说是个人行为。此后,打头关键证据被隐瞒,案件被停止侦查。然后,在尸体鉴定病理切片很明显看到心脏没有梗死病灶,并且有明显外伤性颅内出血的情况下,公安法医历时62天出具肢体冲突、情绪激动、醉酒等因素诱发蛛网膜下腔出血,心脏疾病发作导致猝死的鉴定结论。在申请重新鉴定过程中,平度公安于2016年11月3日才向北京中正鉴定机构提交鉴定材料,却诡异地在2016年10月27日就已经出具了鉴定报告。直至2018年8月,死者家属通过法院申请补充鉴定,在补齐相关鉴定材料后,北京中正司法鉴定所于2018年11月7日作出补充鉴定意见:被鉴定人于勤恒的死亡后果与本次外伤事件、饮酒、情绪改变以及未进行及时治疗之间存在一定的因果关系。
   于勤恒生前身体非常健康,没有任何疾病。尸检脑部没有血管瘤,没有脑动脉硬化,没有脑血管畸形等疾病。依据鉴定:大脑及小脑表面弥散性蛛网膜下腔出血,呈点、片状,延髓内出血,桥脑处见大量凝血块,是非常典型的外伤特征。上述证据表明,死者外伤性颅内出血完全是由陈某某殴打所致。又因陈某某阻止救治,导致于勤恒死在现场。陈某某是否应该承担刑事责任呢? 另死者家属不能容忍的是,在家人对鉴定意见不服(此时还不知道平度向鉴定机关隐瞒关键证据),强烈要求深查的情况下,公安机关却威胁欺骗将尸体火化,并于2017年1月16日撤销案件。此后,死者家属也是通过法律程序反映问题的。2017年3月30日向平度市检察院申请立案监督,但平度检察院没有对鉴定报告审查,却认为撤案合法。向青岛市检察院申诉,青岛市检察院以立案监督只监督一次为由,不予受理。之后多次向青岛市公安局、信访局等反映,但都听取平度公安一面之词,推诿扯皮。 死者家属认为,现有大量证据,如陈某某供述、证人证言、现场模拟录音录像、尸鉴报告等,都充分证明陈某某殴打于勤恒头部,并在于勤恒因被打松手后,又撕于勤恒衣服将其摔嗑在木头床床头楞上,看于勤恒蜷趴床上昏迷不动,陈某某又摁住于勤恒后背继续殴打......当众人感觉情况不好施救时,却遭到陈某某多次强行拦阻,最终导致于勤恒当场死亡。通过补充鉴定,在死因明确,证据确实、充分的情况下,死者家属于2018年12月 24 日再次向平度公安提出立案申请,但至今也没有立案。 在地方依法逐级反映没人管没人问,绝望的两位老人被迫开始艰难的上访之路。在得知2019年1月24日平度市政法委书记在平度信访局公开接访时,24日凌晨,两位老人冒着严寒到平度信访局约见信访值班市领导,但当天没有见到任何领导,25日也没有见到,而且也不给预约、反映。老人在信访大厅待了两天一夜,没人管没人问,连接访的人员都避而远之。到平度市刑侦大队询问结果也是一样推诿敷衍,没有任何结果。2019年1月28日一早,俩位老人又到青岛市公安局反映,但接访人员还是以已经撤案为由往平度推。无奈又于当天中午赶到山东省公安厅,接访人员到办公室向平度市公安局了解情况后,告诉说已经撤案,案件终结了。在走投无路之下,被逼当晚赶到北京。 2019年3月5日,绝望的于文庆在去找“大领导”反映伸冤的路上,被北京警察查验身份时拦截。“我就想跟领导反映问题,我下车走了没十步就叫执勤的挡下不叫走了,把我拥墙角上,围上来好几个警察,翻我的东西,在翻东西的时候看见我穿的状衣,我也没脱,这就是事实,翻完了东西,执勤人员就把我拉车上去了。”“我当时的状衣是穿在棉袄里面,一开始并没有露出来,是当地公安一把我控制住,立即对我搜身(进行人身检查),他们怕我携带什么危险品,然后在检查的时候发现了我穿在棉袄里面的状衣,当时我不想在那里露状衣,那个地方离天安门还挺远,那里并且有执勤的警察,都戒严了,有人经过就都进行检查,不光是检查我,所以才查获我,我也没吆喝别的,我想走,他们就不叫我走了。” 什么是寻衅滋事?只有随意殴打他人,情节恶劣的,追逐、拦截、辱骂、恐吓他人,情节恶劣的,强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物,情节严重的,在公共场所起哄闹事的,才构成寻衅滋事罪。按照办案机关的逻辑,定两位老人寻衅滋事是按照最后那种情形。但在公共场所起哄闹事,造成公共场所秩序严重混乱的在公共场所起哄闹事,是指出于取乐、寻求精神刺激等不健康动机,在公共场所无事生非,制造事端,扰乱公共场所秩序造成公共场所秩序严重混乱的,是指公共场所正常的秩序受到破坏,引起群众惊慌、逃离等严重混乱局面的。目前,没有证据表明两位老人在公共场所起哄闹事,他们只是在上访的路上被查获,从身上搜出上访材料,还没有发生寻衅滋事的行为。难道这是寻衅滋事的未遂?由寻衅滋事罪的客观行为方式我们可以看出,寻衅滋事罪不存在“未遂”的说法。寻衅滋事罪构成犯罪的条件之一就是情节严重,一旦构成犯罪就是犯罪既遂,哪有未遂?因此,两位老人是无罪的。而且,他们也不存在因为上访被行政处罚过的情形,直接定寻衅滋事显然过重。该案在实质性审理过程中,必然会遭到来自辩方的强烈挑战,两位被告人无罪的可能性非常大。即使平度或青岛法院硬判有罪,一直申诉到最高人民法院,改判也只是时间的问题。 那么,摆在平度和青岛法院面前的问题,非常棘手了。取保候审后撤案,并对于勤恒被打致死案立案,或许是最好的选择。否则,该案的不公正处理,将开启中国法治史上非常恶劣的一幕……


打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | 楼主 | 埋红包
楼主发言:1次 发图:0张 | 添加到话题 |
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规