江西九江中院及下级永修县人民法院玩弄法律愚弄百姓强行出卖他人合法房屋

楼主:求义仁 时间:2020-07-03 22:44:34 点击:164 回复:0
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  我父亲谢朝礼在老家永修县有一套移民建镇安置房,该房屋是1998年长江大洪灾后国家移民建镇安置房屋每户一套,之前委托我伯伯谢朝阳办理,2003年由伯伯交接,当时我家在外地做生意,房屋暂时由伯伯小儿子我的堂兄借住的。
  购房费用缴纳清单
  

  

  

  
  房产证

  

  

  

  

  入住之后没有经过任何的协商和签署协议,我父亲从2004年至2010年一直时断时续地谈论这个问题,对方答复是房屋是伯伯家通过熟人关系得到移民建镇安置,我们家是得不到移民安置房屋的,终究未得得到伯伯一家的响应,2011年堂兄谢元旦擅自装修我父亲谢朝礼房屋,考虑到兄长谢朝阳刚刚病亡也没和谢元旦接着谈论由谢元旦占住房屋问题,2013年房产证下发,我父亲房产证由谢元旦代领,父亲要求其归还其房产证,对方拒绝,之后一直与其进行协商房屋问题未达成协议,2014年后我父亲将谢元旦手里的自己的房产证挂失重新办理自己新房产证书,2015年我父亲将谢元旦诉至江西省永修县人民法院要求谢元旦退出我父亲的房屋,江西省九江市永修县人民法院作出(2016)赣0425民初377号判决,在无任何证据和法律支持的前提认定谢朝阳借我父亲的名字申报的移民建镇安置房,并替我父亲缴纳地提留款获得我父亲的移民建镇安置房屋并将其转让给其儿子谢元旦,驳回我父亲谢朝礼的诉讼请求,并且确认谢元旦自愿赔偿我父亲的50000元,我父亲不服,故上诉至江西省九江市中级人民法院,2017年江西省九江市中级人民法院作为2017赣04民终159号民事裁定书,撤销江西省永修县人民法院2016年赣0425民初377号民事判决书,并发回江西省永修县人民法院重审。但永修县人民法院依旧做出同样的判决,无任何法律依据和证据的前提下强行认定谢元旦获得其父亲谢朝阳通过所谓的借名我父亲的名字夺得额外的移民建镇安置房屋,驳回我父亲的要求谢元旦退出其占据我父亲的房屋的诉讼请求,并且确认谢元旦自愿赔偿我父亲的50000元,我父亲不服,故我父亲又上诉至江西省九江市中级人民法院,但又驳回了我我父亲的合法请求,虽撤销了永修县人民法院强行认定谢元旦获得其父亲谢朝阳通过所谓的借名我父亲的名字夺得额外的移民建镇安置房屋的内容,理由是与该案件无关,并且确认谢元旦自愿赔偿我父亲的50000元,但是一审二审法院面对谢元旦在无任何租房协议霸占我父亲的移民安置房屋属于无作为,漠视我父亲作为房屋所有方的合法权益。我父亲再三向二审审判法官熊涛法官,以及永修县法院执行局杨法官询问谢元旦赔偿给我父亲的50000元是什么钱,涉及到房屋转让吗,对方都说是不涉及房屋所有权的问题,我父亲才同意领取。
  2020年谢元旦诉至永修县人民法院要求我父亲转让房屋所有权给谢元旦,庭审过程中审判法官剥夺我父亲对证据的质问,也未进行充分辩论情况下江西省永修县人民法院作出2020赣0425民初294号要求我父亲转让其名下的房屋所有权给谢元旦,无任何法律和证据支持其所谓谢元旦的借名我父亲之名获得移民建镇安置房屋,以及本案原案一审二审驳回我父亲的排除妨害之诉,以及我父亲领取了谢元旦赔偿给我父亲的50000元的所谓理由。我父亲不服江西省永修县人民法院判决,上诉至九江中级,庭审过程也像永修县人民法院一样并未让上诉方对所有证据进行充分质问,也未让上诉进行充分辩论前提下草草结束庭审,一审二审法院违反司法程序,作出的判决也无法律和任何证据非法剥夺我父亲的移民安置房屋所有,属于乱作为,移民建镇安置房屋一户一套,严格准入,在谢朝阳以及获得一套移民安置房屋,以及支持谢朝阳之子谢元旦以所谓借名获得第二套安置房屋(借名购买国家移民建镇安置房屋构成违法或犯罪行为),另外谢朝阳大儿子谢鹏程占据我叔叔谢朝福的移民安置房屋,一家三兄妹尽然可以堂而皇之获得三套移民安置房屋,为虎作伥,枉法判决!
  江西省九江市人民法院以及九江市永修县人民法院在我父亲近五年的司法维权过程中,和稀泥,不作为,乱作为,枉法判决严重公民私有财产不得侵害,无视我父亲作为房屋所有人的合法权益,变相地将我父亲的房屋以50000元强行卖给谢元旦,实属强盗强买卖行为,超出法院本不应有的权限。
  希望纪检委等监察部门能依法彻底清查江西省九江市中级人民法院以及永修县人民法院在此移民建镇安置房屋诉争中的舞弊,包庇纵容非法侵占移民建镇安置房屋的违反行为,还我父亲以及其他也因此受侵害的百姓的公道,追究相关法官的责任!

  本人联系方式 15700196785

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | 楼主 | 埋红包
楼主发言:1次 发图:8张 | 添加到话题 |
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规