(2020)最高法行申4022号裁定对指导案例带头搞双重标准

楼主:AAAA1502500 时间:2020-12-06 11:27:09 点击:753 回复:2
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  行政监督申请书【(2020)最高法行申4022号裁定对指导案例带头搞双重标准】

  申请人(一审原告、二审上诉人、再审申请人):朱春秋

  其他当事人(一审被告、二审被上诉人、再审被申请人):中国证券监督管理委员会广东监管局【以下简称:广东证监局】,住所地广东省广州市天河区临江大道3号13-15楼。



  案由:举报答复纠纷一案。

  申请人因上述一案不服最高法院作出的(2020)最高法行申4022号裁定,申请人已于2019年11月18日向最高法院申请再审,法院于2020年7月29日违法作出驳回再审裁定。现根据《行政诉讼法》第93条之规定向人民检察院申请监督。



  请求事项:申请人不服广东省高级法院作出的【2019】粤行终214号行政裁定,请求广东省人民检察院就上述裁定提请最高人民检察院向最高人民法院提出抗诉(或发出再审检察建议)。



  事实理由:本案争议的焦点是:广东证监局作为涉案的被投诉举报人是无权调查其自己违法的案件。因此,其向申请人答复该举报的调查结果本来就是严重违反法定程序的行政行为。法院没有依法履行司法权监督行政权的法定职责,还以上述行政行为合法有效为由,故意适用法律依据错误严重违法剥夺申请人的原告资格,贵院应当依法监督。相关法律依据有《最高法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》([2013]行他字第14号)明确了,根据《行政复议法》第九条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八第二项规定,举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人,要求行政机关查处,对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的,具有行政复议申请资格。还有依据《行政诉讼法》第2条规定原告有起诉资格。依据第12条第一款第(六)项:申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关拒绝履行....。根据上述法律规定,举报人不服行政机关对举报事项作出的处理,是否具备申请行政复议的资格,取决于举报是否出于维护自身合法权益。本案中,原告是为了自身合法利益向行政机关投诉举报有复议权就有起诉权和请求权。最高法院为了进一步解释上述法律还专门公布了指导案例77号《罗镕荣诉吉安市物价局物价行政处理案》裁判要点(1)行政机关对与举报人有利害关系的举报仅作出告知性答复,未按法律规定对举报进行处理,不属于《最高法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第六项规定的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”,因而具有可诉性,属于人民法院行政诉讼的受案范围。(2)举报人就其自身合法权益受侵害向行政机关进行举报的,与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系,具备行政诉讼原告主体资格。但是,二审法院拒绝比照适用上述规定。上述内容并没有规定投诉举报人要达到多少损失金额才可以起诉。被告因原告在起诉前投诉举报其涉嫌严重违法犯罪等问题;为了打击报复原告,其故意搞虚假调查导致原告无法向其他被投诉举报人索赔。原告因多个被投诉举报人故意发布虚假信息,设计连环套操纵股价,自我做庄等很多违法行为给我造成巨大经济损失。于是,原告在2017年6月17日依法向原中国证监会刘士余和中小投资者保护局投诉举报上述违法行为并提供了一部分损失账单和相关证据材料,请求其依法查处上述违法行为并帮助我索赔。此后,刘士余在没有对我投诉举报广东证监局违法行为作出任何处理的情况下,严重违法将没有盖公章的《转办函》和上述投诉举报材料全部转交给被告,要求被告自己调查其自己违法行为等事项;进行虚假调查。之后,被告又按照被投诉举报人光大证券股份有限公司广州马场路营业部【原名为:广州林和西路证券营业部】自己提供的虚假材料来结案并答复申请人。表面上广东证监局已履行职责,实际上根本没有履行职责。被告的调查程序全部违法,不符合最高检发布的指导案例【检例第39号】朱炜明操纵证券市场案【要旨】操纵证券市场“抢帽子”交易公开荐股还有证券公司、证券咨询机构、专业中介机构及其工作人员违背从业禁止规定,买卖或者持有证券,并在对相关证券作出公开评价、预测或者投资建议后,通过预期的市场波动反向操作,谋取利益等法定的调查程序。其次,他们没有依据原告在投诉举报信上面明确列明的请求事项依法进行处理已严重违法。很明显原告与被告存在法律上的利害关系。法院认为:“原告在上述光大证券公司开户时没有产生损失为由剥夺原告起诉权是违法错误的。”在此前,被告领导刘士余也因本案【以调查为由】违反法定程序和涉嫌刑事犯罪等方式向被举报人广东证监局通风报信【此后,刘士余经我书面劝导之下才去投案自首的】。然后,被国家监察委员会依法严厉查处并且多次在新闻媒体进行公开报道:刘士余是典型的二面人等很多违法行为【证明:刘士余上述行政行为长期以来存在严重违法的事实,法院应当要依法认定上述所有的行政行为违法无效】。申请人作为被害人为了维护自身合法权益向行政机关依法投诉举报具有原告资格。关于原告是否受到财产损失这是另外一个法律关系需要实质【实体】审理案件才可以认定的事实。上述指导案例与本案相类似,法院故意枉法裁定严重违反中央政法委类案同判和《最高人民法院关于完善统一法律适用标准工作机制的意见》的最高指示和精神。根据我国《宪法》规定:人民检察院是国家的法律监督机关,主要任务是依法履行法律监督职能,保证国家法律的统一和正确实施。其次,法院以枉法裁判为目的故意适用法律依据错误、歪曲事实、进行断章取义剥夺我的原告资格人民检察院对人民法院已经发生法律效力、确有错误的裁定,应当依法提起抗诉。

  综上,本案法院故意事实认定不清,没有依法对被举报人广东证监局作出上述行政行为的合法性进行审查和监督以及评价。上述裁定与事实不符,故意变更歪曲我的事实理由与我的《起诉状》、《上诉状》及所有证据材料内容不符。本案属于重特大案件,严重损害国家司法权威就是《中央刮骨疗伤式整顿公检法,延安整风运动进行时》查处打击的重点对象。本案从受理之日至今二年左右期间广东证监局已更换4个局长。由此可知,中国证监会最高层对上述法院每次裁判广东证监局胜诉非常不满意!他们应该是希望广东证监局切实维护【保护】我们股民【金融消费者或中小投资者】的合法权益、化解社会矛盾!并不是希望司法机关枉法裁判故意制造社会矛盾!并不是逼迫大多数老百姓对法律失去信心!并不是逼迫大多数老百姓【被害人】报复社会,把公共汽车开往最深的湖底!上述裁判违反立法的原意,根据上述法律法规以及《最高法院关于适用《行政诉讼法》的解释》第117条和《人民检察院行政诉讼监督规则(试行)》第20条规定人民检察院应当依法提起抗诉。

  此致

  广东省人民检察院

  申请人:

  2020年12月日




打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | 楼主 | 埋红包
楼主发言:1次 发图:0张 | 添加到话题 |
作者:韦雨2020 时间:2020-12-23 00:19:59
  支持一下。
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规