真的是“专家”

楼主:ty_肖颖940 时间:2021-02-03 05:09:16 点击:99 回复:32
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  2019年8月15日,司法部发布《司法鉴定机构登记管理办法(修订征求意见稿)》、《司法鉴定人登记管理办法(修订征求意见稿)》,拟提高司法鉴定机构申请登记准入门槛,新增对多次违反规定的鉴定机构和鉴定人给予从重处罚等规定。

  现实情况是司法鉴定工作领域乱象丛生、准入门槛过低、司法鉴定人员质量良莠不齐等诸多问题,破坏了司法公平正义和公信力。

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
楼主发言:33次 发图:0张 | 添加到话题 |
楼主ty_肖颖940 时间:2021-02-03 19:46:47
  2019年8月21日、22日,肖忠渊涉嫌合同诈骗案在包头市中级人民法院第二次开庭审理,我作为肖忠渊的辩护人,为肖忠渊做无罪辩护。本案是典型的公安“制造”案件,利用刑事手段插手经济案件,将中国“碳纤维之父”肖忠渊推进了司法绞肉机。
楼主ty_肖颖940 时间:2021-02-04 06:20:53

  继:包头市人民检察院指控肖忠渊涉嫌合同诈骗罪的关键性证据,也是本案唯一指向肖忠渊犯罪的证据,就是杭州鉴真科技有限公司出具的《鉴定报告》。
楼主ty_肖颖940 时间:2021-02-04 07:56:40
  针对《鉴定报告》,我发表了近2万字的质证意见,整个《鉴定报告》在质证完后已经是“体无完肤”,公诉人对我的质证意见未做任何回应,也是在这种情况下,2019年8月22日下午,公诉人当庭提出了建议休庭。
楼主ty_肖颖940 时间:2021-02-04 15:46:55

  《鉴定报告》的鉴定结论为:“肖忠渊以肖忠渊技术入股名义与曹守军共同设立包头国瑞炭谷有限公司,肖忠渊承诺的碳纤维及复合材料产业化基地项目不能实现,肖忠渊在技术上没有实际履行合同的能力。肖忠渊不具备1000吨级碳纤维生产线设计、安装、调试、生产的技术和能力,肖忠渊没有实际履行合同的能力。肖忠渊采购的设备不能组装,不能正常运行生产,不能合格生产符合国际标准的T300产品。”
楼主ty_肖颖940 时间:2021-02-04 20:33:36
  在开庭之前的2019年4月9日,我书面申请《鉴定报告》中的9位鉴定专家出庭,第二次开庭时,合议庭的当庭答复是,将根据庭审情况再决定是否通知鉴定人出庭。因为《鉴定报告》是本案的关键性证据,对肖忠渊的定罪有决定性影响,我当庭坚持鉴定人员必须出庭。
楼主ty_肖颖940 时间:2021-02-05 05:15:07
  本案十分滑稽的是,卷宗中竟然有三个不同版本的《鉴定报告》,分别是《碳纤维及复合材料产业化基地项目的真实性鉴定报告(包头市公安局委托)20180320》(以下简称原始稿)、《碳纤维报告修一》(以下简称修改稿)以及公诉人当庭出示的《鉴定报告》版本,真是闻所未闻。
楼主ty_肖颖940 时间:2021-02-05 15:44:44
  这三个版本的《鉴定报告》都有9位鉴定专家的签名,原始稿和修改稿都有“杭州鉴真鉴定”水印,公诉人当庭出示的版本反而没有“杭州鉴真鉴定”水印。而且,这三个《鉴定报告》的鉴定时间也都不一样,分别是2018年3月25日、2018年3月24日和2018年3月23日。在内容上,修改稿在原始稿基础上共有301处修订,删除文字1632字,增加文字2525字,可以说改动的面目全非。公诉人出示的《鉴定报告》版本在修改稿基础上还有10处修订,增加文字134字。
楼主ty_肖颖940 时间:2021-02-06 06:45:25
  既然包头市公安局委托杭州鉴真科技有限公司鉴定,杭州鉴真科技有限公司应该是将一份完整、确定的鉴定报告交给公安机关,但现在整个鉴定报告的修改过程呈现在卷宗中,且内容前后不一样,也就是说,《鉴定报告》完全就是侦查人员修改完成的,根本不是鉴定公司做出的!
楼主ty_肖颖940 时间:2021-02-06 06:46:53
  可即便是公诉人当庭出示的《鉴定报告》,里面的内容几乎是字字错,句句错,每一项技术分析都是错误的,没有任何技术性,每项技术分析无法推出所得的结论,鉴定意见更是没有任何专业性。而且,杭州鉴真科技有限公司超范围鉴定,《鉴定报告》的鉴定目的是“对肖忠渊承诺的碳纤维及复合材料产业化基地项目的真实性进行鉴定”,我执业25年还从来没有见到过一家鉴定机构涵盖“项目的真实性”的鉴定范围,杭州鉴真科技有限公司只有对产品质量的鉴定资质,当然这也是我方查询到的,卷内根本没有杭州鉴真科技有限公司能够鉴定“项目真实性”的资质证明,也没有9位鉴定人员的资质证明。更可笑的是,不管是公诉人出示的《鉴定报告》(鉴定时间是2018年3月23日),还是原始稿和修改稿(原始稿鉴定时间是2018年3月25日、修改稿鉴定时间是2018年3月24日),这三版《鉴定报告》竟然都依据了2018年3月6日被国家质量监督检验检疫总局令第196号废止的《产品质量仲裁检验和产品质量鉴定管理办法》。
  • ty_肖颖940: 举报  2021-02-10 21:13:54  评论

    9位鉴定专家也没有有效的司法鉴定人执业证,尤其排列在前面的李东风、张寿春、吴刚平这3位纯属是“三无专家”——无司法鉴定证书、无培训记录、无入专家库。
我要评论
楼主ty_肖颖940 时间:2021-02-06 11:19:29
  《鉴定报告》共有9项技术分析,9个鉴定意见,以及一项鉴定结论。其实,重点是围绕两点:一是肖忠渊不具备1000吨级碳纤维生产线的技术,二是项目产能不能达到1000吨。
楼主ty_肖颖940 时间:2021-02-06 11:20:17

  《鉴定报告》中,专家指出肖忠渊的碳纤维技术存在缺陷,指出他设计的碳纤维生产线存在的“硬伤”有10处。但是,根本就不存在这10处缺陷,我不知道这几位鉴定专家到底是专家还是“砖头”。所以,我坚持要求专家出庭,让他们说明到底是如何做的鉴定。
楼主ty_肖颖940 时间:2021-02-06 20:41:56

  01
  专家认为,肖忠渊的工艺缺少关键的“表面处理”,没有表面处理设备,但事实是,肖忠渊的工艺根本不需要表面处理设备,肖忠渊独有的“湿法纺丝”工艺,运用该工艺就可以达到表面处理的作用,无需再另行增加表面处理的设备。肖忠渊的大连兴科碳纤维有限公司以及齐齐哈尔天久碳纤维科技有限公司一直都在使用该工艺,专家也到过齐齐哈尔天久碳纤维科技有限公司现场勘验,真不知道是如何勘验的。
楼主ty_肖颖940 时间:2021-02-07 11:32:11
  02
  专家说没有上浆设备。《鉴定报告》最后一页所附的《设备安装总图》里明明有浸胶机,这个浸胶机就是上浆设备,专家是根本不懂浸胶机就是上浆设备。
楼主ty_肖颖940 时间:2021-02-08 22:28:13
  03
  专家说现场没有废弃处理装置,而我方提交了2012年10月27日肖忠渊给曹守军发送的“部分材料采购明细”的邮件内容,肖忠渊明确要求购买废弃处理装置。按照肖忠渊与曹守军2010年4月15日签订的《技术、投资合作协议书》的约定,肖忠渊以知识产权入股,曹守军以资金入股,共同成立包头国瑞炭谷有限公司,肖忠渊负责技术,设备由国瑞炭谷公司出资购买,肖忠渊在2012年10月27日已将设备采购明细清单发给了曹守军,曹守军也收到了该邮件,但没有购买,是因为2014年曹守军的资金链断裂,致使包括废弃处理装置在内的20余套生产线设备未采购,缺一套设备,碳纤维生产线都无法组装。
楼主ty_肖颖940 时间:2021-02-10 06:18:29
  04
  专家指出,从设计图纸以及现场勘验,预氧化炉都无排气装置。而事实是,卷宗中的预氧化炉的设计图纸明明就有排气口,专家根本就没看图纸,或者说这些专家根本就看不懂图纸,现场的设备根本就没有打开,当然看不到排气口。
楼主ty_肖颖940 时间:2021-02-10 21:17:16
  9位鉴定专家也没有有效的司法鉴定人执业证,尤其排列在前面的李东风、张寿春、吴刚平这3位纯属是“三无专家”——无司法鉴定证书、无培训记录、无入专家库。
楼主ty_肖颖940 时间:2021-02-10 21:17:38
  郑文华、胡裕养、马福军、王忠群、赵永根这5位专家没有有效的培训记录,金平、赵永根的鉴定证书的有效期存疑。李东风、张寿春、吴刚平、王忠群、金平、赵永根这6位的专业方向与《鉴定报告》所列不匹配,最为滑稽的是,王忠群的专业明明是“建筑工程管理”,但《鉴定报告》写的却是“有机化工”,这与“产品质量”鉴定专业不匹配,何谈鉴定资格?
楼主ty_肖颖940 时间:2021-02-10 21:18:16
  辩护人再次当庭提出申请,申请鉴定专家出庭。合议庭以没有必要为由,驳回申请。

  第二次庭审时,辩护人对杭州鉴真科技有限公司的资质、鉴定专家的资质、鉴定依据、鉴定范围、设备的技术参数、设备的现状、产能的计算、肖忠渊的专有技术、厂房建设等46个方面提出了质证意见。

  第三次开庭时,辩护人认为《回复函》仅仅回应了其提出的46项中的15项,仍有31项没有回应,“而且回应的15项内容也都不成立。”
楼主ty_肖颖940 时间:2021-02-10 21:18:59
  针对电子版卷宗中有3个版本的《鉴定报告》问题,《回复函》称“会有与委托单位对鉴定要求进行沟通的报告电子版初稿”,“但是报告电子版初稿不能代表我公司的最终意见”。 辩护人质证时称,鉴定报告是鉴定机构与委托方包头市公安局“沟通”出来的结果,而不管是《司法鉴定程序通则》,还是鉴定报告依据的已经作废的《产品质量仲裁检验和产品质量鉴定管理办法》,都明确规定了鉴定人应当独立进行鉴定。
楼主ty_肖颖940 时间:2021-02-10 21:20:45
  辩护人认为,从3个版本鉴定报告内容的不同之处可以反映出,鉴定报告就是在侦查人员的要求下修改完成的,鉴定专家不过是充当了傀儡,为公安机关背书。

  针对第二次开庭时辩护人对鉴定机构和鉴定专家资质的质疑,《回复函》补充了鉴定机构和鉴定专家的部分资质。

  辩护人质证时称,鉴定机构提交的是《浙江省产品质量鉴定组织单位确定证书》,其具有“产品质量”的鉴定,并不具有“项目真实性”的鉴定范围。9名鉴定专家中,排列在前面的3位是“三无”专家,即无司法鉴定证书(无鉴定证书)、无培训记录、无入专家库,另6位专家的资质也均有瑕疵,要么没有有效的培训记录,要么证书有效期存疑,要么专业方向与鉴定报告所列不一致,其中一位专家明明是建筑工程管理专业的高级工程师,但《鉴定报告》却写的是有机化工专业。
楼主ty_肖颖940 时间:2021-02-10 21:21:12
  针对第二次庭审时辩护人对部分设备没有拆箱的质疑,《回复函》称,“应该说绝大部分设备是没有包装的,根据鉴定工作需要,勘验中会打开部分设备的包装,本次鉴定,专家组完全依据包头市公安局所提供的资料和现场鉴定工作所获得的大量相关证据,未使用任何其他没有依据的证据。”

  第三次庭审时,辩护人在列举了全部未开箱设备的目录后说:“很多设备没有拆箱,请问专家怎么对设备状态、设备选型、工艺布置合理性进行鉴定的?”
楼主ty_肖颖940 时间:2021-02-11 12:26:33
  4,公诉人:《鉴定报告》将成为定罪依据
  2020年8月27日下午,在辩护人陈述完质证意见后,公诉人做了约7分钟的回应。
  公诉人称,在上次庭审以后,针对辩护人和肖忠渊提出的对于鉴定报告的问题,因为涉及高薪技术产业,公诉机关要求杭州鉴真公司对于被告人及辩护人当庭提出的问题进行解释。收到该证据后,公诉人就将该证据移交给法庭。
楼主ty_肖颖940 时间:2021-02-12 11:27:03
  05
  专家指出,电阻加热炉没有侧门。现实中,大部分的碳纤维生产厂的电阻加热炉都会留一个侧门,在碳纤维加工过程中,需要机器停下,人从侧门进去穿丝,这是“人工穿丝”。而肖忠渊的专有技术根本不需要留侧门,他的工艺是“高温机械穿丝”,肖忠渊设计的电阻加热炉上有自动穿丝齿轮,现场的设备也可以看到,设计图纸上也有,专家既没有看图纸也没有看设备,也根本不懂,仅凭臆断就得出这样不负责任的结果。
楼主ty_肖颖940 时间:2021-02-12 23:10:23

  06
  专家指出,电阻加热炉内部没有应急灭火装置。专家应该比对一下,看看肖忠渊的电阻加热炉和其他厂家的电阻加热炉的不同,除了上述高温机械穿丝的技术之外,肖忠渊独创的电阻加热炉是“层式炉”,而其他厂家是“箱式炉”,“箱式炉”需要设计灭火装置,而肖忠渊的“层式炉”根本不用考虑着火的问题,而且大连兴科碳纤维有限公司生产十几年从未发生过着火问题,齐齐哈尔天久碳纤维有限公司也未发生过着火问题,这就是肖忠渊的碳纤维生产工艺的先进性。
楼主ty_肖颖940 时间:2021-02-15 13:41:01

  07
  专家指出,电阻加热炉风道的设计没有风速、风量、温度分布的装置。而肖忠渊独有的工艺设计风速、风量调节并不在电阻炉上,是在废气处理装置上。
楼主ty_肖颖940 时间:2021-02-15 21:16:48

  08
  专家指出,低、中温炉炉膛没有焦油排除装置。肖忠渊的技术不仅有,而且是肖忠渊的专有技术,肖忠渊在2007年11月7日获得了碳纤维生产线专用的气液装置发明专利(专利号ZL200610045896.0),2007年8月22日获得了生产碳纤维的立式碳化设备及清除焦油气体装置的实用新型专利(专利号ZL200620089232.X)。肖忠渊取得的碳纤维及复合材料的专利证书共118项,其中,在2010年前就有53项。
楼主ty_肖颖940 时间:2021-02-16 12:03:18
  09
  专家指出,低、中温炉炉口没有对炉体两端隔绝空气、冷却的装置。这个工艺恰恰是肖忠渊的秘密技术。我向法庭提交了2002年3月18日由大连市科学技术局组织鉴定的《科学技术成果鉴定证书》证据,“该生产线采用了特指的配方和装置,创造性地减缓了皮芯结构的形成,解决了碳化过程中焦油的排除问题,并获得了国家专利(ZL01211570.3),并且在碳化过程中采用了预脱水装置及气液结合式补强新工艺,提高了产品质量及其稳定性,这都是肖忠渊的独创性。” 专家现场勘验根本没有看这些工艺,或者说看了也不懂,专家指出的这个问题,肖忠渊在2002年就在大连兴科碳纤维有限公司应用了。
楼主ty_肖颖940 时间:2021-02-16 16:59:35
  010
  专家指出,高碳炉中没有使用优质进口石墨。这一点专家是“移花接木”,把“石墨炉膛”与“加热体”两个不同的材料混同,包头国瑞炭谷公司与北京航天万源科技公司签订的合同约定的“加热体”材质使用的是优质进口石墨,北京航天万源科技公司“加热体”使用的就是进口优质石墨,否则也是北京航天万源科技公司违约。而与陕西美兰德炭素有限责任公司签订购买的是“石墨炉膛”,这个石墨炉膛就是国产,两个合同购买的是不同的产品,所以不存在专家所说的用国产石墨炉膛替代进口石墨加热体的以次充好的问题,专家连石墨炉膛不是加热体都不懂,可见这份《鉴定报告》多么不专业。
楼主ty_肖颖940 时间:2021-02-21 05:57:24
  另外一个关键就是产能问题,这一项也是本案的重中之重,也就是对肖忠渊核心技术的设备产能的计算,到底肖忠渊设计的碳纤维生产线的生产能力是多少,专家计算的极限产能是:825米/小时×200束×0.8克/米/束×24小时/天×300天/年=950.4吨/年。
楼主ty_肖颖940 时间:2021-02-23 22:14:21
  决定生产能力的关键因素是丝束量和运行速度,而专家计算的产能的几项关键数值是错误的,也是没有依据的。

  电阻加热炉的炉口宽度决定产量,专家认为最多可考虑排布200束丝,但是没有说明这200束是如何计算的,而肖忠渊设计和订购的退绕机、收丝机的设备技术参数都是304錠*2,也就是每个炉子的走丝量是304束,上下两层共608束,这在合同的技术参数里写的很清楚,专家在勘验现场的设备不看,合同也不看,却推测了一个200束,我认为专家就是“肆意减缩”产能。
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规