温州银监分局、人民银行、平阳人民银行“睁眼说瞎话”

楼主:13587995566 时间:2017-04-30 19:57:00 点击:49526 回复:107
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

上页 1 2 下页  到页 
  银监分局、人民银行,平阳人民银行“睁眼说瞎话”
  根据《信访工作办法》规定,“揭发控告银行业金融机构相关违法违规行为按照向银行业监管机构举报,请求履行查处职责”途径处理。投诉人陈崇召因平阳农商银行严重违法违规操作导致陷入经济纠纷及遭受巨额财物损失,因此向温州银监分局,平阳人民银行,温州人民银行投诉。关于平阳农商银行的所作所为具体 详见上篇(浙江平阳农商银行违规操作,受害人巨额损失谁买单)
  投诉人于2016年1月27日向温州市银监分局投诉平阳农商银行柳下分行违规开户,并提供了相关证据佐证。然温州银监分局在投诉人多次强烈的要求下,才于2016年3月25日做出平阳农商银行没有违规的回复,该回复罔顾事实,让人难以置信。温州银监分局相关工作人员对此事采取推诿、设立门槛等方式,包庇平阳县农商银行违法违规的行为,明知道有关证据的原件在平阳农商银行处,而且在没有司法机关的介入的前提下,投诉人单方无法取得原件来做笔迹鉴定,该局却故意设立门槛建议投诉人做笔迹鉴定,想要投诉人知难而退。温州市银监分局作为金融机构的监管部门,对投诉人和被投诉人的证据无法认定时,有义务对双方存在争议笔迹进行司法鉴定,并根据鉴定结果决定是否移送司法机关,而不是先做出没有违规的答复再建议投诉人做笔迹鉴定,从而推卸自己的责任。

  上图为:温州银监分局答复
  自2015年9月15日,投诉人发现 “101007011266785”的存折号系他人冒名开户后,平阳农商银行也承认开户申请书和密码挂失不是投诉人所签。据公安机关介入投诉人被诈骗被虚假诉讼所做的调查反馈,平阳农商银行工作人员杨杨和叶蕾述称,开户申请书和密码挂失是罗顺满签的字,陈崇召当时正在门口打电话,温州市银监分局调查三科工作人员的调查也是如此。根据《个人存款账户实名制规定》《农村信用社存款挂失业务管理办法》等规定,温州市银监分局在第一次回复函中完全可以对平阳农商银行做出违规的决定,而不需要要求投诉人作笔迹鉴定。
  温州银监分局未查明事实,答复避重就轻,答非所问,存在故意包庇
  2016年4月初,投诉人持《温州律政司法鉴定所文书司法鉴定意见书》(温律司鉴[2016]文鉴字第27号)提交给温州市银监分局。2016年5月23日,温州市银监分局不得已做出第二次答复,但答复函内容过于简略。根据《浙江银监局信访工作实施细则》第33条规定,信访核查应当围绕信访人反映的银行业违规行为进行,根据信访人提供的线索或证据进行核实,不应擅自扩大或者缩小信访核查范围。投诉人在投诉书中明确要求:1、请求温州市银监局依法调查信访人的身份于2011年10月12日在平阳县信用联社鳌江柳下分社被冒名开户的事实;2、追究平阳县信用联社鳌江柳下分社的违规行为和赔偿信访人被冒名开户造成的经济损失;而温州市银监分局所答复的是“尾号为“6785”的陈崇召活期存折账户开户及密码挂失等业务时,相关凭证上的申请人签字非本人所签”。温州市银监分局答非所问,其回复理由过于牵强。

  上图为:温州银监分局第二次答复
  平阳人民银行渎职不作为:
  3月25日,投诉人接到温州银监分局答复后,经银监分局池伟告知,翌日,投诉人就去了平阳人民银行,接待的是工作人员孔繁虎,孔繁虎说“如开户签字不是你本人所签,毋庸置疑农商银行是违规了,建议你去做下笔迹鉴定好让我们做进一步调查”。2016年4月6日投诉人将笔迹鉴定和投诉书及相关证据材料递交给孔繁虎,孔繁虎将投诉书的内容录入金融消费者权益保护申诉登记表,然后让投诉人签字。 上图为:2016年4月6日投诉人用手机拍照拍下已递交的金融消费者权益保护申诉登记表
  2016年4月15日已经超过规定受理时间,却不见平阳人民银行任何书面和口头的受理回复,于是投诉人主动拨打电话给孔繁虎问情况,此时孔繁虎却以各种不符合信访条例的理由不予受理陈崇召的投诉。
  2016年4月22日投诉人再次向平阳人民银行投诉平阳农商银行违法违规的行为,平阳人民银行在有效的时间内给出不予受理的回复。
  上图为:平阳人民银行不予受理的回复
  投诉人认为,平阳人民银行答复简直就是扯淡,对违法违规的行为不去调查核实,却尽量调查对投诉不予受理不相干的理由来搪塞。投诉人从未向人民法院起诉过平阳农商银行,并不存在“司法机关依据受理”的情形。且温州银监分局3月25日已经作出平阳农商银行没有违规的回复,投诉人4月6日以同样的事由向人民银行投诉并无不妥。
  温州人民银行纪委包庇平阳人民银行渎职行为
  大概2016年6月份,投诉人用实名书面向温州人民银行纪委投诉平阳人民银行渎职不作为,后多次去温州人民银行要求给书面答复,温州人民银行纪委书记和主任郑春蕾说“我们人民银行纪委不会给你书面答复,只能用口头的方式反馈给你”。2016年7月14日主任郑春蕾用口头反馈给投诉人说“平阳人民银行没有不作为,理由是你投诉人是2016年4月22日向平阳人民银行正式投诉平阳农商银行,经我行调查,你于2016年4月19日已向温州银监分局投诉,所以平阳人民银行不予受理你的投诉是对的。另外我行从平阳人民银行的门卫调取了监控录像,你在4月22日之前也多次去过平阳人民银行投诉”。无奈,投诉人找出2016年4月6日向平阳人民银行投诉时,平阳人民银行用“金融消费者权益保护申诉登记表”的方式为投诉人做了投诉记录时所拍下的照片为证,隔日递交给温州市人民银行。郑春蕾主任看了此项证据后,表示自己的工作不到位,如此重大的投诉材料竟然没有调查核实,并对投诉人说有了此项证据,平阳人民银行的经办人孔繁虎已经涉及严重失职,要对其做出严重的处理。投诉人要求平阳人民银行必须要依法查清平阳信用联社协助冒名开户的行为,还原事实真相,并将整个相关调查笔录(在不涉及国家秘密和个人隐私的前提下)向投诉人公开。此后温州市人民银行先后分两次约见平阳人民银行相关人员与投诉人当面调解,结果是双方没有调解成功。郑春蕾主任告诉投诉人等待对平阳人民银行做出的处理决定,并于2016年7月29日做出书面回复。迄今为止,投诉人并没有得知温州人民银行对平阳人民银行做出任何处理的反馈。

  上图为:温州人民银行纪委回复

  为此、投诉人用以下事实揭露温州市人民银行纪委所作所为: 1、投诉人是2016年1月27日向温州市银监局投诉,2016年3月25日收到回复,直至2016年4月25日期间,投诉人没有再向温州市银监局递再次投诉,所以在此一个月的时间里,平阳人民银行应该受理4月6日和4月22日的两次投诉;
  2、温州市人民银行反馈,投诉人于2016年4月22日向平阳人民银行递交的投诉申请,平阳人民银行5月3日做出不受理是符合规定的。既然温州市人民银行已认定投诉人4月6日的申请投诉是符合规定,那么投诉人4月22日再次向平阳人民银行递交的投诉是4月6日同一投诉事件的延伸,因此温州市人民银行4月6日和4月22日做出不同反馈是自相矛盾的。
  3、温州市人民银行反馈,投诉人于4月22日“正式”向平阳人民银行递交书面投诉材料,请问人民银行有“正式投诉”和“非正式投诉”有何区别,投诉人于4月6日向平阳人民银行递交书面材料那又是叫什么投诉方式。
  4、平阳人民银行对4月6日的投诉不予受理是什么行为,没有在规定的时间内给投诉人书面答复和口头答复又是什么行为,那么4月22日再次不予受理那又是什么行为?平阳人民银行为了不受理此投诉,在5月3日的回复说投诉人已同一事件经过法院一审二审甚至再审的理由来搪塞又是什么责任。
  5、投诉人向温州市人民银行投诉平阳人民银行不作为和玩忽职守的行为,温州市人民银行在反馈里并没有说明平阳人民银行到底是作为还是不作为。
  6、温州市人民银行反馈:“平阳农商银行故意违规操作、包庇犯罪嫌疑人极力为自己开脱的行为和查清平阳县信用联社柳下分社工作人员扬扬和叶蕾及有关人员故意违规操作内外勾结、协助犯罪嫌疑人冒名开户的犯罪行为,建议通过司法途径解决。”根据《中国人民银行信访工作规定》,“检举、揭发属于人民银行监管的金融机构及其工作人员违规经营、违法违纪、以权谋私、失职渎职行为。”人民银行对投诉人的诉请应在职权范围内予以解决。如核查,平阳农商银行确有违法行为,也应当由有人民银行移送司法机关立案侦查。
  7、在7月14日的口头回复,温州市人民银行已经调取了投诉人从3月底到4月22日之间,从平阳人民银行的门卫监控录像中得知投诉人已多次去投诉过。平阳人民银行和温州人民银行却对已知4月6日的投诉事情只字未提,如此正规的投诉,有登记在册记录和领导签字记录以及4月15日经办人孔繁虎两次回复电话记录为证。若不是投诉人证据在握,4月6日的投诉就此被抹去,这到底是平阳人民银行故意隐瞒还是温州人民银行心存包庇?根据《中国人民银行信访工作规定》第三十六条,“对在信访工作中敷衍塞责、弄虚作假、不按规定上报或迟报、漏报核查报告的,要对当事人进行严肃处理并追究有关领导的责任。”
  综上,平阳县信用联社作为一个金融服务机构,在违规操作事件被揭发以后首先不是采取措施弥补或者以中肯的态度协助投诉人将冒名开户人绳之以法,而是故意用各种虚假事实来掩盖和推脱责任,以内外勾结的方式给犯罪嫌疑人提供违法载体和机会,以虚假的证言包庇犯罪嫌疑人,以蓄意捏造事实的方式抵毁投诉人,以扭曲事实的律师函威胁警告投诉人不要继续上访。为何一个金融机构在违法违规后还能如此张狂,这与其中一些监管部门监管不到位有直接关系。投诉人在举报控诉时遭到相关职能部门的各种推诿,追查事实经过不公开、不透明、不作为,责任追究制度更是形同虚设。温州银监分局、温州人民银行、平阳人民银行相关人员的行为与习 以法治国,建设法制社会的初衷背道而驰。为此,投诉人将此投诉事件公之于众,辅助舆论,请求相关部门能够介入,调取相关证据材料,核实投诉人以上述词,查清事实真相,分清责任,对不作为的相关部门及相关人员予以合理的处理或纠正。
  致敬:
  中国人民银行
  中国银监会
  投诉人:陈崇召
  手机号码:13587995566
  身份证:330326197311233230


  

  
  
  
  
  

打赏

3 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | | 楼主 | 埋红包
楼主发言:1次 发图:0张 | 添加到话题 |
作者:餐李况 时间:2017-04-30 21:05:58
  如今这世道,想要让这样的事有个合理的说法是很难的,就看当地相关部门的行动了
作者:餐李况 时间:2017-04-30 21:16:24
  一直在关注这个事件的,
  说不出来的感觉, 只能说悲剧。
作者:餐李况 时间:2017-04-30 21:25:33
  真就这么无法无天了吗!
作者:餐李况 时间:2017-04-30 21:32:44
  太寒心了,。
  这都什么事啊,
使用“←”“→”快捷翻页 上页 1 2 下页  到页 
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规