热点 | 陈安庆: 为淮安公开性侵儿童罪犯信息叫好,对禽兽的善良就是对自己的残忍…

楼主:南方传媒书院A 时间:2017-12-05 01:15:19 点击:582 回复:0
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

       ■ 在儿童最大利益原则面前,我们必须划定一条红线,遏制并威慑儿童性侵犯罪!

       ■  在向魔鬼全面宣战之前,我们先来打破沉默,看清它的面目。

       ■  善良的温度,永远替代不了法律的刚性。

       ■  法律,或为铠甲,或为软肋!

       ■ 你是否存在性侵忧虑?不时担忧自己可能会遭遇图谋不轨之人,总担心周边某处埋伏着一个伺机行动的坏人。

       ■  要让法律有牙齿!要让法律武器具有强大威慑力!要给公民战胜邪恶的法律正义底气!

       ■  请务必收起你廉价的善良!因为你泛滥的善良,有可能会害了你!

       ■ 对敌人的仁慈就是对自己的残忍,人心难测,农夫与蛇的故事,随时都有可能发生。

       ■ 愿我们做个智慧的善者。 

  1

  2017年12月4日,今天轰动朋友圈的一则新闻来自于江苏淮安。


     据《人民日报》报道,12月1日下午,江苏淮安市淮阴区人民法院依法对四名涉嫌强奸、猥亵未成年人的被告人进行集中宣判。


    这则判决的亮点在于——在刑事判决生效一个月后,这四名严重刑事犯罪人员的个人信息将通过司法机关的门户网站、微信公众号、微博等渠道向社会进行公开。


     公开内容包括犯罪人员的姓名、身份证号、照片、年龄、性别、案由等事项。并禁止其从事与未成年人密切接触的工作。


     公开“性侵未成年人犯罪人员”信息,并禁止其从事与未成年人密切接触的工作,此举在江苏省尚属首次。


     有人表示支持,可以更好地预防犯罪,也有人认为公布隐私不利于这些犯罪人员改邪归正走向社会……


     文件指出,淮阴区范围内所有招聘与未成年人密切接触工作人员的机构,在录用人员的过程中,均要求其主动接受行政监督。


     人民检察院以及人民政协、民主党派、人民群众、新闻媒体、行风监督员等均可对用人单位进行监督,保证从业禁止工作的法制化和规范化。性侵未成年人犯罪信息公开及从业禁止制度,也将更好地促进社会对未成年人保护工作的重视,让孩子们在良好的环境中健康成长。


     看到消息后不少网友留言表示支持,还有人建议这种做法应该向全国推广。

     

      有网友认为这一举措应超级支持。猥亵儿童需要被严惩!早应如此!这样可以避免很多相同的悲剧发生。韩国对待强奸犯有化学阉割和电子脚镣,这是这些东西我们可以借鉴一下。


     也有人持反对态度,有人就担心这样公开后会不会造成这些人难以改邪归正,破罐子破摔继续作案呢?这样反而不利于保护未成年人。


     有人在微信上向陈老师请教您怎么看?好吧,在这里陈老师可以和大家谈一谈。

  2

  我们知道,性犯罪被认为是最严重的犯罪类型之一,各国或地区对于性犯罪都规定了较为严厉的刑罚。


     美国经统计发现,性犯罪者的再犯率是其他类型犯罪的4倍,日本经调查发现性犯罪者再犯率在25%以上。


     台湾地区经统计表明,连续暴力性侵犯罪者的再犯率高达95%。


     面对性侵未成年人的犯罪行为,不少人呼吁咱们国家应该借鉴美国的《梅根法案》。法案规定:通过公众网站、报纸、宣传手册或其他的形式,把性犯罪者的姓名、照片和犯罪事实等告知社区的居民。


     去年,被称作慈溪版“梅根法案”的《办法》引发舆论热议。

   

     陈老师查阅相关新闻发现——浙江省慈溪市出台《性侵害未成年人犯罪人员信息公开实施办法》是这样解释的,对符合条件的实施严重性侵害未成年人行为的犯罪人员,在其刑满释放后或者假释、缓刑期间,通过相关门户网站、微信公众号、微博等渠道对其个人信息进行公开,这被称为中国版的“梅根法案”。


     虽然慈溪出台的《办法》引起了一定的争议,但公布性侵未成年人犯罪人员身份信息的做法,陈老师认为是具有一定法理基础的。


     在儿童最大利益原则面前,我们必须划定一条红线,遏制并威慑儿童性侵犯罪!


     所谓乱世用重典,杀罚不果断,只会纵容罪恶发生,法律的刚性和强制力无法彰显!


     善良的温度,永远替代不了法律的刚性。


     南方传媒书院认为,江苏淮安披露性情未成年人个人信息的做法,背后反映的是国家所面对的伦理选择与基于社会防卫理论,寻求个人权利与公共安全之间平衡。


     为此,陈老师认为,应当积极肯定江苏淮安法院和有关部门的实践先行探索意义,并不断完善该制度,为将来可能的全国性立法提供借鉴!


     对于严重侵害未成年人身心的性犯罪,除了对性犯罪者予以严厉惩处外,更为重要的是寻求一条预防性犯罪者再次犯罪、保护未成年人免遭潜在性侵害的有效路径。


     以“惩其未犯,防其未然”,而建立对性侵害未成年人犯罪人员的信息公开制度,则是一项很好的制度创新探索。

  3

  今天我们打破沉默,看看中国的儿童性侵犯罪到底有多严重?


     在向魔鬼全面宣战之前,我们先来打破沉默,看清它的面目。


     儿童性侵,鲜血淋漓。


     在中国,有2500万儿童被性侵。中国受到多种形式性侵犯的未成年人在为10%以上,其中插入式性侵犯约1%,与世界平均水平持平。这意味着中国每10个未成年人中就至少有一人受到过性侵犯。


    仅2016年一年,有记录的儿童被性侵案件数量是433起,其中女童比例为92.42%受害人778人,比2015年增加93起。


    有人认为,我们要对性侵儿童的罪犯多讲讲人道主义。你很善良,但是你应该知道另一句话:对魔鬼伪善姑息只会纵容伤害…


    我们谈一谈国外对性侵儿童的犯罪是如何做的?


    为了预防性侵犯罪案件的发生,美国、韩国等国家均设立了性犯罪者登记和公告制度。中国每年都大量发生未成年人的性犯罪案件,此类案件的数量一直在高位徘徊,但我国目前尚未出台相关有效措施,进行有效预防遏制。


    我们知道性侵害未成年人犯罪人员信息是指对未成年人实施强奸、猥亵、组织、强迫卖淫、引诱、容留、介绍卖淫等犯罪行为的犯罪分子的犯罪记录,以及包括姓名、年龄、职业、住址、容貌等在内的身份信息。


   性侵害未成年人犯罪人员信息能不能被公开?该类犯罪人员信息到底是属于隐私权?还是属于可以公开的公共信息?


    南方传媒书院陈老师认为,江苏淮安这个事件的争论的实质就是——犯罪记录和犯罪人员的身份信息能不能公开。


    有关这个问题,法学界主流观点认为犯罪记录和犯罪人员的身份信息,属于可以公开的公共信息,并不具有隐私性,司法实践虽然没有明确犯罪记录和犯罪人员身份信息的属性,从中国目前的当前司法实践来看,也同样将犯罪记录和犯罪人员身份信息,排除在隐私权保护范畴之外。


    作为一个老法制记者,陈老师认为,犯罪人员信息主要包括犯罪记录和犯罪人员的身份信息。 犯罪记录是国家专门机关制作和保存的公民犯罪和被判处刑罚的信息,属于司法信息。

     

    关于犯罪记录,司法实践中的主流观点是普遍支持并认为犯罪记录关系公共利益,并非隐私信息,而是可以公开的公共信息。


    既然犯罪事关公共安全,犯罪记录是与公共利益密切相关的公共信息。那么罪犯实际上就不能对犯罪记录主张隐私权。


     经过公开审判,罪犯被判处刑罚通常经过了公开审判,其身份信息与犯罪事实在公开审判时即为多人知晓,而且事后也没有进行犯罪记录封存,所以当然不属于隐私。

   

     也就是说,既然犯罪记录属于违法隐私,就不应受法律保护。


     不仅仅南方传媒书院陈老师这样认为,著名法学家陈兴良教授也这样认为,那就是——犯罪记录本身已不存在涉及隐私的问题,犯罪后除了刑罚之外自然会存在其他不利后果。这是客观存在的,甚至不包括在法律内,是犯罪人应承担的。


     南方传媒书院认为:犯罪人员的身份信息经公开审判后也已不再具有隐私性,而且因其事关公共安全,应当属于公众可以了解的公共信息,这也是目前有关犯罪人员的身份信息被排除在隐私权保护范畴之外的主流观点。

                 

     很多新闻评论员在此事上的站队支持保护性侵罪犯隐私权,陈老师认为——他们至少没有从事过相关专业法律报道,仅仅从字面是否涉及舆论暴力伤害就大发言论,是远远不够的。


    让我们从法理层面掰扯一下。


    首先,国家行使司法权属于“正当的公共需求”,将犯罪人的身份信息列入隐私权保护范围,势必会妨碍发现犯罪和司法公开的需要,因此应当受到限制。


    其次,当一个人选择实施犯罪行为后,就意味着其对将身份信息作为隐私权范围的放弃,不再受隐私权的法律保护。


    最后,一般认为隐私是个人不愿为他人所知晓和干预的私人生活,而犯罪事件属于与公众权益密切相关的公共事件,公众应当享有对犯罪事件包括犯罪人身份信息的知情权。


    因此,陈老师认为有鉴于性侵害未成年人犯罪人员的个人信息并不属于隐私权保护范畴。


    所以,从儿童最大利益原则出发,可以适当借鉴域外性犯罪者登记和公告制度。


    也因此,江苏淮安的试水值得正面肯定!


    对那些屡教不改的性侵儿童犯罪分子,或有较高再犯风险的禽兽,应该公开其个人信息,以此防范该类人员再犯,这对于预防性侵害未成年人犯罪,保护公共安全和保障未成年人平安成长都是极其有必要的!

  4

  实际上,西方各国司法部门为保护公民免遭性侵伤害,实行性侵犯罪者公开披露制度,是最为普遍的法律措施。

    有前科的性侵犯者必须向执法机构提供他们的身份信息,这些信息会被保存在中央数据库中,用于监管已知性侵犯者,以及帮助执法部门抓捕再次犯罪的性侵人员。通过法律途径来监控性侵犯罪者通常被认为是一种有效的方式。


     1994年7月,美国新泽西州年仅7岁的女孩梅根·康卡受邻居邀请,前去看宠物,结果被邻居奸杀。


    性情犯罪实施者曾有两次恋童癖定罪记录,且刚刚假释出狱。


     梅根案破获后,梅根的父母开展各类活动,推动新泽西州立法确保公众有权查阅或当局应公开性侵犯罪者在册内的资料。


     他们的要求得到了公众的大力支持。1996年,国会通过了所谓《梅根法》的联邦法令以修订《雅各·威特灵法令》。


    这部法律要求执法机构登记并公开因性侵犯罪而被定罪人的姓名、年龄、住处等信息,并按危险程度分级,程度轻的要通告学校和社区,程度较重的还需通告他们所在的邻里。

   

    至1997年,全美50个州制定了类似法案。2006年美国国会又通过了《亚当·沃尔什儿童保护与安全法》,其中第一章即为《性犯罪者登记和信息披露法》。


    根据该法律,美国全国性的性犯罪登记系统得以创建,性侵犯者被要求在登记表格上提供诸如社保编号、电子邮件、网络账号、每日必经路线、驾照、指纹和掌纹等信息。同时,将性犯罪分为三个级别,根据级别确定资料登记时间及更新频率。


     英格兰当局为了保护儿童免遭性侵犯罪,要求设立性侵犯罪者名册、有条件地公开性侵犯者资料、对求职申请进行刑事犯罪记录查询以及禁止性侵犯者从事与儿童有关工作。


     1997年8月英国内政部颁布一项法令,允许警方对有犯罪记录的恋童癖者进入某地区时,向当地居民发出警告。


     2006年英国“侵犯儿童与在线防护中心”(CEOP)成立,用于公布没有遵守社区通报规定且不知所踪的高风险性犯罪者的详细资料,包括照片、姓名及别名、出生日期及其他可识别身份的资料。


     爱尔兰于2001年通过了性犯罪法案,规定所有被判为性犯罪者必须在7天内向警方报告他们的姓名及住址,同时当他们地址发生变更或居住于另一地址超过7天时(包括外出旅游),也得立即向警方报告。登记对象的公告期限根据不同判决有着具体规定,如公告5年的为被判处缓刑或无需坐牢的人员,公告7年的为被判处不超过6个月监禁的人员,公告10年的为被判处6个月以上监禁的人员。


     新西兰政府在2014年底引入了性侵犯罪者登记制度。其中的信息由新西兰警方负责维护,并分享给那些涉及到儿童安全的政府部门如“司法矫正部”“社会发展部”“房屋建设部” “儿童、青少年和家庭协会”等。

  5

  有人就担心这样公开后会不会造成这些人难以改邪归正,破罐子破摔继续作案呢?这样反而不利于保护未成年人。


    那么这些担心有没有道理呢?陈老师再次也不妨谈一谈吧!


    我们知道,有人担忧登记与公告的一系列规定,会对性侵犯者本人及其家庭成员造成负面影响。


    比如,性侵儿童的罪犯可能会面临失业、被拒绝晋升、无处居住或容纳、不被社会接纳。


    那么陈老师只想说,这些残害未成年人,摧残祖国花朵的禽兽难道不应该遭此下场吗?

   

    法律,或为铠甲,或为软肋!


   一旦道德破产,求放过,求得原谅,求得道德感化和轻微的批评教育,是无法遏制和震慑犯罪的!


    对孩子犯罪比其他事还恶毒100倍,绝不能姑息!


    泛滥的善良是对罪恶的宽恕!


    对犯罪的善良, 就是对罪恶的姑息!


    因为这些敢于向孩子下手的禽兽,实际上已经泯灭了人性和良知!


    南方传媒书院陈老师认为,江苏淮安此举可以在一定程度上达到潜在的预防性犯罪目的!这就是法律的特定威慑力。


    这种威慑力有利于针对——那些还没有犯罪或者有性侵犯罪仍未被发现的人群,这些人为了避免身败名裂从而不敢犯罪!


    借助江苏淮安的这一举措,如能在全国范围内推广,对性侵儿童的罪犯进行干预,产生警示和约束作用,势必会减少其再犯可能!


    对于性侵儿童的禽兽! 请你不要用愤怒和眼泪结束,要凝视真实直到最后坏人得以惩处!因为这些人已经丧尽天良!


    我们可能一辈子都学不会平静地看《熔炉》、《素媛》这类讲幼童性侵的电影。但你还要知道的是:现实远比电影恐怖……


    不健全的法律制度会让受害人得不到应得的公义。


    而此时我们需要得到公义!儿童性侵,恐惧和阴影,摧毁了孩子的一生。法律的牙齿不该锋利点吗?

  6

   你是否存在性侵忧虑?


    不时担忧自己可能会遭遇图谋不轨之人,总担心周边某处埋伏着一个伺机行动的坏人。


    一位女大学生告诉陈老师:“我每次晚自习推开宿舍厕所门的时候会想里面会不会站了个人,或者晚上把阳台门打开,会想阳台的黑角落里面会不会有人。”


    “我会到处看,越是看越是害怕,啊哈,就前后瞅一圈儿。我觉得我有时候挺奇怪的,我有时候看看,比如说看到这个地方就会想这里会不会藏一个人啊,就是觉得挺奇怪的,我怎么会那样想的?但的确会这样。”


  “当一大帮人聚会时会喝酒,所有人都在享受欢乐时,我就会预感一定会发生点什么。我和我的朋友曾经见到过酒后失态性骚扰。”


    每到夜晚,这些年轻女性常常担心的那个躲在大学操场和树林阴暗之处的是不是坏人?这个坏人要伺机从事怎样的恶行?


    这种恐怖而焦灼的安全氛围时常包围着你!


    能够消除安全焦灼的唯有法律的威慑力和震慑力!


    要让法律有牙齿!要让法律武器具有强大威慑力!要给公民战胜邪恶的法律正义底气!


    请务必收起你廉价的善良!因为你泛滥的善良,有可能会害了你!


    抱歉我虽善良,但不泛滥!不是所有的善良都值得喝彩。


    这个世界上,从来不缺泛滥的善良,缺的是理智和克制。


    对敌人的仁慈就是对自己的残忍,人心难测,农夫与蛇的故事,随时都有可能发生。对于那些坏人,我们不能姑息迁就。


    当善良没有原则毫无价节制地横行于世界上,它将成为最大的恶,因为它以善良之名制造了无数的恶人。


    我们要做善良的人,但不能做盲目善良的人。罗素说:“若理性不存在,则善良无意义。”


  善良有时候是把刀,因为利刃向内,所以伤害的不是别人,正是自己。

    盲目的善良等于罪恶。要理性的用善良,而不是一腔热血的,傻逼呵呵的,去滥用同情心同情——那些泯灭人性的魔鬼和禽兽!

    愿我们做个智慧的善者。

  注:本文系南方传媒书院独家稿件,未经授权,不得转载,否则将依法追究法律责任。
  (作者为国内资深媒体人——南方传媒书院创始人、院长陈安庆教授 )

  2017年12月3日 长沙退步斋

  来源:南方传媒书院 ID:shendutuji


楼主发言:1次 发图:0张 | 更多
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规