法院院长、检察长3天内接连落马,懂法为何还贪腐(转载)

楼主:岁月随风ABC 时间:2018-05-13 05:15:05 点击:1404 回复:5
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  法院院长、检察长3天内接连落马,懂法为何还贪腐?
  解放日报 2018-05-11
  作者 菜毛

  近日,两条司法系统官员落马的消息在法律界引发了广泛关注。

  5月5日,据河南省纪委监委消息:河南省周口市人民检察院检察长高德友(副厅级)涉嫌严重违纪违法,目前正接受纪律审查和监察调查。
  高德友 微博@周口市检察院 资料图
  高德友,男,1965年10月出生,汉族,河南虞城人。1986年3月加入中国共产党。

  自1983年8月参加工作以来一直从事检察工作,曾在检察系统工作超过30年,历任河南省人民检察院商丘地区分院书记员、助检员、副科级助检员、办公室副主任、办公室主任,商丘市人民检察院政治部主任。
  2015年4月始,他任周口市人民检察院检察长。

  5月8日,据湖北省纪委监委消息:武汉市中级人民法院党组书记、院长、审判委员会委员王晨涉嫌严重违纪和职务违法,目前正在接受纪律审查和监察调查,并被采取留置措施。
  王晨 微博@武汉法院 资料图
  王晨,男,1962年4月生,汉族,江苏姜堰人,1985年11月加入中国共产党。
  1987年7月参加工作,博士研究生学历,一级高级法官。
  2011年2月,王晨任武汉市中级人民法院党组书记、院长、审判委员会委员,直至落马,在任超过7年。
  两人同属司法系统的资深官员,一位是在检察系统深耕30多年的“老检察”,一位是博士、院长,两人虽无交集,却由于在相近的时点落马,而有了某种联系,引人深思。
  教育警示为何不奏效
  高德友在媒体上多次亮相。《检察日报》2017年11月的一篇报道中,周口市检察院检察长高德友来项城市看守所,提审涉嫌故意杀人罪的冯某某,详细讯问案发经过,听取其供述及辩解,积极落实检察长带头办案制度。
  2017年4月26日,河南省检察院开展以“讲检察故事·展文明形象”为主题的宣传活动,中央省级媒体采访团走进了周口市两级检察院。高德友说,“我们坚持以党建带队建,主要基于市检察院的干警90%以上都是党员,抓好了党员干警,也就抓强了这支检察队伍”。
  武汉中院院长王晨同样是在法院系统深耕。
  值得注意的是,武汉中院此前曾曝出“腐败窝案”,时间在2002年左右,涉案人员中包括当时的武汉中院常务副院长柯昌信和副院长胡昌尤,还包括副庭长3名、审判员7名、书记员1名及律师44名。这一腐败大案震惊全国。
  在这一背景下, 2003年3月,武汉市人大常委会秘书长、党组成员周文轩被任命为中级人民法院院长、党组书记。周文轩从部队转业至武汉工作,上任后“高调反腐”,但2007年其本人因犯受贿罪被判刑10年。
  王晨没有忘记院史上的这些反面案例。武汉中院曾专门作出决定,抓住这一反面典型开展警示教育。市法院领导班子成员带头讲廉政教育课,深入开展司法廉洁大讨论活动,深刻反思在法官队伍管理、权力运行监督等方面存在的问题,有针对性地开展诫勉、警示谈话和专项整训活动,引导全市法官加强自我约束。
  只不过,他还是没能约束自己。
  正本清源需清除“两面人”
  近些年来,司法系统落马的各级官员不在少数,其中不乏位高权重、学识深厚者,最典型者当属最高人民法院原副院长奚晓明。
  奚晓明 资料图
  法院审理查明,1996年至2015年,被告人奚晓明先后担任最高人民法院经济审判庭副庭长、民事审判第二庭庭长、审判委员会委员、副院长期间,利用职务上的便利或者职务和工作中形成的便利条件,为相关单位和个人在案件处理、公司上市等事项上提供帮助,认可其亲属收受以及本人直接收受相关人员给予的财物共计折合人民币1.14596934亿元。
  2017年2月16日,天津市第二中级人民法院对被告人奚晓明以受贿罪判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产;对奚晓明受贿所得财物及其孳息予以追缴,上缴国库。奚晓明当庭表示服判,不上诉。
  据分析,司法官员落马的案由中,有的是收受内部工作人员的贿赂,为行贿者谋取更好的职位,为其提拔升迁提供帮助,也有的通过权力交换为亲属谋取利益,更多的则是插手案件处理。更有甚者,一些司法界官员与部分律师形成“利益共同体”,在案件办理中为其“大开绿灯”。
  最高法院院长周强曾在全国高级法院院长会议上表示,法院系统违纪违法案件的发生,严重败坏司法形象,严重损害司法公信力,必须以更大的决心,更坚决的行动铲除滋生司法腐败的土壤,确保公正廉洁司法。他告诫法院队伍,“要从奚晓明案件中深刻汲取教训,坚决管住自己,管住亲属子女,始终以零容忍态度坚决惩治司法腐败。”
  今年4月16日,最高人民检察院召开全国检察机关巡视工作会议暨第一轮巡视工作动员部署会,最高人民检察院党组书记、检察长张军指出,“要深化政治巡视,聚焦党的十八大以来不收敛、不收手的党员干部,着力发现政治问题、司法问题和经济问题相互交织的腐败案件线索等,坚决清除害群之马,做到利剑高悬、威慑常在。”
  王晨、高德友这样的院长、检察长腐败,不仅给法官、检察官以示范,而且给不腐败的法官、检察官以巨大的压力。
  要正本清源,必须把这些隐藏的政治“两面人”揪出来。
  本文来源:解放日报·上观新闻
  作者:菜毛
  太原中级人民法院副院长任有会成了决定法院判决的幕后合议庭司法腐败的根源 ,法院设立审判委员会都是由院长、副院长任有会、庭长组成的,初衷本来是为总结审判经验、讨论重大疑难案件、防止审判偏差而设置的一个特别审判组织,在中级人法院中有着至高无上的权威。但在法院内监督制约机制却严重失灵。
  在现实社会中它却演变成了法院当权者徇私枉法的大舞台,成为制造冤案错案的源头暨法院司法腐败的瘟床。法院审判委员会分为由民事主管副院长主持、全体审委会委员参加的大审委会和由分管副院长任有会主持、部分审委会委员参加的庭务会,不同种类的案件提交审委会审理时大多由分管不同种类案件的庭务会研究决定审判结果。这种审判制度给法院的当权者干预具体案件大开了方便之门,为他们徇私枉法提供了合法舞台。法院的副院长任有会决定着本院全体法官的岗位、晋升和前途命运,特别是庭务会研究案件时实际上就是副院长一人说了算。民主集中制仅是一种形式而已,很少有审判员敢坚持真理与顶头上司提出不同意见。现在不管大小案件,只要院领导想干预一律都要提交庭务会研究,一经庭务会研究决定的案件再错再冤也难以推翻,并且使错案追究成为一纸空文,难以追究错案的个人责任,媒体暴露的冤案、错案就是有力的例证。办案人员经过一两个月的案卷研究和开庭审理形成的合议庭意见,在短短的几十分钟的庭务会没看过案卷不了解案情的副院长一口否决甚至作出相反的判决结论,相同的前提,上诉案件三个月审理案件,都不当庭宣判,久拖不决还要定期宣判,这明白就是要报分管副院长来审定。
  建议人大有关部门调查一下有多少冤案错案是由副院长任有会作出的,我相信多数冤案错案都与副院长有关。其实设立庭务会为保障庭内工作健康有序的发展. 对庭务工作细化分工庭里内务、信息、宣传报送、结案报送等工作。确定具体责任人,确保各项工作有专职人员推动。 强化落实,确立由庭长随时监督,每周提示通报制度。保证各项工作落到实处,不断强化能动司法,加强信息报送。强化落实服务大局、落实社会矛盾化解、落实公正廉洁司法。 反而为副院长任有会干预审判司法腐败埋下了伏笔,为徇私枉法建立了平台 法院内部庭务会的权利范围越来越大,过会的案件越来越多,副院长成了决定法院判决的幕后合议庭,大量的冤假错案的出台且难以纠正就是这种审判制度造成的。要减少冤假错案、落实错案追究制度,就必须改革现行的审判制度,取消法院自行设立的小审委会,将审判权归还于审判员。
  反映的是我在维权中的无奈和愤慨事实如下;
  薛全香,女,1946年3月16日出生,汉族,住址:山西省阳曲县黄寨镇黄寨村龙王沟75号,
  2005年1月17日,本人大儿媳以本人的名义与被告任元元签订《房屋买卖协议》,约定将坐落于黄寨村黄兴路西四排一号的正房六间出售给任元元,房屋价款为五万六千元。任元元实际支付五万一千元,剩余五千元因存在信用社抵押贷款手续而未实际支付。但本人后来得知,任元元早于2002年就转为城镇居民并办理了户籍迁移手续。
  依据《物权法》第一百五十三条、《土地管理法》第六十三条、国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》(国土资发[2004]234号)第四条等的规定:农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让给集体组织以外的个人;严禁城镇居民在农村购置宅基地,严禁为城镇居民在农村购买和违法建造的住宅发放土地使用证。而被告已于2002年取得城镇户口,不具备受让《房屋买卖协议》项下房屋的资格。此外,本人曾于2002年以坐落于黄寨村黄兴路西四排一号的房屋为儿子宋智贷款提供抵押,并办理了抵押登记手续。
  本人认为双方签订的《房屋买卖协议》符合《合同法》第五十二条规定,属应当依法被确认无效的合同遂向阳曲县人民法院提起诉讼,要求依法确认双方签订的《房屋买卖协议》无效并判令任元元返还房屋(六间共计127.6平方米)及院落,支付本人自2005年1月起至起诉之日房屋实际使用费用和本案诉讼费用。
  阳曲县法院于2015年4月28日受理了本案,然而在审理过程中法院以各种理由拖延下达判决书,直至2016年1月27日才做出了阳曲县人民法院作出的(2015)阳民初字第256号判决,超过正常审限达三个月之久。(承办法官义书阁强迫当事人撤销调取信用社抵押证据申请在当事人坚持下只调取2015年12月份续展手续)。
  判决认为任元元原属黄寨村农业人口,2002年成为非农业人口但其至今仍生活在阳曲县黄寨镇黄寨村,故对其在农村的购房行为不能视为居民购买农村住宅。
  该判决还认为法律并未对农村村名出售、出租宅基地上所建住宅,也未对出售行为设置任何限制。农村宅基地房屋买卖合同并不存在法定的无效事由,我国对农村房屋买卖至今未进行专门立法,法律、行政法规对农村房屋买卖行为亦未作禁止性规定。故本案双方所签的《房屋买卖协议》应认定有效。
  我方不服一审判决上诉至太原市中级人民法院,因二审法院存在主管民事副院长任有会干预案件(利用庭务会架空合议庭审判权徇私枉法)依然未能在法定期限内做出判决,一直拖延至2016年10月份,严重超过正常审限。
  太原市中级人民法院于2016年10月24日作出(2016)晋01民终718号民事判决书认可原审判决认定的事实和裁判的法律依据,做出了维持原判的民事判决书。

  我方认为一二审判决书存在下列问题:
  一、一、二审判决对案件事实认定存在错误和遗漏:
  1、本人处分房屋授权及《房屋买卖协议》签字按印真实性未予查明
  本案中本人并未授权王玉仙对房屋进行买卖,也未在《房屋买卖协议》上签字按印,这一事实我方已当庭陈述并与证人证言印证,但一审、二审判决中并未对签字按印的真实性问题进行认定,存在关键事实的认定遗漏。
  2、一、二判决对被告村集体组织成员身份认定错误
  村集体组织成员身份是享有农村宅基地使用权的基础,也是本案房屋买卖行为效力的决定因素之一。一审判决中查明“任元元于2002年11月15日由黄寨村农民户口转为非农业家庭户口”,且被告对此事实当庭承认。然而在此基础上一审判决提出“2002年虽因土地征用而成为非农业人口,但其至今仍生活在阳曲县黄寨村,故对其在农村的购房行为不能视为城镇居民购买农村住宅”,变相承认了其村集体组织成员身份。二审判决支持了原审法院对这一事实的认定。
  这一认定既缺乏证据支持,也无相关法律法规依据,显属认定错误。被告在户籍已迁出本村集体组织,户籍登记明确为“城镇居民”的情况下,不具备村集体组织成员身份,不应再享有本村集体组织成员的相关权利,本案房屋买卖行为当属城镇居民购买农村住宅,依法应于确认无效。
  3、涉案房屋抵押贷款时间认定错误
  一审判决认定“贷款时间和本人抵押担保时间均为2005年12月23日,他项权证也是2005年12月23日办理的……协议签订在先,抵押登记在后,抵押不影响合同的效力”与事实不符。二审判决支持了原审法院对这一事实的认定。
  我方实际于2002年就办理了贷款和抵押手续,但由于2002年《物权法》尚未颁布,抵押仅记载于登记机关登记簿中,未发他项权证。在我方提供了借款抵押登记缴费收据等相关证据并申请人法院调查取证的情况下,法院在调取证据时仅调取了该抵押贷款2005年续展并办理他项权证时的资料,存在证据调取遗漏。法院据此对涉案房屋抵押时间和合同效力的认定存在错误。
  4、本人丈夫宋诚世村集体组织成员身份问题未予查明
  《土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”,在本人薛全香户籍迁出本村集体组织后,其丈夫仍属村集体组织成员,有权以户为单位享有宅基地使用权及其上房屋。我方提交了村委会出具的本人丈夫宋诚世系本村村集体组织成员身份证明,但一审、二审判决中并未对宋诚世村集体组织成员身份问题查明事实。
  二、一、二审判决适用法律存在错误
  1、一审判决认定的判断合同效力依据法条不当
  一审判决依据《〈合同法〉若干问题的解释(一)》第四条认为合同法实施以后,人民法院确认合同无效,应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据,不得以地方性法规、行政规章为依据。
  我方认为本案对合同效力的判断是基于《合同法》第五十二条中“(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益”及“(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”两部分。
  (1)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益
  《合同法》第五十二条明确规定“恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益的合同当属无效”,而本集体经济组织成员以外的人购买集体土地上房屋的行为侵害了集体和集体组织成员的利益,显然当属无效。最高人民法院发布的《全国民事审判工作会议纪要》(法办【2011】442号)、《印发〈关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见〉的通知》(法发[2008]36号)都指出:“依法保障农户宅基地用益物权,促进宅基地制度的严格管理与完善。宅基地使用权承载着广大农民居者有其屋的社会功能,是农村土地管理制度的重要内容。对违反法律、行政法规以及相关国家政策的宅基地转让行为,以及其他变相导致农民丧失宅基地使用权的行为,应依法确认无效。”,正是对集体利益合法性的正面确认。
  (2)违反法律、行政法规的强制性规定
  除《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》等规范性文件外,《宪法》第十条、《土地管理法》第六十三条、《物权法》第一百五十三条也对禁止非村集体组织成员购买宅基地上房屋做了相关规定。
  《宪法》第十条规定:“任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地的使用权可以依照法律的规定转让。”所谓非法转让土地,即违法法律、法规、规章的规定直接或间接的转让土地。而本案中任元元购买村民集体组织宅基地上房屋并试图以此取得本应属于村民集体组织成员专属权利的,足以认定为非法转让土地,而《房屋买卖协议》也应以《合同法》第五十二条第五项规定认定无效。
  《物权法》第一百五十三条规定:“宅基地使用权的取得、行使和转让,适用《土地管理法》等法律和国家有关规定。”,该条文系转致性法律规定,《物权法》通过转致对宅基地使用权的取得、行使和转让的法律规定及法律后果明确适用规定《土地管理法》等法律和国家有关规定。本案中《土地管理法》对宅基地使用权的转让明确的做了限制性规定,我方所列举的其他国家机关的相关规定正是对《土地管理法》的解释和细化,应当属于国家有关规定范畴。故任元元系非村集体组织成员购买村集体组织宅基地上房屋违反了土地管理法和国家有关规定,即违反了《物权法》第一百五十三条规定。
  《民法通则》。第六条 民事活动必须遵守法律,法律没有规定的,应当遵守国家政策。
  因此,本案对合同效力的判断基于《合同法》第五十二条中“(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益”及“(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”两部分。
  2、一审判决对《土地管理法》第六十二、第六十三条适用解释错误
  一审判决认为《土地管理法》第六十二条“法律并未禁止农村村民出租、出售宅基地上所建住宅,也未对出售行为设置任何限制”,但事实上城镇居民购买村集体组织宅基地上房屋严重损害了村集体组织及其成员的利益,属于《合同法》第五十二条中“(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益”的情形。当事人的意思自治并不能突破法律对公共利益的保护,因此一审判决中提出的“未对出售行为设置任何限制”存在法律解释错误。
  一审判决认为《土地管理法》第六十三条“农村宅基地上的房屋即使出售也未改变宅基地的性质,其仍属于农村建设用地的性质”,这一解释应限于受让方也是本村集体组织成员的前提下,如果受让方并非本村集体组织成员,就会改变宅基地的集体土地性质。而本案一审判决由于在事实认定中存在错误,将本法条适用于已迁出本村集体组织的城镇居民被告,存在法律适用错误。
  3、诉争房屋与宅基地属房地一体,受让资格应综合考虑
  一审判决所称诉争房屋转让不影响其所在土地宅基地性质,不受《土地管理法》第六十三条规制。然而《物权法》第一百一十五条规定:“主物转让的,从物随主物转让,但当事人另有约定的除外。”房屋与土地是天然共生互相依存的关系,二者互为主从,在合同未有特殊约定的情况下转让房屋当然的伴随着土地使用权的转让。房地一体决定了只有同时具备房屋和土地的受让资格才能成为适格的农村房屋受让人,任元元显然并不具备该条件。
  三、一、二审判决超出申请人诉讼请求
  一审判决认为为便于双方继续履行合同,结合本案诉争房屋现状,被申请人对我方酌情补偿,并在判决第四项判令仁元元于本判决生效后十日内支付申请人30000元。
  依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。然而一二审法院判决在未支持我方合同无效的和相关损失的情况下判令仁元元支付申请人的30000元于法无据,属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十一)项规定的原判决超出诉讼请求的情况,依法应当再审。
  四、审判人员审理该案件有徇私舞弊枉法裁判行为
  一审法官要求当事人撤销调取银行抵押贷款的申请有意袒护被告为被告开脱,扭曲抵押权的事实。二审存在领导干预案件,枉法裁判。固然,人法院裁定是行使公权力的象征,但判决、裁定、内容亦不得超出国家关于土地管理法律的强制性定。法律法规国家政策面前莫拿公权力徇私枉法当摇钱树。
  十八大以来中央要求让每个当事人在每个司法案件中感受到公平公正减少当事人的诉讼累诉讼成本的增加,严格依法办案杜绝人情案,金钱案,关系案,冤假错案的发生。不准领导干部插手及过问案件,不准许以权压法。
  综上所述,任元元不是村集体组织成员,受让村集体组织宅基地上房屋侵害了村集体组织权益,法律明文规定其不具备受让《房屋买卖协议》项下房屋资格。且该房屋已于2002年设立抵押权,本人与任元元间的《房屋买卖协议》合同无效,任元元与王玉仙等人在未与我方授权的情况下,私自伪造签字按印签订《房屋买卖协议》,最终导致合同归于无效,依法应当承担责任。
  一审二审存在违反法定程序(庭务会)枉法裁判严重超期久拖不决,一定程度上造成了当事人的诉讼累和诉讼成本的增加,也不利于当事人诉讼权利的保障。(注明山西省高院以于2017年6月26日做出裁定以退回太原市中级法院立案二厅两审卷宗档案及裁决文书)。
  2017年8月申请人向人民检察,申请审查监督依法予以受理,因办案审查需要调阅两原审判卷宗,在人民检察院依法调取过程中,太原中级人民法院立案二厅私自扣留两审案件审判卷宗,拒不移交卷宗、拒不配合,公然对抗公权力,规避人民检察院依法审查监督致今。
  附:相关法律法规规定
  《民法通则》
  第六条 民事活动必须遵守法律,法律没有规定的,应当遵守国家政策。
  第九十二条 没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。
  第一百九十一条 抵押期间,抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的,应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有,不足部分由债务人清偿。
  抵押期间,抵押人未经抵押权人同意,不得转让抵押财产,但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
  《民通意见》
  115、抵押物如由抵押人自己占有并负责保管,在抵押期间,非经债权人同意,抵押人将同一抵押物转让他人,或者就抵押物价值已设置抵押部分再作抵押的,其行为无效。
  《合同法》
  第四十二条 当事人在订立合同过程中有下列情形之一,给对方造成损失的,应当承担损害赔偿责任:
  (一)假借订立合同,恶意进行磋商;
  (二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况;
  (三)有其他违背诚实信用原则的行为。
  第五十二条 有下列情形之一的,合同无效:(1)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(2)恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益;(3)以合法形式掩盖非法目的;(4)损害社会公共利益;(5)违反法律、行政法规的强制性规定。”
  第五十六条 无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效,不影响其他部分效力的,其他部分仍然有效。
  第五十八条 合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。
  《物权法》
  第一百一十五条 主物转让的,从物随主物转让,但当事人另有约定的除外。
  第一百五十三条 宅基地使用权的取得、行使和转让,适用土地管理法等法律和国家有关规定。
  《土地管理法》
  第六十三条 农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设;
  《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》(国办发[1999]39号)
  第二条 农民的住宅不得向城市居民出售,也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅,有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。
  《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发[2004]28号)
  第二条 加强农村宅基地管理,禁止城镇居民在农村购买宅基地。
  《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》(国办发[1999]39号)
  第二条 农民的住宅不得向城市居民出售,也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅,有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。
  《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发[2004]28号)
  第二条 加强农村宅基地管理,禁止城镇居民在农村购买宅基地。
  国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》(国土资发[2004]234号)
  第四条 严禁城镇居民在农村购置宅基地,严禁为城镇居民在农村购买和违法建造的住宅发放土地使用证。
  《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》(国办发〔2007〕71号)
  第二条 农村住宅用地只能分配给本村村民,城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”。
  《国土资源部关于进一步加快宅基地使用权登记发证工作的通知》(国土资发〔2008〕146号)
  第三条 严格执行城镇居民不能在农村购买和违法建造住宅的规定。对城镇居民在农村购买和违法建造住宅申请宅基地使用权登记的,不予受理。”
  最高人民法院《印发〈关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见〉的通知》(法发[2008]36号)
  第二条中指出,依法保障农户宅基地用益物权,促进宅基地制度的严格管理与完善。宅基地使用权承载着广大农民居者有其屋的社会功能,是农村土地管理制度的重要内容。对违反法律、行政法规以及相关国家政策的宅基地转让行为,以及其他变相导致农民丧失宅基地使用权的行为,应依法确认无效。
  最高人民法院办公厅关于印发《全国民事审判工作会议纪要》的通知(法办【2011】442号)
  15、在农村集体所有土地上建造房屋并向社会公开销售,应当依据合同法第五十二条和土地管理法第四十三条规定,认定该买卖合同无效。
  将宅基地上建造的房屋出卖给本集体经济组织成员以外的人的合同,不具有法律效力;出售给本集体经济组织成员的,应当符合法律、行政法规和国家政策关于宅基地分配、使用条件的规定。
  2015年度全国民事审判工作会议纪要
  35、现阶段,我国城市化还处于较低层次,农村社会保障体系 还不完善,宅基地还具有较强的社会保障和社会福利性质,完全放开对宅基地使用权限制的条件还不具备。对于已将宅基地流转确定为试点地区的,可以按照国家政 策即相关指导意见处理宅基地使用权因抵押担保、转让而产生的纠纷。对于宅基地流转处于非试点地区的,农民出售其宅基地上的房屋给城市居民或者出售给不同农 村集体经济组织成员,该房屋买卖合同一般应认定无效。合同无效后,买受人可以请求返还购房款并支付中国人民银行同期同类银行贷款利息。买受人已经对该房屋 进行改建或者翻建,也可以一并请求赔偿翻建或者改建成本。
  

  

  

  

  

  


打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | | 楼主
楼主发言:1次 发图:6张 | 更多 |
作者:良心KH 时间:2018-05-13 09:14:52
  他们懂法,又有权力,不是站错队,谁动得了他们,看看现在的信访法,有几个是百姓举报后才落马的。
作者:存天理2017 时间:2018-05-21 23:30:43
  与腐败分子的斗争是长期的、艰巨的任务!
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规