发现几篇奇文,不敢独享,让大家一起欣赏(转载)

楼主:假僧行 时间:2005-01-06 17:20:00 点击:4250 回复:57
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

光非电磁波论!
  
  
  
  2001/09/20 丁一宁
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  把光确定为电磁波是物理学家杰姆斯.克勒克.麦克斯韦作《电磁通论》中的内容。说“确定”有些言过其辞,因为麦克斯韦本人也不能确定光就是电磁波,在他的《电磁通论》中,把这些内容放入了最后的第3-4章,并且章落的题目为“光的电磁学说”。麦克斯韦把它定位于一种学说,而不是一种理论,这就是说麦克斯韦有点心虚,因为他完全没有证据证明光就是电磁波。有的人可能不服气,那让我们来看看“光的电磁学说”中唯一证明、定位光的段落:
  
  
  “但是,各物体的性质是可以定量地测量的。因此我们就得到媒质的数据,例如一种扰动通过媒质而传播的那一速度的数值,而这一速度是可以根据电磁实验来算出的,也是在光的事例中可以直接观测的。如果居然发现电磁扰动的传播速度和光的速度相同,而且这不但在空气中是如此,在别的透明媒质中也是如此,则我们将有很强的理由相信光是一种电磁现象,而且光学资料和电学资料的组合也将产生一种关于媒质之实在性的信念,和我们在其他种类的物质的事例中通过感官资料的组合而得到那种信念相似。”[见《电磁通论》第二十章,光的电磁学说的第三自然段。]
  
  
  看了以上段落,我们是否有被愚弄的感觉?但事实确实如此,麦克斯韦确实只证明了这一点点,其它都是作无用的、与光的电磁性无关的、也可以说是假设的数学模式运算。不过话说回来,麦克斯韦是在17世纪所下的结论,他没有足够的证据,所以他就使用了“学说”一词,非常的合适。
  
  
  令人不可思议的是,我们后人为什么不证明一下就使用他的结论呢?这就有些奇怪了!也许是我的孤陋寡闻,但是我确实没有见到过任何人再次证明光的电磁性能的文章了。然象这样的证明在现代,就算是在17世纪也不能算是证明吧!说不好听一点就象是说:驴子和骆子走得一样快,所以驴子就是骆子;人与骆子走得一样快,所以人也成了骆子。
  
  
  在《电磁通论》中的800节中提到了“透明金属”这一性能,说明了金属的透光性,这一节是这样说的:
  
  
  “金、银和铂是优良导体,但是当被做成很薄的薄片时,它们却允许光透过他们(注:维恩[Wied.ann]已经验证了这个结论,金属薄膜的透明度比上述理论所指示的要大得多)。根据我用一片金箔所作的实验,看来透明度比可以和我们的理论相容的值要大得多,除非我们假设,当电动势在每半个光振动时间内反转一次方向时,能量损失比电动势像在我们的普通实验中那样在可觉察的时间内起作用时要小”。
  
  
  看,麦克斯韦在推翻自己的学说。以上他说的是光能够透过金属薄膜,也就是说,光没有静电屏蔽现象,而我们知道电磁波是有静电屏蔽现象的,所以很简单地可以证明光不是电磁波。(我开始怀疑光不是粒子的时候,第一个成功的实验就是光没有静电屏蔽现象:打开收音机并把它放入铝锅里面,声音就会减小;加盖之后声音全无;把盖留下一点缝,声音照样没有。同样把铝锅留一点缝,光就可以进去,不管你将缝留多么小。那怕不留缝,只要铝盖做得非常薄,光同样能够顺利透进去。)
  
  
  光是不是电磁波,在internet网上反映并不强烈,这多半还在于网友们对其认识并不深刻,还有人认为它不是电波,哪还可以说它是一种磁波哟。当然,这种看法非常肤浅,常识告诉我们,它不是电场波,它一定就不是磁场波。
  
  
  光的磁性到底又是怎样的呢?还是让我们看看麦克斯韦对它的论断吧(见《电磁通论》之二十一章):
  
  
  “法拉第是很熟悉借助于偏振光来研究产生在透明固体中的胁变的方法的。他作了许多实验,希望发现偏振光在通过内部存在着电解导电或介电感应的媒质时所受到的某种作用。然而他并没有能找到任何这种作用,尽管实验是用按照最适宜发现拉力的效应的方式装置起来的--电力或电流和光线相垂直,并和偏振平面成45度角。法拉第用各种方式改变了实验,但是没有发现由电解电流或静电感应引起的对光的任何作用。
  
  
  然而他在确立光和磁之间的关系方面却取得了成功,而他作到这一点的那些实验则描述在他的《实验研究》的第十九组中。我们将把法拉第的发现取作我们有关磁的本性的进一步探索的出发点。从而我们将描述一下他所观察到的现象。
  
  
  一条平面偏振的光线从一种透明的抗磁性媒质中通过;当从媒质中出来时,用一个检偏器截断它的路程,以测定它的偏振面。然后加上一个磁力,使透明媒质中的磁力方向和光线的方向相重合。于是光立即重新出现,但是如果把检偏器转过某一角度,光就又被截断。这就表明,磁力的效应就是使偏振面以光线方向为轴而转过一个确定的角度,这个角度为了截断光线而必须使检偏器转过的那个角度来描述。
  
  
  偏振面转过的角度和下列各量成正比:
  
  
  (1)光线在媒质中超过的距离。因此偏振面是从它的原始位置开始而连续变化的。
  
  
  (2)磁力在光线方向上的分量。
  
  
  (3)转动角的大小依赖于媒质的种类。当媒质是空气或任何其他气体时,还没有观察到任何的转动。
  
  
  这三点说法被包括在一个更普遍的叙述中,那就是,旋转角在数值上等于光线从进入媒质的一点到离开媒质的一点的矢势增量乘以一个系数,而对抗磁性媒质来说,这个系数通常是正的。
  
  
  在抗磁性物质中,偏振面被转向的方向(一般说来)和一个电流的正方向相同,那个电流就是为了产生和实际存在的磁力同方向的磁力而必须绕着光线运行的。
  
  
  然而外尔代特却发现,在某些铁磁性媒质中,例如在一种高氯化铁在木精或乙醚的浓溶液中,旋转方向却和将会产生磁力的电流运行方向相反。
  
  
  这就表明,铁磁性物质和抗磁性物质的区别不仅仅起源于“磁导率”在前一事例中大于而在后一事例中小于空气的磁导率,而这两类物体确实性质相反。
  
  
  一种物质在磁力作用下获得的使光的偏振面发生施转的能力,并不是恰好正比于它的抗磁的或铁磁的磁化率。事实上,抗磁性物质中的旋转为正而铁磁性物质中的旋转为负这一法则。是有例外情况的,因为中性的铬酸钾是抗磁性的,但它却引起负旋转。
  
  
  也存在另外一些物质,他们不依赖于磁力的施加就能在光线通过物质时使偏振面向左或向右旋转。在某些这种物质中,性质依赖于一个轴,例如在石英的事例中就是如此。在另一些物质中,性质并不依赖于光线在媒质中的方向,例如在松节油、糖溶液等等中就是如此。然而,在所有这些物质中,如果任何一条光线的偏振面在媒质中是像一个右手螺旋那样地扭转的,则当光线沿相反方向通过媒质时偏振面仍将像右手螺旋似的扭转。当把媒质放在光线的路程上时,观察者为了截断光线就必须旋转他的检偏器,而不论光线是从南或从北向他射来,旋转的方向相对于观察者来说都是相同的。当光线的方向反向时,旋转在空间中的方向当然也会反向。但是当旋转是由磁作用引起的时,它在空间中的方向却不论光是向南还是向北传播都是相同的。如果媒质属于正类,则旋转方向总是和产生或将会产生实际的磁场状态的电流的方向相同,而如果媒质属于负类则旋转方向总是和该电流的方向相反。
  
  
  由此可以推知,如果光线在从北向南通过了媒质以后受到一个镜面的反射而从南向北返回媒质中,则当旋转是由磁作用引起的时,旋转就会加倍。当旋转只依赖于媒质的种类(而不依赖于光线的方向),就像在松节油等等中那样时,光线在被反射而回到媒质中再从媒质中出来时,它的偏振将是入射时在相同的平面上的,第一次通过时的旋转将在第二次通过时被恰好倒了回来。
  
  
  现象的物质解释带来了相当大的困难。不论是在磁致旋转方向,还是在某些媒质的表现方面,这些困难还几乎不能说已经解决。然而我们可以通过分析已经观察到的事实来给一种解释作些准备。
  
  
  运动学中的一个众所周知的定理就是,两个振幅相同、振动周期相同、在同一平面上但沿相反方向转运的匀速圆周振动,当合成在一起时是和一个直线振动相等价的。这一振动的周期等于圆周振动的周期,它的振幅等于圆周振动的振幅的两部,它的方向是两个点的连线,那就是在同一圆周上沿不同方向描述圆周运动的两个质点即将相遇的两个点。因此,如果一个圆周运动的周相被加速,则直线振动的方向将沿着圆周运动的方向转过一个等于周相加速度的二分之一的角。
  
  
  也可以通过直接的光学实验来证明,两条沿相反方向而圆偏振的强度相同的光线,当合并在一起时就变成一条平面偏振的光线,而且,如果其中一条圆偏振光线的周相由于任何原因被加速了,则全光线的偏振平面会转过一个等于周相加速度之一半的角度。
  
  
  因此我们可以表示偏振面的旋转现象如下:有一条平面偏振光线射在媒质上。这条光线和两条圆偏振光线相等价,其中一条是右手圆偏振的,而另一条是左手圆偏振的(对观察者而言)。通过了媒质以后,光线仍然是平面偏振的,但在两条圆偏振光线中,右手圆偏振的那一条的周相一定是在通过媒质时相对于另一条而被加速了。
  
  
  换句话说,右手圆偏振的光线曾经完成了更多次数的振动,从而在媒质内部比周期相同的左手圆偏振的光线具有较小的波长。
  
  
  现象的这种叙述方式是和任何光的学说都无关的,因为虽然我们使用了波长、圆偏振等等的在我们头脑中可能和某种形式的波动学说相联系的术语,但是推理过程却和这种联系无关而只依赖于被实验证明了的事实。
  
  
  其次让我们考虑其中一条光线在某一给定时刻的位形。每时刻的运动都是圆周运动的任何波动,都可以用一个螺纹线或螺旋来代表。如果让螺旋绕着它的轴线旋转而并不发生任何纵向运动,则每一个粒子都会描述一个圆,而与此同时,波动的传播则将由螺旋纹路上位置相似的各部分的表现纵向运动来代表。很容易看到,如果螺旋是右手的,而观察者是位于波动所传向的一端的,则在他看来螺旋的运动将显得是左手的,也就是说,运动将显得是逆时针的。因此,这样的一条光线曾经被称为一条左手圆偏振的光线;这名称最初起源于一些法国作者,现在已经在整个的科学界都通行了。
  
  
  一条右手圆偏振的光线可以按相似的方式用一个左手螺旋来表示。右侧的右手螺旋线A表示一条左手圆偏振的光线,而左侧的左手螺旋线B则表示一条右手圆偏振的光线。
  
  
  现在让我们考虑在媒质内部具有相同波长的两条这样的光线。他们在一切方面都是几何地相似的,只除了其中一条是另一条的“反演”,即有如另一条在镜子里的像一样。然而,其中一条,譬如说是A,却比另一条具有较短的旋转周期。如果运动完全起源于由位移所引起的力,那么这就表明,当位形像A那样时,由相同的位移引起的力要比位形像B那样时大一些。因此,在这一事例中,左手光线将相对于右手光线而被加速,而且不论各光线是从北向南还是从南向北行进,情况都将是这样的。
  
  
  因此这就是松节油等等引起的那种现象的解释。在这些媒质中,当位形像A那样时,由一条圆偏振光线所造成的位移将比位形像B那样时引起较大的恢复力。于是这些力就只依赖于位形,而不依赖于运动的方向。”
  
  
  从以上情况来看,麦克斯韦所列举的实验都离不开液态光媒质,离开了这种特有的媒质,强磁场对光的作用就没有了,为了说明问题麦克斯韦强调了是强抗磁性物质,如:松节油、糖溶液等,还列举出磁性溶液的相反特性,并且也还有些例外的特性,总而言之,离开了导磁溶液,磁场就失去了作用。但麦克斯韦在强有力的证据面前,强说是对光的作用,而非是对磁媒质的作用。是对光的作用吗?显然不是的,所列举的强抗磁媒质体,本身就是一种磁导体,而在失去这种导体之后,磁场就失去了作用,这明显是磁场在对磁导体起作用,而并非是对光起的作用。因为在任何的气体中,磁场都失去了作用,还不用说是在真空中了。
  
  
  光既不受电场的作用,也不受磁场的作用,那它当然的没有电场与磁场的变化,也就根本不是什么电磁波!
  
  
  确定光不是电磁波的主要目的是还原光的本来面目。它的意义还在于能确定《相对论》、《宇宙大爆炸论》的错误。当然不是说光不是电磁波,《相对论》、《宇宙大爆炸论》就自动破产了。这是一种打开《相对论》理论体系缺口的方式之一。需要特别强调的是当光不是电磁波,那么爱因斯坦将那些在光速下运行的各种物质运动形态用数学方式代入麦克斯韦方程就没有任何理由。因为麦克斯韦方程是电场与磁场互换运动规律的方程,在任何运动状态下运动的规律必须是电磁规律才能够满足条件可代入麦克斯韦方程,显然爱因斯坦代入的数学方程不符合麦克斯韦方程的条件,代入了,就是一个简单而伟大的错误!就象爱因斯坦将宇宙系数代入《广义相对论》一样,是一个常识性的错误!(爱因斯坦并没有发明什么,就是把一些相关的系数往某些并不相关的公式中代入,得出一些莫名其妙的结果。从《狭义相对论》前的建立物理学的空间与时间,是凭借他的什么经验得出来的。我们知道《相对论》的这些空间与时间都是他在大学时的毕业论文中所提出来的,而他上大学之前的物理入学考试得零分也是公认的事实,虽然他补习一年后入学考试得了100分,又在过后的几年大学学习中得到一些补尝,但大学学习也是非常紧张的,他能补尝到多少呢?他的经验比一个现代普通的理科大学生要差得远得多!这样一个非常差劲的学生所得出的荒谬的违反常理的结论,居然骗得人类在现代一个世纪的时间内不能醒悟,并且为此花费巨额的人力物力加以求证,最后得出一个非常滑稽的结论--宇宙大爆炸理论。哈勃只是发现宇宙中的红移现象,得出大爆炸结论的是一些天文学者们根据爱因斯坦的广义相对论代入宇宙系数而得出的,也是早期被爱因斯坦否认了的结论。这一结论决不是那个超级残废霍金得出的,他只不过是一个被上帝惩罚还不够的,人云亦云的学舌者。)
  
  
  一切一切的结论,都来自于对光性质的错误理解,到现在为止,光的性质因为我们看不到,所以得出的错误结论具有极大的欺骗性。因为这里我们要说的是光的电磁性能,过多的强调它的其他可能扯得太远。所以这里我们就光不是电磁波的这一特性,说明《相对论》所建立的前提是错误的,以后的方程运算难道还需要说明吗?自然结论是错误的。
  
  
  最后说明:任何一种物质,能够接受一类波的传播--传播一个区域波长的波,也可以说大于或小于这一区域就不被承受,这是被物理学证明了的事实,也完全符合哲学质变到量变转化的原理。光的频率与电磁波的频率相差太远,所以它们所传播的媒质自然并不相同,它们也并非是一类波!作为一种傍证,X射线比光波的频率更高,它却具有静电屏蔽现象。为了让更多的人能理解,就简单讲讲X射线的屏蔽现象:我们日常使用的电视、电脑显示器等都是阴级电子发射管,在电子打出图象的时候,会产生大量的X射线,如果不作处理对人体的伤害是巨大的,早期的显示器X射线的泄漏就非常明显。然而,人们利用光没有静电屏蔽现象,现在能做得很好,将光释放出来,而将X射线几乎完全吸收掉。
  
  
  
  
  何为电磁波?
  
  
  
  
  什么是电磁波?我们为什么要称它为电磁波?
  
  
  我们将既有电场特性,也具有磁属性的波称为电磁波。具体的表现为这种波既能够被电场接收器接收,也能够被磁场接收器接收。再具体一些,我们通常使用的无线电波,还有能够被电视机接收的调频波就是电磁波。无线电中波、长波、短波与电视调频波只是频率不一样而矣,其波的属性应该是一样的。
  
  
  电磁波是粒子波吗?
  
  
  我在这里用粒子波其实是言不由心的,因为我根本就不承认波具有粒子性,只是因为爱氏弄出的波粒二相性,我被迫所进行的论证因素。
  
  
  那么粒子怎样体现电磁波?爱氏没有解答,他也没有办法进行解答!总不能说半个粒子是电场属性半个粒子是磁场属性吧?!那么也不能够说粒子一会显电场属性,一会又显示磁场属性吧?
  
  
  麦克斯韦在此为我们解释得很好:电磁波是物质激发的一个变化的电场(或是变化的磁场),而就是因为变化的电场它又会激发一个变化的磁场;也就是这个变化的磁场它又会激发一个变化的电场....就这样无穷循环,直到它消失或被吸收,这一过程就是电磁波的传递过程。
  
  
  实验中,我们的确发现变化的电场总是能够激发出一个变化的磁场,而变化的磁场也的确能够激发出一个变化的电场。这一点我们可以通过发电机发电原理得到证实,并且完全符合客观实际。可见麦克斯韦对这一物质运动原理的分析是正确的。
  
  
  但是麦克斯韦紧接着就犯一个不可饶恕的错误,他凭借直觉得出光就是电磁波。光有电场属性吗?没有!所有的电场接收装置都无法对它进行接收;光有磁场属性吗?没有!所有磁场接收装置都对它无能为力。就算不能够接收也罢,但光偏偏一点也不买麦克斯韦的帐,光在强电场与强磁场中是一点感觉也没有,纹丝不动。我们发现无论我们将电场与磁场建得多么强大,其对光而言都是无能为力。原因很简单,光根本就不是什么狗屁电磁波,如果你还不相信可以看看我写的《光结构论》,其中将光描述成粒子串传播的波,而这些粒子是不带电性的,同样这些粒子也是不带磁性的。(虽然我们发现光在某些媒质体中的强磁场出现偏振改变,这只能说这个媒质体被强磁场所改变,因为媒质体中的物质具有电场性与磁场性是不能够被否定的。因为我们所见的物质中原子结构中存在电场性与磁场性。更重要的是这种强磁场在真空与空气中对光没有任何影响,就说明强磁场影响的并非光本身,而是导光的光媒质体。如果强磁场对光有影响,那么它应该在任何场所对光都会有影响,之所以只在少数光媒质体中有作用,就说明强磁场是借助光媒质体对光所起到的作用。另强电场还没有发现在任何媒质中对光能够起作用。)
  
  
  我们还发现一个奇怪的现象,所有能够带电的物质,都不能够导光;而所有能够导光的物质却不能够导电。当物质从不导电的属性通过外部属性改造成能够导电的时候,其导光的属性同时也失去了。
  
  
  通过实验,我们证明了电磁波是通过不同的场与场交换动量变化进行传播方式的;同样我们也证明了光是通过粒子之间的串连接交换的。它们传递的媒质体不相同、方式也不同,其属性也没有丝毫接近。电磁波传递过程中电场出现有规律的生存消失、消失生存;同样磁场也一样出现生存消失、消失生存。从属性上看,我们不能够说物质出现了消失或生存,而是物质电场的属性出现了生存与消失的过程;同样其磁场的属性也出现了生存与消失的过程。
  
  
  那么光也存在电磁波的传递过程吗?没有任何理由说光出现了电或磁的生存与消失的过程,光的粒子串上的正弦传递过程可以通过光的滤波属性得到证实,光的传递过程中并没有任何属性的消失与生存。所以得出光不是电磁波是完全符合自然规律的,与实际情况也是相符的。
  
  
  岂今为止,没有任何实验和事例能够证明光是一种电磁波。所以我悬赏十万人民币给能够列举光是电磁波的有效实例的同仁,一百年不改变!有朋友用巴克拉(C.G.Barkla)X射线的“双散射”证明之,本人特说明这种证明无效,因为X射线存在电屏蔽现象,它应该不同于光波。
  
  
  
  
  光源产生过程证明光非电磁波
  
  
  
  
  很多人以为光是电磁波,可是光偏偏不买所有物理研究者的帐,它没有一点点的电磁属性,搞得众多物理研究者很没有面子。然而很多人,特别是自认为自己在物理学方面很有造诣的学者们,都一直认为光就是电磁波。能够同意我定义的人并不多,而且这些人多半还不能够了解电磁性能的人,比如说高中生、初中生...在说下去就是在攻击我的一些朋友了。
  
  
  其实,我上初中的时候就了解到光是一种电磁波。当我不相信《相对论》对其进行推导的时候,它作为一种附产物被产生了,它并不是电磁波,为什么?请君看看我写的《光不是电磁波》、《电磁波论》,文中对光不是电磁波进行了比较详尽的阐述,这里我就不多说了。昨天我看到一贴子,使我想到一种新的证明光不是电磁波的办法,那就是运用光源发光原理推导出光不是电磁波来。
  
  
  电子运动能够产生普通光,也能够产生X光。产生普通光几乎是没有条件的,只要是电子运动就能够产生光。而X光的产生就不是那回事了,它一定是电子被加速的时候,才能产生X光,当然这里的加速度可以是正数,也可以是负数。当这种加速度为0时,X光就不会产生。
  
  
  这种现象是很奇怪的,为什么会出现这种现象?这一现象其实并不奇怪,只要认识了光不是电磁波,而X光是电磁波,弄懂原理之后就非常简单了!
  
  
  为什么X光是电磁波?因为电子是带电荷的,有电荷就存在电场,当这个电场被加速的时候,就形成一个电场的变化,有电场的变化就会激发出一个变化的磁场,有了变化的磁场也就会激发出一个变化的电场....如此无穷循环就是典型的电磁波形成过程。
  
  
  X光是电磁波吗?我们拿到实验中去检验,它与无线电波非常相似,除了速度一样之外,它也存在电场屏蔽现象。如果你还不相信,你还可以去看看巴克拉(C.G.Barkla诺贝尔物理学奖获得者)关于X射线“双散射现象”证明X光存在电磁效应的过程,结论与我一样,X射线就是一种电磁波。
  
  
  我们再回过头来看光的产生过程,只要是粒子运动就会产生光这是不争的事实,其它现象我们都将它排除,因为它不利于我们说明问题。仅仅拿电子的加速过程产生光来说明,只有这一过程才具有说服力,我们在实验中可以证明电子加速度无论是正数、负数还是零,都会产生光,我们拿这个加速度为零来说明光不具有电磁波,因为电子加速度为零,也就是说没有电场的变化,没有变化就没有激发磁场的变化,没有电场磁场的变化而产生了光,就说明,光不是电场变化产生的,而是电子激发了光媒质而产生的光。这与水面上的物体运动产生水波一样,水波也没有电磁属性。
  
  
  再则,中子具有中性,其无论加速度为何也都产生光,但就是不产生X射线,就中子的运动不能够产生电磁波,但其运动能够产生光,就说明光不是一种电磁波,它是一种光媒质体传导的横波。
  
  
  我们再检验光是否具有电磁属性,在数百年的过程中,物理研究者没有任何人找得出一例关于光是电磁波的属性来。
  
  
  最后结论:无论你相信还是不相信,光确实没有电磁属性,它并非是一种电磁波!
  

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | | 楼主 | 埋红包
楼主发言:1次 发图:0张 | 添加到话题 |
作者:贱客刘二少 时间:2005-01-06 17:54:05
  沙发!
作者:cool-bird 时间:2005-01-06 17:59:23
  哇!专业性这么强啊!
作者:太极螳螂 时间:2005-01-06 18:20:21
  这个猪头根本就没搞明白什么是电磁波。
作者:吴文山1 时间:2005-01-06 19:13:16
  作者:太极螳螂 回复日期:2005-1-6 18:20:21 
  ---------------------------
  螳螂兄,不要太认真了,搞笑一把多好,再说好歹认识那么多专业名词,不容易啊,同情一下嘛,一天看20本书,搞懂这些名词也得好几周呢,很辛苦的。^_^
作者:吴文山1 时间:2005-01-06 19:15:48
  最后结论:无论你相信还是不相信,光确实没有电磁属性,它并非是一种电磁波!
  -----------------------------
  这句话写的多好啊,顶一下,佩服!^_^
作者:吴文山1 时间:2005-01-06 19:18:12
  虽然他补习一年后入学考试得了100分,又在过后的几年大学学习中得到一些补尝,但大学学习也是非常紧张的,他能补尝到多少呢?他的经验比一个现代普通的理科大学生要差得远得多!这样一个非常差劲的学生所得出的荒谬的违反常理的结论,居然骗得人类在现代一个世纪的时间内不能醒悟,并且为此花费巨额的人力物力加以求证,最后得出一个非常滑稽的结论--宇宙大爆炸理论。
  ------------------------------
  再顶,难怪我当年读相对论觉得难以理解,靠,感情一个差生出来骗人的,晕啊,回家把书全烧呢!:(
作者:远行者8 时间:2005-01-06 19:21:42
  光既不受电场的作用,也不受磁场的作用,那它当然的没有电场与磁场的变化,也就根本不是什么电磁波!
作者:中国梅桥 时间:2005-01-06 19:24:57
  看楼下扔砖~~~
作者:yanyandt2 时间:2005-01-06 19:48:36
  整篇文章都用了宏观的思维方式,而不是微观方式
  
  “我在这里用粒子波其实是言不由心的,因为我根本就不承认波具有粒子性,只是因为爱氏弄出的波粒二相性,我被迫所进行的论证因素。
    
    
    那么粒子怎样体现电磁波?爱氏没有解答,他也没有办法进行解答!总不能说半个粒子是电场属性半个粒子是磁场属性吧?!那么也不能够说粒子一会显电场属性,一会又显示磁场属性吧?”
  
  光和无线电波都是电磁波,光是由波长为0.39-0.77微米的可见光、波长为0.77-1000微米的红外线、以及波长为0.04-0.39微米的紫外线组成的电磁波。
  作者所说的不能用电或磁的方法改变光的状态,是因为频率或者强度
  不过。你不能说你肉眼看不到红外线,所以红外线就不是光吧?
  
  这样的文章经不起推敲,属于诡辩。
  什么叫“波粒二相性”呢?波,指的是宏观的表现方式,粒,指的
  是微观表现方式。例如一个粒子,表现的是粒,而1亿个粒子,就会
  表现出波的特性。
  这个解答在书里就有。
作者:王天笑 时间:2005-01-06 19:53:40
  洞明世事皆学问,人情练达即文章.
  曹老先生真是英明,好像预知了今天的世道还是这样!
作者:中原大汉 时间:2005-01-06 20:03:06
  写的非常好,真是太好了,可惜我看不懂。
作者:阿瑟大发嘎 时间:2005-01-06 20:03:43
  一声叹息
  竟无语凝噎。
  
作者:maychang 时间:2005-01-07 07:44:34
  文章作者好像是自学的物理,而且对电磁学发展的历史完全不知道。麦克斯韦当年写下这些文字时,世界上还没有任何人证实电磁波存在。赫兹发现电磁波是多少年之后的事情。麦氏只是推算出电磁场以波的形式传播,而且传播速度与已测量出的光的传播速度相同,推断电磁波与光在本质上有联系。麦氏的推断,后人作的工作那就太多了。看来文章作者根本不知道这些工作,才说后人不证明就使用这一推断。
  至于偏振和屏蔽等等,只能说文章作者根本没有理解麦克斯韦方程中各系数的物理意义。
  大谈特谈波和粒子,看来也是从科普小册子中学来的,不是从物理教材中学的,根本没有理解波和粒子的性质。
  文章作者的物理水平离反驳麦克斯韦还远得很。
作者:费边主义者 时间:2005-01-07 08:25:23
  “民科”们总是让我感动,动辄就想通过这些文字游戏推翻那么多实验(注意,很多已经都不是试验了,都已经是实验了)结论,简直就是蚂蚁撼蚍蜉呀!
  
  如果大家都是这样的,我们就重回蒙昧时代,不知有魏晋,多好呀!
  
  可惜偶不想放弃自己在网上瞎看的自由,只好留在现在了!
作者:黄杰克 时间:2005-01-07 08:56:39
  真实太幼齿了~~~
作者:欣夫 时间:2005-01-07 16:54:22
  作者:yanyandt2 回复日期:2005-1-6 19:48:36 
    
  这样的文章经不起推敲,属于诡辩。
  什么叫“波粒二相性”呢?波,指的是宏观的表现方式,粒,指的
  是微观表现方式。例如一个粒子,表现的是粒,而1亿个粒子,就会
  表现出波的特性。
  这个解答在书里就有。
  
  
  “波动说”和“粒子说”都是量子力学理论吧?怎么被你分成微观和宏观两种“表现方式”了?薛定锷的波动微分方程怎么解释?“1亿个粒子就会表现出波的特性”?杨氏双缝实验用多少个光子呀?1个光子穿过双缝,在屏幕上也会出现干涉波缝——你信吗?这个实验在书上也有。:)
  
作者:欣夫 时间:2005-01-07 16:57:02
  “波缝”应为“波纹”。
作者:蚂蚁有问题 时间:2005-01-07 17:41:00
  欣夫老大爷居然这样的贴还要跳出来,不得不说实在是有点老糊涂了
作者:太极螳螂 时间:2005-01-07 18:04:25
  呵呵,楼主,看来你引蛇出洞的战术奏效了。
作者:江海散人 时间:2005-01-07 18:19:26
  作者:欣夫 回复日期:2005-1-7 16:54:22 
    作者:yanyandt2 回复日期:2005-1-6 19:48:36 
      
    这样的文章经不起推敲,属于诡辩。
    什么叫“波粒二相性”呢?波,指的是宏观的表现方式,粒,指的
    是微观表现方式。例如一个粒子,表现的是粒,而1亿个粒子,就会
    表现出波的特性。
    这个解答在书里就有。
    
    
    “波动说”和“粒子说”都是量子力学理论吧?怎么被你分成微观和宏观两种“表现方式”了?薛定锷的波动微分方程怎么解释?“1亿个粒子就会表现出波的特性”?杨氏双缝实验用多少个光子呀?1个光子穿过双缝,在屏幕上也会出现干涉波缝——你信吗?这个实验在书上也有。:)
    
   一个光子也会出现干涉波缝?!!真的?不是骗我吧?!眼睛这么好啊!
  
作者:侠之生 时间:2005-01-07 18:51:22
  都是高人
  楼主这样说我还是很佩服的
  不过别的我就不知道了
作者:欣夫 时间:2005-01-07 19:29:15
  作者:江海散人 回复日期:2005-1-7 18:19:26 
  
  一个光子也会出现干涉波缝?!!真的?不是骗我吧?!眼睛这么好啊!
  
  ——你也想不通吗?在《上帝与新物理学》第八章量子因素(第117页)中,有杨氏双缝实验示意图的说明。原文是这样的:“即使每一次只有一个光子通过实验装置,仍是照样形成同样的干涉条纹,尽管任何一个给定的光子只能经过屏幕B上的两个裂孔中的一个”。
  玻尔对这一”怪异“的事实的解释是:“可以把光子通过狭缝A的情况看成是一个可能的世界(世界A),把光子通过狭缝B的情况看成是另一世界(世界B)。不知为什么,这两个世界即世界A和世界B一同出现了,迭加起来了”。玻尔断言:我们不能说我们的经验世界就是A或B,而应当说我们的经验世界纯粹是这两个可能世界的混合物。这种混合不是两种可能性的简单相加——每一个世界都干涉另一个世界。
  量子论就是这么奇怪,它让人“匪夷所思”,但它是对的。
  你也许会说,又是科普!是的——是科普,是物理学家戴维斯写的科普,我就不信你比戴维斯还要牛。
作者:阿瑟大发嘎 时间:2005-01-07 19:40:43
  欣夫先生,你没有看懂这个书吧;如果你觉得不明白,可以多看几本书,为何“拿到半截就开炮”呢?你年纪大了,我真不忍心嘲笑你。
  
  单光子干涉实验的含义是:
  让光源发出的光线极其微弱,以至于可以认为在任何时候它发出的光只有一个光子;单个光子通过缝隙之后,在接受屏幕上会留下斑点(或者在照相底片上感光),这个斑点永远只是一个“点”;但是随着时间的积累,底片上将出现干涉条纹(也就是某些地方有很多光子到达过,有些地方则很少,形成空间上周期性的分布),就跟普通的干涉实验的结果一样。
作者:欣夫 时间:2005-01-07 19:41:14
  作者:蚂蚁有问题 回复日期:2005-1-7 17:41:00 
  欣夫老大爷居然这样的贴还要跳出来,不得不说实在是有点老糊涂了
  
  作者:太极螳螂 回复日期:2005-1-7 18:04:25 
    呵呵,楼主,看来你引蛇出洞的战术奏效了。
  
  
  ——看你们两个说的,这“跳出来”和“引出洞”的不就是你们两个吗?你们这“词”用在不讨论只搞人身攻击的老大身上非常贴切。:)
  
作者:阿瑟大发嘎 时间:2005-01-07 19:44:45
  我觉得那些对物理学不了解(或者一知半解)的人喜欢将未知的东西神秘化。
作者:阿瑟大发嘎 时间:2005-01-07 19:47:36
  我觉得那些对物理学不了解(或者一知半解)的人喜欢将未知的东西神秘化。
作者:欣夫 时间:2005-01-07 19:54:28
  作者:阿瑟大发嘎 回复日期:2005-1-7 19:40:43 
    欣夫先生,你没有看懂这个书吧;如果你觉得不明白,可以多看几本书,为何“拿到半截就开炮”呢?你年纪大了,我真不忍心嘲笑你。
    
    单光子干涉实验的含义是:
    让光源发出的光线极其微弱,以至于可以认为在任何时候它发出的光只有一个光子;单个光子通过缝隙之后,在接受屏幕上会留下斑点(或者在照相底片上感光),这个斑点永远只是一个“点”;但是随着时间的积累,底片上将出现干涉条纹(也就是某些地方有很多光子到达过,有些地方则很少,形成空间上周期性的分布),就跟普通的干涉实验的结果一样。
  
  ——你的意思是玻尔的解释是“胡扯”?或者戴维斯在“编造”?你的“随着时间的积累”是什么意思?你是说单光子所形成的干涉条纹是“积累”成的?为什么会正好也“积累”成同样的干涉条纹?为什么会“某些地方有很多光子”而“有些地方则很少”?
  诚望你能拿出“全截子”的解释好吗?
  
作者:阿瑟大发嘎 时间:2005-01-07 20:07:45
  这个...,有意思;你最好多看几本书;玻尔的观点,以及他的语言方式,有人喜欢,但是我是不大感冒的;我不喜欢那种故作神秘的姿态;因此,我可以说,玻尔的解释是胡扯,或者至少是故意神秘化;但戴维斯不是,他的说法只是不够精确(科普书里面往往如此)。
  
  我不能给出你所认为的“全截子”的解释(比如,我不能用日常生活的语言给你解释),但是用量子力学的波恩统计诠释很好解释,再次建议你找本新一点的量子力学教材看看,里面可能有对实验的精确的描述。也可以参考经典老教材,比如费曼的教程。
作者:阿瑟大发嘎 时间:2005-01-07 20:11:17
  这个...,有意思;你最好多看几本书;玻尔的观点,以及他的语言方式,有人喜欢,但是我是不大感冒的;我不喜欢那种故作神秘的姿态;因此,我可以说,玻尔的解释是胡扯,或者至少是故意神秘化;但戴维斯不是,他的说法只是不够精确(科普书里面往往如此)。
  
  我不能给出你所认为的“全截子”的解释(比如,我不能用日常生活的语言给你解释),但是用量子力学的波恩统计诠释很好解释,再次建议你找本新一点的量子力学教材看看,里面可能有对实验的精确的描述。也可以参考经典老教材,比如费曼的教程。
作者:阿瑟大发嘎 时间:2005-01-07 20:15:15
  你应该知道波恩统计诠释吧?
作者:阿瑟大发嘎 时间:2005-01-07 20:18:11
  你应该知道波恩统计诠释吧?
作者:阿瑟大发嘎 时间:2005-01-07 20:21:05
  你应该知道波恩统计诠释吧?
作者:阿瑟大发嘎 时间:2005-01-07 20:22:04
  你应该知道波恩统计诠释吧?
作者:阿瑟大发嘎 时间:2005-01-07 20:34:59
  你应该知道波恩统计诠释吧?
作者:阿瑟大发嘎 时间:2005-01-07 20:36:04
  你应该知道波恩统计诠释吧?
作者:阿瑟大发嘎 时间:2005-01-07 20:37:47
  我考,怎么搞的,弄成这样,我可不是故意哟。
作者:塞北木鱼 时间:2005-01-07 20:42:14
  太专业了,不懂
作者:欣夫 时间:2005-01-07 20:46:02
  作者:阿瑟大发嘎 回复日期:2005-1-7 20:07:45 
    这个...,有意思;你最好多看几本书;玻尔的观点,以及他的语言方式,有人喜欢,但是我是不大感冒的;我不喜欢那种故作神秘的姿态;因此,我可以说,玻尔的解释是胡扯,或者至少是故意神秘化;但戴维斯不是,他的说法只是不够精确(科普书里面往往如此)。
  
  
  ——老大:拜托你不用重复发这么多吧?
  你不“喜欢”玻尔的语言方式,因此可以说玻尔的解释是“胡扯”?
  玻尔可不管你“喜欢”不“喜欢”!反正1982年的“超距实验”宣告玻尔是对的就行了。
  别小瞧科普,温伯格也写科普的,你以为不用一大堆数学推导却能让一般读者明白科学理论原理容易吗?科学不应是少数专业科研工作者的专利,科学本来就是说理的,就是为了让大众明白道理!从某种意义上说,科学的思考和表达比科学创造更重要,因为前者是后者的“源泉”!玻尔的解释是有些“哲学化”,但事实上物理学是根本摆脱不了自然哲学和科学哲学的!科学史上能没有笛卡儿、培根和波普尔的名字吗?
作者:阿瑟大发嘎 时间:2005-01-07 21:02:50
  我不是故意重复发这么多的,好像服务器有问题。
  
  对于一个物理现象,从哲学的意义上往往有不同的解释,可是这个解释往往只属于他个人,别人可能不能理解、或者不赞同;因此,我能够容忍玻尔的“哲学化”的解释,但不能容忍这就是真实的本质,至少与我自己理解的不同。
  
  我所要反对你的,不是哲学意义上的理解,而是你对实验过程本身的理解不对。
  这方面,我比较赞同费曼,也就是在研究物理问题的时候,不妨对哲学采取一种“鄙视”的态度;
  尽管哲学也是我的业余爱好。
作者:毅力酸牛奶 时间:2005-01-07 21:05:38
  不知“一氧化二氢”为何物的人,却在这里谈论什么量子力学?
作者:阿瑟大发嘎 时间:2005-01-07 21:12:36
  不错,我关心的是,欣先生是否明白了我所指出的错误,或者仍然认为自己正确?
作者:jakyshitou 时间:2005-01-07 21:18:36
  作者:远行者8 回复日期:2005-1-6 19:21:42 
    光既不受电场的作用,也不受磁场的作用,那它当然的没有电场与磁场的变化,也就根本不是什么电磁波!
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  电场对电场,磁场对磁场,好像根本没有作用,两个是孤立的,用不着互相作用。孰我孤陋寡闻,俺没有听说过电磁波受到电场或磁场作用的。
作者:沉思的鱼 时间:2005-01-07 21:47:15
  就这个问题来说,玻尔没错,戴维斯没错,但是欣夫错了。
作者:垒频 时间:2005-01-07 22:34:15
  天!这样的帖也上场,以为这里是瑞典诺贝尔物理学奖评审会么?
作者:远行者8 时间:2005-01-07 22:42:12
  质疑很正常,留待后人继续质疑。
作者:欣夫 时间:2005-01-07 22:44:44
  作者:沉思的鱼 回复日期:2005-1-7 21:47:15 
    就这个问题来说,玻尔没错,戴维斯没错,但是欣夫错了。
  
  ——只要玻尔和戴维斯没错不就行了吗?我“错”算个啥?你就只要承认我的“引用原文”就行了——谢谢!:)
作者:欣夫 时间:2005-01-07 23:03:22
  作者:垒频 回复日期:2005-1-7 22:34:15 
   天!这样的帖也上场,以为这里是瑞典诺贝尔物理学奖评审会么?
  
  ——别那么“严肃”嘛!在BBS上大家一起瞎聊聊不会影响“科学发展”的。:)
  你能正面回答楼主的下列问题吗?
  1、电磁波能被金属屏蔽吗?
  2、光能被金属屏蔽吗?
  别用什么“光(电磁波)的强度弱”来搪塞,就干脆说“能”或“不能”,如果光确实能穿过很薄的透明金属片,那......?
  
作者:阿瑟大发嘎 时间:2005-01-08 00:06:35
  你的这些问题,我早已经与原作者丁一宁讨论过了(可以参见北京相对论联谊会讨论区),当然并没有能够完全说服他,不过我觉得他关于物理学的基本了解十分不够,所以对话起来十分吃力,最后也就不了了之。当然,我觉得他是一个诚实、冲动的人,不是故意的骗子。
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
  
作者:欣夫 时间:2005-01-08 00:18:55
  TO:阿瑟大发嘎
  
  老大:你留这么大空间干吗?又是“服务器问题”?
  我也觉得丁一宁“是一个诚实、冲动的人”。:)
作者:阿瑟大发嘎 时间:2005-01-08 00:39:49
  我觉得你也是个顽固、冲动、但还算正直、甚至有点可爱的傻老头,嘻嘻。
作者:spirent 时间:2005-01-08 04:55:43
  在我的想象里,欣夫应该是个高高瘦瘦的老人。从他对顶天立地和决战的回复里可以看出,作为过来人,他对生活的理解还是满深刻的: 体验到过去在中国发生过的那些荒唐的事情再也不能重演,他也愿意把他的感受和理解分享给大家,我的感受,他应该是一个正直善良的人。
  
  另一方面,由于时代的遗憾,他的科学基础知识并不扎实,所以才会一而再出现诸如“一氧化二氢” 这样的话柄。
  
  是不是我岁数大了也会 ^_^,他对一些人有成见以后,就会变得非常固执,比如对方舟子,几乎可以说逢方必反。 无论是对科学,宗教,中药还是西译这样对错一目了然的话题。
  
  最后说一句,梁实秋说人过了60,谁先走就不知道了。还请欣夫保重身体,坚持每年检查身体,关于中药辩论可以,生活中千万不要因此耽误了治疗,希望等于我30年后退休,还能在这里和健康的你进行辩论。
  
作者:风天扬2002 时间:2005-01-08 11:15:24
  我开始怀疑光不是粒子的时候,第一个成功的实验就是光没有静电屏蔽现象:打开收音机并把它放入铝锅里面,声音就会减小;加盖之后声音全无;把盖留下一点缝,声音照样没有。同样把铝锅留一点缝,光就可以进去,不管你将缝留多么小。那怕不留缝,只要铝盖做得非常薄,光同样能够顺利透进去。
  
  
  
  ——————————————————————————————
  
  呵呵,经典!
作者:风天扬2002 时间:2005-01-08 11:17:27
  我开始怀疑光不是粒子的时候,第一个成功的实验就是光没有静电屏蔽现象:打开收音机并把它放入铝锅里面,声音就会减小;加盖之后声音全无;把盖留下一点缝,声音照样没有。同样把铝锅留一点缝,光就可以进去,不管你将缝留多么小。那怕不留缝,只要铝盖做得非常薄,光同样能够顺利透进去。
  
  
  
  ——————————————————————————————
  
  呵呵,经典!
作者:苏潇潇 时间:2005-01-08 11:43:42
  研究是别人的事;我,睡觉。
作者:欣夫 时间:2005-01-08 17:38:50
  作者:spirent 回复日期:2005-1-8 4:55:43 
    在我的想象里,欣夫应该是个高高瘦瘦的老人。从他对顶天立地和决战的回复里可以看出,作为过来人,他对生活的理解还是满深刻的: 体验到过去在中国发生过的那些荒唐的事情再也不能重演,他也愿意把他的感受和理解分享给大家,我的感受,他应该是一个正直善良的人。
    另一方面,由于时代的遗憾,他的科学基础知识并不扎实,所以才会一而再出现诸如“一氧化二氢” 这样的话柄。
    是不是我岁数大了也会 ^_^,他对一些人有成见以后,就会变得非常固执,比如对方舟子,几乎可以说逢方必反。 无论是对科学,宗教,中药还是西译这样对错一目了然的话题。
    最后说一句,梁实秋说人过了60,谁先走就不知道了。还请欣夫保重身体,坚持每年检查身体,关于中药辩论可以,生活中千万不要因此耽误了治疗,希望等于我30年后退休,还能在这里和健康的你进行辩论。
  
  
  谢谢你对我个人的关注和希望!其实在日常生活中,我是一个平和的嘻嘻哈哈的人,爱好广泛好奇心强特贪玩。我的亲友包括我的太太,都称我是“老顽童”,我自己也弄不明白为什么“不懂世故”老是“长不大”。对过去的岁月,我总有一种“不甘心”的感觉,潜意识里那种“从头再来”的“蠢蠢欲动”,促使我总想学些什么,但又想让自己能真正明白些什么。也许是个性使然,我对那些有意无意依仗官方意识形态或现成理论指手划脚的人,特反感甚至厌恶。我认为何祚庥、司马南、方舟子就属于这类人,他们是“识事务”的“俊杰”,他们实际上充当了官方打压“草民”的“喉舌”!由于经历了“史无前例”的文革,我对“左”的言行也很“叛逆”,而在1995年由官方发动的“反伪运动”,就是一场极左的反传统文化的政治运动,与文革不同的是,这场运动是以“唯科学主义”的面貌进行的。我阅读了一些有关的“科学史”和“哲学史”的书刊,也参阅了有关现代物理学的科普书籍,我确实深深地被吸引了,而且感触到网络论上的“科学主义”思潮泛滥。我进关天第一次发帖就是反对科学主义的,也由此成为一些理科出身的网友的“围殴”。是的,我缺乏物理基础知识,我没读高中即由中专到大专,后又被分配干铁道通信工程工作,在野外施工一干近20年,再没时间补物理基础。科学发展如此之快,退休后阅读科学类书刊时感到很新奇,直感东西方文化有共通之处,渐渐积累了一些自己的想法,这在现代中国的话语环境中也许是犯忌的,所以在关天的有关中医和宗教的争论中,我也被一些人划为“神棍”、“教徒”一类。(我不信教)在争论中,我在引证与哲学理论相关的物理理论知识时,出了些物理常识性错误,(有些是专科生在“考”我时发生的),有的纯是因基础差上了恶作剧的当的(如在谈环保时故意把水写成“一氧化二氢”,当时一下没反应过来),但我坚信反对科学主义是没错的(这也是我“逢方必反”的原因之一)。加上我反对“倒班”时也得罪了一些人,所以很有一些人讨厌我,总想让我“闭嘴”,或在我的帖子灌水和讽刺谩骂,我承认在“反击”中也是不“厚道”的。不过现在我多少也学会一点“宽容”了,:)
  我一般上午读书看报,中午后午睡2个多小时,晚上上网成了“夜猫子”。我虽“高高瘦瘦”身体却不错(千金难买“老来瘦”嘛),注意饮食营养,保持精神愉快,就不会和医生打交道,信不信由你。
  不过还是要谢谢你的关心,相信咱们“来日方长”,继续可以在网上“大战三百回合”——但我们始终是网友!:)
  
  
  
  • 一心纯净万境未动: 举报  2017-04-10 17:08:41  评论

    作者:阿瑟大发嘎  欣夫先生,你没有看懂这个书吧;如果你觉得不明白,可以多看几本书,为何“拿到半截就开炮”呢?你年纪大了,我真不忍心嘲笑你。 理论上我们可以说光就是电磁波,但那只是说说,你要是当真,那你可以搬到电视塔下去住,我们在一边嗮太阳,看谁熬得住。你怕当真读书读寓了。
我要评论
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规