论主流红学研究的全面破产

楼主:道可道非常 时间:2005-11-14 13:38:00 点击:2361 回复:40
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:


  论主流红学研究的全面破产
  
  
  
  一、余英时“红学革命”的悖论
  
  1979年6月,时任耶鲁大学教授的余英时先生在香港《中文大学学报》第二期上发表了一篇题为《近代红学的发展与红学革命》的论文,将“红学”、“甲骨学”以及“敦煌学”并称为20世纪中国的“显学”。他写道:“由于胡适的提倡,《红楼梦》的考证工作已和近代中国学术的主流——乾、嘉考据学到‘五四’以后的国故整理——汇合了。因此,从学术史的观点来看,‘红学’无疑地可以和其他当代的显学如‘甲骨学’或‘敦煌学’等并驾齐驱,而毫无愧色。”[1]
  
  中国艺术研究院中国文化研究所所长、著名红学家刘梦溪先生在其2005年6月出版的学术专著《红楼梦与百年中国》一书中提出,中国现代学术是以《红楼梦》研究为开端的,王国维于1904年发表的《红楼梦评论》比较集中地体现了现代学术思想和学术规范;现代中国思想文化舞台上许多第一流的人物都程度不同地卷入红学,如王国维、蔡元培、胡适、鲁迅、陈独秀、顾颉刚、俞平伯、吴宓、陈寅恪、沈从文、郭沫若、王力、巴金、茅盾、冰心、张爱玲和林语堂等;此外,百年红学又是学者们“打架打得最多的领域”[2]。
  
  可是,“红学”之“显”,似乎只是表现为研究人数之众、延续时间之长、投入规模之大,以及论文和论著产出之多等方面,在学术的方法论上其实并未很好地继承和发扬乾嘉考据学的优良传统;在答疑解惑的功效实绩方面,“红学”甚至连这门学科中一些最基本的问题都没有解决。余先生在论文中写道:
  
  
  索隐派之所以能重振旗鼓,主要原因之一是由于考证派红学对于几个基本问题尚没有确切的答案。举例言之,《红楼梦》的作者究竟是不是曹雪芹?前八十回和后四十回之间的关系到底如何?脂砚斋又是谁?他(或她)和原作者有什么特殊渊源?这类基本性的问题在考证派红学中虽有种种的解答,但由于材料不足始终不能定于一是。[3]
  
  
  不但如此,关于曹雪芹的生卒年,以及曹雪芹究竟是曹颙还是曹頫的儿子等问题,学术界至今存在不同的说法。刘梦溪先生在其专著中将“脂砚何人”、“芹系谁子”、“续书作者”并称为红学的“三大死结”,他写道:
  
  
  但脂砚何人?无论说是(曹雪芹)叔父也好,舅父也好,曹頫也好,棠村也好,曹雪芹自己也好,史湘云也好,都不过是一种猜测,而且是证据并不充分的猜测,不仅在研究者中间达不成一致,更主要的是每一种立说本身就没有实证的支持。……从已经知道的材料看,无论从哪个角度立说,对材料作怎样的分析,都无法对脂砚何人、芹系谁子、续书作者这三个问题,作出确切的答案,除非发现新的材料,否则这三个死结就将继续下去,谁都休想解开。[4]
  
  
  余英时先生将“材料的不足”归结为导致考据派红学遭遇“重大危机”,面临“技术崩溃”的一个原因。他在分别评述考据派和索隐派各自的得失之后,提出了第三种研究的理论和方法——余先生称之为“新的‘典范’”和“红学革命”——即“把红学研究的重心放在《红楼梦》这部小说的创作意图和内在结构的有机关系上”。他认为,在这种新的“典范”的指导下,“红学研究可以从‘山穷水尽疑无路’的困途,转到‘柳岸花明又一村’的豁然开朗的境界”[5]。
  
  然而,余先生似乎没有意识到这种“文学的考据”从一开始就会陷入无法自拔的困境:当前80回和后40回的关系并不明朗时,我们究竟要以前80回的内在结构,还是以全部120回的情节来探究作者的“原义”或“本义”呢?当小说真正的作者还没有确切答案时,我们究竟如何根据作者及其家世背景、撰述情况来把握作品的“全部意义”呢?简而言之,在考据研究没有取得突破性进展的情况下,余先生所推重的这种文学批评就缺乏合理的文本基础和史料基础。
  
  余先生绕开这个困境的办法是坚持红学考据派的主流观点,即认为《红楼梦》的原作者是曹雪芹,小说后40回是续作。这一立场与他此前所说的“种种解答”“不能定于一是”的论断是相矛盾的。
  
  看来,在乐观预言“红学革命”的光明未来之前,我们还是必须首先回到“历史的考据”,为《红楼梦》自乾隆中后期广泛流传的二百多年来悬而未决的基本问题寻找确切的答案,为余先生所倡言的新的“典范”奠定坚实的基础。
  
  
  
  
  

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | | 楼主
楼主发言:1次 发图:0张 | 更多
楼主道可道非常 时间:2005-11-14 14:25:38
  
  二、红学考据必须遵循的学术规范
  
  20世纪的红学研究新论频出,往往成为研究者追逐和争议的热点,可是红学作为一门学科所必须遵循的学术研究原则和方法却鲜有人论及。
  
  1972年5月,美国威斯康辛大学资深教授周策纵先生在香港《明报月刊》第七十七期上发表了一篇题为《论〈红楼梦〉研究的基本态度》的论文,言辞敦厚恳切地提出,我们应该改进研究的基本态度和方法。他写道:
  
  
  三十年以前我就常想到,《红楼梦》研究,最显著地反映了我们思想界学术界的一般习惯和情况,如果大家不在基本态度和方法上改进一番,可能把问题愈缠愈复杂不清,以讹传讹,以误证误,使人浪费无比的精力。而“红学”已是一门极时髦的“显学”,易于普遍流传,家喻户晓,假如我们能在研究的态度和方法上力求精密一点,也许对社会上一般思想和行动习惯,都可能发生远大的影响。[6]
  
  
  自周先生发出这番议论到如今,30多年过去了,而在此期间,“以讹传讹,以误证误”的研究不知凡几。2005年6月30日,《南方都市报》发表了一篇对著名红学家胡文彬先生的访谈报道《勿以〈红楼梦〉欺世盗名》,胡先生在访谈中尖锐地指出了目前红学研究中出现的弊病:
  
  
  现在所谓的“红学热”是一种发高烧,是虚热,繁而不荣,是塑料花装饰出来的繁荣。从学理上来说,这些书能进入学术性研究的不多,戏说的成分太多。……至少我认为不是真正的繁荣,而是一些所谓的红学家在那里高谈阔论摆龙门阵。
  
  
  胡先生在访谈中提出了一个学术研究的原则,他说:“研究当然不只是一种考据,而应该是百家争鸣,但百家争鸣是必须在一种学术规则之下的,你不能胡说八道。……红学研究我们要百家争鸣,但不管是什么动机,必须维护一个原则,那就是可验证的。”
  
  胡先生提出的这个“可验证”的原则,就是考据学的核心要义,是实事求是的基本要求,也是科学赖以发生和发展的起点。
  
  梁启超先生在《清代学术概论》中总结了乾嘉“正统派之学风”的十大特色,其中第一条就是:“凡立一义,必凭证据;无证据而以臆度者,在所必摈。”[7] 这就是要求每一个论点都必须得到切实可靠的证据的支持和验证。此外,另有两条特色值得特别提出来作为红学考据研究的原则和方法:
  
  
  孤证不为定说。其无反证者姑存之,得有续证则渐信之,遇有力之反证则弃之。
  隐匿证据或曲解证据,皆认为不德。
  
  
  周策纵先生在《论〈红楼梦〉研究的基本态度》一文中指出,红学专家有时不喜欢为自己的主张提出反面证据,他因此提出了一条有针对性的意见,作为思考、研究和写作的态度和习惯:“不惜以当下之我,难当下之我。”他的这个意见,与胡适先生所论的考据方法,即“假设对方有律师在打击我,否认我所提出的一切证据”,其精神实质是相互贯通的[8]。
  
  周先生还引用国学大师章太炎先生的话来作为红学研究的指导原则和方法:
  
  
  昔吴莱有言:“今之学者,非特可以经义治狱,乃亦可以狱法治经。”莱一金华之业师耳,心知其意,发言卓特。近世经师,皆取是法:审名实,一也;重佐证,二也;戒妄牵,三也;守凡例,四也;断情感,五也;汰华辞,六也。六者不具而能成经师者,天下无有。(一九一九年刻本《太炎文录》一,《说林下》)
  
  
  周先生认为:“这段话正好可作我们研究《红楼梦》的人最重要的格言,也是一般治学、思考、行事最好的规条。”[9]
  
  周先生的议论,是可以见证于史的。太炎先生所谓的“经师”,指的是有清一代致力于经学研究的学者;所谓“以狱法治经”,就是乾、嘉考据学(“朴学”)最大的治学特点。梁启超先生总结了当时学者在这种学风的影响下取得的巨大成就:
  
  
  一,吾辈向觉难读难解之古书,自此可以读可以解。二,许多伪书及书中窜乱芜秽者,吾辈可以知所别择,不复虚糜精力。三,有久坠之绝学,或前人向不注意之学,自此皆卓然成一专门学科;使吾辈学问之内容,日益丰富。[10]
  
  
  由章、梁二位先生所总结、周策纵先生所推重、胡适先生所贯通的“朴学”治学原则和方法,是对“实事求是”内涵的精辟注解,同时完全符合文明社会法律诉讼对于合法取得证据和使用恰当证据以证明案情真实情况的要求。因此,这些治学原则和方法,就应该成为红学考据必须遵循的学术规范。
  
  可是,当我们仔细考察当前“主流红学”的研究过程及其结论,就会发现:“主流红学”严重背离了实事求是的原则和方法,实实在在是“以讹传讹,以误证误,使人浪费无比的精力”。
  
  
  
楼主道可道非常 时间:2005-11-14 14:36:35
  
  我们再来看看乾嘉时期的文献记录。
  
  朱淡文女士首先引富察明义《题红楼梦》组诗小序为证。明义写道:
  
  
  曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部,备记风月繁华之盛。盖其先人为江宁织府,其所谓“大观园”者,即今随园故址。惜其书未传,世鲜知者。余见其钞本焉。[18]
  
  
  朱女士认为,小序中“曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部”这句话明确指出了曹雪芹是作者。可是,朱女士以及很多红学家大概没有明确地认识到,“撰”不止有“写作、著述”之意,还有“编集”的意思。如曹丕《与吴质书》:“顷撰其遗文,都为一集。”[19] 意思是曹丕收集整理“建安七子”的遗文,编成一本文集。又如,孔子根据古代史料编撰《春秋》:
  
  
  籑,通撰。著述;撰集。《汉书•司马迁传赞》:“自古书契而有史官,其载籍博矣,至孔子籑之。”[20]
  
  
  曹雪芹对小说《石头记》“披阅十载,增删五次,纂成目录,分出章回”的工作,完全可以被称为“撰”,这个“撰”仅仅是“编辑整理”,并不是“写作、著述”。
  
  朱女士又引宗室诗人永忠《因墨香得观〈红楼梦〉小说吊雪芹》三绝句来作证,其一为:“传神文笔足千秋,不是情人不泪流。可恨同时不相识,几回掩卷哭曹侯。”粗看这首诗,被永忠悼念的曹雪芹似乎就是写下千秋传神文笔的“曹侯”。可是,我们细细考察一下“侯”这个称谓的用法,就知道其中有蹊跷。
  
  《辞海》对“侯”的一个解释是:
  
  
  古时也用作士大夫之间的尊称,犹言“君”。杜甫《与李十二白寻范十隐居》:“李侯有佳句,往往似阴铿。”[21]
  
  
  《辞海》对“士大夫”的解释是:
  
  
  古代指官僚阶层。《考工记•序》:“作而行之,谓之士大夫。”郑玄注:“亲受其职,居其官也。”旧时也指有地位有声望的读书人。[22]
  
  
  《全唐诗》卷211高适《赠别沈四逸人》写道:
  
  沈侯未可测,其况信浮沉。十载常独坐,几人知此心。乘舟蹈沧海,买剑投黄金。世务不足烦,有田西山岑。我来遇知己,遂得开清襟。何意阃阈间,沛然江海深。疾风扫秋树,濮上多鸣砧。耿耿尊酒前,联雁飞愁音。平生重离别,感激对孤琴。
  
  
  沈四既为“逸人”,自然是没有官职的,高适为什么尊称他为“侯”呢?原来,沈四即沈千运,《唐才子传》卷二:“千运,吴兴(今浙江吴兴县)人。工旧体诗,气格高古,当时士流皆敬慕之,号为‘沈四山人’。”既然“当时士流皆敬慕之”,可见沈千运是一个“有地位有声望的读书人”,高适尊称他为“侯”当然是合情合理的。
  
  我们知道,曹雪芹生前根本就是一个穷困潦倒、“举家食粥酒常赊”的穷书生,既无官职,也无名望,因此他是绝不可以被尊称为“侯”的。由于曹雪芹是小说初稿的“高级编辑”和“传书人”,永忠当然可以悼念他,但永忠用这首诗明吊曹雪芹,实际上哭的却是另一位有资格被称为“曹侯”的小说的真正作者。
  
  朱女士又引袁枚《随园诗话》卷二“曹练亭为江宁织造,……其子雪芹撰《红楼梦》一书”的说法来作证。可是,袁枚的说法早为不少研究者指出大漏洞。首先,曹雪芹是曹寅(字楝亭)之孙;其次,也是最为重要的是,袁枚根本没有看过《红楼梦》,他以为明义所题咏的林黛玉是一个非常漂亮的妓女(“某校书尤艳”),直把红楼当青楼。从证据法的角度来说,袁枚的说法根本就是“以讹传讹”的“传闻证据”,不具有作证资格,必须予以排除。
  
  朱女士最后引用了四条文献证据,其中指称曹雪芹是小说作者的西清、沈赤然、周春和许兆桂等人都是晚于曹雪芹,并且是跟曹雪芹没有丝毫亲友关系的人,他们的说法仍然属于“传闻证据”,同样必须予以排除。
  
  此外,朱女士在强调这些资料的时候,隐瞒了另一些证据。例如,与上述四人差不多同时代的宗室人物裕瑞在《枣窗闲笔》中根本不认为曹雪芹是作者:
  
  
  闻旧有《风月宝鉴》一书,又名《石头记》,不知为何人之笔。曹雪芹得之,以是书所传述者,与其家之事迹略同,因借题发挥,将此部删改至五次,愈出愈奇,乃以近时之人情谚语,夹写而润色之,借以抒其寄托。曾见抄本,卷额本本有其叔脂研斋之批语,引其当年事甚确,易其名曰《红楼梦》。[23]
  
  
  程伟元作为《红楼梦》的高级“发烧友”,在1791年刊印“程甲本”时作序说:“《红楼梦》小说本名《石头记》,作者相传不一,究未知出自何人,惟书内记雪芹曹先生删改数过。”[24]这才是《红楼梦》著作权的真实情况。诚如著名红学家曾扬华先生在其专著《红楼梦引论》中所述:整个清代,《红楼梦》的作者是谁的问题一直是个悬案[25]。因此,朱女士所列举的乾嘉时期的早期文献记录根本不足为据。
  
  
  
楼主道可道非常 时间:2005-11-14 14:43:12
  
  最后我们来看一看小说文本的证据。
  
  朱女士说,只能以小说第一回中曹雪芹“披阅十载”代“创作十载”。这个论断太勉强了,这是以预设的结论来曲解证据。小说第一回明明白白地告诉我们,小说作者就是“石兄”,“因曾历过一番梦幻之后,故将真事隐去,而借‘通灵’之说,撰此《石头记》一书”;“石兄”所经历的离合悲欢炎凉世态,就是贾宝玉的生平经历。因此,贾宝玉的文学原型就是小说的真正作者。这是一个非常自然而合理的推论。
  
  然而,从小说文本的提示以及人物的身份、阅历来看,曹雪芹根本不可能是贾宝玉的文学原型。如果要坚持“曹雪芹是作者”这个得不到任何实证支持的论断,那么就必然要荒唐地否认小说具有自传性质这一显见的事实。由于小说是一部自传性的作品,因此曹雪芹就不可能是作者。
  
  另外,小说中的元春和探春分别以曹寅的长女曹佳(平郡王纳尔苏王妃)和次女(嫁康熙某侍卫,亦为王妃)为原型,这是无可否认的事实。这一论断是基于一系列的小说文本描写和确凿文献史料所构成的“证据链”。
  
  首先,小说写到的“ 仿舜六次南巡”,独甄家“接驾四次”这一情节,完全可以确定是以康熙皇帝六次南巡,四次驻跸曹寅的江宁织造府这个独一无二的史实为原型。
  
  其次,与此相关联的是,康熙皇帝第五次南巡前,曹寅在奏折里写道:“臣同李煦已造江船及内河船只,预备年内竣工”[26];小说第十六回则写到 南巡前,“咱们贾府正在姑苏扬州一带监造海船,修理海塘”。小说第一回中的“假作真时真亦假”,其用意之一就是以谐音暗示甄家就是贾家。现任美国历史学会主席、著名汉学家史景迁(Jonathan D. Spence)先生恰当地认为,小说对于 南巡和元春省亲铺张场面的描写,就是“作家选择性地运用夸张或掩饰的写作技巧”,是“(康熙南巡的)史实、家族传闻和日后个人经历的结合”,是“南巡对曹家影响的一种一般性总结”。[27]
  
  再次,小说第六十三回巧妙地暗示了元春和探春都是“王妃”。清人萧奭《永宪录续编》载:“(曹)寅字子清。号荔轩。奉天旗人。有诗才。颇擅风雅。母为圣祖保母。二女皆为王妃。”[28]
  
  既然贾宝玉是元春的弟弟,那么他的原型、小说作者就是曹佳的弟弟——这同样是一个自然而合理的推论。由于曹佳惟一长大成人的弟弟是过继的曹頫,因此曹頫才是小说真正的作者!我们只要稍作对比就会知道,只有被雍正皇帝骂为“原不成器”的曹頫才能最大程度地符合贾宝玉的身份和经历,只有担任过江宁织造并曾受四品大夫的曹頫才能被尊称为“曹侯”,只有获罪后潜踪匿迹的曹頫才能作出脂砚斋的批语!
  
  
  
  
  
楼主道可道非常 时间:2005-11-14 14:52:42
  
  四、后40回续作说没有实证
  
  “主流红学”第二个重要论点就是认为现存《红楼梦》后40回是续书。
  
  1982年,人民文学出版社出版了由中国艺术研究院红楼梦研究所校注的三卷本120回《红楼梦》,出版《前言》写道:
  
  
  现存《红楼梦》的后四十回,是程伟元和高鹗在公元一七九一年即乾隆五十六年辛亥和公元一七九二年即乾隆五十七年壬子先后以木活字排印行世的,其所据底本旧说以为是高鹗的续作,据近年来的研究,高续之说尚有可疑,要之非雪芹原著,而续作者为谁,则尚待探究。续书无论思想或艺术较之原著,已大相悬殊,然与同时或后起的续书相比,则自有其存在之价值,故至今仍能附原著以传。[29]
  
  
  由研究《红楼梦》的权威学术机构写下的寥寥数语,明确地宣判了现存后40回是“续作”而非“原著”,并且判决“续书”的思想性和艺术性都相当低下。可是,这个“判决书”所下的断语是不实事求是和不负责任的,它既不符合学术研究的实际情况,也不符合“凡立一义,必凭证据”的学术规范。
  
  早在1935年5月,宋孔显先生就在《青年界》第七卷第五号上发表了《红楼梦一百二十回均曹雪芹作》的长文,有力地反驳了胡适先生在《红楼梦考证》中提出的认为高鹗续书的四条证据,同时还根据后40回的情节内容反驳了俞平伯先生所提出的文本证据。宋先生提出:“(曹雪芹)披阅、增删,都是修改时的工作;纂成目录,分出章回,尤为成书后的手续。假使《红楼梦》全书未曾写完,哪能披阅、增删、纂目、分章呢?”[30] 他指出,胡、俞二位先生提出的证据都不可靠,既然没有有力的证据,就不能一味指称程伟元和高鹗说谎。
  
  1957年,林语堂先生发表《平心论高鹗》的长文,从“高本”(按,即后40回)的情节、人物文笔、“脂批”和史料等方面详细地反击了高鹗续作说。他认为,后40回对于前80回的伏线“都有极精细出奇的接应,而此草蛇灰线重见于千里之外的写作,正是《红楼梦》最令人折服的地方。在现代文学的口语说来,便是结构上的严密精细。这是评高鹗者(适之平伯鲁迅)所公认”;“高本人物能与前部人物性格行为一贯,并有深入的进展,必出原作者笔下”;“高本作者才学经验,见识文章,皆与前作者相称”;“高本文学手眼甚高,有体贴入微,刻骨描绘文字,更有细写闺阁闲情的佳文,似与前八十回同出于一人手笔”[31]。
  
  林先生又说:
  
  
  续《红楼梦》书是不可能的事。这是超乎一切文学史上的经验。古今中外,未见有长篇巨著小说,他人可以成功续完。高鹗是个举人(后成进士),举人能当编辑,倒不一定能写小说。除非我们见过高鹗有自著的小说,能有相同的才思笔力外,叫他于一二年中续完四十回,将千头万绪的前部,撮合编纂,弥缝无迹,又能构成悲局,流雪芹未尽之泪,呕雪芹未呕之血,完成中国创造文学第一部奇书,实在是不近情理,几乎可说是绝不可能的事。[32]
  
  
  王蒙先生在《红楼启示录》一书中对后40回的艺术性和思想性有着跟林语堂先生相类似的看法,他认为后40回不但从纵的方面接续、收拢和温习了前80回,而且在横的方面补充了前80回的不足。“所以,我宁愿设想是高鹗或某人在雪芹的未完成的原稿上编辑加工的结果,而觉得完全由另一人续作,是完全不可能的,没有任何先例或后例的,是不可思议的。”[33]
  
  红楼梦研究所所长、著名红学家冯其庸先生一向坚持认为后40回为续作,并认为后40回难与“云雾天外,高不可攀”的前80回相比肩[34]。可是,《北京日报》于今年2月21日发表的对冯先生的访谈《我对〈红楼梦〉有更进一步的理解》却显露了与其一贯立场相矛盾的一面。
  
  冯先生谈到,关于《红楼梦》“争论的永恒性”在于它“创造了一系列不朽的典型形象,因为它的悲剧性的故事情节催人泪下,令人不忍卒读而又不能释手”,“《红楼梦》里宝黛爱情的悲剧是震撼人的灵魂的悲剧,是唤醒人们自我意识的悲剧,是中国古典文学史上处于巅峰的爱情悲剧,是古典爱情最高最新升华的悲剧,是具有近现代生活意义的悲剧,是对社会后世影响无比深远的悲剧”。请问冯先生,如果没有现存的后40回,哪来什么“催人泪下”的“宝黛爱情的悲剧”呢?冯先生既然对“宝黛爱情的悲剧”作出了“最高”和“影响无比深远”的评价,这难道不是在说现存后40回在艺术性和思想性两方面都已经超越了前80回吗?
  
  
  
  
楼主道可道非常 时间:2005-11-14 15:02:16
  
  从证据法的角度来看,无论读者对后40回的思想性和艺术性作出何种评价,都不足以证明后40回是否为续写。这些评价在证据法上属于“意见证据”,不能作为证明争议事实的证据采纳。要证明后40回是续作,必须找出来历清楚、语义明确、确凿可信的文献史料,否则不能定案。拿不出证明程、高撒谎作伪的切实证据,那么就不能认定他们二人撒谎续书。
  
  著名红学家蔡义江先生在《红楼梦》浙江版前言《努力接近曹雪芹原著的面貌》中写道:“我颇怀疑甲辰本底本的整理加工者,就是那位不知名的后四十回续书的作者,而程传元、高鹗只是在它的基础上的修补加工,正如他们自己在刻本序文中所说的那样。”[35] 像这样一方面否认了程高撒谎续书,同时又不能证明其他人续书,却认定后40回为续作,这当然不是实事求是的态度。
  
  要证明后40回不是续作,目前发现的几条史料已足以定案。上文所引的宗室诗人永忠《因墨香得观〈红楼梦〉小说吊雪芹》三绝句作于曹雪芹死后5年,永忠在诗里没有表达半点小说不完整的遗憾,如果他看到的《红楼梦》缺少了现存的后40回,就绝不可能写下“传神文笔足千秋,不是情人不泪流”这样的诗句。
  
  与曹雪芹同时并可能有过交往的富察明义在其《题〈红楼梦〉二十首》中根本没有提到《红楼梦》只有80回,相反,明义读到的肯定是120回全本《红楼梦》。《题〈红楼梦〉二十首》第十八首:
  
  
  伤心一首葬花词,似谶成真自不知。安得返魂香一缕,起卿沉疴续红丝。[36]
  
  
  这首诗显然题写的是小说第九十八回林黛玉悲惨死去的情节,“安得返魂香一缕”显然是从小说中“香魂一缕随风散,愁绪三更入梦遥”化用而来的。
  
  《题〈红楼梦〉二十首》第十九首:
  
  
  莫问金姻与玉缘,聚如春梦散如烟。石归山下无灵气,纵使能言亦枉然。[37]
  
  
  这首诗显然题写的是贾宝玉离家出走的情节,“石归山下”显然来自于最后一回“那僧道仍携了玉到青埂峰下,将宝玉安放在女娲炼石补天之处”这一描写。
  
  清人周春在其《阅红楼梦随笔》中写道:
  
  
  乾隆庚戌(按,指1790年),杨畹耕语余云:“雁隅以重价购抄本两部:一为《石头记》,八十回;一为《红楼梦》,一百二十回,微有异同。爱不释手,监临省试,必携带入闱,闽中传为佳话。”时始闻《红楼梦》之名,而未得见也。壬子冬,知吴门坊间已开雕矣。[38]
  
  这就是说,在程伟元、高鹗于1791年刊行程甲本之前,已有120回本《红楼梦》在社会上传抄流行。这印证了程伟元在程甲本序言中“是书既有百廿卷之目,岂无全璧”的想法是正确的,同时也证明了程伟元能搜集到完整的后40回绝非谎言。
  
  
  
  
  
楼主道可道非常 时间:2005-11-14 15:10:17
  
  五、全面破解红学悬疑的新证据
  
  从证据法的角度来说,“曹雪芹是《红楼梦》原作者”和“后40回是续作”都是毫无证据的论断;“曹頫是原作者”和“现存120回是一个有机整体,出自一人之手”这两个论断依靠的都是一系列的“间接证据”。而且即使后两个论断完全成立,关于曹頫和曹雪芹的生死年份,以及两人的确切关系,学术界历来没有定论。
  
  笔者于2005年年初完成的红学论文《破译红楼时间之谜》(按:现定名《破译红楼时间密码》)向红学界出示了崭新的“直接证据”(北京《新京报》3月30日对论文作了两个整版的报道):在小说120回情节之下,隐藏并且暗示了一条从1706年到1724年的真实的年代序列,这是全面破解两百多年来红学悬疑的关键。这个真实的年代序列长久以来寂寞地存在于小说之中,同时又被作者用八字命理、天文历法、老太后去世和下葬,以及黄河在河南境内大决口等情节充分地暗示出来。
  
  论文前面几章深入讨论了元春之死这一情节所暗示的真实年代。按照后40回文本提供的时间线索和情节逻辑来看,后40回的作者犯了三个明显的常识性错误:
  
  
  (1)按照正确的数值计算和命理典籍《三命通会》既定的“算命规则”,元春只活了31岁,而不是第九十五回所写的43岁;
  (2)元春正确的出生时间绝不是第八十六回所写的“甲申年丙寅月乙卯日辛巳时”,而是“某年正月(寅月)壬子日辛亥时”;
  (3)元春正确的去世时间也不是第九十五回所写的“甲寅年十二月十八日立春后的十九日”,而是“某寅年十二月立春后的年底或某卯年年初”。
  
  
  论文指出,后40回的作者将第五回的判词“虎兕(兔)相逢大梦归”明确描述成了“寅年丑月立春交卯年寅月”这个特征时间,并以上述“故意显露的明显破绽”来暗示元春真实的生死日期。
  
  通过逐年查证自康熙最后一次南巡的1707年到程甲本刊出的1791年之间的历法资料,结合曹家史料进行综合判断,论文指出:后40回所暗示的元春的真实去世日期是壬寅年十二月二十九日(1723年2月4日)立春之后(二十九日当天或雍正元年癸卯年正月初一)。由死亡日期逆推,元春真实的出生时间就是“壬申年壬寅月壬子日辛亥时”(1692年2月18日),这个“八字”具有的命理特征才能最大程度地符合第八十六回所写的算命内容,并且这个“壬子日”不是“大年初一”,而是“正月初二”。
  
  有趣的是,小说第五十三回恰好以“朝贺”这一情节暗示了元春真实的出生日期是“正月初二”,而非“大年初一”。该回写到,“腊月二十九日”,荣宁两府做好了过年的准备;“次日”,贾母等人进宫“朝贺”,回来之后又去宗祠祭祀祖先;第三天,贾母等人又进宫“朝贺”,“兼祝元春千秋”。论文指出,从历代严格的宫廷礼仪制度来看,绝无“除夕朝贺”,第一次“朝贺”必定发生在“元旦”(正月初一),即封建王朝最高规格的礼仪大典之一“元旦朝贺”。
  
  论文详引《钦定大清会典》和《钦定大清会典则例》,说明了两次“朝贺”的法律依据,即从康熙八年开始,清王朝规定元旦当天朝贺皇帝,正月初二朝贺太皇太后和皇太后。这证明元春真实的生日的确是“正月初二”,同时证明后40回的确隐藏和暗示了一个真实的历史年代1723年,而且证明后40回作者就是前80回作者本人,120回是一个整体。
  
  将第九十五回中1723年这个真实的年代作为确定不移的时间坐标,就可以“还原”出一份从1706年到1724年的120回年表。论文以详实的史料文献证明了这个真实的年代序列能够成立。这就是说,小说作者的确是按照这样一个真实的年代序列来编织故事情节的。
  
  验证这一切并不需要复杂高深的专业知识、权威机构或专家学者,任何具有大学文化程度和上网能力的红学爱好者都可以很方便地从互联网下载合适的万年历软件(如华中农业大学刘安国先生编写的“日梭万年历”)和八字命理软件(如湖北荆门张涛先生编写的“命理玄微”),以及通过检索《四库全书》和《清史稿》的电子版本来检验笔者的论证。
  
  
  
  
楼主道可道非常 时间:2005-11-14 15:11:46
  
  由于这个真实年代序列的客观存在,我们就可以将贾宝玉真实的出生时间“还原”出来,即1706年6月8日(康熙四十五年丙戌四月二十八乙卯日,“药王圣诞”);也可以将贾宝玉的“遗腹子”贾桂真实的出生时间“还原”出来,即1725年6月6日(雍正三年乙巳四月二十六日,芒种节)。
  
  我们拿贾宝玉的真实生日去对比信史文献,就可以发现:惟一与之符合的就是曹頫。这个真实的年代序列确凿无疑地直接证明了小说作者就是曹頫。由于这个真实的年代序列从第1回一直贯穿到第120回,并且第120回还用了皇帝赏赐道号“文妙真人”给贾宝玉的情节来暗示他生于“药王圣诞”日(药王孙思邈道号“妙应真人”),这充分证明现存120回小说是一个不可分割的有机整体,全部出自于曹頫之手。
  
  著作权以及前80回和后40回关系的确证,使“脂批”的真伪立即显示出来:脂砚斋毫无疑问是曹頫的化名,而畸笏叟和所谓的“靖藏本”批语妄称小说章回迷失,妄拟根本不见于现存120回小说的情节,因此毫无疑问是彻头彻尾的谎言。
  
  曹雪芹不是曹颙的遗腹子,就是曹頫的儿子,二者必居其一。由于小说人物贾珠以曹颙为原型,贾兰以曹颙之子为原型,而曹雪芹绝不是贾兰那种谨小慎微、虚伪世故的形象,因此曹雪芹必定是贾宝玉之子贾桂的原型,必定是曹頫的儿子,贾桂的生日就是曹雪芹的生日,曹頫所写的“壬午除夕”(1763年2月12日)就是曹雪芹确切的去世时间。由于“壬午除夕”已过立春,因此属于癸未年。曹雪芹生于乙巳,死于癸未,按传统的虚岁计算方式,其存年数为自甲辰至癸未,一共40年。这个存年数正好符合曹雪芹生前至友敦诚挽诗中所写的“四十年华付杳冥”和“四十萧然太瘦生”[39]。
  
  著名红学家周汝昌先生认为脂砚斋“误记”了干支,“壬午除夕”当为“癸未除夕”[40],一个重要的原因是他对敦诚挽诗中的小注作了错误的理解。敦诚写于甲申年年初的挽诗中有“孤儿渺漠魂应逐(前数月,伊子殇,因感伤成疾),新妇飘零目岂瞑”,以及“肠回故垅孤儿泣(前数月,伊子殇,因感伤成疾),泪迸荒天寡妇声”[41]的句子。周先生以为敦诚的诗注表明曹雪芹因为其子夭殇而感伤成疾,数月后死于癸未除夕[42]。很遗憾,周先生没有仔细考虑“孤儿”这个词的用法。古时父死曰“孤子”,母死曰“哀子”,父母俱死曰“孤哀子”,敦诚将曹雪芹的儿子称为“孤儿”,当然是因为曹雪芹已死。故敦诚的诗注实际上是在说:癸未年某月,亡友曹雪芹的独子也夭折了,敦诚因而“感伤成疾”。
  
  曹雪芹生前友人张宜泉《伤芹溪居士》一诗有自注:“其人素性放达,好饮,又善诗画,年未五旬而卒。”[43] 胡适先生、王利器先生和冯其庸先生等红学家据此都认为曹雪芹活了45至48、49岁,然后由卒年逆推生年。周汝昌先生有力地反驳了这种谬见,他说:“在旧社会里,是没有人肯为亡友‘减寿’的,如果挽一个四十八九岁死去的人不说‘五十年华’而偏说‘四十年华’,那就是太没情理,迹近开玩笑了。”[44] 周先生又在《曹雪芹传》的“补注”中对“年未五旬而卒”作了合理的解释,他写道:“旧社会以五十岁为‘中寿’,有‘五十不算少亡’的谚语。所以反过来说,就是凡没有能活到五十的,都属于‘少亡’之列。……今天的人不懂得了,以为‘年未五旬’就等于四十八九岁。‘少亡’的人,‘未及五旬’,可以是四旬,甚至可以是三旬。”[45]
  
  可是,周先生在逆推生年时却给曹雪芹减了寿。他根据曹雪芹死于“癸未除夕”,存年四十,推定曹雪芹生于甲辰年(1724年)四、五月间 [46]。按照这个生卒年,曹雪芹的存年数应为自癸卯至癸未,一共四十一岁!
  
  《破译红楼时间之谜》不仅以确凿的证据解决了120回《红楼梦》的著作权问题,揭示了曹頫、曹雪芹父子确切的生卒年,而且为红学研究提供了更多确切的新结论。例如,论文通过讨论八字命理和“还原”真实的年代序列,论证了元春真实的出生时间必定是康熙三十一年“壬申年壬寅月壬子日辛亥时”,即1692年2月18日。这个生日就是曹寅长女、曹頫之姐曹佳的确切生日。
  
  论文还论证了探春的真实生日是1707年4月5日(三月初三,清明节)。探春的原型也是曹頫之姐、曹寅次女,因此探春的真实生日透露了其原型的生日特征,即“三月初三,清明节”。我们在1692年至1706年之间寻找符合这个时间特征的日期,就会发现1696年4月4日恰好是“三月初三”和“清明节”,这个日期就是探春原型的确切生日。以上两个生日都可以被有关曹佳姐妹出嫁时间的史料所验证。
  
  
  
  
楼主道可道非常 时间:2005-11-14 15:13:13
  
  
  根据论文所揭示的真实年代序列和人物原型,我们可以做更多的推论。例如,小说中被作者极力称颂的北静王水溶,其原型一定是对曹頫“甚疼怜”(雍正语)的雍正之弟、怡亲王允祥。小说真实的年代序列跨越康熙、雍正两朝,因此小说的描写就是对所谓康雍乾“盛世”谎言的绝妙讽刺和彻底否定。
  
  互联网上著名的红学爱好者论坛“悼红轩”[47]有一个小调查:“您认为新版电视剧该如何处理80回后的情节?”到笔者撰文时为止,共有237人投票,其中72.6% 的投票者认为,应该“根据脂批和前80回中线索另写剧本”;13.5% 的投票者认为应该“只拍前80回”;只有13.9% 的投票者认为应该“按程高本后40回”。
  
  这个小调查未必科学(因为存在重复投票的可能性),但它至少反映了一个令人震撼的现象:绝大多数红楼爱好者认为小说后40回是他人“续作”而非“原作”。这样看来,主流红学研究的方法论、论据和论点必须对严重损害《红楼梦》这部伟大的作品负主要责任,它对于广大读者鉴赏和批评的兴趣、方法以及标准的严重扭曲难辞其咎,它实实在在愧与“甲骨学”、“敦煌学”等“显学”并驾齐驱,相反却沦为20世纪中国最大的学术丑闻。
  
  今年6月3日至5日,由河南教育学院和中国红楼梦学会共同主办的“百年红学的回顾与反思——2005年全国中青年学者《红楼梦》学术研讨会”在河南教育学院隆重召开。据《大河报》报道,与会的冯其庸先生动情地说:“红学研究是没有尽头的,我曾说可以再研究一千年,这个一千年只是个概念,红学是无穷无尽的,有开头,什么时候结尾谁也不能说;非但没有尽头,还在不断地发展。”[48]
  
  笔者对这种情绪化的意见只有一句评论:不!主流红学研究已经全面破产,由国家财政拨款资助的红学研究应该立即停止!
  
  
  2005年8月8日
  
  
  
  注释略
  
作者:yy19 时间:2005-11-14 15:43:46
  ...sf
楼主道可道非常 时间:2005-11-14 18:01:17
  
  抢沙发?
  
  
楼主道可道非常 时间:2005-11-15 01:11:05
  
  如果这个帖子的点击数停留在300以下,
  那就足以说明关天茶舍的点击数和所谓
  关心学术建设的人数了。
  
  
  
  
  
作者:吃饱了混天黑 时间:2005-11-15 01:31:26
  
  作者:道可道非常 回复日期:2005-11-15 01:11:05 
  如果这个帖子的点击数停留在300以下,
  那就足以说明关天茶舍的点击数和所谓
  关心学术建设的人数了。
  ------------------------------------------------------------
  红学是一大群人的饭碗,还“学术”,吃曹雪芹饭、吃鲁迅饭,这帮家伙也不嫌闷得慌,近百年了,一点长进也没有。
  
作者:亚玛逊河上的渔夫 时间:2005-11-15 02:14:14
  一部文学作品的存世的意义在于对历史的记录或对现实的警示作用,所谓“红学”研究拘泥于作者的七大姑八大姨这样一些末节,纯属无聊,吃饱了撑的。领那份工资的时候不感到耻辱吗?
作者:bush张 时间:2005-11-15 02:40:17
  红学家们就是一帮靠敲曹雪芹的棺材板子讨饭吃的家伙。典型的无赖文人。
作者:骨折123 时间:2005-11-15 04:40:28
  红红还没看过,不觉惭愧
作者:永远的哥哥 时间:2007-02-08 15:29:07
   所谓红学研究者.就是无所事事的人在用古人来吃饭,来沽名钓誉,来哗众取宠.当代的雷锋我们都是知道的,如果几百年以后,有个雷锋研究会,哈哈,那又是个什么玄虚场面呢?
楼主道可道非常 时间:2007-05-25 13:42:20
  
  重金悬赏一举铲平红学界。
  
  
  
作者:tian_ya_guanli 时间:2007-05-25 15:00:35
  网上最具震撼力的红学研究应该是土默热红学,楼主怎么驳?
  
作者:piscator315 时间:2018-06-13 12:50:52
  庚辰本的检测问题

  科学红学用庚辰本第七十五 前单页题记一步到位证明庚辰本成本于康熙时期、後九回补抄对清于乾隆中期,它会形成一个推论,即:庚辰本前七十回与後九回的抄写时间相隔近一个甲子,时间过长,用纸必然有时代之别,我们可以象检测列藏本那样化学检测其差别。
  当然,以雍乾时期成书胡说为基础的传统曹学家把持着所谓的“官方红学”,他们是不会听我们指使去完成这项检测的,因此,我们须通过另一种更简单的方式去进行检测。
  庚辰本当年收藏至图书馆时,收藏者对其进行了修边剪切,以致少量眉批第一排字缺头。这提示了一个信息:庚辰本纸张不齐整。根据我们对庚辰本的“两个时间”鉴定,我们可以肯定地知道,这种不齐整是前七十回与後九回两者之间的不齐整,前七十回内部和後九回内部必然是各自齐整的。我们可以通过测量前七十回的上边距和後九回的上边距来直观地证明这一点。测量上边距我们可以打开庚辰本的网络电子影印版,如孙行者那样悬丝诊脉进行(360搜索“红楼原著”即可进行),不需要去第一次亲密接触庚辰本实物文献——你试试看。
  科学红学针对庚辰本第七十五 前单页题记的这种问题解决方案,叫做“时间问题空间解决”。其他脂本的补抄是扦插式的,唯独庚辰本後九回的补抄因是补抄最后九回,像是追加式的,类似于起抄制作,所以对其後九回字迹显著区别于前七十回的部分,传统红学没有建立起补抄这个概念,这就提醒我们,补抄这个概念,应该阴阳二分为INSE补抄与APPE补抄一对同因对偶辩证范畴。
  在庚辰本成本时间问题上,科学红学使用的是唯物论,求新。在庚辰本版本构成问题上,科学红学使用的是辩证法,求颖。庚辰本前七十回成本于康熙时期,後九回补抄【对清】于乾隆中期。两期用纸有重大差别,这种差别在上世纪三十年代被收藏者无意“抹平”故现在我们可以通过比较二者的上边距简洁地予以证明。
  雍乾时期成书胡说者面对我们的“时间问题空间解决”,将像热锅上的蚂蚁。而持康熙时期成书、雍乾时期成本的骑墙派胡说者土默热,将像热锅上的平方蚂蚁,故科学红学美其名曰土默热锅。前者违背的是形式逻辑不矛盾律,犯了自相矛盾的逻辑错误;後者违背的是形式逻辑排中律,犯了模棱两可的逻辑错误。
  原版是信息的源头,在这个源头不打开思路,後面的就跟着削足適履了。传统红学在版本问题上的核心错误,是在观念上认为原版只有一个版本,脑子一根筋。土默热原稿成书于康熙时期、版本成本于乾隆中期之骑墙游戏就是这种观念的滥觞。我们在未涉足版本之前,就想到原版可能有多个版本,因为我们知道当年苏联发射火箭能够超越美国,就使用的是并联方法,美国的是串联。
  和物理学中所说的串联、并联相似,火箭的串联和并联都是指多个火箭的连接方式。多级火箭可以是串联式的、并联式的或串并联式的,但常用的形式是串联和串并联。
  串联就是将多个火箭通过级间连接/分离机构连成一串,第一子级(多数火箭中上面级火箭就是下面级火箭的有效载荷,不含有效载荷的火箭称为子级火箭)在最底下,先工作,工作完毕後通过连接/分离机构被抛弃掉。接着,其上面级火箭依次工作并被依次抛弃,直至有效载荷进入飞行轨道。
  并联就是将多个火箭并排地连接在一起,周围的子级火箭先工作,工作完毕後被依次抛弃,中央的芯级火箭最後工作。以这种方式连接的多级火箭又称为捆绑式火箭。如果芯级火箭本身是串联式多级火箭,这种形式就是串并联。在“长征”系列火箭中,长征二号E、长征二号F和长征三号B是串并联式火箭,而其余的“长征”系列火箭则都是串联式火箭。
  另一个例子是导弹齐射。导弹齐射是导弹在战争中常用的一种战术运用方式。它是指导弹同一时间在同地发射多枚导弹来打击敌人的同一目标或多个目标的方式。导弹齐射战术大体可分为同时同地发射、异地同时发射、异地分时集火打击发射三种。导弹齐射战术的第一个优点是毁伤效果巨大,战争时期对于敌人的机场、港口、大型指挥中心、兵力集结地等重要目标,中国火箭军可以通过同地同时或异地同时齐射导弹对敌人的同一目标进行集群打击,火箭军导弹就能够在同一时间段落入预定的目标区域,从而获得巨大的毁伤效果。
  导弹齐射战术的第二个优点是使敌人导弹防御系统应接不暇。随着导弹防御系统的日益完善,导弹的突防和打击能力也越来越受到挑战。采取导弹齐射战术可有效提高导弹的突防能力和打击效果。
  罗翊重《东西方矛盾观的形式演算》告诉我们:形式逻辑是串联逻辑(必要条件链),辩证论理是并联逻辑(充分条件组)。正因为在康熙时期三脂一靖四大原版问题上我们使用的是并联思考,所以“版本”在探佚问题上就构成了一个维度,而在串联思考者的头脑中,版本在探佚问题上就构不成一个维度,只有在版本史问题上才构成一个维度。传统红学在探佚问题上都是将所佚脑子一根筋地指向“章回”这个维度的——80前找不出自然就只有煞有介事地到80後去找了。科学红学有了“版本”这个几何维度(构成一个维度的基本要求就是它上面不只一个可选值),就可以精致地构造“书页”这第三个维度,形成“版本-章回-书页”三维立体几何思维框架,《石头记》畸记所谓迷失,其所指就可以精确到具体版本的具体章回的具体书页。而80後则是一片茫然,其所谓迷失只有80後这个泛观念,所佚情节究竟在80後的哪个章回哪张书页,他们是囫囵不清、严重违背形式逻辑充足理由律的。思维几何维度的不足,导致自乾隆时期开始的一切後世读者80後喋不休,玩80後狗尾续书。在这个过程中,科学红学通过畸记皆为眉批的特点归纳提出“畸笏叟是原版版本校书人”的观点并用【今而後,惟愿造化主(v.)再出一芹,一脂(v.)是书何本】演绎论证这个论点,就使版本学有了自己的主力操盘手——畸笏叟(张英,1637-1708)。事实上,探佚工作早在原版制作的康熙时期就已经成功完成,它的成果就是丁亥春起抄的待曹寅刻印而因其故终未刻印的最後整理版的“甲戌”本。靖藏本(戊寅本)、己卯本、庚辰本三个版本只是三大按三阶对角矩阵设计的後台版本(预备版本),并不面向读者,只有“甲戌”本才是去矩阵化的面向读者的前台版本(正式版本)。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:piscator315 时间:2018-06-13 19:05:04
  一夫当关万夫莫开的庚辰本第七十五 前单页题记和“甲戌”本“谩言主人”康熙皇帝御题凡例

  1)庚辰本的成本时间
  第七十五回
  【庚辰:乾隆二十一年(1756年)五月初七日[以己卯本为底本参考梦稿本补抄]对清[康熙庚辰(1700年)本後九回]。缺中秋诗,俟“雪芹”——
  □□□开夜宴,发悲音。□□□赏中秋,得佳谶】
  (按:P1831。庚辰本第七十八回“祥”字抄袭自己卯本,缺一笔。藏笔是一种书法艺术,并非避讳。庚辰本“祥”字缺笔现象证明:庚辰本第七十八回特别是其中的《芙蓉女儿诔》部分对己卯本的抄录因这部分文字比较繁难并没有采取听抄的方式,而是改用了视抄方式。前七十回部分,两本款式一致的为视抄,不一致的为听抄。
  庚辰本第七十五 前单页题记【乾隆二十一年五月初七日对清。缺中秋诗,俟雪芹】中,“隆”字是个异体字,它与庚辰本第七十八回正文中的异体“隆”字笔迹一致而与前七十回康熙时期庚辰本原版中的非异体“隆”字不一致,前七十回清一色地“玄”字等缺末笔而後九回清一色地“玄”字等不缺末笔,前七十回与後九回泾渭分明,故知所谓【对清】就是对清庚辰本後九回,是後九回重抄、补抄对清。康熙庚辰本十回一个【定本】,该版本传播到乾隆中期,最後一个定本可能遗失了故进行了重抄。【对清】与己卯本(脂批)、梦稿本(正文)相关。庚辰本第七十五回中的“专洑上水”(鲍照《还都道中诗》:“鸟还暮林諠,潮上水结洑。”)作“专没上水”,与乾隆中期义重冒名的狗尾续书人曹家“雪芹”亲笔的梦稿本一致。对清之时,梦稿本已经抄出了前八十回。
  所缺中秋诗为“乘槎访帝孙。虚盈轮莫定”两句的一节文字。就像康熙时期三脂一靖四大原版中的【书未成】是指原稿第二十二回下半回书未成一样,乾隆中期补抄的庚辰本後九回之第七十五 前单页题记中的【缺中秋诗】也仅仅是指缺两句中秋诗,诸版本在此有异文或脱文。
  解经以理,校字如仇。明代夏兆昌编纂,蒋源镌刻,天启四年(1624年)石印本《书史纪原》上钤“楝亭曹氏藏书”印章是曹寅藏书章,但卷末“雪芹校字”题记则是“日照丁氏绂臣京华所得”的丁麟年(1870-1930)之兄丁守存(1812—1883)手迹。“雪芹”因《红楼梦》小说中“後因曹雪芹于悼红轩中披阅十载增删五次”之“增删”(被理解为“修改”)而来,意思是校字者或像曹雪芹一样的校字者,乃丁守存典雅语体马甲,并非曹家“雪芹”落款。《石头记》楔子中的曹雪芹与吴玉峰一样无款非人,梦稿本续书第一百二十回中的曹雪芹则是曹家“雪芹”冒名,而《书史纪原》卷末“雪芹校字”之“雪芹”,则是冒名之冒名。
  “甲戌”本收藏者刘铨福的後人刘博琴先生处至今还收藏有一方“雪芹”印章,乃赝品。“甲戌”是辗转多人才到刘铨福手中的,“雪芹”也不过是续书人的一个续书性绰号而已。2009年,上海嘉泰拍卖有限公司于秋季艺术品拍卖会古籍善本专场拍卖了一部康熙四十五年曹寅在扬州使院刊刻的《法书考》,书中钤有“曹霑私印(白)”“芹圃(朱)”“时于此种後少佳趣(朱)”“楝亭藏书(朱)”“甲子丙寅韩德钧夫妇两度携书避难记(白)”多方印章和收藏者的题识,乃赝品标记,“楝亭藏书(朱)”与“楝亭曹氏藏书”真钤不合。
  from基于原书(【旧有“《风月宝鉴》”之书】即《石头记》前十六回)APPE追加内在续书(【[後文]“《十二钗》”之书】即《石头记》後六十三回),曰 “後因曹雪芹”(楔子正文中的“雪芹”乃动宾短语意为昭传“或情或痴,或小才微善”的“几个异样女子”,“曹”意为曹衣乃是与吴带相对而言的绘画术语,人格化的“吴玉峰”“曹雪芹”皆无款非人),此是康熙时期事;from基于原著(七十九回完璧全部《石头记》)APPE追加外在续书(百二十回《红楼梦》後四十回,梦稿本),曰“果然有个悼红轩曹雪芹先生”,此是乾隆中期事。康、乾因“因”、“果”而有天壤之别:原著中的“曹雪芹”有定性弱无定性强,外在续书中的“曹雪芹”有定性强无定性弱。
  【乾隆二十一年】是雍乾时期成书胡说名副其实的死穴。第七十五回属于【庚辰秋月定本】。若庚辰是指乾隆庚辰1760年,则乾隆二十一年(1756年)五月初七日对清时,无论庚辰本是对清的对象还是对清的工具(甚或两者皆不是),作为记录的载体——庚辰本都还没有出世呢。故知:【庚辰秋月定本】之庚辰只可能是康熙庚辰1700年,而不可能是乾隆庚辰1760年。此可一步到位鉴定庚辰本成书且成本于康熙时期。因此,正文和脂批中不可能有一星半点的涉雍涉乾内容。
  庚辰本第七十五 前单页题记不仅将康、乾区别了开来,也将二者联系了起来。它既解决了版本成本时间问题,也解决了原版版本传播学问题。康熙时期三脂一靖四大原版在曹家作封闭传播。这个封闭传播期有四十多年,若超过六十年,我们须另寻其他办法来确定庚辰本的成本时间。
  庚辰本後九回的重抄对清是乾隆年间(1756年附近)对康熙年间(1700年附近)版本进行修复的行为,故曰【乾隆二十一年五月初七日】是续书人续书起点时间标记,而非原著版本制作终点时间标记。
  七十九回《石头记》中中药方剂名称全部出自康熙时期及之前。而续书中第八十三回则出现了只有徐大椿(1693~1771)《医略六书》才开始有的“(加减)黑逍遥(散)”(本方乃《局方》逍遥散加熟地或生地而成),此可证明《红楼梦》後四十回不可能作于康熙时期。续书并非是原著的一部分,两者不是“一个整体”。黑逍遥又见《四明医案》,清•高鼓峰撰,刊于1725年。作者长期行医浙中,治病多效验。本书仅辑录生平所治疑难病证28例,颇多独到的临床见解。本书收入《医宗己任篇》。《医宗己任篇》系集高鼓峰之《四明心法》、《四明医案》、吕用晦之《东庄医案》及董废翁之《西塘感证》四种而成。因此《医宗己任篇》必作于乾隆时期。
  庚辰本第七十五 前单页题记中的时间【乾隆二十一年】即1756年是一个十分重要的敏感时点。如果这个时间过迟,迟于乾隆庚辰1760年,我们就无法据此判定庚辰本(前七十回)成本于康熙时期(所谓庚辰乃康熙庚辰1700年)。如果这个时间过早,早于康熙时期三脂一靖四大原版的版本赍书人“玉蓝坡”张廷玉(1672-1755)的卒年1755年,我们就无法据此判定乾隆中期“义重冒[名]”的梦稿本狗尾续书人曹天佑(1715-1764)是欺世盗名者,顶多只能说他是一个幽默之幽默者。通过梦稿本前八十回拙劣的续书人改文,我们可以推知其卑劣的人格。“甲戌”本凡例页开头、第十三 前总评页和靖藏本第一册封面下长方形字条上的落款当均为续书人曹家“雪芹”撕去,这些地方有钤印标示版权。
  【乾隆二十一年】另一个用处是判定乾隆中期曹家店四大盗版的成本时间。三脂一靖四大原版成本于康熙时期。庚辰本後九回以己卯本为底本梦稿本为参本补抄对清于乾隆二十一年,故知曹家“雪芹”亲笔的梦稿本前八十回即抄袭删改自原著的部分必抄成于乾隆二十一年五月初七日之前。梦觉主人敦诚“甲辰”本以“甲戌”本为底本梦稿本为参本,梦稿本前八十回海量删改形成“甲辰”本海量脱文并为程高本所沿袭,故知“甲辰”本必成本于梦稿本前八十回抄成之後即1756年之後。以靖藏本为底本己卯本为参本的“立松轩”富察明义蒙府本没有使用过梦稿本,信息独立性强,更多地保留了原著文本的信息,抄成于1756年之前。以己卯本为底本靖藏本为参本的“罥烟主人”敦敏列藏本和梦觉主人敦诚“甲辰”本均或少或多地使用了梦稿本。“甲辰”本与诸盗版脂本相比唯一的出色之处,就是它在第六十四回第六十七回采用了原著文本,两回可代原版。总体来讲,四大盗版的抄写时间都在1756年附近,时间差别不大。至曹家“雪芹”去世前一年的五年时间是其续书时间,乾隆中期後四十回续书的创作进度与康熙时期前七十九回原著的创作进度具有古典一致性)
  第七十六回
  湘雲也望月点首,联道:
  [乘槎访帝孙。虚盈轮莫定,(按:程甲本程乙本“槎”为提手旁,使用了舒序本)
  黛玉笑道:“又用比兴了。”(按:梦稿本划掉“又用比兴了”五字,旁改为“对句不好合掌。下句推开一步,倒还是急脉缓受法”。蒙府本第六十四回有源出其底本靖藏本的【急脉缓受法】字样回前总评)。
  因联道:](按:庚辰本、梦觉主人敦诚“甲辰”本脱此段。“罥烟主人”敦敏列藏本、“立松轩”富察明义制作或组织制作的被曹家雪芹充作预备续书的蒙府本、曹家“雪芹”正式续书“义重冒[名]”的曹家“雪芹”(1715-1764)梦稿本有此段。
  这段文字梦稿本处在修改状态,但仍未定型。庚辰本、“甲辰”本脱此段回避了这个问题。乾隆二十一年重抄对清的庚辰本後九回在第七十五 前单页题记中的【缺中秋诗,俟雪芹】当是指这两句中秋诗。“甲辰”本在妙玉续作诗歌部分抄袭了梦稿本的旁改部分。)
  晦朔魄空存。壶漏声将涸,(按:“甲辰”本作“犹”,乃盗改。程甲本程乙本为“将”, 使用了舒序本)
  湘雲方欲联时,黛玉指池中黑影与湘雲看道:“你看那河里怎么象个人在黑影里去了,敢是个鬼罢?”湘雲笑道:“可是又见鬼了。我是不怕鬼的,等我打他一下。”因弯腰拾了一块小石片向那池中打去,只听打得水响,一个大圆圈将月影荡散复聚者几次。【庚辰(列藏)夹批:写得出。试思若非亲历其妙境者,如何模写得如此?】(按:模通“摹”)只听那黑影里嘎然一声,却飞起一个大白鹤来,【庚辰夹批:写得出。】直往藕香榭去了。黛玉笑道:“原来是他,猛然想不到,反吓了一跳。”湘雲笑道:“这个鹤有趣,倒助了我了。”因联道:
  窗灯焰已昏。寒塘渡鹤影,(按:用典杜甫《和裴迪登新津寺寄王侍郎》“蝉声集古寺,鸟影度寒塘”)
  林黛玉听了,又叫好,又跺足,说:“了不得,这鹤真是助他的了!这一句更比‘秋湍’不同,叫我对什么才好?‘影’字只有一个‘魂’字可对,况且‘寒塘渡鹤’何等自然,何等现成,何等有景且又新鲜!我竟要搁笔了。”湘雲笑道:“大家细想就有了,不然就放着明日再联也可。”黛玉只看天,不理他,半日,猛然笑道:“你不必说嘴,我也有了,你听听。”因对道:
  冷月葬花魂。(按:“立松轩”富察明义蒙府本、曹家“雪芹”梦稿本和戚蓼生戚序本为“花”;罥烟主人敦敏列藏本、梦觉主人敦诚的“甲辰”本和程甲、程乙本为“诗”。
  乾隆二十一年五月初七日以己卯本为底本参考梦稿本重抄对清的庚辰本後九回写作“死”,後又划改为“诗”。後九回应以梦稿本底文为准,参以蒙府本,故此处应定为“花”)
  湘雲拍手赞道:“果然好极!非此不能对。好个‘葬花魂’!”(按:葬花魂,典出明代叶绍袁《午梦堂集续窈闻记》中事:叶之幼女小鸾(短命的才女)鬼魂受戒,答其师问:曾犯痴否?女云:犯。——勉弃珠环收汉玉,戏捐粉盒葬花魂)因又叹道:“诗固新奇,只是太颓丧了些。你现病着,不该作此过于清奇诡谲之语。”黛玉笑道:“不如此如何压倒你。下句竟还未得,只为用工在这一句了。”
  2)“甲戌”本凡例的撰写者“谩言主人”康熙皇帝
  【甲戌:《脂砚斋重评<石头记>》凡例
  (按:“甲戌”本总目录页是有的,但目录在凡例之前,应该是遗失了。遗失了一两页,收藏者干脆就把目录给撤了。看“甲辰”本可知,目录是目录的页码,内容是内容的页码,两者不连续。目录从1到9,内容又从1开始,而非从10开始与9相连。“甲戌”本总目录包含两项东西,前为“凡例”二字後为章回第次,也就是说,凡例相当于目录中的第零回。
  “甲戌”本《脂砚斋重评<石头记>》凡例中之所以不提《情僧录》,是因为《脂砚斋重评<石头记>》本身就是《情僧录[<石头记>]》:名为空空道人易名为情僧,实为松斋易名为脂砚斋)
  “《红楼梦》”旨义——[察]是书题名,极至梦演《红楼梦》,是“縂其全部”之名也。(按:【“縂其全部”之名】即提纲名。第五回梦演《红楼梦》(判词、判曲)是全部七十九回完璧《石头记》(小说)的提纲,纲(“总其全部”)与目(“全部”)之间是吴带-曹衣(幽默人格化修辞形式或曰皮影道具为吴玉峰-曹雪芹)负阴抱阳体裁转换(武当内力转换为少林外功)关系,《石头记》“自转体小说”是一个无师自通的文本自解释系统。
  康熙时期三脂一靖四大原版中的最後整理版“甲戌”本制作时使用了微型圆磁片定纸器,它占用一个汉字的空间。此处留白一个汉字的空间但墨干後抄手忘记了补字,形成【察】字留白。《後汉书•鲁丕传》:“览诗人之旨意,察《雅》《颂》之终始……观乎人文,化成天下。”)。又曰《风月宝鉴》,是戒妄动风月之情。又曰《石头记》,是自譬石头所记之事也。
  此三名,则书中曾已点睛矣。如宝玉做梦,梦中有曲名曰《红楼梦》十二支,此则《红楼梦》之点睛。又如贾瑞病,跛道人持一镜来,上面即錾“风月宝鉴”四字,此则《风月宝鉴》之点睛。又如道人亲见石上大书一篇故事,则系石头所记之往来,此则《石头记》之点睛处。
  然此书又名曰《金陵十二钗》,审其名则必系金陵十二女子也。然通部细搜检去,上中下女子岂止十二人哉?若云其中自有十二个,则又未尝指明白系某某——极至“红楼梦”一回中,亦曾翻出金陵十二钗之薄藉,又有十二支曲可考。】(按:康熙丁亥春起抄的最後整理版暨待曹寅刻印而因其故终未刻印的“甲戌”本《石头记》凡例中,《情僧录[石头记]》是《脂砚斋重评石头记》的概念称谓,故《情僧录》中不提《情僧录》。《红楼梦》特指第五回或第一回至第五回,藏代修辞指七十九回完璧全部《石头记》;《风月[宝]鉴》特指第十二回或第一至十二回,藏代修辞指七十九回完璧全部《石头记》;《[金陵]十二钗》作为五绝标题诗的标题名,藏代修辞特称第十七回至七十九回,或藏代修辞泛指第一回至七十九回。
  藏代修辞格具有以局部代局部,以局部代整体或以整体代局部的辩证论理风味,概念称谓与概念表述之间会产生修辞距离,形成悖论。读者一旦明白了藏代修辞格的修辞机制,就可用“A”=B的代数方法很简易地消解“偏全悖论”,从而完成对概念的正确理解。
  《石头记》=《情僧录》=《风月宝鉴》+《金陵十二钗》,79=79=16+63(回)。《金陵十二钗》=f(《红楼梦》),即曹雪芹=f(吴玉峰),二者是吴带-曹衣体裁转换(武当内力转换为少林外功)美学函数关系。)
  【甲戌:书中凡写长安,在文人笔墨之间,则从古之称;凡愚夫妇,儿女子家常口角,则曰“中京”。是不欲着迹于方向也。盖天子之邦,亦当以中为尊,特避其“东南西北”四字样也。】(按:天子之邦当以中[原]为尊;天子之邦是正统王朝,正统王朝当以中[原]为尊。
  三段论反演推理公式为:S/P=(S/M)×(M/P)。汉代贾谊《新书•属远》:“古者天子地方千里,中之而为都。”)
  【甲戌:此书只是着意于闺中,故叙闺中之事切,略涉于外事者则简,不得谓其不均也。】
  【甲戌:此书不敢干涉朝廷,凡有不得不用朝政者只略用一笔带出,盖实不敢以写儿女之笔墨唐突朝廷之上也。又不得谓其不备。】
  【甲戌:此书开卷第一回也,作者自云:“因曾历过一番梦幻之後,故将真事隐去,而撰此《石头记》一书也,故曰‘甄士隐梦幻识通灵’。”但书中所记何事,又因何而撰是书哉?自云:“今风尘碌碌,一事无成,忽念及当日所有之女子,一一细推了去,觉其行止见识,皆出于我之上。何堂堂之须眉,诚不若彼一干裙钗?实愧则有馀、悔则无益之大无可奈何之日也。当此时则自欲将已往所赖上赖天恩、下承祖德,锦衣纨绔之时、饫甘餍美之日,背父母教育之恩、负师兄(按:老师和兄长)规训之德,已至今日一事无成、半生潦倒之罪,(按:高士奇〈贺新郎五首〉“三十无成身渐老,岂吾生潦倒真如此”)编述一记,以告普天下人。虽我之罪固不能免,然闺阁中本自历历有人,万不可因我不肖,则一并使其泯灭也。虽今日之茅椽蓬牖,瓦灶绳床,其风晨月夕,阶柳庭花,亦未有伤于我之襟怀笔墨者。何为不用假语村言,敷演出一段故事来,以悦人之耳目哉?故曰‘风尘怀闺秀’。”乃是第一回题纲正义也。开卷即云“风尘怀闺秀”,则知作者本意原为记述当日闺友闺情,并非怨世骂时之书矣。虽一时有涉于世态,然亦不得不叙者,但非其本旨耳,阅者切记之。 】
  【诗曰:
  浮生着甚苦奔忙,盛席华筵终散场。
  悲喜千般同幻渺,古今一梦尽荒唐。
  谩言红袖啼痕重,更有情痴抱恨长。
  字字看来皆是血,十年辛苦不寻常。】
  (按:”甲戌”本《脂砚斋重评<石头记>》凡例=康熙皇帝玄烨圣旨+棠村相国梁清标序言。《御制耕织图》又名《佩文斋耕织图》,不分卷,清圣祖玄烨题诗,焦秉贞绘图,朱圭、梅玉凤镌刻,清康熙三十五年(1696年)内府刊本。耕图、织图各23幅,共计46幅图。每页34.7cm×27.7cm。图框24.4cm×24.4cm。四周单边。册页装。
  《耕织图》以江南农村生产为题材,系统地描绘了粮食生产从浸种到入仓,蚕桑生产从浴蚕到剪帛的具体操作过程,每图配有康熙皇帝御题七言诗一首,以表述其对农夫织女寒苦生活的感念。
  《石头记》“甲戌”本凡例乃审书人康熙皇帝亲撰(故作品中不可能有家族秘史、宫廷秽史和南明野史等反动内容),尽管康熙时期三脂一靖四大原版的版本校书人“畸笏叟”张英(1637-1708)将序书人棠村相国梁清标(1620-1691)序言也纳入了进来。其中,“谩言”是康熙皇帝特征用词——康熙题《御制耕织图》诗十九《筛》:“谩言嘉谷可登盘,穅秕还忧欲去难。粒粒皆从辛苦得,农家真作白珠看。”【谩言】即所谓假言推理,乃斯多葛学派逻辑。逻辑实战应用中,斯多葛学派逻辑常用于匠造亚里士多德学派三段论推理用大前提,生成公理和公理化体系。庚辰本第七十五 前单页题记可将庚辰本阴阳二分为前七十回康熙时期原抄部分与后九回乾隆中期补抄部分;“甲戌”本凡例中的“谩言”可鉴定凡例乃康熙皇帝爱新觉罗•玄烨御制。
  康熙中後期四大原版中,靖藏本、己卯本、庚辰本三者是预备版本,“甲戌”本是正式版本。乾隆後期三大印本中,程甲本、程乙本是预览本(活字本),其中程乙本是俘获梦稿本後的产物;而壬子冬印东观阁本则是第一个正式印本(雕版本)。
  “甲戌”本凡例除棠村序言部分外皆为康熙皇帝御撰。到了“甲戌”本这里,所有的下位落款全部撤掉了,只保留了作书人【梅溪】的(第十三回)和一个起抄时间【[康熙]丁亥春】(第一回)。脂砚斋至此可算是康熙南书房的别名了,这部书以康熙皇帝的名义问世传奇。原稿奉旨批书人“松斋(空空道人)-脂砚斋(情僧)”南书房(指研典出《春渚纪闻》“米元章遭遇”条)高士奇(1645-1703)《蓬山密记》:“又至一处,堂室五楹,上刻《耕织图》,并御制《耕织图》序及诗。仰见我皇上深宫燕寝,不忘小民之依。”《关于江宁织造曹家档案史料》:
  江宁织造曹寅奏奉到御书恳请勒碑折
  康熙五十一年六月初三日
  江宁织造•通政使司通政使臣曹寅谨奏:恭请圣安。
  臣家奴赍折回至江宁,伏瞻御书,敬设香案,望阙九叩讫。恭惟皇上万几清暇,俯念群隐,形之歌咏,远布遐荒,宸章宝翰,照耀尘寰,天语恩纶,深垂训诰。凡在臣民,自宜洗心涤虑,尽力致身,以不负皇上教养之隆恩,真旷代未有之殊典也。前邸报中伏见皇上御试翰林题,天下士人已经家弦户诵,今又蒙恩颁赐御书,传奉旨意,臣随传示素识人士,咸跪播敬诵,感戴无极。二三日间,阖城进士举人,乡绅士庶,皆已周知。臣恐其讹传远近,即先刊木板印行,以便流布。随有翰林马豫、丛澍等,率众士庶前来,群请瞻仰,无不欣忭鼓舞,交相劝勉,顶礼圣训,恳请勒碑,真是沦肌浃髓,普沾大化,昭垂万古,流福无穷。目下乡绅士庶,现在相度地形,遴选碑石,敬加磨勒,俟其事定,臣始发刊,并将舆情详细,再当奏闻。
  臣在江宁少办织务,俟李煦下仪真时,即往扬州书局中料理,仍齎御书普示扬城绅衿,以广皇仁。
  今将五月分晴雨录,恭呈御览。伏乞睿鉴。
  朱批:朕安。知道了,不必勒石。
  勒石指对康熙皇帝凡例题诗勒石。《石头记》在曹寅去世后,或虑及文化管理形势或因经费问题暂缓刊行,以致三脂一靖四大原版一直滞留于曹家几十年,康熙皇帝也未追问下落。关于“垂训”,可比较阅读刘廷玑《在园杂志》卷二:
  壬辰(按:康熙五十一年,1712)冬,大雪,友人数辈围炉小酌,客有惠以《说铃》丛书者。予曰:此即古之所谓小说也。小说至今日滥觞极矣,几与六经史函相埒,但鄙秽不堪寓目者居多。……降而至于四大奇书,则专事稗官,取一人一事为主宰,旁及支引,累百卷或数十卷者。
  ......近日之小说,若《平山冷燕》、《情梦柝》、《风流配》、《春柳莺》、《玉娇梨》等类,佳人才子,慕色慕才,已出之非正,犹不至于大伤风俗。若《玉楼春》、《宫花报》,稍近淫佚。与《平妖传》之野,《封神传》之幻,《破梦史》之僻,皆堪捧腹。至《灯月圆》、《肉蒲团》、《野史》、《浪史》、《快史》、《媚史》、《河间传》、《痴婆子传》则流毒无尽。更甚而下者,《宜春香质》、《弃而钗》、《龙阳逸史》,悉当斧碎枣梨,遍取已印行世者,尽付祖龙一炬,庶快人也。然而作者本寓劝惩,读者每至流荡,岂非不善读书之过哉!
  天下不善读书者百倍于善读书者。读而不善,不如不读;欲人不读,不如不存。康熙五十三年(1714年)礼臣钦奉上谕云:"肤惟治天下,以人心风俗为本,而欲正人心,厚风俗,必崇尚经学,而严绝非圣之书,此不易之理也。近见坊肆间多卖小说淫词,荒唐鄙理,读乱正理;不但诱惑愚民,即络绅子弟未免游目而蛊心焉。败俗伤风所系非细,应即通行严禁。等谕九卿议奏通行直省各官,现在严查禁止。”大哉王言,煌煌纶綍,臣下自当实力奉行,不独矫枉一时,洵可垂训万祀焉。)
作者:弹指123 时间:2018-06-14 05:58:38
  @piscator315 2018-06-13 12:50:52
  庚辰本的检测问题
  科学红学用庚辰本第七十五 前单页题记一步到位证明庚辰本成本于康熙时期、後九回补抄对清于乾隆中期,它会形成一个推论,即:庚辰本前七十回与後九回的抄写时间相隔近一个甲子,时间过长,用纸必然有时代之别,我们可以象检测列藏本那样化学检测其差别。

  举报 | 20楼 | 打赏 | 回复 | 评论(4)

  道可道非常: 2018-06-13 18:13:47 评论
  文盲臭傻B,滚远点!
作者:piscator315 时间:2018-06-18 17:01:14
  科学红学UFO软件精致思维老三篇

  红学就是《石头记》读解学,它下辖作者论、文本论、读者论(版本学)三大学术分支。
  庚辰本第七十五 前单页题记是传统红学的中枢性死穴,传统红学成也乾隆、败也乾隆,其一切玄学巫术成果因此归零。乾隆二十一年(1756年)对清题记不可能存在于乾隆二十五年(1760年)才有可能出现的版本载体上——司马见异思不可能隔世落款于《汉书》,故知庚辰本前七十回抄于康熙时期,後九回补抄对清于乾隆中期,原抄与补抄两部分的纸张规格不同、边距有异,网络悬丝诊脉即可直观看出。庚辰本之“庚辰”乃康熙庚辰1700年,而非乾隆庚辰1760年。
  《石头记》是顺康雍乾时代才子佳人小说大潮中的一朵奇葩,一部反才子佳人小说。才子佳人小说浪潮直到《红楼梦》印本产生之际随着侠义小说流派的崛起才告真正结束。正才子佳人小说、反才子佳人小说、非才子佳人小说正反非三相思维平衡三进制概念系统可以帮助我们有效认识清代小说的流变。
  《石头记》是康熙时期成本成书的一部封建社会世家大族青春礼教官方思品高僧幽默还泪搞笑长篇章回钦审御题枢密定本小说,是弘扬封建主旋律、传递礼教正能量的国家巨制、皇家语文教材。全部作品分为棠村相国梁清标(1620-1691)所序【旧有“《风月宝鉴》”之书】部分(UFO章回固定区,《石头记》前十六回,《石头记》上半身,原书,秦学)和棠村相国梁清标(1620-1691)逝後【今作“《十二钗》”之书】部分(UFO章回可变区,《石头记》後六十三回,《石头记》下半身,内在续书,今学)两个在时间上和空间上都前後相继的部分,其中,棠村相国梁清标(1620-1691)逝後【今作“《十二钗》”之书】部分即俗谓大观园部分按顾恺之《画雲台山记》“三分倨一”绘画艺术哲学理论划分为三个相等的大段,每个大段有二十一回,合计六十三回。棠村相国梁清标(1620-1691)逝後【今作“《十二钗》”之书】部分以首尾不分章或不分回作为自己的原版版本标记,昭昭显摆着自己在七十九回完璧全部《石头记》原著中的相对独立性,也就是说,以首尾不分章或不分回“包围”大观园,是康熙时期三脂一靖四大原版最典型的版本直观特征。全部作品以封建礼教为背景,以宝黛爱情闹剧为主线,在棠村相国梁清标(1620-1691)逝後【今作“《十二钗》”之书】部分,因按顾恺之“三段山”理论划分出了三个相等的部分(21*3=63),宝黛爱情闹剧就按“一鼓作气,再而衰,三而竭”的趋势发展,形成高潮-中潮-低潮泊松分布情节模式,这种模式在股市上称作MACD“顶-顶背离-顶背驰”趋势见顶三进制模式或“底-底背离-底背驰”趋势见底三进制模式(以见底三进制最为常规,见顶一般是二进制)。庚辰本第四十二 前总评中的所谓【代王逝後】(逝通“誓”,後乃後不为例之意。指当前回第四十二回林黛玉“好姐姐,你别说与别人,我已後再不说了!”)——薛宝钗禁言林黛玉,版主封杀网友,则是宝黛爱情闹剧主线中的枢纽性情节,也是宝黛爱情终被定性为闹剧而非悲剧的核心标志。闹剧是没有80後结局的,它需要的是80前收场而非什么80後结局,第七十七回脂批称作“散场终局”。遵照“无人批书不批全部完璧”公理针对青春期幻情基于“警(v.)幻情”立意劁骟古今一切80後(此即作书人“梅溪”张廷瓒(1655-1702)所谓“《风月宝鉴》”)是红学科学化的奠基性工作。
  《石头记》康熙时期三脂一靖四大原版的楔子中,曹雪芹与吴玉峰一样,无落款,不是人,既非实名也非笔名,它们是【总其全部】的第五回《红楼梦》判词判曲与七十九回完璧全部《石头记》小说的吴带-曹衣负阴抱阳纲-目体裁转换(武当内力转换为少林外功)的幽默人格化修辞形式或曰皮影道具。
  科学红学作者论的学说体系是:审书人“谩言主人”康熙皇帝爱新觉罗•玄烨(1654-1722)论、序书人棠村相国梁清标(1620-1691)论、原著作书人“梅溪”张廷瓒(1655-1702)论、原稿奉旨批书人“松斋(空空道人)-脂砚斋(情僧)”南书房(指研典出《春渚纪闻》“米元章遭遇”条)高士奇(1645-1703)论、版本抄书人讷尔库论(庚辰本)张若霈论(“甲戌”本)励杜讷论(己卯本)、康熙时期三脂一靖四大原版的版本校书人“畸笏叟”张英(1637-1708)论、版本赍书人“玉蓝坡”张廷玉(1672-1755)论、版本奏书人曹寅(1658-1712)论、因其祖而占有康熙时期三脂一靖四大原版的乾隆中期“义重冒[名]”的梦稿本狗尾续书人曹天佑(1715-1764)论,和康熙丁亥春【白描美人(《白描仕女图》)】新罗山人华喦(1682-1762以後,一作1682-1756)论。其中,康熙丁亥春【白描美人(《白描仕女图》)】新罗山人华喦(1682-1762以後,一作1682-1756)论是科学红学作者论体系的逻辑轴心。皇室成员讷尔库在庚辰本第五十一回的落款可称四大原版成本年代的庚辰本“碳-14”,乃科学红学作者论体系的物理轴心。
  在作者论问题上,我们应引进高斯代数基本定理思想,坚持落款主义款爷公理,以落款为作者论一元高次方程“根的判别式”。康熙时期三脂一靖四大原版脂本中,吴玉峰、曹雪芹因双双无落款故皆非人,它们是“总其全部”的第五回判词判曲与七十九回完璧全部《石头记》小说的纲目“吴带-曹衣”负阴抱阳体裁转换(武当内力转换为少林外功)的幽默人格化修辞形式、作书人“梅溪”借顾恺之“痴绝”典引叶自蔽的两片柳叶。也就是说,吴玉峰、曹雪芹在原版原著研究中属于文本论而非作者论。
  《石头记》是一个文本自解释系统,公转于“披阅十载”所化用的海量典故,自转于吴带-曹衣体裁转换(武当内力转换为少林外功),它是一部别开生面的吴带-曹衣“自转体”小说而非庸俗红学家所谓曹家“雪芹”家族秘史自传体小说。我们应排除下里巴人的传统曹学红外“姓骚扰”并借此无师自通,像脂砚斋那样用作书人原始创新的阳春白雪“吴带-曹衣”函数进行吴-曹循环论证即吴-曹互证,打通文本的奇经八脉。
  《石头记》“披阅十载”之披阅,不是传统读者所想象的说的是浏览自己已成的作品,而是指“獭祭鱼”无米粥之法海量化用各种前人作品(鬼斧神工地化用,就如李白《早发白帝城》化用郦道元《水经注/江水》、郦道元《水经注/江水》抄袭盛弘之《荆州记》一样)。在微生物界,霍乱弧菌(Vibrio cholerae)伸出不到头发万分之一细的菌毛,灵活地从环境中摄取DNA化为己用,这也是化用。印第安纳大学研究者利用他们开发的最新型染料,可在显微镜下荧光标记录下细菌抢DNA的珍贵图像资料。“增删五次”相应地才是加工形成自己的作品(16*5=80)。披阅增删是作书行为而非润色行为。因此,《石头记》文本读解的主流方法是百度检索或曰机器思考。人脑记忆力差,作品中的文本究竟化用的是浩如烟海的古代文献中的哪段典故,我们(包括清代乾隆时期诸盗版抄手)做人脑思考实际上是不可能知道的或知道的概率为小概率故视同不可能(非,同小可)。电脑在此就发挥着人脑无法超越、不可替代的超强记忆作用。这也就意味着,《石头记》也只有在网络时代(2005年後)才能得到正确的解读,自脂畸之後,有清一代和民国及当代裸体阅读者都做的是红外学无用功,他们的裸读“研究成果”我们可以全部做归零处理,予以无视,无一例外。
  脂砚斋奉旨批书,读书人自当奉脂读书,脂批是红学的“最高指示”、无尚权威。三脂本脂批总数(扣除相同脂批)为3602条。其中,前二十八回3040条,占84%。占章回总数35%的前部正文承载着占脂批总条数84%的脂批,前部与後部的密度比为10:1,这就是《石头记》文本中脂批分布的“胡焕庸线”。可以看出,前文正文相比後文正文,有着以一当十的作用。
  与之相呼应的盗版版本学体系(抄手或组织抄写者)是:袁枚追加侧批的蒙府本抄手“立松轩”富察明义、梦稿本抄手“义重冒[名]”的曹家“雪芹”(1715-1764)、列藏本抄手“罥烟主人”敦敏(1729-1796)、“甲辰”本抄手梦觉主人敦诚(1734-1791),郑藏本抄手当廉使胡季堂(1729-1800)、舒序本组织抄写者绮圃主人-绮园陈少海(《红楼复梦》作者),与程甲本同时制作的戚序本“友人”戚蓼生(1730-1792)。以康熙时期“甲戌”本为底本的乾隆中期“甲辰”本在制作时使用了梦稿本前八十回的海量删改故形成蜂窝煤式的脱文——这种脱文为程甲本忠实沿袭,“甲辰”本只有第六十四回第六十七回可代原版。程高制作程甲本时与“友人”戚蓼生共享性占有蒙府本、“甲辰”本、郑藏本前五十三回残卷、舒序本、由陈少海制作的梦稿本後四十回的简繁分抄性副本(21+19)五大资源,制作程乙本时另行占有由杨畹耕在“雁隅”即福建考场自回粤途中《红楼复梦》作者、郑藏本报抄手、舒序本组织抄写者绮圃主人、庚辰本中落款【绮园】者陈少海手中重价购得的庚辰本(“彼无”)和梦稿本(“得善”)两大资源,但庚辰本因借给鉴堂张问陶(1764-1814)阅览故在程乙本的制作中没有发挥作用。乾隆时期曹家店、胡家铺、高家湾是三大前後相继的盗版集中营,其中,程高甲乙印本的制作都使用的是盗版脂本,没有使用康熙时期三脂一靖四大原版脂本且没有使用盗版脂本中的代原版章回(蒙府本第二十二回下半回、“甲辰”本第六十四回第六十七回、梦稿本第七十一回至八十回非补抄部分的底文),故信息含金量为零,古今一切程高甲、乙系列印本及其衍生本都没有一星半点的读解收藏价值,皆为不可回收再用的垃籍,无一例外。
  康熙时期原版脂本(三脂一靖)在前,乾隆时期盗版脂本在后,盗版脂本是原版脂本之子,两者有隔代之别。乾隆末期程高印本在后之后,这是由“印后无抄”经济学常识决定的,直觉即知,不证自明。流丸止于瓯臾,流言止于智者。孙本返祖的程前脂后谬论的出现是因一千个人眼中有一千个“甲戌”本或庚辰本,不知传播学之信息衰变律而重用“千人”使然,它是红学版的庸俗“地心说”。程高甲乙系列印本制作时因主客观所限没有直接使用康熙时期原版脂本且没有使用乾隆时期盗版脂本中的代原版章回,故曰程高印本是原版脂本之孙——它们不是原版脂本之侄。原版脂本(父本)-盗版脂本(子本)-程高印本(孙本)条理井然,一竿子插到底。
  《石头记》版本史上有三大著名的祖孙关系,一是靖藏本(康熙时期)-“立松轩”富察明义蒙府本(乾隆中期)-戚序本(乾隆晚期)的建设性的祖孙关系,二是曹家“雪芹”狗尾续书梦稿本(乾隆中期)-梦觉主人敦诚“甲辰”本(乾隆中期)-程高本(乾隆晚期)的破坏性的祖孙关系。前者以双行夹批为纽带,後者分别以删改和脱文为纽带。建设性祖孙关系传统红学因不知典故鉴定之法将靖藏本视作伪本置之不用而没有发现,破坏性祖孙关系传统红学因违背“印後无抄”经济学公理认为梦稿本抄自程乙本而没有发现。三是康熙时期三脂一靖四大原版内部靖藏本-己卯本-庚辰本三大预备版本的祖孙关系,此以【“卫若兰”射《圃》】(第二十八回中,冯紫英出题“蟋蟀”可基于宋代周密《西塍废圃》“吟蛩鸣蜩引兴长,玉簪花落野塘香”典故射“《圃》”字,【“卫若兰”】基于《百家姓》“冯陈褚卫”典藏代修辞指冯紫英。第八回【金魁星之事】说的正是宋代周密(1232-1298)《癸辛杂识後集/光斋》“太学先达归斋,各有光斋之礼,各刻于斋牌之上。宰执则送真金碗一只,状元则送镀金魁星杯柈一副,帅漕新除,各斋十八界二百千、酒十尊”)为纽带。靖藏本第二十八回、第二十九回(【狱神庙】(指供奉中元二品赦罪地官清虚大帝的清虚观)回)两回版本页的污损以致【迷失】致使以其为底本的己卯本第二十八回冯紫英蟋蟀段落留白,以己卯本为底本的庚辰本也因此而留白。所以说,第二十六回畸记所谓【“卫若兰”射《圃》文字迷失无稿】(第三十一回狭义脂批所谓【若“兰在射圃”】意思是若第二十六回贾兰骑射的第四十九回湘雲胡服。脂批、畸记人头不同,修辞格有异)问题是个80前第28回问题,而非子虚乌有的80後问题。
  后世读者见到的是原版校书人畸笏叟制作或组织制作的版本(三脂一靖),畸笏叟见到的是原稿批书人脂砚斋凡四阅、评而形成的定本(第一回至三十回为靖藏戊寅定本、第三十一回至四十回为己卯定本、第四十一回至七十九回为庚辰定本,定本的最大公约数是十回),脂砚斋见到的是原著作书人梅溪分出的章回(其中第十七回至十八回不分章,第七十九回“至八十回”不分回,形成【“《十二钗》”书】【今作】【今书】的前后两个边界)。版本•定本•章回,就构成红学研究者读解文本进行科学思维所必须具备的三维结构。这种结构是由过程有序地决定的。古今一切80後因无研究对象——找不到80後带脂残页(原版畸记维度)或在後四十回续书中找不到疑似混入正文的脂批(原稿脂批维度)或在後四十回续书中找不到石头自述文字(原著正文维度),故是三维玄学即所谓三维唯心主义,他们试图提着自己的头发离开地球,殊为可笑。后世逻辑学的学习者看到的是亚里士多德的推理论,亚里士多德看到的是柏拉图的判断论,柏拉图看到的是苏格拉底的概念论,推理•判断•概念,就构成逻辑学运用者进行科学思维所必须具备的三维结构(如《石头记》第八回脂批【亦钱开花之意也】就是推理而非判断,故读者须反演推出其省略的幽默大前提“买办是钱开花”)。这种结构也是由过程有序地决定的。过程结构化,意味着过程的发展不是量的演进而是质的飞跃,这种飞跃是通过升级思维的几何维度实现的,三维立体思维结构需要两次飞跃。
  按照北京开关厂工程师林邦瑾《制约逻辑》,在《石头记》版本史上,批书人制约作书人,校书人制约批书人,赍书人制约校书人,奏书人通过康熙皇帝制约赍书人,续书人通过著名的祖孙联系制约奏书人,这是一种递推过程。有趣的是,乾隆中期的续书人确实姓曹,却自命“雪芹”,真姓假名而续书,“曹雪芹”这个名字,在《石头记》楔子中就早已经被作书人“制约”了,这是一种回归过程。递推和回归合成递归。递归是计算机程序设计中实现循环的核心算法之一(另一算法是迭代)。通过这个红学递归我们可以看出:《石头记》楔子中的“曹雪芹”是不可能是人的,也就是说,它不可能是笔名(更非实名),这种“人”(包括吴玉峰)是绝对不可能有落款的,你不可能找到曹雪芹落款的任何文献证据而满足形式逻辑充足理由律。吴玉峰、曹雪芹在《石头记》中因吴带-曹衣而成名,它们两个煞有介事的“人”反映的是“总其全部”的第五回〈红楼梦〉(判词判曲)与七十九回完璧全部〈石头记〉(小说)的吴带-曹衣负阴抱阳体裁转换(武当内力转换为少林外功)关系。这是一个文本论问题而不是作者论问题。因此,传统红学(曹学,和反曹诸学)在学术论题上存在重大失误。基于作者论论题的论点、论据和论证就必然是非学术的,故称红外学。只有基于文本论论题的论点、论据和论证才是学术的。
  原著楔子中的“因曹雪芹”是幽默,梦稿本狗尾续书第一百二十回中的“果曹雪芹”是幽默之幽默。幽默是有意识的误会,误会是无意识的幽默。幽默反被幽默误,只有来个幽默之幽默,才能将幽默继续下去。显而易见,敢为天下先,“大胆假设,小心求证”第一个吃螃蟹的传统曹学家,让螃蟹生生给吃了。因其祖而占有康熙时期三脂一靖四大原版的乾隆中期义重冒名的梦稿本狗尾续书人曹家“雪芹”与其说是狗尾续书人,不如说是一只遗患二百多年的巨型蜘蛛蟹。
  在版本学(读者论)和作者论问题上,我们应该一见短袖子(三脂本),立刻想到白臂膊(己卯冬月定本、庚辰秋月定本),立刻想到全裸体(纂成目录、分出章回),立刻想到生殖器(有落款、不自矜的作书人梅溪),立刻想到性交(吴带当风&曹衣出水),立刻想到杂交(吴带当风&曹衣出水的幽默人格化修辞形式吴玉峰&曹雪芹),立刻想到私生子(披阅十载所化用的海量典故及读者的网络数据挖掘工兵排雷马步功夫)。
  递归模型首先要求我们在区分作书人与批书人的基础上进一步区分批书人与校书人。批书人作批的是原稿,故狭义脂批没有版本观念和书页观念,只有章回观念;校书人组织的是版本制作,故题记的是版本,有版本•章回•书页三维立体观念。畸记与狭义脂批即使是针对同一所指对象,其能指的概念维度也不一样,故不可将校书人称作第二批书人,尽管他在原稿上也可能有一二批语性质的东西,酷似第二批书人。递归模型还要求我们补足赍书人、奏书人、续书人假说,利用网络搜索引擎考证其相关资料。曹学幽默递归模型最基本的条件是,你必须找到撬动思维地球的阿基米德杠杆支点——通过落款的有无很简练地证明曹雪芹不是人。不区分序书人(“棠村”相国梁清标,1620-1691)、作书人(“梅溪”张廷瓒,1655-1702)、批书人(“松斋-脂砚斋”高士奇,1645-1703)、抄书人(讷尔库)、校书人(“畸笏叟”张英,1637-1708)、赍书人(“玉蓝坡”张廷玉,1672-1755)、奏书人(曹寅,1658-1712)、续书人(曹天佑,即曹家“雪芹”,1715-1764),递推过程建立不起来;不以无款非人公理证明原著楔子中的曹雪芹不是人,回归过程建立不起来。递归模型中,递推和回归缺一不可。
  科学红学(即《石头记》读解学)三论中,作者论问题上,科学红学建立了“超前辈-前辈-当前辈-後辈-超後辈”伦理数轴。文本论问题上,科学红学建立了“超前文-前文-当前文-後文-超後文”论理数轴。读者论问题(即版本学问题)上,科学红学建立了“超前版本-前版本-当前版本-後版本-超後版本”物理数轴。伦理、论理、物理三大数轴合成科学红学立体直角坐标系。立体几何坐标系的建立,标着着科学红学已经形成井然有序、笑傲江湖的学术体系。综合论问题上,科学红学建立了“超前时代-前时代-当前时代-後时代-超後时代”时序数轴:当前时代为康熙时代,前时代为顺治时代,超前时代为明及其以前的时代,後时代为雍乾时代,超後时代为乾隆以後时代。超前时代和前时代文献对当前时代《石头记》有生产证明作用,後时代和超後时代文献对当前时代《石头记》有传播说明作用。
  审书人“甲戌”本《脂砚斋(南书房)重评<石头记>》凡例撰写者“谩言主人”康熙皇帝玄烨为超前辈,序书人(“棠村”相国梁清标,1620-1691)为前辈,校书人(“畸笏叟”张英,1637-1708)为当前辈,作书人(“梅溪”张廷瓒,1655-1702)、批书人(“松斋-脂砚斋”高士奇,1645-1703)为後辈,赍书人(“玉蓝坡”张廷玉,1672-1755)、奏书人(曹寅,1658-1712)为超後辈。就跟版本证明的中国套箱结构一样,作者论体系中,批书人证明作书人,校书人证明批书人,赍书人证明校书人,奏书人证明赍书人,续书人证明奏书人,这是作者论上的中国套箱结构或曰洋葱结构。
  科学红学用第七十五 前单页题记鉴定庚辰本成本于康熙时期,推知原稿成书于康熙庚辰年即1700年之前。原版成本于康熙时期,那就意味着我们只能用康熙时期及之前的文献(如查询明代史料全文数据库)解释相似文本(若检索出的是此後的文献,就表示检索没到位,尚须进行深度数据挖掘,直到找到为止),而雍乾及其後的相似文本就只能归入传播学研究,属于对版本的红外记录。因此,庚辰本的成本时间和《石头记》原稿成书时间就相当于解释学时间数轴的原点,其左为负数、为来龙、为广义伏笔、为超前文,其右为正数、为去脉、为广义应笔、为超後文。
  批书人脂砚斋是在原稿上作批的,带脂原稿是超前版本,原稿一旦制作成版本特别是制作成当前版本,它就会从物理形态上消失,成为多余,可做殉葬品,其纸张形态与版本是不一样的,像画轴一样并不便于翻阅。前版本有靖藏本(即戊寅本,戊寅年是作品正文终创时间【丁丑仲春】的次年)、己卯本、庚辰本三大预备版本或曰後台版本(面向作者),戊寅(1698)、己卯(1699)、庚辰(1700)是前後相继的三年,呈等差数列。当前版本有且只有丁亥春起抄待曹寅刻印而因其故终未刻印的最後整理版的正式版本或曰前台版本“甲戌”本(面向读者),甲戌意为第十一年,承正文“披阅十载(意为截至第十载)”而来,第十一年即为戊寅年1698年。後版本有乾隆时代曹家店四大盗版(“立松轩”富察明义蒙府本、“义重冒[名]”的曹家“雪芹”(1715-1764)梦稿本、“罥烟主人”敦敏(1729-1796)列藏本、梦觉主人敦诚(1734-1791)“甲辰”本)、胡家铺两大盗版(当廉使胡季堂(1729-1800)郑藏本、组织抄写者绮圃主人-绮园陈少海(《红楼复梦》作者)舒序本),而超後版本则首推高家湾四大盗版(与程甲本同时制作的“友人”戚蓼生(1730-1792) 戚序本,程高程甲本、程高程乙本、高鹗东观阁本)。
作者:piscator315 时间:2018-06-18 17:01:29
  一、科学红学作者论篇
  读张今《东方辩证法——它的过去、现在和未来》可知:斯多葛学派逻辑学上,概念一经阴阳二分,则命题悖论自然消解。其逆否命题是:命题存在悖论,是因为概念没有进行阴阳二分,混沌未开。因此,当命题出现悖论时,我们应该回头是岸,想到要对概念进行阴阳二分——一切真正的学术都是这样玩的,而且也只有这样玩才叫学术。计算机出现悖论,就划分出硬件与软件;软件出现悖论,就划分出操作系统与应用软件;应用软件出现悖论,就划分出数据库与用友。计算机技术的进步是分层解悖的自然结果。国产CPU有龙芯、飞腾、兆芯、展讯,国产操作系统有红旗Linux、深度Linux、麒麟操作系统等,国产数据库有DM、OpenBASE、OSCAR、KingbaseES、iBASE。
  科学学术研究中,我们应引进雷元星先生闪击西方数学而创造的《国土再造/虚数的本质》“四标八矢”基本理态论,建立概念分形几何学,复兴先秦名辩思潮,匠造概念的三维立体范畴体系。这种基于东方“太极分兼”哲学思维方式及“阴阳求衡谓之力”物理学思想的量子密钥隔世分发技术,可以让大内读者穿越大气层(程高印本)和外太空(盗版脂本),实现对大内作者以原版脂本为媒介的近距离聆听,并青出于脂而胜于脂。其中,四标体现思维唯物论,八矢体现思维辩证法;同因对偶辩证范畴,是辩证唯物主义思维哲学的自然语言表达范式。
  有款者是人,无款者非人,有变相落款者视同有款者。这就是科学红学“款爷定理”。当我们依据樊长荣《汉英有定性制约机制研究》、参照陈伯茂《用逻辑代数分析句子结构和汉语虚字》,将“落款”这个零维概念(+x^0,-x^0)阴阳二分为“常相落款与变相落款”一对同因对偶辩证范畴后,我们的科学款爷学分形几何思维扩展至第一维(+x^1,-x^1);当我们参照马克思《资本论》,将“常相落款”这个概念进一步阴阳二分为“信息剩余价值生产过程落款与信息剩余价值流通过程落款”或“源落款与流落款”一对同因对偶辩证范畴后,我们的科学款爷学分形几何思维扩展至第二维(+x^2,-x^2);当我们遵照脂学常识,再进一步将“信息剩余价值生产过程落款”或“源落款”这个概念阴阳二分为“作书人落款与批书人落款”一对同因对偶辩证范畴后,我们的科学款爷学分形几何思维扩展至第三维(+x^3,-x^3)。商品爱恋货币,但爱情的道路并不是一帆风顺的——马克思“惊险的一跳”在《石头记》问题上同样存在。《石头记》的“神秘”不在于作品的生产过程而在于流通过程,与一般商品没什么两样。
  诸脂本中,盗版脂本之梦稿本第一百二十回有乾隆中期义重冒名的狗尾续书人曹家“雪芹”变相落款。前辈作序,晚生作跋,作书人的谱不可能比序书人高,这是一个伦理常识。序书人棠村相国梁清标(1620-1691)有落款,作书人必跟进落款,序书人有落款是作书人有落款的充分条件。作书人不能自吹自擂,否则就会形成悖伦,故知有落款(体现唯物论)、不自矜(体现辩证法)的【梅溪】是《石头记》原著作书人。而《石头记》原著原版楔子中双双无款非人的吴玉峰、曹雪芹,则是作书人梅溪用顾恺之“痴绝”典引叶自蔽的两片柳叶,它们是吴带当风-曹衣出水的幽默人格化修辞形式或曰皮影道具,反映的是“总其全部”的第五回《红楼梦》判词判曲与七十九回完璧全部《石头记》小说的纲-目体裁转换(武当内力转换为少林外功)关系。
  亚里士多德有云:修辞学歪曲真理,障蔽真理。曹雪芹不是人,就是这种被障蔽了三百年的真理。红学研究中,我们只有引进高斯代数基本定理思想,以落款为作者论一元高次方程“根的判别式”,才能发现科学红学新奇的真理——吴带-曹衣体裁转换(武当内力转换为少林外功)美学。
  精骛八极,心游万仞。智商须以维度(±x^n)来计量,是为科学人才学“无维不智”公理。低维度思维者擅长问题提出(结悖),高维度思维者擅长问题解决(解悖),前者与后者是运动员与裁判员、被评判者与评判者、外行与内行、被征服者与征服者、被驾驭者与驾驭者、被嘲弄者与嘲弄者、被屠戮者与屠戮者、猎物与猎人、菜鸟与吃货、仰视者与俯视者、思维腐败与思维反腐的智力生态关系。高维者劳心治人、说的是内行话,低维者劳力治于人、说的是外语,学术上后者为前者做嫁衣裳。
  在款爷问题上,我们应该脑子三根筋,不能像传统红学那样浅尝辄止只有第二维脑子一根筋。脑子三根筋构造四段论(高维度思维精密八股文),脑子n根筋构造n+1段论,此是对亚里士多德三段论量的推进;而将亚里士多德三段论“翻译”成数学恒等式,突出逻辑的本质是相等(初等逻辑追求恒等。高等逻辑追求约等,如导数论、矩阵论、概率论),则是对三段论质的推进,概念指数双因素分析&多因素分析即由此而成。三段论的驱动力量来自主词位概念的阴阳二分,主词一旦阴阳二分则谓词悖论自然消解。有了科学款爷学庖丁解牛的UFO三维立体表思维范式,思维维度饱满臻美,思维形象丰乳肥臀,我们就笑傲江湖实现了对《石头记》作者论的战略控盘。原著作书人的卒年——壬午年,是传统红学尤其是传统曹学名副其实的死穴。作者必须满足卒于康熙壬午九月九日之後壬午除夕之前这个必要条件——这是一个很小的时间区间,科学红学提出的《石头记》作书人“梅溪”张廷瓒(1655-1702)说满足这个条件。捕风谐音捉影拆字、红内穿凿(证)红外附会(考)的七十五种作者论胡说中,朱建军的朱允炆卒年无考。
  温文的崇祯(1611年2月6日-1644年4月25日)、俎永湘的朱慈烺(1629~1644)、孙维中的陈洪绶(1599~1652)、沈瓶庵(陪笔名王梦阮)的顺治(1638~1661)、李旭的钱谦益(1582~1664)、隋邦森的朱本铉(?-1664年)、陈贤富的方以智(1611~1671)、邓狂言&杜世杰&傅波&钟长山&吴雪松&金俊俊&何玄鹤的吴伟业(1609~1672)、隋海鹰的查继佐(1601~1676)、李明鸟的张岱(1597~1679)、朱江兵的李渔(1611~1680)、陈斯园的傅山(1607~1684)、郭励的曹溶(1613~1685)、何新的纳兰性德(1655~1685)、王巧林的顾景星(1621~1687)、杨军康的王夫之(1619-1692)、冒连泉的冒襄(1611~1693)、卫艳春的吴乔(1611~1695)、冯作会的林雲铭(1628~1697)等18人死早了。
  黄砚堂的万斯同(1638~1702)、美国人铁安的严绳孙(1623~1702)2人死的时间还不错,只是死的精度不够:这两种胡说只能精确到年,不能精确到月。
  包秦的洪升(1645~1704)、覃拓的朱耷(1626-1705)、加拿大人崔虎刚&孙慧敏的曹曰玮(1671~1706)、钟雲霄的石涛(1642~1707)、贾岩的朱慈焕(1633~1708)、袁登华的曹寅(1658~1712)、刘同顺的曹顒(1689~1714)、张许文的蒲松龄(1640~1715)、兰晓东&赵国栋的郑克塽(1670~1717)、率秋玲的纳兰揆叙(1674~1717)、唐钤砚的何焯(1661~1722)、蒋国震&张师定的胤礽(1674~1725)、王诚基的雍正(1678~1735)、寿鹏飞的曹一士(?—1736)、齐玉瑞&李信田&董耀昌的弘晳(1694~1742)、张志坚的赵执信(1662~1744)、刘宗玉的方苞(1668~1749)、蔚来愚的允禵(1688~1755)、胡適&周汝昌的曹家“雪芹”(1715-1764)、于煜的边连宝(1700-1773)、周传授的弘晓(1722~1778)、陈传坤的永瑢(1743~1790)、乔巧巧的李绿园(1707~1790)、李红旗的敦诚(1734~1791)、奉宽的高兰墅(1758-约1815)及任辉的袁枚(1716-1797)等27人死迟了。
  马兴华的朱由槤、陈林&郑忠权&曲乃汉&刘文霞的曹頫、李百春&欧阳健的曹顺、李雪菲的曹硕、戴不凡的曹竹村、王家惠&刘润为的曹渊、徐乃为的曹颜、张杰的曹骥、张放的墨香、台湾岛民王以安的查澄、孙华天的弘皎、蒋友林&程丽萍的永琛、陈志烨的高霑、张登儒的李霰、皮述民&王洪军的李鼎、马孝亮的马锜、谢志明的谢再诏、王喜山的薛香玉、胡荣荣的秦玉、霍国玲的柳惠兰、童力群的程日兴、段晴也&吴玲的李含章、邓牛顿的施廷龙、王钰报的曹頔、石瞳的李玉、吴玲的王采薇、吴修安的朱文震、刘可滇的冯娴等28人要么无名要么卒年无考,均与作者论侯选人无缘。
  曹学和它的“战”友——反曹学有一个共同的恒假预设:曹雪芹是人。这个预设之所以恒假,是因为所有版本中均无曹雪芹的落款,无款非人,曹雪芹既非实名也非“笔”名。逻辑贯通中西马,幽默融会文史哲。幽默人格化修辞表达为“吴玉峰”“曹雪芹”的第五回《红楼梦》判词判曲与七十九回完璧全部《石头记》小说的吴带-曹衣负阴抱阳纲-目体裁转换(武当内力转换为少林外功)是读通《石头记》文本的关键,它昭彰的是作品的美学结构和总体章法;也就是说,吴玉峰、曹雪芹在《石头记》原著内无款非人,它们属于文本论而不属于作者论。与吴带(吴玉峰)-曹衣(曹雪芹)同样进行幽默人格化修辞的,还有作品题材“情”(秦氏)、作品主题“幻情”(引幻仙姑,名兼美字可卿,警幻仙姑之妹)和作品立意“警(v.)幻情”(警幻仙姑)。
  红内有显(後九回),就不需要红外索隐,将作者与文本“捆绑销售”是徒劳的。石头是记者,老家大荒山青埂峰;宝玉是被记者,祖籍赤瑕宫、三生石畔。记者亲历不是被记者亲为,司马见异思《史记》不是司马迁《报任安书》。被作者贾宝玉与作者石头的关系,就像双曲线与坐标轴的关系一样永远不可能相交,这就意味着作者论胡说者之“宝玉主义”附会永远也不可能达到证明其作者论胡说的逻辑目的,钻进故纸堆里出不来。一切作者论胡说者(曹学和反曹诸学)都是抄本的叛徒。他们本质上都是程前脂後红外学乱党。因为只有程本才将神瑛侍者(被记者,被作者)与石头(记者,作者)混为一谈,从而为其作者论红外学索隐、“考证”提供版本学《史记》=《报任安书》“证据”,故其文献之根均在印不在抄。
作者:piscator315 时间:2018-06-18 17:01:41
  二、科学红学文本论篇
  读张今《东方辩证法——它的过去、现在和未来》可知:斯多葛学派逻辑学上,概念一经阴阳二分,则命题悖论自然消解。其逆否命题是:命题存在悖论,是因为概念没有进行阴阳二分,混沌未开。因此,当命题出现悖论时,我们应该回头是岸,想到要对概念进行阴阳二分——一切真正的学术都是这样玩的,而且也只有这样玩才叫学术。计算机出现悖论,就划分出硬件与软件;软件出现悖论,就划分出操作系统与应用软件;应用软件出现悖论,就划分出数据库与用友。计算机技术的进步是分层解悖的自然结果。国产CPU有龙芯、飞腾、兆芯、展讯,国产操作系统有红旗Linux、深度Linux、麒麟操作系统等,国产数据库有DM、OpenBASE、OSCAR、KingbaseES、iBASE。
  科学学术研究中,我们应引进雷元星先生闪击西方数学而创造的《国土再造/虚数的本质》“四标八矢”基本理态论,建立概念分形几何学,复兴先秦名辩思潮,匠造概念的三维立体范畴体系。这种基于东方“太极分兼”哲学思维方式及“阴阳求衡谓之力”物理学思想的量子密钥隔世分发技术,可以让大内读者穿越大气层(程高印本)和外太空(盗版脂本),实现对大内作者以原版脂本为媒介的近距离聆听,并青出于脂而胜于脂。其中,四标体现思维唯物论,八矢体现思维辩证法;同因对偶辩证范畴,是辩证唯物主义思维哲学的自然语言表达范式。
  任何读者阅读任何作品都需要“腰斩”作品,否则就是囫囵吞枣。脂砚斋是第一读者,后世读者阅读脂批,应该意识到脂批使用的是分析性术语即所谓“腰斩”性术语,我们需要了知脂砚斋分析所指的对象和分析所用的方法(分析的理论依据)。男人的头女人的腰,只能看不能捞。当我们能搂着美女的腰,用胳膊“腰斩”美女时,那就意味着爱情已经成熟了,我们已经俘获了美女的芳心。科学红学文本论的三维划分须进行三层“腰斩”,其中第二层“腰斩”即对七十九回《石头记》完璧全部的“腰斩”是在第十七回处进行的——第十七回是七十九回完璧全部《石头记》的美学小蛮腰。当我们观察发现前八十回章回结尾套语标记是“不知”而后四十回章回结尾套语胎记是“未知”,将“《石头记》文本”这个零维概念(+x^0,-x^0)阴阳二分或曰“腰斩”为“不知书(no)与未知书(not)”(七十九回完璧原著与后四十回狗尾续书)一对同因对偶辩证范畴后,我们的科学文本学分形几何思维扩展至第一维(+x^1,-x^1);当我们“作平面几何辅助线”,观察发现【“今书”至三十八回时已过三分之一有馀】之【“今书”】是指首尾皆不分章或不分回(不分回不是未分回,no<> not)的《石头记》后六十三回,将“不知书(no)”(七十九回完璧原著)这个概念进一步阴阳二分或曰“腰斩”为“原书(【旧有“《风月宝鉴》”之书】,UFO章回固定区,《石头记》前十六回,棠村相国梁清标(1620-1691)逝前书,秦学)与内在续书(【[後文]“《十二钗》”书】【今作】【今书】,UFO章回可变区,《石头记》後六十三回,棠村相国梁清标(1620-1691)逝后书,今学)”一对同因对偶辩证范畴后,我们的科学文本学分形几何思维扩展至第二维(+x^2,-x^2);当我们依照土默热“书中书”方法,根据刘利民《在语言中盘旋——先秦名家“诡辩”命题的纯语言思辨理性研究》“白马”非马论建立科学红学“提及”定理,书检生载、人索卒年,用穷竭法找到《石头记》文本中提及的最晚的作品《弹词》《双官诰》,再进一步将“【旧有“《风月宝鉴》”之书】”(《石头记》前十六回)这个概念阴阳二分或曰“腰斩”为“《双冠诰》前成书与《双冠诰》后成书”一对同因对偶辩证范畴后,我们的科学文本学分形几何思维扩展至第三维(+x^3,-x^3)。
  当我们将“章回划分”这个零维概念(+x^0,-x^0)阴阳二分为“分回与不分回”(七十九回完璧全部《石头记》小说第七十九回“至八十回”不分回,其他诸回分回)一对同因对偶辩证范畴后,我们的科学章回学分形几何思维扩展至第一维(+x^1,-x^1);当我们进一步将“分回”这个概念阴阳二分为“分章与不分章”(骈俪对偶的两章构成一回。一章俗称半回,因《声律发蒙》“千金骏马,两部鸣蛙”雅称部。第十七回至十八回分回不分章,两回共用一副标题)一对同因对偶辩证范畴后,我们的科学章回学分形几何思维扩展至第二维(+x^2,-x^2);当我们再进一步将“分章”这个概念阴阳二分为“分半部与不分半部”(第二回下半回、第四回下半回、第七回上半回、第二十一回上半回、第二十五回下半回脂砚斋批评时进行了分半部。其他诸回中未有划分。分半部是一种无形态标记的划分,且是脂批独具匠心的“读后感”性质的划分)一对同因对偶辩证范畴后,我们的科学章回学分形几何思维扩展至第三维(+x^3,-x^3)。“章回”这个概念为《石头记》原创语,前不见古人後不见来者。明中叶後,章回小说的发展更加成熟,出现了《西游记》、《金瓶梅》等作品。这时章回小说已不分节了,而明确地分成多少 目也由单句发展成为参差不齐的双句,最後成为工整的对句。如明嘉靖後出现的各种版本的《三国演义》,它们把嘉靖本《三国演义》的两节合并成一回,两节的节目即作为回目的两句,起初两句是不对偶的,到了毛宗岗(1632~1709以後)修改《三国志演义》的时候,为了“务取精工,以快阅者之目”,就把“参差不对,错乱无章”的回目改为对偶整齐的二句。
  精骛八极,心游万仞。智商须以维度(±x^n)来计量,是为科学人才学“无维不智”公理。低维度思维者擅长问题提出(结悖),高维度思维者擅长问题解决(解悖),前者与后者是运动员与裁判员、被评判者与评判者、外行与内行、被征服者与征服者、被驾驭者与驾驭者、被嘲弄者与嘲弄者、被屠戮者与屠戮者、猎物与猎人、菜鸟与吃货、仰视者与俯视者、思维腐败与思维反腐的智力生态关系。高维者劳心治人、说的是内行话,低维者劳力治于人、说的是外语,学术上后者为前者做嫁衣裳。
  在文本问题上,我们要脑子三根筋,不能像传统红学那样浅尝辄止只有第一维脑子一根筋。脑子三根筋构造四段论(高维度思维精密八股文),脑子n根筋构造n+1段论,此是对亚里士多德三段论量的推进;而将亚里士多德三段论“翻译”成数学恒等式,突出逻辑的本质是相等(初等逻辑追求恒等。高等逻辑追求约等,如导数论、矩阵论、概率论),则是对三段论质的推进,概念指数双因素分析&多因素分析即由此而成。三段论的驱动力量来自主词位概念的阴阳二分,主词一旦阴阳二分则谓词悖论自然消解。有了科学文本学庖丁解牛的UFO三维立体表思维范式,思维维度饱满臻美,思维形象丰乳肥臀,我们就笑傲江湖实现了对《石头记》文本论的战略控盘。明末清初苏州戏曲家陈二白之《双冠诰》,存世的几个本子均为抄本,且多为残本。现存最古老的藏书楼天一阁藏有清康熙间修改稿本《双冠诰》一部,文字、内容、情节均完整无缺,是为全本。在版本上,稿本是曲丛本之祖本。凤姐口头语中,误将《双冠诰》读作《双官诰》,这种谐音修辞标示《双冠诰》是新鲜生曲。凤姐到场时,二十九出的《双冠诰》已经唱了八九出了,第八出《起兵》,第九出《请医》。版本传播史上,凡书作《双“官”诰》的曲丛本都是《红楼梦》印本风行之後的产物。
  书检生载,人索卒年,它们是互相掣肘的向量。《双冠诰》属南曲(即传奇),而非北曲(即杂剧)。陈二白(明末清初戏曲作家,字于令,生卒年及生平均不详,长洲(今江苏苏州)人。所撰传奇4种:《双冠诰》、《称人心》,今存;《彩衣欢》仅存佚曲;《昼锦归》,已佚)撰《双冠诰》传奇康熙抄本末题记康熙二十九年(1690年)“改校删录”于明人《双冠诰》。原故事见明人《断机记》传奇、杨善之《双冠诰》传奇。《石头记》中第十一回提及《双冠诰》,棠村(梁清标)逝于1691年,这说明【旧有“《风月宝鉴》”之书】(《石头记》前十六回,《石头记》上半身)始创于1690-(1691-1690)*(11-1)/(16-11)=1688年。设棠村逝于x年,则作品起创时间y=3x-3382(年)。
作者:piscator315 时间:2018-06-18 17:01:54
  三、科学红学读者论(版本学)篇
  读张今《东方辩证法——它的过去、现在和未来》可知:斯多葛学派逻辑学上,概念一经阴阳二分,则命题悖论自然消解。其逆否命题是:命题存在悖论,是因为概念没有进行阴阳二分,混沌未开。因此,当命题出现悖论时,我们应该回头是岸,想到要对概念进行阴阳二分——一切真正的学术都是这样玩的,而且也只有这样玩才叫学术。计算机出现悖论,就划分出硬件与软件;软件出现悖论,就划分出操作系统与应用软件;应用软件出现悖论,就划分出数据库与用友。计算机技术的进步是分层解悖的自然结果。国产CPU有龙芯、飞腾、兆芯、展讯,国产操作系统有红旗Linux、深度Linux、麒麟操作系统等,国产数据库有DM、OpenBASE、OSCAR、KingbaseES、iBASE。
  科学学术研究中,我们应引进雷元星先生闪击西方数学而创造的《国土再造/虚数的本质》“四标八矢”基本理态论,建立概念分形几何学,复兴先秦名辩思潮,匠造概念的三维立体范畴体系。这种基于东方“太极分兼”哲学思维方式及“阴阳求衡谓之力”物理学思想的量子密钥隔世分发技术,可以让大内读者穿越大气层(程高印本)和外太空(盗版脂本),实现对大内作者以原版脂本为媒介的近距离聆听,并青出于脂而胜于脂。其中,四标体现思维唯物论,八矢体现思维辩证法;同因对偶辩证范畴,是辩证唯物主义思维哲学的自然语言表达范式。
  红学中,程前脂后论是红学版的地心说,脂前程后论是红学版的日心说,而原版脂本(三脂一靖)先于盗版脂本,盗版脂本先于程高印本,则是红学版的雷元星银心说。文学与天文学具有惊人的一致性。传统红学分不出康熙时期三脂一靖四大原版脂本,就像传统天文学提不出银心说一样。而究其实,雷元星银心说理论模型就生生刻画在每一个人的指纹中——指纹中的螺纹即是,伸手即知,它是最简单的真理。当我们基于经济学常识(萨伊定律)以“印后无抄”为公理将“版本”这个零维概念(+x^0,-x^0)阴阳二分为“脂本与印本”一对同因对偶辩证范畴后,我们的科学版本学分形几何思维扩展至第一维(+x^1,-x^1);当我们基于哲学常识(休谟不可知论)以“无典不经”为公理将“脂本”这个概念进一步阴阳二分为“原版脂本与盗版脂本”一对同因对偶辩证范畴后,我们的科学版本学分形几何思维扩展至第二维(+x^2,-x^2);当我们基于统计学常识(列昂惕夫投入产出分析)以“无入不出”为公理再进一步将“原版脂本”(三脂一靖)这个概念阴阳二分为“预备版本(面向作者的后台版本,靖藏戊寅本、己卯本、庚辰本)与正式版本(面向读者的前台版本,丁亥春起抄的“甲戌”本)”一对同因对偶辩证范畴后,我们的科学版本学分形几何思维扩展至第三维(+x^3,-x^3)。
  其中,第二维的操作我们使用了网络搜索引擎悬丝诊脉代人技术(类似于数学中的代数技术),利用人脑(盗版抄手和所有读者)过不了典故这个鬼门关的特点,大海捞针铁血典检甄别出原版与盗版。脱典是盗版的核心智力特征,人脑(盗版抄手和所有读者)能读出原版中的版权标志性的典故是个小概率事件,宜按“非,同小可”小概率反证法处理。机器理性甄别出的原版(三脂一靖四大原版)与前辈内行版本学家的朦胧直觉判断基本一致,没有实质性出入,故不仅未颠覆其成果而且进一步巩固了其直觉思维成果。第三维的操作则以句读为方法,将“甲戌”泪笔眉批【今而後,惟愿造化主(v.)再出一芹,一脂(v.)是书何本】中的原所谓【一芹一脂】(一个曹雪芹、一个脂砚斋)千钧一逗断开,将【一芹】这个尺牍语常用词汇词正确理解为指物谦语,【脂】(同“指”。砚同“研”。见《集韵》。庚辰本第十九回有落款的【指研】典出《春渚纪闻》“米元章遭遇”条,故知【脂砚斋】是泛指康熙南书房——此是后话)理解为谓语动词。动词【主】则是个《三命通会卷十二络绎赋》命理学术语,意思是集成三阶对角矩阵式设计的三大预备版本形成正式版本,预备版本与待定的正式版本是源与流的关系。原版有且仅有四个版本,没有第五个。
  《石头记》版本学三维立体概念的间隔号(乘号)表述范式为“预备•原版•脂•本”。一切三维立体概念都是这样匠造出来的,如“新时代•中国特色•社会•主义”即是。
  精骛八极,心游万仞。智商须以维度(±x^n)来计量,是为科学人才学“无维不智”公理。凡弱智者必缺德。当我们分出脂本与印本时,我们与程高及其当代后继者为伍;当我们分出原版脂本与盗版脂本时,我们与袁枚追加侧批的蒙府本抄手“立松轩”富察明义、梦稿本抄手“义重冒[名]”的曹家“雪芹”(1715-1764)、列藏本抄手“罥烟主人”敦敏(1729-1796)、“甲辰”本抄手梦觉主人敦诚(1734-1791)、郑藏本抄手当廉使胡季堂(1729-1800)、舒序本组织抄写者绮圃主人-绮园陈少海(《红楼复梦》作者)、与程甲本同时制作的戚序本“友人”戚蓼生(1730-1792)诸盗版抄手及其当代后继者为伍;当我们分出预备版本(面向作者的后台版本,靖藏戊寅本、己卯本、庚辰本)与正式版本(面向读者的前台版本,丁亥春起抄的“甲戌”本)时,我们与审书人“谩言主人”康熙皇帝爱新觉罗•玄烨(1654-1722)、序书人棠村相国梁清标(1620-1691)、原著作书人“梅溪”张廷瓒(1655-1702)、原稿奉旨批书人“松斋(空空道人)-脂砚斋(情僧)”南书房(指研典出《春渚纪闻》“米元章遭遇”条)高士奇(1645-1703)、版本抄书人讷尔库(庚辰本)张若霈(“甲戌”本)励杜讷(己卯本)、康熙时期三脂一靖四大原版的版本校书人“畸笏叟”张英(1637-1708)、版本赍书人“玉蓝坡”张廷玉(1672-1755)、版本奏书人曹寅(1658-1712)等阳春白雪的大内高手为伍,道德档次因此与下里巴人(如红外索隐学分子和80后原稿探佚学分子)显著地区别了开来,我们读解文本是在向社会赋权而非侵权。低维度思维者擅长问题提出(结悖),高维度思维者擅长问题解决(解悖),前者与后者是运动员与裁判员、被评判者与评判者、外行与内行、被征服者与征服者、被驾驭者与驾驭者、被嘲弄者与嘲弄者、被屠戮者与屠戮者、猎物与猎人、菜鸟与吃货、仰视者与俯视者、思维腐败与思维反腐的智力生态关系。高维者劳心治人、说的是内行话,低维者劳力治于人、说的是外语,学术上后者为前者做嫁衣裳。
  在版本问题上,我们要脑子三根筋,不能像传统红学那样浅尝辄止只有第一维脑子一根筋。脑子三根筋构造四段论(高维度思维精密八股文),脑子n根筋构造n+1段论,此是对亚里士多德三段论量的推进;而将亚里士多德三段论“翻译”成数学恒等式,突出逻辑的本质是相等(初等逻辑追求恒等。高等逻辑追求约等,如导数论、矩阵论、概率论),则是对三段论质的推进,概念指数双因素分析&多因素分析即由此而成。三段论的驱动力量来自主词位概念的阴阳二分,主词一旦阴阳二分则谓词悖论自然消解。有了科学版本学庖丁解牛的UFO三维立体表思维范式,思维维度饱满臻美,思维形象丰乳肥臀,我们就笑傲江湖实现了对《石头记》版本学的战略控盘。当我们建立了科学版本学三维立体思维架构,基于预备版本中的庚辰本之第七十五 前单页题记,根据“司马见异思不可能隔世落款于汉书”的时间常识,将庚辰本划分为前七十回康熙时期原抄部分(第五十一回抄手皇室成员讷尔库落款)与后九回乾隆中期补抄部分后,我们就完成了UFO三维立体表的“四维处理能力”。因此,传统曹学赖以悖论性立论的庚辰(1760年)本第七十五 前单页题记【乾隆二十一年(1756年)五月初七日对清】雍乾时期成书胡说就成为科学红学“上帝第一推动”。
  张铁声《相似论与悖论研究》有云:“悖论不存在。”“证伪其一个预设,由此发现新奇的真理,使悖论归于消解。”我们正是这样做的。当我们萃取“甲戌”本《脂砚斋重评<石头记>》凡例中的特征关键词“谩言”,以“谩言+康熙”为关键词利用网络搜索引擎“出类&拔萃”盲检出康熙题《御制耕织图》诗十九《筛》“谩言嘉谷可登盘,穅秕还忧欲去难。粒粒皆从辛苦得,农家真作白珠看”,澄明凡例撰写者为审书人康熙皇帝爱新觉罗•玄烨本人后,我们也就发现了执行“第一推动”的名副其实的“上帝”。这就是科学红学“上帝存在”的可读性机器证明,它是科学红学斩首行动。前辈作序,晚生作跋。我们在“甲戌”本上见到的凡例是用典《礼记•曲礼》“僚友称其弟也”藏词修辞意为僚友的前辈【其弟】棠村相国梁清标(1620-1691)的序言与超前辈康熙皇帝爱新觉罗•玄烨圣旨的混血文本,《石头记》是一部由康熙南书房白骨精——白领、骨干、精英分工协作作书、批书、校书的高品位的阳春白雪小说。相形之下,三百年来逞才卖技的各路读者,都是清一色的高纯度蛋白质——傻蛋、白痴、神经质。因此,不是你在读《石头记》而是《石头记》在读你——不是格陵兰在离开欧洲,而是欧洲在离开格陵兰。
  老子曰:道,可道非常道;名,可名非常名。又曰:以正治国,以奇用兵,以无事取天下。科学红学用传统红学的墓砖,匠造了自己美轮美奂、君临天下的科学版本学学术花园。马克思引云:一种科学只有成功地运用数学时,才算达到了真正完善的地步。后之学术揽胜者, 亦将有感于斯文。
作者:piscator315 时间:2018-06-18 17:02:17
  四、科学红学综合论篇
  读张今《东方辩证法——它的过去、现在和未来》可知:斯多葛学派逻辑学上,概念一经阴阳二分,则命题悖论自然消解。其逆否命题是:命题存在悖论,是因为概念没有进行阴阳二分,混沌未开。因此,当命题出现悖论时,我们应该回头是岸,想到要对概念进行阴阳二分——一切真正的学术都是这样玩的,而且也只有这样玩才叫学术。计算机出现悖论,就划分出硬件与软件;软件出现悖论,就划分出操作系统与应用软件;应用软件出现悖论,就划分出数据库与用友。计算机技术的进步是分层解悖的自然结果。国产CPU有龙芯、飞腾、兆芯、展讯,国产操作系统有红旗Linux、深度Linux、麒麟操作系统等,国产数据库有DM、OpenBASE、OSCAR、KingbaseES、iBASE。
  科学学术研究中,我们应引进雷元星先生闪击西方数学而创造的《国土再造/虚数的本质》“四标八矢”基本理态论,建立汉语语法概念分形几何学,复兴先秦名辩思潮,匠造汉语语法概念的三维立体范畴体系。这种基于东方“太极分兼”哲学思维方式及“阴阳求衡谓之力”物理学思想的量子密钥隔世分发技术,可以让大内读者穿越大气层(程高印本)和外太空(盗版脂本),实现对大内作者以原版脂本为媒介的近距离聆听,并青出于脂而胜于脂。其中,四标体现思维唯物论,八矢体现思维辩证法;同因对偶辩证范畴,是辩证唯物主义思维哲学的自然语言表达范式。
  当我们将“句子”这个零维概念(+x^0,-x^0)阴阳二分为“单句与复句”一对同因对偶辩证范畴后,我们的科学语法学分形几何思维扩展至第一维(+x^1,-x^1);当我们将“单句”这个概念进一步阴阳二分为“主干成分与辅助成分”一对同因对偶辩证范畴后,我们的科学语法学分形几何思维扩展至第二维(+x^2,-x^2);当我们将“主干成分”这个概念再进一步阴阳二分为“短语词与词汇词”一对同因对偶辩证范畴后,我们的科学语法学分形几何思维扩展至第三维(+x^3,-x^3)。其中,第一维和第二维已在基础教育中普及,第三维的概念阴阳二分则须参阅语法学原创专著董秀芳《词汇化:汉语双音词的衍生和发展》及其“词典革命”论,任学良《汉语造词法》。
  精骛八极,心游万仞。智商须以维度(±x^n)来计量,是为科学人才学“无维不智”公理。低维度思维者擅长问题提出(结悖),高维度思维者擅长问题解决(解悖),前者与后者是运动员与裁判员、被评判者与评判者、外行与内行、被征服者与征服者、被驾驭者与驾驭者、被嘲弄者与嘲弄者、被屠戮者与屠戮者、猎物与猎人、菜鸟与吃货、仰视者与俯视者、思维腐败与思维反腐的智力生态关系。高维者劳心治人、说的是内行话,低维者劳力治于人、说的是外语,学术上后者为前者做嫁衣裳。
  在语法问题上,我们要脑子三根筋,不能像传统红学那样浅尝辄止只有第一维第二维脑子两根筋。脑子三根筋构造四段论(高维度思维精密八股文),脑子n根筋构造n+1段论,此是对亚里士多德三段论量的推进;而将亚里士多德三段论“翻译”成数学恒等式,突出逻辑的本质是相等(初等逻辑追求恒等。高等逻辑追求约等,如导数论、矩阵论、概率论),则是对三段论质的推进,概念指数双因素分析&多因素分析即由此而成。三段论的驱动力量来自主词位概念的阴阳二分,主词一旦阴阳二分则谓词悖论自然消解。有了科学汉语语法学庖丁解牛的UFO三维立体表思维范式,思维维度饱满臻美,思维形象丰乳肥臀,我们就实现了对《石头记》脂批所谓【上添一虚字则觉新雅】的非谓语动词的战略控盘。非谓语动词最能体现汉语的雅致之美。狭义脂批中,“甲戌”本第二回【脂斋】庚辰本第十九回【指研】都是非谓语动词短语。指研典出于《春渚纪闻》“米元章遭遇”条。【集韵】:“或从月作脂。”故知脂砚斋之脂同“指”。研同“砚”。脂砚斋意思是康熙南书房、南直或南书房人。【指研】字样落款证明原稿奉旨批书人“松斋-脂砚斋”高士奇(1645-1703)是奉旨批书,批书是其业余公务行为。“甲戌”本第一回畸记【今而後,惟愿造化主(v.)再出一芹,一脂(v.)是书何本】中,【“脂”】是谓语动词,其义与【脂斋】【指研】之“指”相同。【脂斋】【指研】是短语词,【一芹】是词汇词乃指物谦语,指计划中的最後整理版“甲戌”本。【甲午八日】是版本校书人“畸笏叟”张英(1637-1708)计划性落款时间,标示其计划性的正是“八”字,藏词修辞意为卦。甲午日即第三十一天,上承壬午除夕,故为癸未年正月末。第六十九回“爱八哥儿在”之“八”亦藏词修辞为卦意,畸记之【八】并非孤证单行难以置信(郭沫若语)。动词【主】则是个《三命通会卷十二络绎赋》命理学术语,意思是集成三阶对角矩阵式设计的三大预备版本形成正式版本,预备版本与待定的正式版本是源与流的关系。原版有且仅有四个版本,没有第五个。第五回正文“情天情海幻情身,情既相逢必‘主淫’”用典明代万民英《三命通会\卷十二络绎赋》“‘《咸池》’财露主淫奢,凶煞合年防自刃”,特指第十六回“谁知那张家父母如此爱势贪财,却养了个知义多情的女儿,闻得父母退了前夫,他便将一条麻绳悄悄的自缢了”,畸记并非孤证不为定说(梁启超语)。
  无论是汉语还是英语,句法与词法既相互区别又有机联系。当一个句子脱去“着”“了”“过”等辅助成分时,这个句子句将不句,就转换为预备句法造词法所造词(短语词,一般须用勾引号标示),如大姑娘挽袖(豌豆)、兔子翻白眼(蚕豆)、蚂蚁上树(肉末粉丝)、小蜜傍大款(崂山奇景中的树)、猴子观海(黄山奇景中的石)、马踏飞燕(中国旅游标志)等——“预备句法”这一术语,取材于《马克思数学手稿》中所谓“预备导数”。短语词的进一步词汇化,就形成词汇词,如何首乌等。化学在远古被称为易经,易即化。远古化学深刻地规定着汉语语言的结构,故曰易经是群经之首。当一个句子脱去定状补等所谓附加成分,没了“着了过”时,它就降格为词(短语词),这种词就是概念化合物。如易经中的“双龙抱虎”“二虎扑食”就是今化学所谓H2O、CO2,俗称水、二氧化碳。“水”“二氧化碳”是书面语体,H2O、CO2是典雅语体,“双龙抱虎”“二虎扑食”是口语体。语体不同,本质上是同一回事:同一概念,不同语词。语体的差异是古人因材施教的结果。读者不能熟练有效掌握词与句子的区别与联系,就无法获取非谓语动词语感。从句子向词的转化,就叫新雅化,它是公文工作者经常进行的工作。我们知道,《石头记》原著作书人“梅溪”张廷瓒(1655-1702)、原稿奉旨批书人“松斋(空空道人)-脂砚斋(情僧)”南书房(指研典出《春渚纪闻》“米元章遭遇”条)高士奇(1645-1703)、原版版本校书人“畸笏叟”张英(1637-1708)集体皆为康熙南直书房大内国手级超级知识精英,他们的笔下出现大量的非谓语动词表达,其实是不足为怪的。我们可以透过非谓语动词统计,来深刻体会作、批、校书人深沉的汉语言内力。
  原稿奉旨批书人狭义脂批在正文之後,康熙时期三脂一靖四大原版版本校书人畸记在狭义脂批之後。狭义脂批的读解难度高于正文,而畸记的读解难度高于狭义脂批。这是我们读解梅、脂、畸三种文本需要注意的地方。难度高的文本需要分配更多的读解时间。
  文本的难度是通过信息密度计量的。正文、狭义脂批和畸记具有相同的数据质量(章回总数,皆为七十九回),但正文的数据体积(文字总数)大于狭义脂批,狭义脂批大于畸记,因此,狭义脂批的信息密度高于正文,畸记又高于狭义脂批。我们用统计学风•幡双因素分析式表示如下:
  ∑ρ1v1/∑ρ0v0=(∑ρ0v1/∑ρ0v0)×(∑ρ1v1/∑ρ0v1)
  因读解难度有别,狭义脂批给我们的印象就是帅呆了,而畸记给我们的印象则是酷毙了。
  文本读解的难度是由其修辞复合的程度决定的。狭义脂批的修辞往往比较单纯,而畸记则经常修辞格中套修辞格,格中有格,类似于IF()函数中套IF()函数,须多个回合才能彻底掰清楚。
  例如卫若兰问题,正文中,卫若兰是个虚陪的角色,故只出场一次,有“伏”无应,再无後文。狭义脂批中,就重用卫若兰,玩了个裂词修辞第三十一回【若“[贾]兰在射圃”】(意思是若第二十六回贾兰骑射的第四十九回湘雲胡服,它用典“胡服骑射”代指第四十九回)。畸记中则更上一层楼,玩了个复合修辞第二十六回【“卫若兰”射《圃》文字】,既有藏代修辞格(【“卫若兰”】指冯紫英。《百家姓》“冯陈褚卫”)又有藏词修藏(【射《圃》】指蟋蟀。第二十八回中)。
  为昭彰原稿奉旨批书人狭义脂批与原版版本校书人畸记读解的不同难度,我们可以幽默地称狭义脂批修辞为格,而称畸记修辞为格格——畸格格。
作者:piscator315 时间:2018-06-18 17:02:32
  五、尾声——用亚里士多才指数双因素分析恒等变换匠造同因对偶辩证范畴
  子非鱼,安知鱼之乐?今世读者要想与相隔几百年甚至几千年的古人沟通,以聆听先辈的教诲、获取有益的知识,只有使用逻辑,因为只有逻辑才是亘古不变的东西。联合国教科文组织(1974)的学科分类,基础学科包括数学、逻辑学、天文学和天体物理学、地理科学和空间科学、物理学、化学、生命科学。文学作品因读解难度远高于其他作品,就更应该高强度地精密地使用逻辑,以不变应万变。假语村言这玩意,不是像曹学和七十四种反曹诸学那样捕风谐音、捉影拆字,满嘴跑火车、随地大小便就可以玩转的,非下逻辑苦功不可。
  文学作品中的三段论其实都是二段论(甚至是一段论),总有一段(甚至两段)缺省,故须推理,将缺省的一段或两段演绎或反演推出。这些推理都是基于恒等变换的,故总是正确的。
  传统索隐学的弊端就在于索隐者头脑中无三段论逻辑观念,有三段论观念者无恒等变换数学观念,他们进行的索隐其实是红内穿凿(“证”)+红外附会(“考”),红内穿凿的方法有捕风谐音和捉影拆字,它们背离了形式逻辑同一律。索隐学分子屡遭批判仍个个不思悔改,是因为他们压根就学不会三段论,平生只会玩穿凿附会,积习难改,病入膏肓。对付传统索隐学吸星大法,需要科学索隐学寒冰真气。
  推理比判断的思维等级要高一级。若我们读不出文本中的推理,就会将推理降格为判断。早在乾隆中期,曹家店盗版制作者中的袁枚追加侧批的蒙府本抄手“立松轩”富察明义和“甲辰”本抄手梦觉主人敦诚就已经开始了这种降格思维。二人根据第七回作结论用的【英莲者,应怜也】分别校改第一回作小前提用的【设云“应”伶也】为【设法应怜也】【犹云应怜也】,使小前提和结论成了同一回事。第一回中,英莲才出场,故事情节压根就没有展开,怎么谈得上英莲可怜不可怜呢?乾隆中期“甲辰”本使用的底本是康熙时期“甲戌”本,乾隆中期蒙府本使用的底本是康熙时期靖藏本,故我们可以推知靖藏本第七回必也有【英莲者,应怜也】之批,毛国瑶所抄靖批没有【英莲者,应怜也】一项,那是因为乾隆晚期以蒙府本为底本的戚序本上有这一条。
  要使自己有读出文本中以二段论甚至一段论为表现形式的三段论推理的能力,我们应将“三段论推理”这个概念阴阳二分为“亚里士多德单因素分析三段论推理与亚里士多才双因素分析三段论推理”一对同因对偶辩证范畴。思维水平比亚里士多德单因素分析三段论推理更高,自然就能敏锐地识别亚里士多德单因素分析三段论推理了。高级思维能够理解低级思维,低级思维是无法理解高级思维的。
  关于三段论的三段论:
  如果我们不对三段论构造一个三段论,我们就不能真正理解和有效运用三段论。
  三段论是什么?这是关于三段论的三段论的大前提问题。什么是三段论?这是关于三段论的三段论的小前提问题。
  (M/P)×(S/M)=S/P是三段论,三段论是思维的结构;(M/P)×(S/M)=S/P是思维的结构。
  以上就是关于三段论的三段论(中国形式,小前提在前)。在这里,三段论由理解的方法升级为被理解的对象。因此,关于三段论的三段论,是在哲学层面上三段三段论。
  什么是三段论?这个问题牵出另一个问题:只有(M/P)×(S/M)=S/P是三段论吗?显然不是。(∑p0q1/∑p0q0)×(∑p1q1/∑p0q1)=∑p1q1/∑p0q0也是三段论,三段论因此须阴阳二分为单因素分析(综合)三段论与双因素分析(综合)三段论。一个是一维思维,一个是二维思维。在一维思维认为是悖论的地方,二维思维却可以消歧解悖。如《石头记》庚辰本中,第十三回王隐梅与第十八回王梅隐一维三段论悖论,到了二维复方三段论中,就成功地消歧解悖了。
  第十三回
  【庚辰侧批:可笑可叹。古今之儒,中途多惑老佛。“王•隐梅”云:“若能再加东坡十年寿,亦能跳出这圈子来。”斯言信矣。】(按:P274 。“王•隐梅”,本义指王炎,藏代修辞指作书人梅溪。宋代王炎有《张德夫园亭八咏•梅隐》,故可幽默错位名其为王•隐梅,或王•梅隐。“梅隐”“隐梅”可以囫囵颠倒,就像“进制”和“制进”可以囫囵颠倒一样——进制即制进,制约递进即是转折。进制就是数的计划生育。王炎《题徐参议画轴三首•赤壁图》中有“东坡居士妙言语,赋到此翁无古人”之句。
  宋代潘淳《潘子真诗话》载:苏东坡金陵重会王安石之时,正逢王安石病愈初起,两人相会秦淮水畔,苏东坡见王安石布衣单驴,曾留诗感慨:“骑驴渺渺入荒陂,想见先生未病时。劝我试求三亩宅,从公已觉十年迟。”)
  第十八回
  【己卯(庚辰、戚序、蒙府)夹批:归到主人方不落空。“王•《梅隐》”云“咏物体又难双承双落,一味双拿则不免牵强”,此首可谓诗题两称,极工、极切,极流离妩媚。】(按:P397。梁清标(号【棠村】)《东郊园池》“池塘傍郭草青青, 凫鸭群喧乱浅汀。曲折雕栏芳芷发,主人是缀护花铃。”
  “王•《梅隐》”在这里典故藏代修辞,指作书人梅溪——张英(1637-1708)长子张廷瓒(1655-1702)。
  王炎作有《张德夫园亭八咏•梅隐》。其<双溪诗馀自叙>:古诗自风雅以降,汉魏间乃有乐府,而曲居其一。今之长短句,盖乐府曲之苗裔也。古律诗至晚唐衰矣,而长短句尤为清脆,如么弦孤韵,使人属耳不厌也。予于诗文本不能工,而长短句不工尤甚。盖长短句宜歌而不宜诵,非朱唇皓齿无以发其要妙之声。予为举子时,早夜治程文,以幸中于有司,古律诗且未暇著意,况长短句乎?三十有二始得一第,未及升斗之粟而慈亲下世,以故家贫清苦,终身家无丝竹,室无姬侍,长短句之腔调,素所不解。终丧得簿崇阳,逮今又五十年,而长短句所存者不过五十馀阕,其不工可知。今之为长短句者,字字言闺阃事,故语懦而意卑。或者欲为豪壮语以矫之,夫古律诗且不以豪壮语为贵,长短句命名曰曲,取其曲尽人情,惟婉转妩媚为善,豪壮语何贵焉?不溺于情欲,不荡而无法,可以言曲矣。此炎所未能也。曹公论鸡跖曰:食之无益,弃之可惜。此长短句五十馀阕,亦鸡跖之类也,故裒而集之,因发其意于首云。(四印斋汇刻《宋元三十一家词》) 批书人“松斋-脂砚斋”高士奇,字澹人,号江村。“江村”典出宋代王炎《张德夫园亭八咏•渔村》“闻道江村好,人家罨画中”。高士奇的字“澹人”和号“江村”表达的是同一个意思:一个淡泊的人。如果我们认为其号不出此典,则其字、号就是风马牛不相及的了。
  词是诗馀,曲是词馀,小说是曲馀——小说是立方诗馀,故化用诗词曲的典故是小说创作的家常便饭。而对读者来说,检索其中典故,就是一项工兵排雷的辛苦工作了。从汉赋到唐诗到宋词到元曲再到明清小说,类同于从小学到初中到高中到大学再到超大学的从数到代数到函代数到导函代数再到超导函代数的思维升级过程。
  统计学概念乘法指数双因素分析表达式为:
  张德夫园亭八咏•梅隐/王•炎= 王•梅隐/王•炎×张德夫园亭八咏•梅隐/ 王•梅隐
  可以看出:在《石头记》批书人眼中,作品本身也是有姓有名的。宋代王炎的作品《张德夫园亭八咏•梅隐》中,俗称主标题的“张德夫园亭八咏”就是作品之姓,而俗称副标题的“梅隐”则是作品之名。作品本身因此人格化了。作品本身的人格化,就导致了脂批中幽默的姓名——【王•《梅隐》】的产生。)
  读张今《东方辩证法——它的过去、现在和未来》可知:斯多葛学派逻辑学上,概念一经阴阳二分,则命题悖论自然消解。其逆否命题是:命题存在悖论,是因为概念没有进行阴阳二分,混沌未开。因此,当命题出现悖论时,我们应该回头是岸,想到要对概念进行阴阳二分——一切真正的学术都是这样玩的,而且也只有这样玩才叫学术。计算机出现悖论,就划分出硬件与软件;软件出现悖论,就划分出操作系统与应用软件;应用软件出现悖论,就划分出数据库与用友。计算机技术的进步是分层解悖的自然结果。国产CPU有龙芯、飞腾、兆芯、展讯,国产操作系统有红旗Linux、深度Linux、麒麟操作系统等,国产数据库有DM、OpenBASE、OSCAR、KingbaseES、iBASE。
  科学学术研究中,我们应引进雷元星先生闪击西方数学而创造的《国土再造/虚数的本质》“四标八矢”基本理态论,建立概念分形几何学,复兴先秦名辩思潮,匠造概念的三维立体范畴体系。这种基于东方“太极分兼”哲学思维方式及“阴阳求衡谓之力”物理学思想的量子密钥隔世分发技术,可以让大内读者穿越大气层(程高印本)和外太空(盗版脂本),实现对大内作者以原版脂本为媒介的近距离聆听,并青出于脂而胜于脂。其中,四标体现思维唯物论,八矢体现思维辩证法;同因对偶辩证范畴,是辩证唯物主义思维哲学的自然语言表达范式。
  当我们将“数据分析”这个零维概念(+x^0,-x^0)阴阳二分为“文字数据分析与数字数据分析”一对同因对偶辩证范畴后,我们的科学演算学分形几何思维扩展至第一维(+x^1,-x^1);当我们将“文字数据分析”这个概念进一步阴阳二分为“亚里士多德单因素分析(三段论推理)与亚里士多才双因素分析(三段论推理)”一对同因对偶辩证范畴后,我们的科学演算学分形几何思维扩展至第二维(+x^2,-x^2);当我们再进一步将“亚里士多德单因素分析(三段论推理)”这个概念阴阳二分为“演绎推理与反演推理”(由前提推出结论与由结论推出前提)一对同因对偶辩证范畴后,我们的科学演算学分形几何思维扩展至第三维(+x^3,-x^3)。
  a)亚里士多德单因素分析三段论推理(命题论推理)
  亚里士多德单因素分析三段论的经典表达形式是:
  (M/P)×(S/M)=S/P
  中国人习惯的亚里士多德单因素分析三段论的经典表达形式是:
  (S/M)×(M/P)=S/P
  东方习惯比西方习惯优越,因为其概念排列的脉理与命题排列的脉理是一致的,都是特殊-一般排列。
  b)亚里士多才双因素分析三段论推理(概念论推理)
  亚里士多才双因素分析三段论的经典表达形式是:
  ∑p1•q1/∑p0•q0=(∑p0•q1/∑p0•q0)×(∑p1•q1/∑p0•q1)
  中国人习惯的亚里士多才双因素分析三段论的经典表达形式是:
  ∑p1•q1/∑p0•q0=(∑p1•q1/∑p1•q0)×(∑p1•q0/∑p0•q0)
  东方习惯比西方习惯优越,反切自东汉末年即已产生,当时称作反语。
  实战中我们可以看出,概念论推理应该先行,命题论推理应该後行,只有这样才能保证思维路径是通畅的。
  精骛八极,心游万仞。智商须以维度(±x^n)来计量,是为科学人才学“无维不智”公理。低维度思维者擅长问题提出(结悖),高维度思维者擅长问题解决(解悖),前者与后者是运动员与裁判员、被评判者与评判者、外行与内行、被征服者与征服者、被驾驭者与驾驭者、被嘲弄者与嘲弄者、被屠戮者与屠戮者、猎物与猎人、菜鸟与吃货、仰视者与俯视者、思维腐败与思维反腐的智力生态关系。高维者劳心治人、说的是内行话,低维者劳力治于人、说的是外语,学术上后者为前者做嫁衣裳。
  西方思维长于演绎,东方思维长于计算。在演绎和计算问题上,我们应该脑子三根筋,不要像传统红学那样浅尝辄止只有第一维脑子一根筋。脑子三根筋构造四段论(高维度思维精密八股文),脑子n根筋构造n+1段论,此是对亚里士多德三段论量的推进;而将亚里士多德三段论“翻译”成数学恒等式,突出逻辑的本质是相等(初等逻辑追求恒等。高等逻辑追求约等,如导数论、矩阵论、概率论),则是对三段论质的推进,概念指数双因素分析&多因素分析即由此而成。三段论的驱动力量来自主词位概念的阴阳二分,主词一旦阴阳二分则谓词悖论自然消解。有了科学演算学庖丁解牛的UFO三维立体表思维范式,思维维度饱满臻美,思维形象丰乳肥臀,我们就笑傲江湖实现了对《石头记》索隐学的战略控盘。
作者:piscator315 时间:2018-06-18 17:02:45
  六、小结——三段论中大项、中项、小项概念的矢量化操作(即概念阴阳二分)匠造概念的三维立体范畴体系
  道德无节操形成悖伦,思维无品位形成悖论。背离形式逻辑四大基本规律形成的悖论共有四大基本形式:煞有介事型悖论、骑马找马型悖论、自相矛盾型悖论和模棱两可型悖论。传统逻辑学中的悖论仅指自相矛盾型悖论这一种单纯的形式,故为狭义悖论。因此,传统逻辑学对悖论性思维的制约能力非常有限。
  按照组合公式,逻辑实战中,悖论共有 C4(0)+C4(1)+C4(2)+C4(3)+C4(4)=2^4=16种派生形式,因此,追求真理的道路是艰难曲折的。传统红学的死结,正是这些悖论性思维层层堆积而成。传统红学仅遵循不矛盾律而能击中真理的概率为1/16=6.25%,按照“非,同小可”小概率反证法,我们可以认为:他们一窍不通。
  亚里士多德三段论推理共有恒等变换式16种,因此,只知使用大前提-小前提-结论之一种常式,不知十五种变式而能把问题陈述清楚的概率也是6.25%。两者结合,仅仅使用不矛盾律且能把问题陈述清楚的概率就是0.39%。在传统红学中,我们经常能见到红外学者亡命使用恒假命题作为大前提,这是他们对亚里士多德三段论只知其常式不知其变式的典型标志。
  逻辑玩的就是常识。常识,只有常识,才是撬动思维地球的阿基米德杠杆支点。典故、熟语、民俗等二阶原型的检索是电脑的专利,只有常识才是人脑的长板,也是人脑能够战胜和驾驭电脑的地方。常识是武当内力,典故、熟语、民俗等是少林外功。就像历史上各门自然科学纷纷从哲学中分化了出来,哲学只剩下形式逻辑和辩证法一样,在网络时代,典故、熟语、民俗已经从人脑思维中分化了出来归属网络搜索引擎管理,人脑思维就只剩与常识为伴了。
  常识一般是不成文的。这种情况下,人们用常识凭感觉进行判断和推理,就叫做直觉思维。而将常识成文化,摆成大前提进行的推理,就叫做逻辑思维。就算是逻辑推理(或幽默逻辑推理)中,大前提(常识)也很少有不省略的。如第八回正文“钱华是买办”(小前提),脂批【钱华亦钱开花之意也】(结论),大前提“买办乃‘钱开花’之意也”就需要读者读出(即反演推出),公式为:(S/P)÷(S/M)=M/P。很显然,脂批谐音是没有什么直接幽默感的,幽默感出自大前提“买办乃‘钱开花’之意也”,极富生活气息。
  逻辑学是一门化奇为平的学问。文学作品以传“奇”著称,故阅读文学作品,须高强度地精密使用逻辑,以使之凡俗化,便于理解和交流。事实上,《石头记》新颖的语法、修辞和章法都是通过逻辑四大基本规律“夹逼”发现的。因此,语文学的四大板块——语法、逻辑、修辞和章法中,逻辑是基础。当然,就雅致程度而言,语法最为雅致。逻辑学之推理,须阴阳二分为亚里士多德单因素分析三段论和亚里士多才双因素分析三段论。文学语言中的所谓“《超常搭配》”,须通过亚里士多才双因素分析三段论予以证明。
  逻辑学“概念”“判断”“推理”三个术语(苏格拉底概念论•柏拉图判断论•亚里士多德推理论三维逻辑理论)中,“判断”“推理”有操作义,“判断”就是做判断,“推理”就是做推理。但“概念”却无明确的操作义,我们往往往看着“概念”发呆。其实“概念”上的操作是哲学性操作:一是以名举实,二是阴阳二分。以名举实体现唯物论,阴阳二分体现辩证法。如欧阳健的“窜行脱文”这个概念,它做到了以名举实,但并未做到阴阳二分,故在实战使用中就有形而上学之弊,须阴阳二分为“同形窜行脱文与同韵窜行脱文”一对同因对偶辩证范畴。
  学而不术则罔,术而不学则殆。科学红学逻辑实战应用中,莱布尼兹充足理由律用于高斯唯物判定,同一律、不矛盾律、排中律联袂用于辩证求解,前者第一性后者第二性。概念经过唯物、辩证两道工序或曰判定、求解两道工序处理後,就可以用于判断了,如我们做出“同形窜行脱文是窜行脱文”或“同韵窜行脱文是窜行脱文”即是。大前提判断和小前提判断连结,则可用于三段论推理。以三段论推理为操作标的,大项概念阴阳二分(±P)为第一维度划分(+x^1,-x^1),如“版本”划分为脂本与印本;中项概念阴阳二分(±M)为第二维度划分(+x^2,-x^2),如“脂本”划分为康熙时期原版脂本与乾隆时期盗版脂本;小项概念阴阳二分(±S)为第三维度划分(+x^3,-x^3),如“康熙时期原版脂本”划分为预备版本(三阶对角矩阵式设计的面向作者的后台版本,靖藏戊寅本、己卯本、庚辰本)与正式版本(面向读者的前台版本,康熙丁亥(1707年)春起抄的“甲戌”本。“甲戌”在干支年中是第11位,这里的意思是第十一年,上承所谓“披阅十载”(意为截至第十载))。概念经过去粗取精、去伪存真,由此及彼、由表及里,有条不紊、循序渐退的国产智力CPU三维划分,就形成概念的三维立体范畴体系和四段论推理。概念的n维范畴体系和n+1段论推理以此类推,学术或技术的进步就是这样通过概念的消歧解悖、逐级划分完成的。显而易见,三段论推理是与二维平面范畴体系相适应的,它是逻辑推理模式的基础性规范,但并非终极性规范。在“三”段论问题上,我们可以建立“超小项ΔS-小项S-中项M-大项P-超大项ΔP”逻辑数轴,使三段论从封闭走向开放。
  雷元星黑马科学体系中,大项概念“宇宙”阴阳二分(±P)即第一维度划分(+x^1,-x^1)形成“物理宇宙与哲学宇宙”一对同因对偶辩证范畴,肯定、推崇物理宇宙,否定、排斥哲学宇宙。中项概念“物理宇宙”阴阳二分(±M)即第二维度划分(+x^2,-x^2)形成“宏观宇宙与微观宇宙”(牛顿宇宙与库仑宇宙)一对同因对偶辩证范畴,宏观宇宙与微观宇宙具有相同的秩序,可以进行充分条件-必要条件循环论证。小项概念“宏观宇宙”阴阳二分(±S)即第三维度划分(+x^3,-x^3)形成“银河系与太阳系”一对同因对偶辩证范畴。超小项概念“太阳系”进一步阴阳二分——名至实归的阴阳二分,则形成“太阳与太阴”一对同因对偶辩证范畴。太阴即太阳系等离子云层(太阳系等离子球壳层),它与太阳形成负阴抱阳关系,二者的运行机制是物态轮回,驱动力量是阴阳求衡。科学红学中,第五回梦演《红楼梦》(判词、判曲)是全部七十九回完璧《石头记》(小说)的提纲,纲(“总其全部”)与目(“全部”)之间是吴带当风-曹衣出水(幽默人格化修辞形式或曰皮影道具为无款非人的吴玉峰-曹雪芹)负阴抱阳体裁转换(武当内力转换为少林外功)关系,《石头记》“自转体小说”是一个无师自通的文本自解释系统。显而易见,科学红学“自转体小说”原创文学理论根本性地借鉴了雷元星先生的“物态轮回”原创天文学理论,二者均为时代精神的精华。
  从这些思维流程我们可以看出,概念以名举实和阴阳二分是思维进程的第一步:如果你从来就没对概念进行过阴阳二分,那你的思维也就从未真正展开过;如果你从来就不知道要对概念进行阴阳二分,那你就不知道如何展开自己的思维,这也就意味着,你思考任何问题都是白搭,没有独立思考能力和原始创新能力。而当我们阅读张今《东方辩证法——它的过去、现在和未来》而知“主词一旦阴阳二分,则谓词悖论自然消解”,懂得并自觉践行概念阴阳二分,熟练掌握了这种思维操作技术後,我们也就能成批量生产新颖的学术思想了,因为这时我们的思维就像工厂的流水生产线一样,生产效率相当高,产品质量也相当好。
  概念要落实,不实就要以实制名。判断要有序,无序就要以主制宾。推理要相等,不等就要以约制恒。传统逻辑学中,对于概念,顶多只要求做到以名举实。很多逻辑学教材中甚至没有明确提出这项要求。因此,传统逻辑学的三段论是标量三段论,虽然正确,却是花瓶,实战应用中很难发挥原始创新作用,人们很少用它也用不好它。科学逻辑学的三段论是矢量三段论,它有了概念阴阳二分作“第一推动”,故能成批量地生产学术原创成果——意在剑先、绵绵不绝。这就像库仑定律完全模仿牛顿万有引力定律,但却引进了矢量技术,故能更深刻、无悖论地揭示宇宙(微观宇宙与宏观宇宙具有相同的秩序)的物理本质一样。
  传统红学中,童力群落实了戚序本序言中的“彼(按:程伟元、高鹗,程甲本序言中。戚蓼生与程伟元产生思想分歧)沾沾焉刻楮叶以求之[全豹](按:用典宋代郑刚中《盗焚浦江龙德寺经藏与卷轴化为玉诸葛亮公谈》“或谓刻楮者,一叶尚难速”。戚蓼生因程甲本序言而批评程伟元)者”,科学红学受其启发,一鼓作气建立了威武雄壮的《石头记》版本学科学体系,为科学红学BOOK一世的作者论体系的建立奠定了坚实的文献基础。
  作者拥有作品的绝对版权,读者永远只能是作者的奴才。在接触一个陌生论题时,读者对自己应有原罪预设。读者有两大原罪:弱智和低能。遵循形式逻辑充足理由律和唯物论判定原则,不煞有介事,可以避免弱智。如科学红学建立无款非人、无所不能、无典不经、无全不批、无简不赅、无伦不理、无同不避、无标不删、无照不本、无文不言十大公理战胜传统曹学、传统脂学、传统版本学、传统探佚学、传统索隐学、传统秦学、传统避讳学、传统高学、传统何学、传统鉴学,就可以避免弱智。在遵循形式逻辑充足理由律和唯物论判定原则的基础上,进一步遵循形式逻辑同一律、不矛盾律和排中律及辩证法求解原则,不骑马找马,不自相矛盾,不模棱两可,可以避免低能。如科学红学依照无款非人公理判定原版原著楔子中的“吴玉峰”“曹雪芹”不是人,就有效避免了像反曹诸学那样的弱智;在此基础上,我们检索“吴曹”而知“吴玉峰”“曹雪芹”是吴带-曹衣的幽默人格化修辞形式或曰皮影道具,它代表的是“总其全部”的第五回《红楼梦》判词判曲与七十九回完璧全部《石头记》小说的吴带-曹衣负阴抱阳纲-目体裁转换(武当内力转换为少林外功)关系,而乾隆中期梦稿本第一百二十回“曹雪芹先生”是幽默之幽默的义重冒名的狗尾续书人,则有效避免了像曹学那样的低能。遵循形式逻辑四大基本规律就两大工序:避免弱智+避免低能或曰去弱智化+去低能化,That’s all!
  实际研究中,第一道工序即“避免弱智”工序或曰去弱智化工序因人脑即可完成,相对比较容易。第二道工序即“避免低能”工序或曰去低能化工序多须电脑完成,难度相对较大。两道工序之间往往相隔数年时间。如我们在2009年即已经完成曹雪芹无款非人论,直到2012年初才想起要建立吴玉峰无款非人论,将吴曹联系起来解决问题,最终检索出的是“吴带曹衣”,前後相隔四年。科学红学文章陈述时,这两道工序是紧邻前後文的关系,咋一看,别人还以为是一步到位完成的。当然,对思维工序驾轻就熟後,两道工序之间的完成时间差可以趋于无穷小。其中的第一道工序为第二道工序提供研究方向和研究驱动,乃战略工序,故应优先完成。
  受“法人不是自然人”的启发,台湾的职业律师杜世杰率先提出了曹雪芹非人说,并将曹雪芹谐音读解为“抄写勤”。我们则是针对土默热红学在曹雪芹问题上的模棱两可型骑墙悖论,独立提出了曹雪芹无款非人说,後来反检方知有杜氏曹雪芹非人说。很显然,科学红学曹雪芹无款非人说是对杜世杰的曹雪芹非人说的唯物主义改进,这种改进消除了其说中的唯心主义错误。我们针对土默热红学的所谓吴玉峰考证,建立了“幽默人格化修辞方法”论,指出原版原著中的吴玉峰、曹雪芹是“总其全部”的第五回《红楼梦》判词判曲与七十九回完璧全部《石头记》小说的吴带-曹衣负阴抱阳纲-目体裁转换(武当内力转换为少林外功)的幽默人格化修辞形式或曰皮影道具,则是对杜氏“抄写勤”论的辩证法改造,这种改造消除了其论中的诡辩论错误(即形而上学错误。诡辩是形而上学的一种形式)。
  曹雪芹无款非人论所依据的大前提“无落款者不是人”,需要从语法的角度来说明。语法学上讲,有署名落款者,其有定性强无定性弱,无论落款是实名还是笔名,它都是人名。无署名落款,仅仅被提及者,其有定性弱无定性强,无论多么像人名,它都不是人名,既非笔名也非实名。《石头记》楔子中,空空道人-情僧(松斋-脂砚斋)、梅溪是有落款的,一个是批书人,一个是作书人;吴玉峰、曹雪芹是无落款的,就不是人了。有款是人论基于绝对反证法,无款非人论则是基于小概率反证法的。梦稿本《红楼梦》第一百二十回中的“曹雪芹先生”虽无落款,但因其有定性强却又是人。也就是说,同样是“曹雪芹”,在原版中它不是人,而在盗版中的狗尾续书中他是人,且是义重冒名的狗尾续书人(至少是狗尾续书人的老婆),这就是幽默之幽默。也就是说,乾隆中期的曹雪芹乘康熙时期三脂一靖四大原版原著幽默之虚而入,用自己的梦稿本狗尾续书玩了一个幽默之幽默。
  幽默读解起来本来就难,幽默之幽默读解起来,自然就更难,是难的平方了,所以我们认为:曹雪芹、【“《十二钗》”】是红学最大的两个难题,消解了这两个死结,则红学其他问题便迎刃而解了。
  关于有定性语法问题,可参阅语法学前沿研究原创专著樊长荣《汉英有定性制约机制研究》。亚里士多德逻辑三段论推理中,中项在小前提中处于宾词的地位,有定性弱;在大前提中处于主词的地位,有定性强。三段论推理从语法角度看,就是用大前提中的强有定性中项对冲小前提中的弱有定性中项,中项对冲得出结论。理解了这一点语法本质,我们就不会藐视三段论推理,就会自觉坚持三段论和构造三段论,使自己的思维按逻辑规矩有序运行。
  传统红学中,最大的弱智学派就是80後原稿探佚派。它又分为古典80後原稿探佚派(即曹学。以乾隆中期义重冒名的梦稿本狗尾续书人曹家“雪芹”为代表)和现代80後原稿探佚派(以梁归智为代表)。最大的低能学派就是红外索隐派。它又分为曹学索隐派(以胡適为代表)和反曹诸学索隐派(以霍国玲、土默热为代表,共七十四种)。
  曹雪芹、【“《十二钗》”】是红学最大的两个难题。玩转了曹雪芹,打通了【“总其全部”】的第五回《红楼梦》判词判曲与七十九回完璧全部《石头记》小说的吴带-曹衣(幽默人格化修辞形式或曰皮影道具为吴玉峰-曹雪芹)负阴抱阳纲-目体裁转换(武当内力转换为少林外功)关系,我们就歼灭了红外索隐学。玩转了【“《十二钗》”】,找出了《石头记》内在续书即相对于【旧有“《风月宝鉴》”之书】(《石头记》前十六回)而言的【“今书”】【今作】【“《十二钗》”书】(《石头记》後六十三回),我们就歼灭了80後原稿探佚学(80後才子缠绵学)。
  脂批有内容和形式两个方面。只要脂批形式上没有80後,脂批内容上就不可能关涉80後。针对脂批形式,我们使用形式逻辑——无人批书不批全部完璧。针对脂批内容,我们使用辩证论理——原著有自己的内在续书(《石头记》後六十三回,即【今书】【今作】【《十二钗》书】,与【旧有《风月宝鉴》之书】即《石头记》前十六回相对),就不需要80後外在续书。使用逻辑时,形式逻辑领头,辩证论理殿後,这是科学红学学术思维的通用哲学技巧。
  无人批书不批全部完璧,这是探佚问题上的唯物论。有内在续书(【“《十二钗》”书】,即<石头记>後六十三回)),就不需要外在续书(80後),这是探佚问题上的辩证法。
作者:piscator315 时间:2018-06-18 17:03:31

  
我要评论
作者:弹指123 时间:2018-06-18 17:34:34
  @风破楼 @草鱼子 @洞烛 举报 科学红学 用马甲反复贴垃圾。

  @天涯社区管理 @运营

  举报 科学红学 用马甲 piscator315 反复贴垃圾。
  http://bbs.tianya.cn/post-no01-518573-1.shtml#5_8413353
  http://bbs.tianya.cn/post-no01-518540-1.shtml#28_8413445
作者:弹指123 时间:2018-06-18 17:36:46
  @piscator315: 举报 2018-06-18 17:32:59 评论
  传统红学破产,科学红学重组
  ---------------------------------------
  你连规范的论文都不会写。瞎扯蛋,瞎掺乱,无效。
我要评论
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规