为汪粉赖皮激怒,王彬彬再次出手

楼主:邝海炎 时间:2010-04-29 18:50:00 点击:21525 回复:674
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

上页 1 2 3 47 下页  到页 
作者:anshuhencu 时间:2010-05-01 11:23:00
恐怕他日后就是回去觐见汪晖邀功请赏时
  --------------------------------------
  还熟练的词儿!来自FBI的美金拿得不少吧?搞倒汪晖是个“项目”吧?经费多少啊?
作者:哲学农民 时间:2010-05-01 11:38:46
  作者:anshuhencu 回复日期:2010-05-01 11:20:48 
      
    什么“公共使用语言”,无耻。是你的就是你的,不是你的就不是你的,既然那些词汇、标点不是你创造的,你使用了就该指出,不指出就是偷盗,这有什么说的。这个口子不能开,一开的话许多问题就扯不清。这样才“规范”、“严谨”,明白吗?
    
  ------------------------
  那你说说看,汪辉为什么把别人的一段话分成两半,一半参见,一半不参见,直接化为己有
作者:牛头山人0 时间:2010-05-01 11:43:40
  水王日军的粉丝,呵呵
作者:zhiheng_p 时间:2010-05-01 11:50:16
  作者:anshuhencu 提交日期:2010-5-1 11:23:00
  
   恐怕他日后就是回去觐见汪晖邀功请赏时
    --------------------------------------
    还熟练的词儿!来自FBI的美金拿得不少吧?搞倒汪晖是个“项目”吧?经费多少啊?
  
  ******************************
  这fbi都出来了,还有美金。谁说咱中国人缺乏想象力?好在外星人无证实,要不就“火星币”了。
  
  你们这些粉丝怎么就能把汪晖想象得那么广大无边呢,真愁人。
  
  昨天还真得了一美金,是打开一瓶稻花香得到的,好像不是fbi放进去的。
作者:anshuhencu 时间:2010-05-01 11:55:01
  作者:哲学农民 回复日期:2010-05-01 11:38:46 
    作者:anshuhencu 回复日期:2010-05-01 11:20:48 
        
      什么“公共使用语言”,无耻。是你的就是你的,不是你的就不是你的,既然那些词汇、标点不是你创造的,你使用了就该指出,不指出就是偷盗,这有什么说的。这个口子不能开,一开的话许多问题就扯不清。这样才“规范”、“严谨”,明白吗?
      
    ------------------------
    那你说说看,汪辉为什么把别人的一段话分成两半,一半参见,一半不参见,直接化为己有
  
  --------------------------------------------
  他太愚蠢了,根本就不该有什么鸟“参见”。学问多的人一看就明白哪些是别人的,哪些是他自己的;对于没学问的人,比如你,他没有义务花费笔墨告诉你参考、引用来源。
  每引必注是个大笑话。正是这些鸡把玩意,让今天学术差没注释时代的学术十万八千里。该警醒了!
  不过你们肯定会反对,像你们这样学问没学问、思想没思想的寄生虫,就靠“学术规范”过活呢,甚至还能对汪晖横挑鼻子竖挑眼,不亦快哉!
  
作者:zhiheng_p 时间:2010-05-01 12:00:18
  作者:anshuhencu 提交日期:2010-5-1 11:23:00
  
   恐怕他日后就是回去觐见汪晖邀功请赏时
    --------------------------------------
    还熟练的词儿!来自FBI的美金拿得不少吧?搞倒汪晖是个“项目”吧?经费多少啊?
  
  ******************************
  我认真问问你,汪晖同志是不是跟你们说过这样的话:我现在目标太大,都在盯着我呢,我得控制一下言论尺度,我做报告,大家不要录音……
  
  是不是他常这么说?
  
  那就对了。汪晖到我这儿来过,几次三番这样嘱咐。北京话讲,“真真的”。真他们没感觉,不靠谱。我党也不过把他当耍猴的,还够得着美帝政府?文人多多少少都有点自恋,但自恋到这份上的,少见,罕见,到处跟人说自己很重要好多眼睛盯着他,根本是把听者当二了。
  
  你anshuhencu就很二,他那话你能信嘛。不能信啊,年轻人。
作者:满楼招红袖 时间:2010-05-01 12:50:18
  汪晖就是个P
作者:哲学农民 时间:2010-05-01 13:20:32
  作者:anshuhencu 回复日期:2010-05-01 11:55:01 
          
    他太愚蠢了,根本就不该有什么鸟“参见”。学问多的人一看就明白哪些是别人的,哪些是他自己的;对于没学问的人,比如你,他没有义务花费笔墨告诉你参考、引用来源。
    每引必注是个大笑话。正是这些鸡把玩意,让今天学术差没注释时代的学术十万八千里。该警醒了!
    不过你们肯定会反对,像你们这样学问没学问、思想没思想的寄生虫,就靠“学术规范”过活呢,甚至还能对汪晖横挑鼻子竖挑眼,不亦快哉!
  -------------------------------
  
  anshuhencu 兄,我们大家都要感谢你呀,你把汪晖的心里话全给说出来了,让大家看到了他的真面目。我现在怀疑你是不是王彬彬派到汪晖那儿的卧底,表面骂王彬彬,其实尽揭汪晖的丑。
  
  我原来还以为你是汪晖的粉丝,因为你表现得太弱智了,那样的话,等你回到汪晖的帐房后,情况肯定是这样的:因为你愚蠢,所以汪晖必须扇你几个大嘴巴,又考虑到你没有功劳有苦劳,所以又要赏你一些已经贬值的、印有伟大领袖 头像的北朝鲜的货币。
  
  现在看来你完全不是汪粉,你是大智若愚呀,是王彬彬的好卧底呀!
  
  你辛苦了,anshuhencu 兄,人民感谢你呀。
作者:石头木100 时间:2010-05-01 13:32:03
  这事闹到最后,真的惊动玉皇大帝,最后会不会弄出个“有中国特色的学术标准出来”啦?\(^o^)/
  看看所谓上面所谓“化功大法”,“王安石抄诗”云云,离这个也就还差三五步啦。
作者:石头木100 时间:2010-05-01 13:36:45
  其实此时最怪异之处在于,闹得一地鸡毛啦,汪大师好像还蒙着脑袋在自己家里睡大觉?
  他本人不表态,其他人(马甲)出来讲1001个理由,也都是废话。汪本人必须对这个质疑表态!
作者:石头木100 时间:2010-05-01 13:41:38
  这个问题究根揭底,毕竟只是个私人问题,个人不出来面对,拉拉杂杂的出来一堆好汉助拳,无非只是添乱而已。
  
作者:石头木100 时间:2010-05-01 13:49:37
  “时迁偷鸡”居然也会上纲上线到XXX和108个兄弟间的政治问题,流氓们大抵都是这么讲政治啦。
作者:心岳 时间:2010-05-01 15:11:13
  
  清华大学是不能做旁观状的。否则就被认为,汪晖不出声,是清华给顶着。媒体应该采访清华相关人员。
作者:微笑的模仿秀 时间:2010-05-01 15:39:51
  各位,别吵了,先帮忙把我这个问题搞清楚好不好?:)
  
  作者:微笑的模仿秀 回复日期:2010-05-01 01:36:21 
    呵呵,邝海炎网友,正好首版也在,说说,按照茶社的发帖规范,如果你不是王彬彬的马甲,是不是该注明“转帖”呀?:)
  
  
作者:祝小福 时间:2010-05-01 15:45:26
  右右的手段一直狠猥琐,王彬彬的故作惊人之语,死活就要把水搅浑,抄袭这事,栽到你头上你就得手忙脚乱一阵,好在汪晖清者自清,不予回应,这态度是对的。想当初,一帮右粪勾结官府,把汪晖和黄平搞下《读书》主编位置,其龌龊手法让人瞠目结舌,所谓自由争论和学术民主,全是右派自己搞专制的幌子,冰点的可耻下场也是右派得意忘形之后自找的。
  汪晖不必理会冰冰这样的贱人。
作者:哲学农民 时间:2010-05-01 16:02:40
  到底是谁下贱?是小偷下贱,还是抓小偷的人下贱?
  
  到底是谁龌龊?是小偷龌龊,还是抓小偷的人龌龊?
  
  祝小福网友,这就是你的道德观?
  
  你想替汪晖辩护可以,敢情你就是用这样道德水准来辩护的?
作者:zhangyonglong1 时间:2010-05-01 16:12:13
  作者:祝小福 回复日期:2010-05-01 15:45:26 
    右右的手段一直狠猥琐,王彬彬的故作惊人之语,死活就要把水搅浑,抄袭这事,栽到你头上你就得手忙脚乱一阵,好在汪晖清者自清,不予回应,这态度是对的。想当初,一帮右粪勾结官府,把汪晖和黄平搞下《读书》主编位置,其龌龊手法让人瞠目结舌,所谓自由争论和学术民主,全是右派自己搞专制的幌子,冰点的可耻下场也是右派得意忘形之后自找的。
    汪晖不必理会冰冰这样的贱人。
  -----------------------------------------------------------
  祝小福网友,你说汪晖清者自清,你这分明是在侮辱网友的眼睛呀,板上钉钉的抄袭你看不见难道别人也看不见?如果你这不是为汪晖老师拙劣辩护,而是你真心流露的话,我先建议你去眼科医院看看你的眼睛有没有问题。
作者:祝小福 时间:2010-05-01 16:30:37
  作者:哲学农民 回复日期:2010-05-01 16:02:40 
    到底是谁下贱?是小偷下贱,还是抓小偷的人下贱?
    
    到底是谁龌龊?是小偷龌龊,还是抓小偷的人龌龊?
    
    祝小福网友,这就是你的道德观?
    
    你想替汪晖辩护可以,敢情你就是用这样道德水准来辩护的?
  -----------------
  随便栽赃不叫抓小偷。
  从彬彬举例中看出,完全不是抄袭,是栽赃。
  且第一篇文章就有很多漏洞,甚至故意隐去汪文中的注释,强行说汪没有注明出处。实在可悲,彬彬做跳梁小丑多年了,汪的学术地位是其能力的体现,抄袭是做不到这个位置的。
作者:东风31 时间:2010-05-01 16:54:41
  作者:祝小福 回复日期:2010-05-01 15:45:26 
      右右的手段一直狠猥琐,王彬彬的故作惊人之语,死活就要把水搅浑,抄袭这事,栽到你头上你就得手忙脚乱一阵,好在汪晖清者自清,不予回应,这态度是对的。想当初,一帮右粪勾结官府,把汪晖和黄平搞下《读书》主编位置,其龌龊手法让人瞠目结舌,所谓自由争论和学术民主,全是右派自己搞专制的幌子,冰点的可耻下场也是右派得意忘形之后自找的。
      汪晖不必理会冰冰这样的贱人。
  -----------------------------
   冰冰这类人倒是喜欢在细节上下功夫,苍蝇式的人物,当然傻右们就可能说,“苍蝇不叮无缝的蛋”,傻右们先要论证下,这句话那里来的,逻辑毛病什么的?有的苍蝇就喜欢喜欢在蛋上拉屎,更多苍蝇因此嘲笑蛋有污点要蛋道歉是很正常的事情。
   冰冰这类的指责,在任何一个学者里那里比比皆是,继承与原创,文本间性,文本互指
   傻比右派老抓住那个作者主体性,让作者为文本立威,思想如同资本家财产所有权,类似羊圈的养,是土财主所有的,这倒符合傻右们天天强调的那什么。
   还洋洋自喜,草,傻右们,继续蹦达你们的“高明”
作者:东风31 时间:2010-05-01 16:56:14
  对,所有权,财产所有权,思想所有权
作者:哲学农民 时间:2010-05-01 17:01:28
  本农民最后的含泪劝告:
  
   尊敬的汪晖大侠:
  
   本来我觉得你在学术上还是有自己独到见解的,在这次抄袭事件中,其实你老早站出来道个歉,自己改进一下学风,人们就原谅你了,你继续做你的学者得了,这有什么大不了的呢?人又不是上帝,谁不犯错误呢?犯了错误就改正,继续堂堂正正的做人,这难道是什么要命的事情吗?
  
   现在倒好,你坚决不出来,就是不出来,就像民间笑话讲的那个故事,怕老婆的丈夫被妻子打得钻进床底下,然后声称不出来就是不出来,男子汉大丈夫说不出来就不出来。
  
   更可笑的是来了一群帮倒忙的粉丝,可是这些粉丝呢,要么表现得智力低下,要么表现得道德水准低下。然而我认为你的这些粉丝的智力水准和道德水准并不是天生就低下的,实在是你把钟爱你的人往火坑里推呀,让他们去做不可做之事,去为不可为之为,其情势甚为惨烈,让人既可嫌,又可怜。
  
   你想想看,就连很多人尊敬的钱理群先生,为了替你辩护,结果被王彬彬义正词严的呵斥为“无耻”,而钱先生竟然被呵斥得一声都不敢吭,钱先生何曾经历过如此的奇耻大辱?难道不是你剥夺了钱先生做人的尊严?不是你害了他一生的清白?而钱先生已经是七十多岁的人了,你其心何忍啦?
  
   现在,又有这么多以前钟爱你的人在为你做着螳臂当车的傻事,被人指责、讥笑、痛骂,你还要多少人为你殉葬?
  
   汪晖大侠,出来混总是要还的,不要再躲了,丑媳妇总是要见公婆的。
  
   汪晖大侠,本农民最后含泪劝告:你就赶快站出来吧!男子汉大丈夫一人做事一人当,让别人替你当炮灰,能算是大丈夫所为么?
作者:石头木100 时间:2010-05-01 17:08:20
  哈哈,抓小偷和左右何干?
  倒是建议一班“汪粉们”如果确实不甘心,不要管练嘴皮子,也应该动手揭一揭“老右”们抄袭吗。互相监督也许还真的对“学术自律”很有帮助。\(^o^)/
作者:心岳 时间:2010-05-01 17:30:18
  
  不可偷盗的底线都可以越过,不就只有枪杆子来解决了。
  
  难道要让王彬彬与汪晖来一场决斗?那可真是举世瞩目了,比世博会肯定精彩。
作者:东风31 时间:2010-05-01 18:41:19
  傻右们已经沉醉在偷盗的想象中了
  傻右们已经想象着流着哈喇子等着接汪的悔恨的泪水了
  汪要是再不道歉你们就要崩溃了,
  
  傻右们,你们就差跪在地上求汪辉给你们道歉了,我看要是汪再不道歉你们就崩溃了,
  
  不过我预测,汪会朝你们的嘴巴里撒泡尿,以示对你们的蔑视
作者:我不姓黄 时间:2010-05-01 18:42:20
  纯旁观者言:
  
  在汪晖的不理不睬下,倒汪派在抓狂。他们气急败坏的不仅是事情闹不大,不朝自己预想的方向发展,而是发现自己当汪晖对手的资格都没有,人家拿他不当人,这太伤自尊了,呵呵。
作者:东风31 时间:2010-05-01 18:46:17
  我看关天的傻右在这件事情上迟早会崩溃的,汪根本不会鸟关天这些关天小傻右:问题都是鸡毛蒜皮的问题,人都是鸡毛蒜皮的人,值不得他大动干戈
  傻右们赶快找大右派,集体批判才行
作者:zhiheng_p 时间:2010-05-01 18:55:33
  汪晖的确骗取了不少年轻人的信任和崇拜。但这当中也有优秀的,我觉得“祝小福”算一个。执着
作者:我不姓黄 时间:2010-05-01 19:02:19
  同意楼上的“鸡毛蒜皮”说。这么义愤填膺气势汹汹,让人以为汪晖起码诱奸了一打女学生,结果不料就是文章注释这样屁大的事。
  有几个读者读书时会注意什么注释问题呢?也就是职称文章有这样的讲究,因为要算劳动量,要分清功劳,管理人员要据此决定该封副教授还是封正教授。
  希望以后出版社把书里的注释都删掉,我们买书是要花很多钱的,不能让这些文人拿注释凑分量注水,拉高书价。有的书后面注释几十页,购书者太冤。
作者:zhiheng_p 时间:2010-05-01 19:09:39
  作者:东风31 回复日期:2010-05-01 18:41:19 
    傻右们已经沉醉在偷盗的想象中了
    傻右们已经想象着流着哈喇子等着接汪的悔恨的泪水了
    汪要是再不道歉你们就要崩溃了,
    
    傻右们,你们就差跪在地上求汪辉给你们道歉了,我看要是汪再不道歉你们就崩溃了,
    
    不过我预测,汪会朝你们的嘴巴里撒泡尿,以示对你们的蔑视*********************************
  刚才我说“祝小福”优秀,忘了你了,你也是优秀的。
  你直觉力还真不错。
  别人我不知道,反正我的确是要崩溃了。我就希望汪晖道个歉什么的,或者不道歉承认自己偷窃也可以。他迟迟没动作,我很着急。
  
  但是,——我也不知道“但是”这个词用得对不对:
  汪大侠不道歉我崩溃,汪大侠要是道歉呢,我肯定,你崩溃。
  
  我们打个赌怎么样?我赌:汪晖道歉。
作者:zhiheng_p 时间:2010-05-01 19:19:32
  作者:我不姓黄 回复日期:2010-05-01 18:42:20 
    纯旁观者言:
    
    在汪晖的不理不睬下,倒汪派在抓狂。他们气急败坏的不仅是事情闹不大,不朝自己预想的方向发展,而是发现自己当汪晖对手的资格都没有,人家拿他不当人,这太伤自尊了,呵呵。
  
  
  ******************************
  你不但不姓黄,而且也不纯,不是“纯旁观者”。
  什么“抓狂”,什么“人家不拿他当人”,“伤自尊”,你瞧瞧你,大家声讨汪晖,认为他身为学者抄袭别人东西应该道歉并且赔偿损失,这么光明正大的事,到你嘴里都成什么了?你应该跟我站到一起,声讨汪大抄,而不是这样阴阳怪气。
  汪晖写书抄袭,社会活动上招摇撞骗,你却伙同于他,这怎么能行?
  我说句话能吓死你:
  真理是不容你们的!
作者:倒3_ 时间:2010-05-01 19:43:24
  作者:zhiheng_p 回复日期:2010-05-01 19:19:32 
    作者:我不姓黄 回复日期:2010-05-01 18:42:20 
      纯旁观者言:
      
      在汪晖的不理不睬下,倒汪派在抓狂。他们气急败坏的不仅是事情闹不大,不朝自己预想的方向发展,而是发现自己当汪晖对手的资格都没有,人家拿他不当人,这太伤自尊了,呵呵。
    
    
    ******************************
    你不但不姓黄,而且也不纯,不是“纯旁观者”。
    什么“抓狂”,什么“人家不拿他当人”,“伤自尊”,你瞧瞧你,大家声讨汪晖,认为他身为学者抄袭别人东西应该道歉并且赔偿损失,这么光明正大的事,到你嘴里都成什么了?你应该跟我站到一起,声讨汪大抄,而不是这样阴阳怪气。
    汪晖写书抄袭,社会活动上招摇撞骗,你却伙同于他,这怎么能行?
    我说句话能吓死你:
    真理是不容你们的!
  --------------------------------------------------
  其实现在抓狂的是汪粉们,以为对方一鼓、二鼓,到三鼓就完蛋了。可王先生又来一篇,结果汪方阵型一下就乱了,一时找不到词来狡辩了。像祝小福、东风3,这才回过神来,乱来一气。:)
  这“我不姓黄”,是聪明点儿装旁观的汪粉?
作者:心岳 时间:2010-05-01 20:01:32
  
  我看,新的一拨挺汪马甲,或许可以称为“抢尸”派。
作者:东风31 时间:2010-05-01 20:58:05
  :)
作者:哲学农民 时间:2010-05-01 21:02:04
  本农民已经向余大师学习了一次“含泪劝告”,不过我也不得不承认,我那个泪水跟余大师的不同,我流的是鳄鱼的眼泪。
  
   接下来我就好人做到底,再帮汪晖大侠算一卦,虽然汪大侠错过了第一次道歉的最佳期,他早点出来道个歉可能啥事都没有,现在不同了,即使道了歉,结果也没那么便宜,但是,早道歉总比晚道歉好。我预计还有两、三天次佳道歉期,如果错过了次佳道歉期,在如山的铁证面前,等到某重量级的人物再出手推一把,保汪派恐怕就连尸体都抢不到了。
  
   到那时候,我可能就要更加“泪流满面”了,不过也全是鳄鱼的眼泪。
作者:东风31 时间:2010-05-01 21:15:52
  我感觉傻右就是一帮没吊的太监,却拿着显微镜检查别人的吊毛长的整齐不,结果发现对方没长整齐,太监们愤怒了,它的东西不规范,应该跟我们一样整齐
  
作者:东风31 时间:2010-05-01 21:24:03
  但是,——我也不知道“但是”这个词用得对不对:
    汪大侠不道歉我崩溃,汪大侠要是道歉呢,我肯定,你崩溃。
    
    我们打个赌怎么样?我赌:汪晖道歉。
  --------------------------------
  老汪最多这样说:同志们,二十年前我不懂事,在论文引用方面存在着不规范的地方,给大家带来了很大的麻烦,为此真诚的向大家道歉
  
  傻右们,这是你们能得到的最好的结果。
  
  反正哥一点都不怕:只要汪一天不道歉,哥就能气定神闲的看你们气急败坏的蹦达,无论你们蹦达的多么正言厉色,神圣庄严。
作者:哲学农民 时间:2010-05-01 21:39:34
  作者:东风31 回复日期:2010-05-01 21:15:52 
    我感觉傻右就是一帮没吊的太监,却拿着显微镜检查别人的吊毛长的整齐不,结果发现对方没长整齐,太监们愤怒了,它的东西不规范,应该跟我们一样整齐
    
  ------------------------
  这话用在前面那个叫 anshuhencu 的汪粉身上多贴切呀,他是这样评价汪晖的:
  
   他太愚蠢了,根本就不该有什么鸟“参见”。学问多的人一看就明白哪些是别人的,哪些是他自己的;对于没学问的人,比如你,他没有义务花费笔墨告诉你参考、引用来源。
    每引必注是个大笑话。正是这些鸡把玩意,让今天学术差没注释时代的学术十万八千里。该警醒了!
  
   他的意思是,汪晖的半抄半注释也太蠢了,应该像他自己那样,一点都不用注释,干脆全抄了。也就是说,他认为汪晖那东西虽然只有常人的一半,但是也太长了,应该像他一样,干脆全割了算了。
  
   看来还是汪粉了解汪粉,他们之间全都是心有灵犀呀。
  
作者:石头木100 时间:2010-05-01 21:40:39
  作者:东风31 回复日期:2010-05-01 21:24:03 
  _____________________________________
  傻不拉叽的,你和汪晖有一毛钱关系?
  人家好歹还是个“新左派大师”,又不是个三岁小童,怎么处理这件事,怎么面对公众还要你来教?
  是不是抄袭,本来就是他个人需要面对的事,瞎咋乎有什么用。
  要相汪晖同学的能力嘛\(^o^)/
作者:石头木100 时间:2010-05-01 21:44:18
  张口闭口什么左派、右派。
  今天是五一劳动节,石头一贯支持恢复工人罢工的权利,东风31你支持工人恢复罢工的权利嘛?
  
作者:东风31 时间:2010-05-01 21:45:17
  
  
  作者:石头木100 回复日期:2010-05-01 21:40:39 
    作者:东风31 回复日期:2010-05-01 21:24:03 
    _____________________________________
    傻不拉叽的,你和汪晖有一毛钱关系?
    人家好歹还是个“新左派大师”,又不是个三岁小童,怎么处理这件事,怎么面对公众还要你来教?
    是不是抄袭,本来就是他个人需要面对的事,瞎咋乎有什么用。
    要相汪晖同学的能力嘛\(^o^)/
  --------------------
  草,我自然跟他没一毛钱的关系,你他妈就有了?冰冰就有了?你们不是照样蹦的欢
  哥们找点小乐子而已。
作者:石头木100 时间:2010-05-01 21:46:29
  现在的所谓“新左派”,除了在茅房里意淫一下阿Q革命,就还会出来骂大街\(^o^)/
作者:东风31 时间:2010-05-01 21:47:12
  他太愚蠢了,根本就不该有什么鸟“参见”。学问多的人一看就明白哪些是别人的,哪些是他自己的;对于没学问的人,比如你,他没有义务花费笔墨告诉你参考、引用来源。
      每引必注是个大笑话。正是这些鸡把玩意,让今天学术差没注释时代的学术十万八千里。该警醒了!
    
     他的意思是,汪晖的半抄半注释也太蠢了,应该像他自己那样,一点都不用注释,干脆全抄了。也就是说,他认为汪晖那东西虽然只有常人的一半,但是也太长了,应该像他一样,干脆全割了算了。
  ----------------------
  自从见了冰冰,哥对太监的理解能力就不再抱希望了
  
作者:东风31 时间:2010-05-01 21:49:26
  作者:石头木100 回复日期:2010-05-01 21:46:29 
    现在的所谓“新左派”,除了在茅房里意淫一下阿Q革命,就还会出来骂大街\(^o^)/
  --------------------------------------
  那也比右派把茅房当澡堂强
作者:石头木100 时间:2010-05-01 21:50:28
  作者:东风31 回复日期:2010-05-01 21:45:17 
  
    
    
    作者:石头木100 回复日期:2010-05-01 21:40:39 
      作者:东风31 回复日期:2010-05-01 21:24:03 
      _____________________________________
      傻不拉叽的,你和汪晖有一毛钱关系?
      人家好歹还是个“新左派大师”,又不是个三岁小童,怎么处理这件事,怎么面对公众还要你来教?
      是不是抄袭,本来就是他个人需要面对的事,瞎咋乎有什么用。
      要相汪晖同学的能力嘛\(^o^)/
    --------------------
    草,我自然跟他没一毛钱的关系,你他妈就有了?冰冰就有了?你们不是照样蹦的欢
    哥们找点小乐子而已。
  ——————————————————
  切,嘴贱有啥了不起?
  充流氓也不过闹个李鬼当当嘛。
  被指责抄袭当然是个人问题,当然要个人出来面对。王彬彬作为一个读者来质疑抄袭,有何不妥?
作者:快马弯刀 时间:2010-05-01 21:56:45
  这样,心态都平和一些,我为是否道歉这个事情攒个局,赔率明早公布,,押大赔大,押小赔小。小赌怡情
作者:东风31 时间:2010-05-01 21:56:49
  ——————————————————
    切,嘴贱有啥了不起?
    充流氓也不过闹个李鬼当当嘛。
    被指责抄袭当然是个人问题,当然要个人出来面对。王彬彬作为一个读者来质疑抄袭,有何不妥?
  ----------------------------------------------------
  切,鸡蛋里挑骨头有什么了不起?(当然在你们眼里是剽窃了)
  我不知道在网上不针对人耍耍嘴皮子与指名道姓抓人小辫子谁更流氓,(当然在被格式化的傻右心里:那根本不是整人,而是在学术整风,傻右一脸正气,神圣又庄严,)
作者:石头木100 时间:2010-05-01 21:57:10
  作者:3点钟的方向 回复日期:2010-04-30 13:33:44 
  
    (如从婴儿成长为成人)
      (例如一只小猫长成一只大猫)
      _________________________________
      这个最有意思啦,大家一点也看不出是抄袭啦\(^o^)/
    
    但如果你以后再使用“从小狗成长为大狗”一类的句式,小心汪大师告你抄袭。
    
  
  作者:3点钟的方向 回复日期:2010-04-30 13:47:10 
  
    把“从一只小猫长成一只大猫”改写为“如从婴儿成长为成人”,最能体现汪大师与中国国情相结合的抄袭原则。柯林伍德像季大师一样爱猫,猫经常蜷在他的书桌上,伴随他每个写作的夜晚,所以猫的意象不时出现在他笔端。不过,中国人不见得都像英国人或柯氏那样熟悉猫的成长,且汪如果直译过来,就会令人起疑(汪为何用猫来说明?他养猫了么?),所以改为“从婴儿成长为成人”,毕竟,这是谁都熟悉的。假若柯氏比较怪异,家里养的宠物是穿山甲,那他大有可能会写“犹如从小穿山甲成长为大穿山甲”。
  ——————————————————————————
  哈哈!谢谢赐教!
  其实不过是句反讽而已,正所谓“此地无银三百两”的大智慧\(^o^)/
作者:东风31 时间:2010-05-01 21:58:10
  作者:快马弯刀 回复日期:2010-05-01 21:56:45 
    这样,心态都平和一些,我为是否道歉这个事情攒个局,赔率明早公布,,押大赔大,押小赔小。小赌怡情
  -----------------------
  恩,这才好玩,草,这事情本来就游戏,一帮傻右搞的上纲上线,世界末日似的,
作者:石头木100 时间:2010-05-01 22:02:26
  作者:东风31 回复日期:2010-05-01 21:56:49 
  
    ——————————————————
      切,嘴贱有啥了不起?
      充流氓也不过闹个李鬼当当嘛。
      被指责抄袭当然是个人问题,当然要个人出来面对。王彬彬作为一个读者来质疑抄袭,有何不妥?
    ----------------------------------------------------
    切,鸡蛋里挑骨头有什么了不起?(当然在你们眼里是剽窃了)
    我不知道在网上不针对人耍耍嘴皮子与指名道姓抓人小辫子谁更流氓,(当然在被格式化的傻右心里:那根本不是整人,而是在学术整风,傻右一脸正气,神圣又庄严,)
  ——————————————————————
  人家能从鸡蛋里挑出学术问题那有啥不好,你有能耐也去挑一挑老右们的骨头吗。扇片大门板当板斧唬谁呢?
  
作者:东风31 时间:2010-05-01 22:06:08
  
    ——————————————————————
    人家能从鸡蛋里挑出学术问题那有啥不好,你有能耐也去挑一挑老右们的骨头吗。扇片大门板当板斧唬谁呢?
  -------------------------------------------------
  承认就好,
  哥们不屑于干这类小太监鸡蛋挑骨头抓人小辫子整人的小伎俩(当然在你们心里哥是没能耐了,在你们心里,这类针线活可是需要正义和智慧的)
作者:东风31 时间:2010-05-01 22:09:32
   把“从一只小猫长成一只大猫”改写为“如从婴儿成长为成人”,最能体现汪大师与中国国情相结合的抄袭原则。柯林伍德像季大师一样爱猫,猫经常蜷在他的书桌上,伴随他每个写作的夜晚,所以猫的意象不时出现在他笔端。不过,中国人不见得都像英国人或柯氏那样熟悉猫的成长,且汪如果直译过来,就会令人起疑(汪为何用猫来说明?他养猫了么?),所以改为“从婴儿成长为成人”,毕竟,这是谁都熟悉的。假若柯氏比较怪异,家里养的宠物是穿山甲,那他大有可能会写“犹如从小穿山甲成长为大穿山甲”。
  ----------------------------
  想起赵本山那句话:他的智商就停留在1+2等于3是不是错了这个层次上了,
  “从一只小猫长成一只大猫”,“如从婴儿成长为成人”“犹如从小穿山甲成长为大穿山甲”。
  傻右们,你们的智商好高啊,这都被你们发现了,我建议你们去申请专利,搞顶所有权,免得又被剽窃了。
  
作者:石头木100 时间:2010-05-01 22:14:48
  作者:东风31 回复日期:2010-05-01 22:06:08 
  
    
      ——————————————————————
      人家能从鸡蛋里挑出学术问题那有啥不好,你有能耐也去挑一挑老右们的骨头吗。扇片大门板当板斧唬谁呢?
    -------------------------------------------------
    承认就好,
    哥们不屑于干这类小太监鸡蛋挑骨头抓人小辫子整人的小伎俩(当然在你们心里哥是没能耐了,在你们心里,这类针线活可是需要正义和智慧的)
  ________________________________________
  傻家伙,知道自己不过是个粗货啦,就你那点能耐,除了给宋江大哥扛扛烧火棍,还能明白啥是学术争论。
  从看到你讨论这个问题,就是一味瞎咋乎。汪晖满有几分自负的人,混成需要人家扇个大门板来壮声威?哀哉\(^o^)/
作者:东风31 时间:2010-05-01 22:23:35
  傻右们,这事情哥从头到尾都抱着玩的态度,傻右们可不这样,傻右们从头到尾都严肃庄严着,傻右们拿着一根鸡毛掸子的严肃劲,这根鸡毛掸子可以拯救整个学界。
  
  傻右们不知道整个学界都他妈太监化了,这根鸡毛掸子根本不可能拯救学界,学界都他妈阳痿,成天就知道批发些形式规范的废话在学圈(羊圈的圈)混口饭吃,傻右们成天就知道对圈内的人呲牙,你看他们能对羊圈主,不对!应该是学圈主呲牙不?
  
  他们需要的是一根大吊,可以象男人一样跟体制对操,
  傻右们可能又说了,你怎么知道有了鸡毛掸子以后就不可以对操,靠,你看国外大吊门都有鸡毛掸子的,不是操的挺好吗,
  
  呵呵,傻右们的智慧哥们是服了的。
作者:东风31 时间:2010-05-01 22:25:36
  ________________________________________
    傻家伙,知道自己不过是个粗货啦,就你那点能耐,除了给宋江大哥扛扛烧火棍,还能明白啥是学术争论。
    从看到你讨论这个问题,就是一味瞎咋乎。汪晖满有几分自负的人,混成需要人家扇个大门板来壮声威?哀哉\(^o^)/
  --------------------------------------------------
  嘿嘿,就算哥们是,难道这里人不是?就是汪,在你们眼里不也就那么回事?对不?傻冒,
  哥们值得为这样的事情闹心?哥们是来找乐子的。
作者:石头木100 时间:2010-05-01 22:32:45
  哈哈,说到底阿Q肯定不理解宋教仁,李逵肯定没办法和李太白把酒细论文。
  知道自个不过是粗货,就一边凉快去。
  人家就是汪晖那总是有学问的人,在大家眼里总不至于和你一样嘛。
作者:东风31 时间:2010-05-01 22:38:10
  作者:石头木100 回复日期:2010-05-01 22:32:45 
    哈哈,说到底阿Q肯定不理解宋教仁,李逵肯定没办法和李太白把酒细论文。
    知道自个不过是粗货,就一边凉快去。
    人家就是汪晖那总是有学问的人,在大家眼里总不至于和你一样嘛。
  ----------------
  小泥鳅居然知道汪有学问,得了吧,人家有学问不等于你有学问?
  你有学问不?傻冒,你该不该一边凉快去呢?这帖子写着“非大虱不入”吗?傻冒
  草,跟哥装比,
作者:东风31 时间:2010-05-01 22:39:27
  草,傻右跟哥们装学问了,这可不好了,楼上的傻石头,你发表的论文呢?
作者:东风31 时间:2010-05-01 22:41:44
  还是那句话,只要一天汪不为他的“剽窃”道歉,哥们就能在这里气定神闲的嘲笑你们这帮傻右,这跟哥有没有学问没有任何关系。
  :)
作者:石头木100 时间:2010-05-01 22:45:30
  作者:东风31 回复日期:2010-05-01 22:38:10 
  
    作者:石头木100 回复日期:2010-05-01 22:32:45 
      哈哈,说到底阿Q肯定不理解宋教仁,李逵肯定没办法和李太白把酒细论文。
      知道自个不过是粗货,就一边凉快去。
      人家就是汪晖那总是有学问的人,在大家眼里总不至于和你一样嘛。
    ----------------
    小泥鳅居然知道汪有学问,得了吧,人家有学问不等于你有学问?
    你有学问不?傻冒,你该不该一边凉快去呢?这帖子写着“非大虱不入”吗?傻冒
    草,跟哥装比,
  ————————————————————
  哈,石头能有啥大学问\(^o^)/
  哪你老兄那么牛B居然能给汪大师出谋划策啦。
  
  
作者:东风31 时间:2010-05-01 22:49:07
  :)哥可不敢,哥们只是找找乐子而已
作者:诚然2004 时间:2010-05-01 22:51:34
  唯恐天下不乱的媒体,无事生非纠缠注释的这学者那教授,无聊透顶,整个儿一出闹剧。闹剧主演王彬彬本以小丑起家,再次以丑角模样吸引眼球,小丑是他今生的宿命。
  汪晖老师对此不理不睬,不愧大家风范,知道何为有必要何为无必要。
  
作者:石头木100 时间:2010-05-01 22:52:41
  知道自己没学问,就像石头这样老老实实等汪晖大师闪亮登场,鼓掌欢迎吗。
  像诸葛亮教阿斗似的给人家汪大师出谋划策,哪牛B也鼓得太膨胀啦\(^o^)/
作者:莫过 时间:2010-05-01 22:57:26
  作者:哲学农民 回复日期:2010-05-01 16:02:40 
    到底是谁下贱?是小偷下贱,还是抓小偷的人下贱?
  ---------------------------------------
  呵呵,以为这样就能“引导舆论”?
  应该问的是:无事生非栽赃他人抄袭的人下贱不下贱?!
  
  
  
作者:老俞说事 时间:2010-05-01 22:58:28
  
  来自豆瓣读书。
  
  就南周第三次偷袭,为汪晖先生一辩
  
  月光族
  
  昨天上班是长假前的最后一天,事情多。上午找空看了下王彬彬的雄文,因为已经对他作案手段心有余悸,所以把汪晖先生的原文找出大致对了一下,发现王不过是沿用原来的手段。因此上网发了条帖子,号召豆友们学乖点,都先去看原文,好有个自己的判断。
  后来就一直忙。晚上几个朋友聚会,喝得有点高。回来也晚,就洗洗睡了。
  今天起来就不早,头还有点晕。上来一看,喝,惦记我的还不少。除此之外,就是那帮人又喝了药似的开始围攻挺汪派。不想跟着混战,鄙人今天单开一贴,好在是长假,有时间。
  之前,吴良的文章出来,就看到vivo在那里叫骂,要别人真名出来。吴良是否真名,我不知道,也不想知道。但我知道vivo不是真名,他的真名是天皇还是老子,鄙人其实一点好奇心都没有,告诉我也不要听。但为什么“毒品”那帮哥们,总是威逼利诱要别人亮出真实身份?而“读书”里的挺汪派从不做这种事,原因很简单嘛。白色恐怖如火如荼,谁亮真实身份,谁倒霉。足见这帮人只是对别人的背景有兴趣,对人不对事。挺汪派的“著名”网友加里曼丹,已经被某周刊垂直打击过了,而著名倒汪派“心岳老师”的委屈,也无微不至地被该周刊抚慰和伸张了。估计鄙人也很快会荣升为“著名”汪粉,与加里曼丹为伍。但是,不同于加兄已经千锤百炼、百毒不侵,我自知有很多毛病,其中最麻烦的是有点洁癖。斗智斗勇可以,但是最怕喷粪和放屁功,怕臭。“臭屁脸超人”的屁枪粪弹一来,我立马遁逃。加兄是组长,不能逃,只能换马甲,换成苏门答腊,还是被打击目标。不过,倒练成打不死的小强,继续当组长。幸亏有加兄坚守组长的岗位,挺汪派还有个阵营,鄙人也可以混迹其中,不时冒个泡,因此敬个礼、握个手先。也鄙夷一下那些要别人真名出来的“斗士”,不过是炫耀自己和权势勾结的白色恐怖。所以,鄙人坚决不亮身份,不管是东西南北哪个系要想垂直打击,我马上删去ID,脚底抹油一走了之,看你如何追杀!今天,“学界个个噤若寒蝉,冰彻刺骨”(杨念群先生语),网络挺汪派也要转入地下了。我忽然想起,之前“毒品”来的哥们逼问我是不是“卧底”,当时还纳闷,现在知道,他们比我觉悟得早。
  即便转为地下工作,挺汪派还是不屈不挠。为什么呢?“毒品”那里有标准答案,一是脑残,还有一个就是汪晖先生的学生或者同党,答对其中任何一个,都可以得分。不过,这只是说明“毒品”那里的机器人思维和打手逻辑。不管是加兄还是我,或是别的豆友,之所以愿意不惜冒着屁云粪雨为汪晖先生辩护,首先,也是最根本的原因是:我们都是汪晖先生的读者。在对他著作的阅读中,得到过教益和启迪,这是不能够被任何强权所剥夺和抹杀的感受。因此,我们尊重他作为学者的勇气和智慧,也正是通过阅读的过程,我们对他作为学者的良知和道德有基本的信任。这是首先不同与“毒品”和南周的立场,他们奉行的是有罪推论,而我们要做的是:基于信任立场、从事实出发的无罪辩护。
  
作者:东风31 时间:2010-05-01 22:58:33
  作者:石头木100 回复日期:2010-05-01 22:52:41 
    知道自己没学问,就像石头这样老老实实等汪晖大师闪亮登场,鼓掌欢迎吗。
    像诸葛亮教阿斗似的给人家汪大师出谋划策,哪牛B也鼓得太膨胀啦\(^o^)/
  -----------------------
  草,哥那里出注意了?哥只是找找乐子
  另外,就算哥给他出出点子也没什么,汪可能研究学术很厉害,可是对付吃饱了没事情干,成天搬弄是非的学术太监可能就不那么厉害了,哥们给他出出主意不是挺好吗?你说是吧
作者:老俞说事 时间:2010-05-01 23:00:28
  言归正传。
  南周第三次偷袭,用的却是第一次捏造证据的打手,这本身就证明了他们的贫乏和无耻。不过,王彬彬的确不负重托,他具有密探和打手的嗅觉,值得佩服。他为什么“仅限于第十四章第四节”,这一方面是蒙骗读者,仅仅是“偶然”的这一节,他就找出有四大罪状,何况全书!另一方面,他知道,汪晖先生这部著作,写作时间历时十余年,是一个长期思考和写作的过程。因此,他找的这一节正是汪晖先生最早的写作,他要寻找最容易下手的环节!这和他首先单挑《反抗绝望》的理由是一样的。这就是为什么他要开篇说一大通废话,来掩盖这个目的。
  查了一下《汪晖自选集》,《现代中国思想的兴起》中的这一部分,基本上来自《吴稚晖与中国反传统主义的科学观》这篇早期文稿,曾分为两篇发表于《学人》第一辑和第三辑,出版时间是1991年和1992年,因此写作时间应该是八十年代末和九十年代初,也就是紧接着《反抗绝望》之后。
  这个问题清楚了,我们来看王彬彬的指控。他机关算尽、费尽心机,也不过找到了四条所谓“证据”。前三条都和科林伍德有关。最后一条和李泽厚有关。这四条证据,其实都是来自汪晖先生自己的注脚。上次,王彬彬为了给别人带上“剽窃”的帽子而发明的“参见”规则,已经沦为笑柄。这次为了证明新罪状,王彬彬再次发明了新的注脚规则,那就是:一,凡是注解就必须是直接引文,只要不是直接引文,就不能算是被注释了。因此,那怕你明明有注脚,但不在双引号里面,也只能是“抄袭”。二,如果是没有双引号的注释,只能管前面,不能管后面。赫赫,这是哪家的王法?!只有王彬彬和南周知道,四条罪状里面的三条都是根据这两个原则来的。
  先从最后一条看起。王彬彬第一次出手,就指控汪晖先生抄袭李泽厚,被反驳后,已经破产。这次还要从头来过,勇气可嘉。但是,对比了N遍王彬彬给出的两段话,我还是看不到这里有任何“抄袭”,请豆友们都去读读,欣赏一下什么叫胡搅蛮缠。首先,汪晖先生明确给出了李泽厚先生的《中国古代思想史论》的注解,而且他强调,“许多思想家”都已经论证了,——这是要把别人的观点具有己有吗?“许多”是包括汪晖先生自己吗?所以,王某人最终还是脱不了要论证汪晖先生是“偷意”——这臭名昭著的王氏发明。来欣赏一下他的强词夺理:
  
  把汪晖那段话中的黑体部分与李泽厚这段话中的黑体部分一对照,我们便不难看出,汪著注释标记以后的一些话,也还是李泽厚的观点,汪晖却要当作自己的观点表达。当然,在把这些话当作自己的话表达前,汪晖写了一句“许多思想史家都已经论证过”。这意在表明下面所说的是一种“常识”。但既是常识,就应该用自己的语言表达,可汪晖笔下写出的,分明许多是李泽厚的原话。在这里,汪晖先把李泽厚的话变成“许多思想史家”的话,然后再把“许多思想史家的话”变成自己的话。这其实仍然是一种半借半拿。
  
  我要说的是:王彬彬不具备基本的学术能力,因为他根本就没看懂汪晖和李泽厚的表述(或者就是故意装傻)。托他所赐,我重读了汪晖和李泽厚两位先生的相关文字,清楚地看到李泽厚的观点和汪晖的观点完全不是一个层面上的问题。汪晖先生引用了李泽厚先生作为“许多思想史家”中的代表人物对宋明理学的阐述,并不是为了把它们当作自己的观点,而是相反,是为了在比较中得出自己的结论,那就是吴稚晖虽然和宋明理学一样,都是源于一种常识批判,但是:
  
  
作者:老俞说事 时间:2010-05-01 23:02:05
  “吴稚晖坚持他的物质一元论,从宇宙论的高度论证不存在物质时间之上的主宰、规则与规范,后者只是作为物质自身的特性而存在。从这一意义上,吴稚晖的确是反理学的,但他是用一种新理学来反抗和替代旧理学:他把宇宙的物质特性作为规则抽象出来,要求人们服从它的指导和制约,从而以最为明确而简单的方式将天理世界观换为公理世界观。”
  
  请问,李泽厚先生的原文里讨论过“公理世界观”的问题吗?什么是李泽厚先生的观点,什么是汪晖先生的观点,这里不是清清楚楚、明明白白吗?!可耻的南周给这一段加的标题居然是:“做个注释,就可以人我不分吗?”,是王某人和南周不分,还是汪晖先生不分?!他们罔顾最基本的学术原则,就是学术研究,必须在前人的基础上进行。但是在他们的“王法”下,你只要引述,就必须是全引,不能边叙边引,否则就是“半借半拿”,间接引用就是剽窃,这他妈的什么逻辑!王到底懂不懂什么是学术?看过网友找来的王彬彬自己的“学术”论文,光溜溜全篇什么注脚都没有,所有的观点都是他自己平地起高楼。你无法论证他剽窃,他没有注脚,你查去吧!请问,这叫什么“学风”?王某人具备基本的学术素质和学术道德吗?他倒是既不参见,也不注释,那么,别人如果与他的观点相同,是他抄别人,还是别人抄他,或者是“英雄所见略同”?这叫做学问吗?就这种人读汪晖先生的书,不读正文,却专读注脚,然后找原书来对,你引用别人,肯定会有和别人相同的字句,这样抓“剽窃”,“一抓一个准”,有南周撑腰,看能把我王某人怎么的!这叫什么?这叫黑社会。就这条破绽百出的黑社会“证据”,用掉了全文三分之一的篇幅。
  
作者:老俞说事 时间:2010-05-01 23:03:22
  来看倒数第二条。这条南周很重视,特别为此配了截图。奇怪的是,它应该配汪晖先生书的截图才是“证据”嘛,但是它却配的是科林伍德的《自然的观念》,为什么不把汪晖先生书的截图一并配上,不是显得更有说服力吗?但是,它不敢。因为,这样一来,它截图边上的解说就破产了:《现代中国思想的兴起》使用了图中划线部分,而未加注明。翻开1261页,非常清晰地表明,汪晖先生边述边引的部分,明确地给出了科林伍德观点来源的注脚,根本不存在隐瞒材料来源的问题!作为“科学史的一个基本事实”,就是以科林伍德为代表的观点认为:把一件事情描述成机器的同时又是发展的或又是进化的,这是不可能的。在这段引述之后,紧接着是汪晖先生自己的观点:“但是,在逻辑上不能成立的观点在历史上却完全可能。吴稚晖就试图把宇宙描述成既是机械的又是进化的,他几乎完全没有意识到这种叙述方式有什么矛盾或悖谬之处,……”,这里什么是科林伍德的观点,什么是汪晖先生的观点,难道还不清楚吗?南周为此“证据”给出的标题是:颠倒顺序,有意何为?这个标题的险恶用心简直令人发指!为什么要颠倒顺序,是因为先叙后引的这段,直接衔接着汪晖先生自己要给出的观点,可以更好地对比科林伍德与吴稚晖的不同,非常明白的事情。汪晖先生根据自己论点的需要,按照重点的不同,把科林伍德的引述部分做了一个前后的调整,正是为了更好地证明汪晖先生自己要得出的结论。这样一个基本的学术论述的方法,居然被别有用心地指控为意欲掩盖“抄袭”。这叫什么世道,是明末还是清季,可以这样颠倒黑白?!
  
作者:老俞说事 时间:2010-05-01 23:04:15
  倒数第三条,南周给出的标题是:半借半拿,是可以的吗?我们已经见识了这条指控的真正含义,这里也不例外。就是明明汪晖先生给出了原文的出处,在引用科林伍德的时候,汪晖先生先用了这一句话来概括:科林伍德扼要地概括了机械宇宙论与希腊宇宙论的对立,——先是直接引语部分:关于宇宙机械论的,然后是间接引述部分:关于希腊思想家对于宇宙论的看法。汪晖先生已经明晰地指出:这两部分都是科林伍德的观点。但是,这样明确的交代,在王某人那里,却变成了这样的指控:
  
  看过这段完整的话,我们就明白了:汪晖将这段话截为两部分,一部分作为引文出现,另一部分则变成了自己的思考。当然,有两个细小的变动。——如果两处完全一样,也许有人会说,这是作者在引用时的疏忽,把柯林伍德的话不小心变成了自己的话。但有了两处变动,尤其是收归自己部分的开头一句话的变动,就不能不说,这收归自己,是一种有意识的行为了。这样一种行为,该怎样称呼之?
  
  王某人是想欺负别人不长眼睛吗?汪晖先生明确说明了他对科林伍德的引用包括了机械论的部分,也包括了希腊宇宙论的部分。间接引语当然可以不必完全一样,但这是要把它“变成了自己的思考”吗?是要把“科林伍德的话”“变成了自己的话”吗?这样的栽赃,是否太智力低下了些,是否也属于利令智昏!
  汪晖先生的原文在上述直接和间接引用之后,另起一段,第一句话是这样的:
  
  “从上述比较来看,吴稚晖的宇宙论既不同于希腊宇宙论,也不同于机械宇宙论。……”
  
  这里,汪晖先生就此观点的具体论述不再引用。我只是想告诉大家,汪晖先生的论述里,对于别人的观点和自己的观点,有着严格的区分。南周和王某人把汪晖先生的话斩头去尾,肆意歪曲,“这样一种行为,该怎样称呼之?”!
  
  
作者:老俞说事 时间:2010-05-01 23:05:23
  好了。我们来看最后一条,也就是第一条。南周和王某人之所以把它放在第一条,正是看重它的杀伤力。这一小节的确可以看作是汪晖先生脱注,他以科林伍德关于自然观念的框架来比较中国近代以来思想家的自然观,可以给出一个注脚。但这是否故意隐瞒呢?不是。因为,这一小节是第十二章第四节第3小节开始时的提要。(顺便说一句,王彬彬先生雄文的副标题应该更准确地改为:仅限于第十二章第四节第3小节,第3小节也是全章的结束。在这之前,汪晖先生的注脚都是第一手的引用,王某人没有能够找到用武之地,这就是为什么他要“仅限于”。)在整个第3小节里,汪晖先生是把科林伍德作为唯一的西方自然观的代表人物,来比较中国近代以来的思想家,这一点毫无隐瞒。这一小节里关于科林伍德的注脚有8个之多,仅次于关于吴稚晖的注脚。如果王某人真是读“注脚”的专家,他就应该发现,这一小节里涉及的两类最重要的注脚,正是表明汪晖先生的工作是在比较吴稚晖和科林伍德之间关于自然观念的异同。因此,不存在要把科林伍德的观点据为己有的问题。也绝不是南周和王某所指控的“换个主语,就能指鹿为马”,鹿是鹿,马是马,文章里清清楚楚。
  这就涉及到主语。汪晖先生关心的问题是近代以来思想家的“自然”观念,当然他的主语是:康有为对“诸天”的持久观察,到谭嗣同用“以太”对宇宙及其现象命名,直至吴稚晖的自觉的宇宙论构想;而科林伍德的主语是“自然科学的具体研究以自然的观念为基础”,是自然科学的观念,他强调“作为整体的自然观念”,并非“是在脱离对自然事实的具体研究的情形下首先产生的”;汪先生认为,“自然的观念”是不能“脱离当时的社会政治及伦理思想的情形下”产生。所以,汪晖先生展开的问题与科林伍德是完全不同的,一个是在自然层面,一个是在社会层面。但是因为涉及“自然观念”本身在社会层面上的展开,汪先生用了科林伍德的自然观的框架,这就是时间关系与逻辑关系的问题。王彬彬指控说:“康有为、谭嗣同、吴稚晖这些人,怎么就与西方的毕达哥拉斯、柏拉图、哥白尼、培根、康德等一大批思想家,在思想观念上一模一样了呢?”当然不是一模一样,这正是汪晖先生的论证,王某人到底有没有去读原文,还是没读懂?或是读懂了却装傻?
  汪晖先生这一部分的文稿,是他的早期写作,留有一些八十年代后期,九十年代初期的写作印迹,是可以理解的。但是,如果对一位学者长达十余年的辛勤工作保有起码的尊重,就不应该抓住一点无限上纲。专找插刀子的地方,白刀子进去,红刀子出来。这在任何意义上都已经不是学术批评,而是你死我活的政治斗争,这才是我们要警惕和反抗的。南周第三次偷袭,不过是这一点的再一次暴露,“卑鄙无耻”已经不足以形容。
  
  今天,长假第一天。下午和朋友出去喝了茶,晚上看了会儿世博开幕的转播,完成了这个为汪晖先生辩护的帖子,过得不错。看到把“正确”刻在脸上的R先生(或者“右”先生),“恳请”我指出王彬彬先生胡搅蛮缠的地方,我真不忍辜负他的期望,所以这个帖子也献给他。至于王彬彬先生,他最好再多读几遍靳老师的文章,才是“认真对待”,他离老师的教导差得实在是不止十万八千里。
  最后,我想和我的同道们说一句:要相信邪不压正,公道自在人心。这样,我们才能以平和的心,读自己的书,走自己的路。谢谢一位给我发豆油的网友,他说一旦汪晖先生的风波过去,他就要退出所有的组,专心学业。这大概是所有“汪粉”的心声。写到这里,已经是劳动节了,祝所有真诚对待学业的朋友:学业顺利!
  
  
作者:老俞说事 时间:2010-05-01 23:06:43
  版主删帖的功夫一流。我只好把贴子跟在这里来了。
作者:老俞说事 时间:2010-05-01 23:08:01
  有本事就不要删。
  
  出处:http://www.douban.com/group/topic/11118835/
  
作者:石头木100 时间:2010-05-01 23:08:14
  作者:东风31 回复日期:2010-05-01 22:58:33 
  
    作者:石头木100 回复日期:2010-05-01 22:52:41 
      知道自己没学问,就像石头这样老老实实等汪晖大师闪亮登场,鼓掌欢迎吗。
      像诸葛亮教阿斗似的给人家汪大师出谋划策,哪牛B也鼓得太膨胀啦\(^o^)/
    -----------------------
    草,哥那里出注意了?哥只是找找乐子
    另外,就算哥给他出出点子也没什么,汪可能研究学术很厉害,可是对付吃饱了没事情干,成天搬弄是非的学术太监可能就不那么厉害了,哥们给他出出主意不是挺好吗?你说是吧
  _______________________________
  哈哈!归根结底还是你自觉的比汪大师牛B大嘛!起码自认为比汪大师有手段吗。
  学术争论总要用学术辩论、学术观点来解决,你个粗人给人家汪大师“哥们给他出出主意不是挺好吗?”,那不是害人家嘛?
作者:石头木100 时间:2010-05-01 23:10:18
  闹来闹去,不过是叫人家“流氓会武术,谁也挡不住?”\(^o^)/
作者:东风31 时间:2010-05-01 23:10:50
  哈哈,汪只要把他原意解释一遍,再把原著的原意解释一遍,冰冰同学就会如坠雾里,接着就是怎么解释原意了,这就是学术之争了,要论功力了,我真不忍心腰大臂圆的汪欺负我们小胳膊小腿的冰冰同学了
作者:莫过 时间:2010-05-01 23:12:12
  看了上面转的长文,一声叹息。看来只有取消什么“学术规范”,否则的话,学术规范只会成为王彬彬这种人手里的棍子,对学术本身没有任何好处。
  很可能,学术本身就不该是有什么规范的,有规范的学术是伪学术。
作者:东风31 时间:2010-05-01 23:13:14
  _______________________________
    哈哈!归根结底还是你自觉的比汪大师牛B大嘛!起码自认为比汪大师有手段吗。
    学术争论总要用学术辩论、学术观点来解决,你个粗人给人家汪大师“哥们给他出出主意不是挺好吗?”,那不是害人家嘛?
  ---------------------
  出不出是我的事情,听不听是他的事情,草,哥们真看高你的智商,
  按傻右的说法,哥们是有这个权利的
作者:石头木100 时间:2010-05-01 23:14:15
  作者:东风31 回复日期:2010-05-01 23:10:50 
  
    哈哈,汪只要把他原意解释一遍,再把原著的原意解释一遍,冰冰同学就会如坠雾里,接着就是怎么解释原意了,这就是学术之争了,要论功力了,我真不忍心腰大臂圆的汪欺负我们小胳膊小腿的冰冰同学了
  ————————————————————————
  咋东风31同学一描述,汪同学那形象都是武术高强,一脸横肉的架势\(^o^)/
作者:东风31 时间:2010-05-01 23:15:09
  作者:石头木100 回复日期:2010-05-01 23:14:15 
    作者:东风31 回复日期:2010-05-01 23:10:50 
    
      哈哈,汪只要把他原意解释一遍,再把原著的原意解释一遍,冰冰同学就会如坠雾里,接着就是怎么解释原意了,这就是学术之争了,要论功力了,我真不忍心腰大臂圆的汪欺负我们小胳膊小腿的冰冰同学了
    ————————————————————————
    咋东风31同学一描述,汪同学那形象都是武术高强,一脸横肉的架势\(^o^)/
  --------------------
  总比那小太监样强
作者:哲学农民 时间:2010-05-01 23:31:45
  作者:老俞说事 回复日期:2010-05-01 23:00:28
  
  
  二,如果是没有双引号的注释,只能管前面,不能管后面。赫赫,这是哪家的王法?!
  -------------------------------
  请老俞先把“没有双引号的注释”到底该管什么这件事帮汪晖定义一下可否?
作者:祝小福 时间:2010-05-02 02:05:11
  右右们,说说你们怎么把汪晖从《读书》搞下去的伎俩吧。因为他最早发表三农问题的文章,还是因为他对全球化有质疑,总之他得罪了你们以及你们的普世价值,就用官场的一套肮脏手段把人搞下去。说说嘛,别藏着掖着了。
作者:3点钟的方向 时间:2010-05-02 09:52:43
  不得不说,害汪晖者汪粉也。
  他们一步步逼着倒汪者去抽查汪著,结果发现的证据越来越使汪教主处于被动。
  其实,王彬彬的眼光不够犀利,或者说有所保留,《兴起》里到处都存在比他揭露的“不规范”更严重的问题。
作者:3点钟的方向 时间:2010-05-02 09:58:19
  “三农问题”是乡支书李昌平提出来的,如今,在采访中,汪把“三农问题”的提出说成是自己的功劳。汪这个城市中产阶级从何处知道“农民真苦、农村真危险、农业······”
  
  千万不要说他受政治迫害,受迫害能获得政府津贴?
作者:3点钟的方向 时间:2010-05-02 10:04:32
  如果一个美国民主党议员在商店偷东西被抓,他就说共和党在利用此事对他进行政治迫害,是会让人笑掉大牙的。因为共和党会问:怎么民主党这么适合产生小偷?我想民主党一定会在事发之时立即与该小偷议员做政治切割,开除其党籍,而不会容忍他绑架整个党来为自己的“不规范”作后援。
作者:superfuzzy 时间:2010-05-02 10:11:37
  汪晖个人的抄袭问题,竟然给某些人说成是左派右派的斗争。实在是佩服这种搅混水的本事。
  因为汪晖抄袭,就要彻底否定学术规范,否定天下还存在“抄袭”这种丑事。幸好现在大家都读过点书,否则还真的给汪晖拥趸忽悠的一愣一愣的。
作者:3点钟的方向 时间:2010-05-02 10:41:41
  汪:长江《读书》奖的获奖者,提供奖金的是······
  汪:清华“政府津贴获得者”,提供津贴的是······
  汪:欧美大学的常客,哈佛出版社的作者
  
  不知汪受什么政治势力的迫害。
  
作者:哲学农民 时间:2010-05-02 10:45:21
  作者:醬子啊 回复日期:2010-05-02 10:32:12 
       
    
    不過說實話 島夷不看好
    揭開這事 能對汪大師傅造成什麼影響
    
    在一般國家 對這種事最直接的懲罰就是
    賣書銳減 大學裡馬上找不到工作
    “文人學者”如果有抄襲行為 不要說這招牌馬上就被摘掉
    連飯碗都會成問題
  ---------------------------------------
  酱子兄说的是也。
  
  不过,至少也可以不让此人还顶着个“大师”的光环到处坑蒙拐骗,为集权主义张目了。
作者:zhiheng_p 时间:2010-05-02 11:20:35
  汪晖抄袭演变为事件,往根本处说,还是汪晖先生思想能力不足的问题。这我们也可从支持汪晖的那些人那里看出来,那些粉丝普遍智力低下,有的竟然连词语使用与著述活动中的抄袭行为都分不清,令人咂舌。
  
  汪晖写了不少东西,其实量的丰富只是对内容虚空的一种掩盖。这也是中国学术的常态。另外,他的知识丰富,看书多,具体到汪晖个案而言,也是自身思考力不足的一个补充证明。、
  
  汪晖的文字以及他的活动,装饰性的东西太多,充满了掩人耳目投机取巧的成分,属于被估价过高的贫矿。粉丝们认定汪晖是理论大家,但你若问:汪晖有什么理论,他们是说不出来的。因为,他的作品里其实是没什么理论的,著述是一个邪巧的“此地无银三百两”。
  
作者:丰也 时间:2010-05-02 11:37:37
  作者:3点钟的方向 回复日期:2010-05-02 10:41:41 
    汪:长江《读书》奖的获奖者,提供奖金的是······
    汪:清华“政府津贴获得者”,提供津贴的是······
    汪:欧美大学的常客,哈佛出版社的作者
    
    不知汪受什么政治势力的迫害。
  =====================================================
  这种人的投机太明显了,可叹的是那么多人居然看不出来。
作者:zhiheng_p 时间:2010-05-02 11:43:47
  有人竟走娱乐化的路子为汪晖辩护,作为支持者,那太对不起汪晖了。汪晖再不济,也不可以被彻底当作娱乐对象,汪粉须把握好相关分寸,不可完全失控。
  
  对于主张汪晖须对抄袭事件负责的人来说,汪晖事件是有些娱乐性的,我就有些娱乐他(我特别喜欢用“小偷”指称他,因为这词儿有种蔑视的快意)。但看得出,大家也都没有只要娱乐,别的就不要了。企图匡扶正义还是主要的。我娱乐,但我更在意汪晖出来道歉并且主动赔偿受害者,因为只有那样,我们才会觉得,汪晖作为对象,是可理解的,不是荒唐的存在。汪晖现在不说话,横竖不说话,让我抓狂,这主要是因为,使用现有的概念资源,我无法理解他;无法理解,自然也就无法接受。汪粉提供的辩护,完全无法帮助我们理解和接受汪晖,并且臭名昭著了,以后骂人,就说“他是汪粉”都有效果。
作者:zhiheng_p 时间:2010-05-02 11:51:48
  “他是汪粉”,可以成为一句骂人话。
  
  作为“国骂”、“学术骂”之一种,其含义是:
  蛮不讲理,胡搅蛮缠,为达目的不择手段;智力低下,思维混乱,既无道德判断力也无学术判断力;做学问抄袭,做人泼皮无赖,做师长误人子弟,做民众也只是一堆烂泥巴……
作者:我不姓黄 时间:2010-05-02 12:58:05
  作者:superfuzzy 回复日期:2010-05-02 10:11:37 
    汪晖个人的抄袭问题,竟然给某些人说成是左派右派的斗争。实在是佩服这种搅混水的本事。
    因为汪晖抄袭,就要彻底否定学术规范,否定天下还存在“抄袭”这种丑事。幸好现在大家都读过点书,否则还真的给汪晖拥趸忽悠的一愣一愣的。
  ============================================
  汪晖有否抄袭,我们说得,但王彬彬和南方周末说不得,因为汪晖是新左派大哥,而王彬彬和南方办报匠都是美式自由主义安插在中国大陆的劳力,双方在观念上和做人上是十多年的死对头了。这就好比你和谁经常打架,然后你指控他偷东西,那大家第一反应肯定是因为你们不和,所以你拿这个打击对方。在一定的社会关系中,人做事必须避嫌。汪晖的对头指控汪晖偷东西,有几分可信度?怎么这个道理都不懂?
  
  
使用“←”“→”快捷翻页 上页 1 2 3 47 下页  到页 
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规