无题,想到哪儿就说到哪儿吧

楼主:戴世钧621 时间:2017-05-21 09:48:11 点击:15156 回复:481
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

上页 1 2 3 4 5 下页  到页 
  
  我知道许多网友关于物质的概念是从字典里查到的,不过,那是骗你的,你上当了。当然,包括那位编字典的先生也是受骗者,他也不是有意骗人,但害人匪浅。

  关于“物质”的问题倒也不是三言两语可以说清楚的,否则也不会有那么多人上当,我曾经写了一篇帖子,题目是“有什么都是的“物质”存在吗?”,网址是 http://bbs.tianya.cn/post-no01-447723-1.shtml,网友们可以看看。不过,那里面也比较乱,有不少人都不认同我的观点,恐怕也不是一看就能明白的。

  唯物主义的“物质”之所以能够骗人,就在于它是合乎逻辑地骗人,逻辑是对的,而错误的前提是在逻辑推导之前在人们不注意的时候“塞”进去的,这就叫“打马虎眼”,所以,人们根据错误的前提,用正确的逻辑,推导出的结论必然是错误的,这就是人们难以发现其错误的原因。

  唯物主义是把一切的存在都称作“物质”,于是按照逻辑推论,整个世界就成了“物质世界”,也就没有了任何“非物质”的存在。这从逻辑上说没什么错,但是错就在于你凭什么把一切的存在都称作“物质”呢?这样用“物质”一个特定的词汇来标志一切存在可以吗?这是符合实际的正确标志还是不符合实际的错误标志呢?

  众所周知,“物质”只是一个“名词”,人们为了全面标志各种存在创造了不仅仅有“名词”,还有非名词的动词、形容词及许多其它词类,用它们来共同标志完整的存在。换言之也就是说,“物质”作为一个名词,根本就没有那么大的容量,也就是没有足够的“资质”来标志全部存在,它只能标志全部存在当中的某一部分存在,硬是要用“物质”这样一个名词来标志全部存在不仅仅是不符合实际的、错误的,同时也是野蛮的、唯心的。因此可见,唯物主义所说的“物质”不仅有名词对应的实体存在,还有本应该由动词和形容词对应的非实体存在,那么,谁见过这种既对应实体存在,又对应非实体存在的所谓“物质”呢?

  事实很清楚:无论用哪个特定的名词来标志全部存在都会使这个名词所标志的对象成为子虚乌有,比如,把全部存在标志为“白菜”,那么,谁能见过这种什么都是的“白菜”呢?因此,用“物质”来标志全部存在只能把“物质”标志的存在等于子虚乌有。



楼主发言:341次 发图:0张 | 更多
举报 | | 楼主 | 点赞
楼主戴世钧621 时间:2017-05-21 10:45:24

  说起“存在”,它有一个最基本的特性或说是规律就是“是非并存”、“彼此并存”,不可能“有是无非”、“有此无彼”。西方哲学有一个说法叫做“存在就是自在”,这是不符合实际情况的。因为实际上,“存在就不能自己独在”,就必须是“自己和异己同在”,就必须是“是非同在”、“彼此同在”,任何一个特定的词汇都只能用来标志全部存在当中的某一部分存在。如果像唯物主义那样用“物质”这样一个特定的词汇来标志全部存在,把“彼此并存”的事实标志成了有此(物质)无彼(非物质)的“幻像”,那就是想从“混淆是非”开始,通过“以非为是”来骗人了。



楼主戴世钧621 时间:2017-05-21 21:35:32

  为什么说唯物主义从一开始就是用来骗人的呢?这是因为自然法则严格地规定了“是非同在”、“彼此同在”、“自己与异己同在”、“好与坏同在”、“利与弊同在”所谓“有一利必有一弊”,也就是说,人要生就得要死,要有所得就必有所失,要幸福就得接受不幸,要美好就得要不美好,等等、等等,但是人的欲望呢?人总想着要生不要死,要利不要弊,要真善美不要假恶丑,要成功不要失败,要顺利不要折......这就是说,因为自然法则也就是“天理”和“人欲”不同,所以一些“聪明人”为了使“人欲”与“天理”相一致,便编造出像唯物主义这种“有是无非”的假“天理”来自欺欺人,妖言惑众。

作者:灵之动 时间:2017-05-22 11:06:00
  唯物,唯心,,不依赖物质,依赖物质,,存在,,存在即合理,,打破合理,,
楼主戴世钧621 时间:2017-05-22 11:06:29

  这里最突出的一个例子就是一些唯物主义者提出要创立一个无限美好的社会的“伟大理想”,其立论显然是根据唯物主义的根本教义——既然整个世界都是所谓“物质”的世界,没有任何“非物质”的立足之地,那么我们要建立起一个“无限美好”、没有任何“不美好”的人类社会岂不是完全顺应了只有“物质”而没有“非物质”的“天理”了吗?于是,许多信仰了唯物主义的人也就相信了那个所谓的“伟大理想”一定会实现,为此,不知死了多少人,流了多少血,结果呢?那个所谓的“伟大理想”实现了吗?人们难道还不应该清醒清醒吗?



作者:北国真之春 时间:2017-05-22 11:23:18
  我思故我在,唯心主义的这玩意,不是更匪夷所思吗?

  我想要一个亿的美元,这一个亿,会不会飞到我家里?呵呵,不会因为,我想要一他亿,那么, 这一个亿,自然在我脑海里,只是,有用吗?

  这个唯心主义者,要么是脑子有病,要么是洗脑过深。

  当然,你脱离现实,想的都是精神所需,自然不会感觉你生活在物质世界,治这种病,最好的方法就是饿你几天,看你需要不需要物质。

  关天神经多,哈哈。

  • 戴世钧621: 举报  2017-05-22 16:24:40  评论

    说唯物主义错误并不等于说唯心主义正确,实际上,唯物主义和唯心主义恰恰是一对儿彼此相反的错误。 人饿了需要“物”充饥。但这是与许许多多“非物”相互依存的“物”,是存在之“物”,而不与许许多多“非物质”并存的“物质”是不存在的。
  • 北国真之春: 举报  2017-05-22 18:27:31  评论

    评论 戴世钧621:怎么看上去,你想左右逢源?那是很难做到的。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:从人者108 时间:2017-05-22 14:59:31
  ‘无限美好的理想’是典型的唯心主义。

  基督教十字军东征,为了追求‘无限美好的理想’杀人无数,血流成河。


  新教祖师爷加尔文,搞‘阳谋’,先号召百花齐放,百家争鸣,让大家尽情发言谈论自己对宗教的观点。然后偷偷记录在案,当做证据。连自己的同学,学生,都烧死。


  楼主连最基本的常识都搞错了。


  在这里自说自话半天。真服了。
我要评论
楼主戴世钧621 时间:2017-05-23 07:40:43

  唯物主义给人类造成的巨大危害不仅在于对所谓物质和意识所做的定义,还在于给人们的思维设计了一个“陷阱”,这个“陷阱”是这样的:“世界上归根结底只有两种哲学,一种是唯物主义,一种是唯心主义,二者是彼此相反的,认为物质第一性、意识第二性的是唯物主义,而反过来认为意识第一性、物质第二性的是唯心主义,唯物主义是正确的世界观而唯心主义则是错误的世界观。”。
  当人们一旦接受了这个“陷阱”的灌输,就会在人们的头脑中形成一个可怕的、致命的思维定式,即:如果有两种彼此相反的个性“对立”,那么就一定是一个正确和一个错误的“对立”,二者必然要发生“你死我活”的斗争,不是正确战胜错误、就是错误战胜正确;不是东风压倒西风、就是西风压倒东风;不是光明战胜黑暗、就是黑暗战胜光明,不是正义战胜邪恶、就是邪恶战胜正义;不是公有制战胜私有制、就是私有制战胜公有制;不是无产阶级专政、就是资产阶级专政;不是集体主义战胜个人主义、就是个人主义战胜集体主义;不是你拿鞭子抽我、就是我夺过鞭子抽你;反正是个性彼此相反的“一对儿”主义、主张、制度或事物都是形同水火、势不两立的,必然要通过“你死我活”的残酷斗争,使二者之中最后只有一个能存在下来。
  在阶级社会中,由于人的阶级属性不同,每一个人从一出生就被打上了不同的阶级烙印,而这些不同阶级属性的人也就成为了彼此根本对立的双方,必然要进行“你死我活”的残酷斗争,你不弄死他,他就要弄死你,所以对于阶级敌人就必须像严冬一样地冷酷无情,无论怎样整死他们都是天经地义、理所当然的,于是,在中国出现了一系列整治阶级敌人的政治运动,使千百万人死于非命,甚至是形成“十年浩劫”也就不可避免了!
  人是一种理性动物,对于许多事关国家、民族和千百万人生命的大事都要讲道理,如果大道理确实如唯物主义所说,彼此相反的一对儿个性之间是一对一错,二者之间必然要发生“你死我活”的斗争,通过残酷激烈的斗争消灭掉其中错误的一方而使正确的一方完胜,从而建立起一个无限美好的世界,那么为达此目标,即使让千百万人死于非命又算的了什么呢?更谈不到是什么“十年浩劫”,只能说是当初还做的很不够,很不彻底,应该再来一次比当初更甚十倍、百倍的“大革命”才对!
  ..........................

  正确与错误当真如唯物主义所说是彼此相反、成对儿存在的吗?不是!

  彼此相反、成对儿存在的恰恰是一对儿错误!唯物主义和唯心主义就是一对儿彼此相反的错误!
  正确在哪里呢?既不唯物也不唯心的“心物平等依存主义”才是唯一正确的世界观!

楼主戴世钧621 时间:2017-05-23 10:30:19

  说起了正确和错误,人们应该明确以下四个要点,以免把错误当作正确,上当受骗。

  1、正确的存在形式具有唯一确定性,而错误的存在形式则具有不唯一确定的多样性。比如2+2=4是唯一正确的答案,而2+2=3、2+2=5或2+2等于不是4的其它数,都是错误答案。

  2、正确和错误的存在形式在数量上不是一一对应的关系,而是一个和多个的关系。正确的存在形式只有一个,而错误的存在形式肯定不会只有一个,必然是多个。

  3、正确和错误的存在形式不是一一对应、彼此相反的关系,而是一个“正”和围绕着它的许许多多“偏”的“正偏关系”。

  4、正确的存在形式不成双,错误的存在形式不落单。也就是说,正确的存在形式是独一无二的,而错误的存在形式则是彼此相反、成双成对的存在的。





楼主戴世钧621 时间:2017-05-23 18:51:49

  人们了解什么是正确、什么是错误显然是非常重要的一件事,因为正确能给人带来幸福,错误会给人带来灾祸,所以,人们从小就被父母或老师告诉什么是对、什么是错,做得对就会得到奖励,做错了就会受到惩罚,从而使人们从小就体会到对错与福祸是紧密联系在一起的。

  然而长期以来,人们对于什么是对、什么是错往往都是以“人”为准,主要是看谁说的,而不论说的是什么。中国就曾经流行“子曰”,西方也有什么“圣经”,这些几乎就成了判断对错的标准,至于这些话究竟对不对,似乎也没有客观的标准。所谓“人”是万物的尺度,也就是说对错由人定,谁的权力大、谁的地位高,就以谁说的对错为准,所以孩子就要以父母、老师所说的为准,百姓就要以官方所说的为准,于是也就了“听话”的文化,听父母的话、听老师的话、听皇帝、圣人、伟人、导师、领袖们的话,总之是“听话”,至于“话”对不对,那就看是谁说的了。

  莫非对错当真就没有客观标准了吗?众所周知,一个孩子说2+2=4也是正确的,一个成年人说2+2=5也是错误的,可见对错还是有客观标准的,并不在于是谁说的。

  正确和错误是两种个性明显不同的存在,也就是说他们各有各的“脾气”,只要了解了他们各自独特的“脾气”,就很容易根据这不同的“脾气”,准确无误地判断哪个是正确的、哪个是错误的。人们就可以很容易地确定正确的“道路”,使人类避免因错误的行为酿成巨大的灾难而夭折,得到可持续的生存。

  特别重要的是:许多大是大非的问题事关千百万人的命运,是不能拿这么多人乃至全人类的生命当做检验真理的试验品的。所谓“实践是检验真理的唯一标准”在大是大非的问题上,显然是漠视千百万人乃至全人类生命的魔鬼主张。要多少人无辜被害才算“实践”够了?要坑害人类多长时间才算“实践”够了?千百万人的命运乃至全人类的生命是能被当做检验“真理”的试验品的吗?!!!

  正确与错误是两种个性不同的存在,却不是两种个性相反的存在。所谓不同却不相反,是指正确的存在形式与错误的存在形式之间,在客观上是一种类似于“中”与“不中”;“平”与“不平”;“合适”与“不合适”;“端正”与“不端正”的关系。而不是在“中”两侧的左与右的关系;在“平”两侧的凸与凹的关系;在“合适”两侧的欠缺与过份的关系;在“端正”两侧的东倒与西歪那样的关系。因此,正确与错误之间在客观上是一种非对立的并立统一、相辅相成、异性并存、彼此平等的关系,谁也不是无条件的第一性、谁也不是无条件的第二性。
  如果把正确的存在形式比喻为一个靶子的靶心,那么除靶心之外的整个靶面都可视为错误的存在形式占据的地盘。如果把正确的存在形式比喻为一架天平的支点,那么错误的存在形式就可比喻为天平上的两个托盘。由于客观上既不存在只有靶心却没有靶面的靶子,也不存在只有支点却没有托盘的天平,所以追求正确的人们就应该正确地对待错误,使控制各种错误存在形式的平衡,成为人类永恒的用武之地。如果错误地对待错误,总是想消灭错误,甚至幻想通过一次所谓“最后的斗争”,一劳永逸地消灭一切错误,那么实际上也只能是用一种错取代另一种错误,经过一段时间再被另一种错误所取代,周而复始地从一种错误走向与其相反的另一种错误。




作者:灵之动 时间:2017-05-23 18:54:16
  想到哪说哪,,正确与错误,,我想起南辕北辙来。
楼主戴世钧621 时间:2017-05-24 09:21:53

  现在还有许多长期被唯物主义严重毒害的中国知识分子也真是可怜,满脑子的什么阶级、阶级斗争、这个主义、那个主义的一大堆乱七八糟的垃圾,成天价就在这堆垃圾里翻来翻去地找什么中国的前途和出路,有时还争得不可开交,真是国家和民族的悲哀!
  当然,这也怨不着现在的这些中国知识分子,他们从小就受的是这样的教育,对于人类社会就知道这些乱七八糟的垃圾,为了中国的前途和出路也只能在这堆垃圾里翻来翻去地找,或者是再制造一些类似的垃圾,比如什么“民族社会主义”或“民主社会主义”等等。


楼主戴世钧621 时间:2017-05-24 20:19:57

  其实人类社会根本就不是这些垃圾所描述的那样,不过就是人类自我管理的一个工具,不过就是一个官民并存的基本结构,无论什么主义的社会,都是少数掌握着公财产和公权力的“官”对没有掌握公财产和公权力的“民”的管理或说是“统治”。对于“民”来说,好官当政、坏官下台就是民之福、民族之福、国家之福,如果坏官当政、好官下台就是民之灾、民族之灾、国家之灾甚至是世界之灾。现代最好的办法就是“民选”,用和平的方式来确保好官当政、坏官下台。无论什么主义的社会都是如此。封建社会的封建制比起现代的什么“主义”好像差多了,但是,翻开历史一看,中国在封建社会时期也有过不少国家繁荣昌盛、老百姓安居乐业的朝代,比如贞观时期的唐朝。而现代呢?这个主义、那个主义的社会把国家搞得满目疮痍、老百姓苦不堪言的情况也时有存在,所以,决定社会好坏的不是什么主义,而是这个社会是不是有一批优秀的好官管理的国家。就像是在贞观时期的唐朝,就是因为有以唐太宗为首的一批好官管理国家,国家就能繁荣昌盛、老百姓也能安居乐业,并不因为是封建制就成了不好的社会。现在呢?无论哪个国家,要是被一批贪官污吏来管理,什么主义也救不了这个国家!



楼主戴世钧621 时间:2017-05-25 16:43:47

  制度都是官定的,没有好官就不会有好制度,所以最重要的就是通过民选来选出好官,让好官当政、坏官下台。当今世界上绝大多数国家的人民都已经认识到了这个问题,所以普遍都采取了“民选”的办法来“选官”,如果谁继续拒绝“民选”的办法,谁就是国家、民族和人民的千古罪人!


楼主戴世钧621 时间:2017-05-26 08:51:36

  还是那句话:不管什么主义的社会,只要有一批好官治理,就能国泰民安,如果是一批坏官治理,不管什么主义的社会,都必然是乌烟瘴气。主义决定不了好官当政、坏官下台,只有“民选”才能决定好官当政、坏官下台。


楼主戴世钧621 时间:2017-05-26 18:54:19

  现在还空谈什么主义是一件最无聊的事。即使有个什么“好主义”也得由官方来立法实行,老百姓既不能立法也无法实行什么主义,所以,最重要的是通过“民选”来选出好官来实行好的法规、或好的主义,不解决好官当政、坏官下台的问题,说什么主义都是扯淡!



楼主戴世钧621 时间:2017-05-27 07:56:10


  西方从“一元论”开始就成了垃圾理论制造的工厂。
  人类社会的基本属性和基本结构是一成不变的。作为人类自我管理的工具这一属性不会改变,作为官民并存的官民结构也不会改变,发生变化的也不过就是社会的外在表现形式而已。


楼主戴世钧621 时间:2017-05-27 14:36:24

  不管是谁信仰的什么主义,如果能够实现,也必然是人类自我管理的工具和官民结构,无论人们怎么折腾,也改变不了人类社会的基本属性和基本结构,就像是孙悟空虽然能够七十二般变化但就是跳不出如来佛的手掌心,顶多就是能在如来佛的指缝间撒泡尿而已。


楼主戴世钧621 时间:2017-05-28 09:18:43

  人类社会也是如此,人们至多也就是能够尽可能准确地、和平的、及时地选出一些优秀的人物来当那个最大的官,来管理社会,准确地、和平的、及时地把那些变坏的最大的官换下去,这就是人们能够做到的,什么解放全人类、建立什么物质极大丰富、人的觉悟极大提高的人间天堂都纯属造谣!


楼主戴世钧621 时间:2017-05-28 17:59:16

  人类社会作为人类自我管理的工具,就永远是一种少数管理者对多数被管理者实行管理的结构。这种管理结构和生产力无关,和社会制度无关,和意识形态无关,和市场经济或计划经济无关,统统如此,永远如此,这是社会本身的性质决定的。


楼主戴世钧621 时间:2017-05-29 09:43:25

  因此,建立一个美好、理想的社会不必生产力水平的极大提高,不必物质产品的极大丰富,不必人们的觉悟极大提高,只要能建立起一套有效的对“官员”的约束机制,就能够建立起一个美好、理想的社会。所谓对“官员”的约束机制简单地说只有两句话,八个汉字:定期授权,官员中立。


楼主戴世钧621 时间:2017-05-29 17:46:44

  定期授权:是指每隔五年左右由民众通过普选的方式,重新任命一次国家的最高官员。
  官员中立:是指官员在担任公职期间都必须保持中立,即中止党派或宗教的身份,只受“国法”的约束而不受任何党派或宗教的约束,也不得偏向某个特定的阶级、阶层、团体、党派或宗教。


楼主戴世钧621 时间:2017-05-30 09:21:18

  世界上有些大是大非、关乎人类前途命运的问题本来非常简单明了,比如什么主张是对、什么主张是错的问题本来是可以一目了然的,但近百多年来冒出了许许多多不同的“主义”,都说自己是对的,别的都错,结果是吵来吵去莫衷一是,把人们全搞糊涂了,使人们把明明是错误的主义或主张当做是正确的主义或主张来强制推行、实践,甚至是不惜用几代人最宝贵的生命做错误的主义或主张的牺牲品,不惜把整个人类推入灭顶之灾。


楼主戴世钧621 时间:2017-05-30 16:31:33

  实行正确的主义或主张就会造福于中国,有利于中华民族的生存和发展,实行错误的主义或主张就会祸害中国,不利于中华民族的生存和发展。但是,今天中国的整个“知识界”在大是大非的问题上几乎一张嘴就是胡说八道,还振振有词,甚至是大义凛然,实在是中国人的悲哀!


楼主戴世钧621 时间:2017-05-31 09:24:54

  比如:谁都知道“新桌子”、“旧桌子”都是“桌子”,都具有相同的基本结构、基本属性和特定的用途,不同的只是外在的形态,否则就不能都用同一个名词——“桌子”来标志,用“新”和“旧”来表示外在形态的不同。可是,今天中国的整个“知识界”在谈到“社会”的时候就连起码的常识都不懂了,什么“新旧社会两重天”、什么“万恶的旧社会”、什么“彻底砸烂旧世界”、什么与旧社会做“最彻底的决裂”,等等、等等,好像“新社会”与“旧社会”发生了什么实质性的改变,全都成了白痴!


楼主戴世钧621 时间:2017-06-01 08:19:18

  人们现在已经普遍认识到种族歧视、性别歧视、民族歧视、文化歧视、乃至生物界的物种歧视都是错误的,不过,在今日之中国大陆,“阶级歧视”、“主义歧视”还是挺时髦的,好像依然还是什么“唯物主义尊、唯心主义卑。”、“社会主义尊、资本主义卑。”、“无产阶级尊、资产阶级卑。”、“集体主义尊、个人主义卑。”、“公有制尊、私有制卑。”等等、等等,不一而足。为什么人们就不能平等地对待它们,让这些不同的“主义”、“阶级”、“制度”相互依存、相互制约、相互补充、相互尊重呢?


楼主戴世钧621 时间:2017-06-01 17:16:01

  中国古代的儒家主张“男尊女卑”、“上尊下卑”等尊悲观虽然是“歧视”,但还没有极端到“存尊灭卑”的程度,还知道“尊卑并存”。但是,现在某些人的“主义歧视”早已极端到“存尊灭卑”要在全世界实现某某主义,把其它的“主义”统统消灭的程度了,这是何等无知、狂妄、残暴的状态!


楼主戴世钧621 时间:2017-06-02 10:47:09

  现在的人们既然把这些不同的“主义”、“阶级”、“制度”称作“矛盾”,就应该知道“矛”和“盾”是平等的,各有所长、各有所短,进攻的时候以“矛”为主导,防御的时候以“盾”为主导,谁也不是无条件的“第一性”或“第二性”,怎么能荒唐到“尊此卑彼”甚至是“存此灭彼”呢?


楼主戴世钧621 时间:2017-06-02 21:25:37

  各种“主义”本来都是平等的,没有什么高低贵贱之分,但人心要是发生了倾斜,就会由于自己的偏好而崇拜某个“主义”、歧视其他与之不同的“主义”,产生和宗教迷信一样的狂热,陷入无理可喻的痴迷状态,这是非常可怕的。


作者:绿洛萝 时间:2017-06-02 21:36:17
  阶斗理论就是不同阶级勃颈上的绞索,内斗两败俱伤,一起奔向贫困。
作者:绿洛萝 时间:2017-06-02 21:46:18
  世界是多元的,马大爷也非神普通人类一个,其理论在理论上诸多漏洞,无法自圆,在实践中更是各取所需诸多变异,实践结果早已和其理论构想无法统一。因为超自然现象规律的神人还没诞生
作者:绿洛萝 时间:2017-06-02 21:49:19
  和谐共处,与时俱进,科学发展生产力,关注民生才是未来为之努力的美好希望
作者:绿洛萝 时间:2017-06-02 21:55:47
  今天一个禁嘴令,明天一个魅体掩哥,三天两头折腾民众的嘴巴和脑子只能造呆子,实体经济也无法发展,房价高歌猛进对民生也无利好,还得延退。
作者:绿洛萝 时间:2017-06-02 23:16:45
  邓爷改开转变阶斗理论为发展经济,民众生产生活更为自主自由,面向世界开阔了眼界,如果以为可以权力任性收劲嘴巴,金孤脑子,折腾他人的嘴巴和脑子,只会造呆子,就自各最精神
楼主戴世钧621 时间:2017-06-03 08:49:24

  人类社会确实存在着按照私有财产的多少或有无来划分的不同阶级,在不同的阶级之间或各个阶级的内部也不可避免地存在着矛盾和斗争,但是,说一个特定的阶级整个就是“统治”阶级,其他的阶级就都是“被统治”阶级,那就是胡说八道了,莫非一个出生在“富民”家里的婴儿也是“统治阶级”?


作者:绿洛萝 时间:2017-06-03 09:30:40
  那个林大神批其他经济学家仿佛改开后没有林大神就没发展,经济发展,民众富裕,国力增强不都是先行者也包括经济学家开拓进取取得的。贫富差距客观存在是实际,但也好过公同贫困吧,工作都做了林大仙上来不就太美好了,建全社会福利保障减税富民利好企业经营,这么多多经济学工具,就只巴拉巴拉l型常态。
作者:平凡爱自由 时间:2017-06-03 10:41:03
  我认为,唯物主义没有骗人,骗人的是,毛大胖万岁,骗人的是,毛大胖思想万岁。
楼主戴世钧621 时间:2017-06-03 11:18:17
  @平凡爱自由 2017-06-03 10:41:03
  我认为,唯物主义没有骗人,骗人的是,毛大胖万岁,骗人的是,毛大胖思想万岁。
  -----------------------------

  你知道唯物主义和唯心主义是彼此相反的吗?

  你知道错误都是彼此相反、成对儿存在的吗?

  你认为唯心主义是错误的吗?


楼主戴世钧621 时间:2017-06-04 08:09:22

  人类社会是人类自我管理的组织,这个管理不是靠哪个阶级来实现的,而是依靠由“官”对“民”的管理来实现的。如果说“统治”,那也是“官方”对“民间”的统治。“官”不都是“资产阶级”,“民”也不都是“无产阶级”。人类社会的主要矛盾是“官”与“民”的矛盾,而阶级矛盾主要是“民间内部”矛盾,是“穷民”与“富民”的矛盾。看过“水浒传”的人都知道,是“官逼民反”,被迫造反的晁盖、宋江、林冲等等都不是“无产阶级”,所以扇动阶级斗争实际上是挑动大规模的“民众内斗”,不仅解决不了社会主要矛盾,还必然会导致整个社会的动乱和经济崩溃,是包括各个阶级在内的广大民众的灾难。这已经被无数事实所证明。


楼主戴世钧621 时间:2017-06-04 20:34:07

  事实很清楚:不应该是“全世界无产者联合起来”去和“资产阶级”进行你死我活的斗争,而是包括各个阶级在内的广大民众应该联合起来,把“选官”的权利掌握在“民”的手中,依靠选出的“好官”通过税收等合法手段来调节阶级矛盾,达到社会的和谐,这才是包括各个阶级在内的“民”应该做的事。


楼主戴世钧621 时间:2017-06-05 17:39:25

  在人类社会的发展史上,凡是出现大规模、激烈对抗的局面,一般来说有两种情况:一种是国家与国家之间,或民族与民族之间的对抗,这种对抗显然不是阶级斗争。另一种情况是国家内部出现的“官方”与“民间”的对抗,这种对抗的结果往往是以“改朝换代”告一段落,也就是更换政府及其大部分官员。这是在人类社会发展的特定的时期,必然要发生的“民”选“官”的现象,也叫做“武选”。总之,“官”管“民”,“民”选“官”是人类社会不可改变的“规矩”,“民”永远拥有选“官”的主权,这就叫“主权在民”。


楼主戴世钧621 时间:2017-06-06 10:43:33

  在人类社会中,谁是民众的敌人?——官员;谁是民众的仆人?——官员。作为人类社会中的“官”,其本身就具有民众的敌人和民众的仆人这两种属性。如果“官”不是由“民选”产生,而是由“官选”产生,那么官员作为民众敌人的属性就必然会表现出来,成为鱼肉民众的虎豹豺狼。如果人类社会能够建立起一种制度,使官员,特别是“高官”由文明的“民选”产生,那么官员作为民众仆人的属性就会表现出来,才有可能真正的“为人民服务”。


剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
楼主戴世钧621 时间:2017-06-07 09:45:21

  阶级斗争只是人类社会当中的一种次要矛盾,把阶级斗争抬到“纲”的地位,凌驾到各种社会矛盾之上,特别是凌驾到“官、民矛盾”之上,让人们被阶级斗争的理论误导,使“穷民”与“富民”为敌,分裂成势不两立的敌我双方,自相残杀得天昏地暗,把最主要的“选官”事宜放在了一边,最后是付出了极其惨重的代价,得到的却是民众最不愿意得到的苦果——专制独裁。


楼主戴世钧621 时间:2017-06-07 21:19:53

  稍微有些生活经历的人大概都知道人和人在“效率”上也是有差别的。有的人吃苦耐劳,活儿干的又多又漂亮,可不挑食,吃的也不多;有的人就好吃懒做,活儿干的又少又烂,可又挑食、又能吃。就像是机器,有的机器耗油低、效率高;有的机器则耗油高、效率低。机器可以改装,人往往是天生的禀赋不同,很难改变。

  共产主义的分配原则是“按需分配”,不是按“产出”或“效率”分配,所以实行“共产主义大锅饭”就必然严重挫伤那些高产出、高效率的人的生产积极性,大家都向着好吃懒做的人看齐,所以实行共产主义大锅饭的结果必然是谁也不干活儿,大锅饭变成大锅粥,大锅粥变成大锅清水汤,最后是大家一起挨饿。


楼主戴世钧621 时间:2017-06-08 15:47:51

  众所周知,共产主义必须是建立在高度发达的资本主义的基础之上的,是靠资本主义发展生产力,它自己发展不了生产力,所以共产主义不是靠建立共产主义制度来发展生产力的,它只能破坏生产力。靠资本主义发展出高度的生产力,由共产主义来挥霍,这就是共产主义!

  一旦真的搞起了按需分配的共产主义,那些曾经发达的资本主义社会必然很快成为一贫如洗的社会。


作者:ycazx 时间:2017-06-08 16:12:51
  说不清
楼主戴世钧621 时间:2017-06-08 18:59:42

  何不搞一个共产主义特区试试?


  • 火神矢水: 举报  2017-07-07 11:22:02  评论

    用不着。 “地球生态圈”里有没有你自己肉体存在?请你“向上扯自己的头发,偷渡去火星”玩去?做得到就证明“地球村生命、生存、生态、共产主义共享”是错误嘀,难题在于你怎么---自证,而不是---质证与别人。
我要评论
楼主戴世钧621 时间:2017-06-09 11:09:27

  干多干少一个样,干好干坏一个样,干与不干一个样,都一样是“按需分配”,这样的社会制度能够促进生产力的发展?母猪都能上树了!

  共产主义的按需分配制度实际上也是一种剥削制度,只不过是一种表现形式与资本主义剥削制度相反的剥削制度。

  资本主义的剥削制度是少数社会上的“强者”剥削社会上多数的“弱者”,结果是强的越强、弱的越弱,两极分化,引发社会冲突,造成灾难。而共产主义的剥削制度则是多数“弱者”反过来剥削社会上少数的“强者”,共他们的产,也就是“劫富济贫”吃大锅饭,搞分配上的平均主义,结果是必然极大地挫伤“强者”的生产积极性,大家都向“奸懒馋滑”的方向发展,使整个社会越来越穷,道德崩溃,依然是灾难。


楼主戴世钧621 时间:2017-06-09 21:20:48

  所有不能平等对待和包容其它“主义”的“主义”以及由一种“主义”取代另一种“主义”的“主义”都是“坏主义”。


楼主戴世钧621 时间:2017-06-10 11:33:03

  一个健康的好的社会,应该既有对“强者”激励的制度,也应该有对“弱者”保护的制度。总之,世界上任何特定的事物都是有一利必有一弊的,无论由谁来取代谁,都无法遏制自身固有的弊端,必然导致积弊成灾的结果。唯一正确的选择是将两种利弊相反的事物“合二而一”,将各自的利充分发挥,而各自的弊得到充分的遏制,把利发展到最大、弊压缩到最小。就人类未来的社会而言,不是共产主义和资本主义谁取代谁的问题,而是将两种“主义”平等地“掺和”在一起的问题。


楼主戴世钧621 时间:2017-06-10 21:24:31

  现代社会的发展实际上都在“掺和”,已经很少有什么“纯主义”的社会了,这是社会发展的必然。如果谁还要坚持什么“纯主义”的信仰,那就叫一个字——“蠢”。



楼主戴世钧621 时间:2017-06-11 12:46:09

  现在有人还在不停的嚷嚷什么两种“性质”不同的社会,其实是只有“形式”不同的社会,所有不同“形式”的社会都同样是“人类自我管理的工具”。人类社会的这个基本性质就决定了人类社会的基本矛盾是少数的管理者“官”,和多数的被管理者“民”之间的矛盾,能够处理好“官”与“民”的矛盾,使“官”与“民”能够相互尊重、相互制约、彼此平等、和谐相处的社会,就一定是一个美好的社会,根本用不着什么“物质”的极大丰富、“觉悟”的极大提高。现在的某些统治者总是以此为借口,把建立一个美好社会的日期推到无限遥远的未来,其实那样的“未来”根本就不会有,现在就已经完全具备了建立美好社会的客观条件,只是一些当权者为了维护自己已经获得的非分私利而竭力阻挠罢了。


楼主戴世钧621 时间:2017-06-12 10:05:27

  在以“公有制”为主体的国家里,全部社会财富都掌握在“官”的手里。只要“允许一部分人先富起来”,这些官员和他们的亲友肯定会成为富豪,而且是“官”越大就越富。这也就是为什么“官员”的财产不敢公开的原因。


楼主戴世钧621 时间:2017-06-12 21:14:18

  私有制是强盗的“死敌”,如果废除了私有制,强盗再怎么抢也不能算是“抢”,只是“尽”其所能,“取”其所需而已,所以强盗最喜欢废除私有制的共产主义。


作者:郢都布衣1948 时间:2017-06-13 04:26:49
  谁都知道“新桌子”、“旧桌子”都是“桌子”,都具有相同的基本结构、基本属性和特定的用途,不同的只是外在的形态,=======你说说看;新桌子”、“旧桌子”外在的形态有什么不同?
  • 戴世钧621: 举报  2017-06-13 08:07:23  评论

    这个问题你应该去请教马未都先生。
  • 郢都布衣1948: 举报  2017-06-13 13:04:36  评论

    评论 戴世钧621:既然你搞不清楚“新桌子”、“旧桌子”的外在的形态,那你拿“新桌子”、“旧桌子”外在的形态来比喻“新社会”与“旧社会”发生了实质性的改变的比喻岂能说服别人?
我要评论
楼主戴世钧621 时间:2017-06-13 17:48:32
  @郢都布衣1948:

  你知道什么是“社会”吗?你知道“社会”的基本属性、基本结构和基本作用都是什么吗?你知道新衣服、旧衣服都是衣服、新汽车、旧汽车都是汽车吗?新桌子、旧桌子都是桌子、新社会、旧社会都是社会,如果它们的基本属性、基本结构和基本作用都不是相同的,怎么会用相同的一个名词来标志它们呢?这本来是小学生都应该明白的问题,你却非要说什么新社会与旧社会有什么性质的不同,那就只好由着你随便怎样去说好了。


作者:郢都布衣1948 时间:2017-06-13 19:36:27
  @戴世钧621 2017-06-13 17:48:32
  @郢都布衣1948 :
  你知道什么是“社会”吗?你知道“社会”的基本属性、基本结构和基本作用都是什么吗?你知道新衣服、旧衣服都是衣服、新汽车、旧汽车都是汽车吗?新桌子、旧桌子都是桌子、新社会、旧社会都是社会,如果它们的基本属性、基本结构和基本作用都不是相同的,怎么会用相同的一个名词来标志它们呢?这本来是小学生都应该明白的问题,你却非要说什么新社会与旧社会有什么性质的不同,那就只好由着你随便怎......
  -----------------------------
  你这是泼妇在撒泼;布衣说了‘新社会与旧社会有什么性质的不同’了吗?新路旧路都是路;但新路可以跑汽车;旧路年久失修坑坑洼洼自行车都得推着走;1949年以前的社会中国人被列强欺负蹂躏你不知道?1949年之后列强敢在中国胡作非为么?
楼主戴世钧621 时间:2017-06-13 21:29:40
  @戴世钧621 2017-06-13 17:48:32
  @郢都布衣1948 :
  你知道什么是“社会”吗?你知道“社会”的基本属性、基本结构和基本作用都是什么吗?你知道新衣服、旧衣服都是衣服、新汽车、旧汽车都是汽车吗?新桌子、旧桌子都是桌子、新社会、旧社会都是社会,如果它们的基本属性、基本结构和基本作用都不是相同的,怎么会用相同的一个名词来标志它们呢?这本来是小学生都应该明白的问题,你却非要说什么新社会与旧社会有什么性质的不同,那就只好由着你随便怎......
  -----------------------------
  @郢都布衣1948 2017-06-13 19:36:27
  你这是泼妇在撒泼;布衣说了‘新社会与旧社会有什么性质的不同’了吗?新路旧路都是路;但新路可以跑汽车;旧路年久失修坑坑洼洼自行车都得推着走;1949年以前的社会中国人被列强欺负蹂躏你不知道?1949年之后列强敢在中国胡作非为么?
  -----------------------------

  让你说说什么是“社会”,说说“社会”的基本属性、基本结构和基本作用都是什么就被你骂成了泼妇在撒泼,足见你也就这么点骂街的本事了。

  路都是路,国都是国,表现形式有所不同,但基本结构、性质和作用都是相同的,无论你再怎么骂街也改变不了路和国的基本结构、性质和作用,只能反映出你自己的无知、无耻和卑劣的人格。


作者:郢都布衣1948 时间:2017-06-14 03:41:40
  @戴世钧621 2017-06-13 17:48:32
  @郢都布衣1948 :
  你知道什么是“社会”吗?你知道“社会”的基本属性、基本结构和基本作用都是什么吗?你知道新衣服、旧衣服都是衣服、新汽车、旧汽车都是汽车吗?新桌子、旧桌子都是桌子、新社会、旧社会都是社会,如果它们的基本属性、基本结构和基本作用都不是相同的,怎么会用相同的一个名词来标志它们呢?这本来是小学生都应该明白的问题,你却非要说什么新社会与旧社会有什么性质的不同,那就只好由着你随便怎......
  -----------------------------
  @郢都布衣1948 2017-06-13 19:36:27
  你这是泼妇在撒泼;布衣说了‘新社会与旧社会有什么性质的不同’了吗?新路旧路都是路;但新路可以跑汽车;旧路年久失修坑坑洼洼自行车都得推着走;1949年以前的社会中国人被列强欺负蹂躏你不知道?1949年之后列强敢在中国胡作非为么?
  -----------------------------
  @戴世钧621 2017-06-13 21:29:40
  让你说说什么是“社会”,说说“社会”的基本属性、基本结构和基本作用都是什么就被你骂成了泼妇在撒泼,足见你也就这么点骂街的本事了。
  路都是路,国都是国,表现形式有所不同,但基本结构、性质和作用都是相同的,无论你再怎么骂街也改变不了路和国的基本结构、性质和作用,只能反映出你自己的无知、无耻和卑劣的人格。
  -----------------------------
  呵呵,你个无赖也有理屈词穷的时候啊;电路是路吗?棋路是路吗?拳路是路吗?天国是国吗?南国是国吗?泽国是国吗?
楼主戴世钧621 时间:2017-06-14 07:46:58
  @戴世钧621 2017-06-13 17:48:32
  @郢都布衣1948 :
  你知道什么是“社会”吗?你知道“社会”的基本属性、基本结构和基本作用都是什么吗?你知道新衣服、旧衣服都是衣服、新汽车、旧汽车都是汽车吗?新桌子、旧桌子都是桌子、新社会、旧社会都是社会,如果它们的基本属性、基本结构和基本作用都不是相同的,怎么会用相同的一个名词来标志它们呢?这本来是小学生都应该明白的问题,你却非要说什么新社会与旧社会有什么性质的不同,那就只好由着你随便怎......
  -----------------------------
  @郢都布衣1948 2017-06-13 19:36:27
  你这是泼妇在撒泼;布衣说了‘新社会与旧社会有什么性质的不同’了吗?新路旧路都是路;但新路可以跑汽车;旧路年久失修坑坑洼洼自行车都得推着走;1949年以前的社会中国人被列强欺负蹂躏你不知道?1949年之后列强敢在中国胡作非为么?
  -----------------------------
  @戴世钧621 2017-06-13 21:29:40
  让你说说什么是“社会”,说说“社会”的基本属性、基本结构和基本作用都是什么就被你骂成了泼妇在撒泼,足见你也就这么点骂街的本事了。
  路都是路,国都是国,表现形式有所不同,但基本结构、性质和作用都是相同的,无论你再怎么骂街也改变不了路和国的基本结构、性质和作用,只能反映出你自己的无知、无耻和卑劣的人格。
  -----------------------------
  @郢都布衣1948 2017-06-14 03:41:40
  呵呵,你个无赖也有理屈词穷的时候啊;电路是路吗?棋路是路吗?拳路是路吗?天国是国吗?南国是国吗?泽国是国吗?
  -----------------------------

  对于你这个无知、无耻之徒说你什么好能呢?你连社会的基本属性、基本结构和基本作用都一无所知,让你说说这些就东拉西扯外加撒泼骂街,你也就是个天涯的混混罢了。



作者:郢都布衣1948 时间:2017-06-14 13:02:44
  @戴世钧621 2017-06-13 17:48:32
  @郢都布衣1948 :
  你知道什么是“社会”吗?你知道“社会”的基本属性、基本结构和基本作用都是什么吗?你知道新衣服、旧衣服都是衣服、新汽车、旧汽车都是汽车吗?新桌子、旧桌子都是桌子、新社会、旧社会都是社会,如果它们的基本属性、基本结构和基本作用都不是相同的,怎么会用相同的一个名词来标志它们呢?这本来是小学生都应该明白的问题,你却非要说什么新社会与旧社会有什么性质的不同,那就只好由着你随便怎......
  -----------------------------
  @郢都布衣1948 2017-06-13 19:36:27
  你这是泼妇在撒泼;布衣说了‘新社会与旧社会有什么性质的不同’了吗?新路旧路都是路;但新路可以跑汽车;旧路年久失修坑坑洼洼自行车都得推着走;1949年以前的社会中国人被列强欺负蹂躏你不知道?1949年之后列强敢在中国胡作非为么?
  -----------------------------
  @戴世钧621 2017-06-13 21:29:40
  让你说说什么是“社会”,说说“社会”的基本属性、基本结构和基本作用都是什么就被你骂成了泼妇在撒泼,足见你也就这么点骂街的本事了。
  路都是路,国都是国,表现形式有所不同,但基本结构、性质和作用都是相同的,无论你再怎么骂街也改变不了路和国的基本结构、性质和作用,只能反映出你自己的无知、无耻和卑劣的人格。
  -----------------------------
  @郢都布衣1948 2017-06-14 03:41:40
  呵呵,你个无赖也有理屈词穷的时候啊;电路是路吗?棋路是路吗?拳路是路吗?天国是国吗?南国是国吗?泽国是国吗?
  -----------------------------
  @戴世钧621 2017-06-14 07:46:58
  对于你这个无知、无耻之徒说你什么好能呢?你连社会的基本属性、基本结构和基本作用都一无所知,让你说说这些就东拉西扯外加撒泼骂街,你也就是个天涯的混混罢了。
  -----------------------------
  布衣没有说‘新社会与旧社会有什么性质的不同’;布衣为什么要回答你:社会的基本属性、基本结构和基本作用呢?布衣只知道你拿新桌子、旧桌子比喻新社会与旧社会是荒谬绝伦的;由此你的说法只能是荒谬绝伦的一家之言一己之见。
楼主戴世钧621 时间:2017-06-14 17:13:41
  @戴世钧621 2017-06-13 17:48:32
  @郢都布衣1948 :
  你知道什么是“社会”吗?你知道“社会”的基本属性、基本结构和基本作用都是什么吗?你知道新衣服、旧衣服都是衣服、新汽车、旧汽车都是汽车吗?新桌子、旧桌子都是桌子、新社会、旧社会都是社会,如果它们的基本属性、基本结构和基本作用都不是相同的,怎么会用相同的一个名词来标志它们呢?这本来是小学生都应该明白的问题,你却非要说什么新社会与旧社会有什么性质的不同,那就只好由着你随便怎......
  -----------------------------
  @郢都布衣1948 2017-06-13 19:36:27
  你这是泼妇在撒泼;布衣说了‘新社会与旧社会有什么性质的不同’了吗?新路旧路都是路;但新路可以跑汽车;旧路年久失修坑坑洼洼自行车都得推着走;1949年以前的社会中国人被列强欺负蹂躏你不知道?1949年之后列强敢在中国胡作非为么?
  -----------------------------
  @戴世钧621 2017-06-13 21:29:40
  让你说说什么是“社会”,说说“社会”的基本属性、基本结构和基本作用都是什么就被你骂成了泼妇在撒泼,足见你也就这么点骂街的本事了。
  路都是路,国都是国,表现形式有所不同,但基本结构、性质和作用都是相同的,无论你再怎么骂街也改变不了路和国的基本结构、性质和作用,只能反映出你自己的无知、无耻和卑劣的人格。
  -----------------------------
  @郢都布衣1948 2017-06-14 03:41:40
  呵呵,你个无赖也有理屈词穷的时候啊;电路是路吗?棋路是路吗?拳路是路吗?天国是国吗?南国是国吗?泽国是国吗?
  -----------------------------
  @戴世钧621 2017-06-14 07:46:58
  对于你这个无知、无耻之徒说你什么好能呢?你连社会的基本属性、基本结构和基本作用都一无所知,让你说说这些就东拉西扯外加撒泼骂街,你也就是个天涯的混混罢了。
  -----------------------------
  @郢都布衣1948 2017-06-14 13:02:44
  布衣没有说‘新社会与旧社会有什么性质的不同’;布衣为什么要回答你:社会的基本属性、基本结构和基本作用呢?布衣只知道你拿新桌子、旧桌子比喻新社会与旧社会是荒谬绝伦的;由此你的说法只能是荒谬绝伦的一家之言一己之见。
  -----------------------------

  你说不上来社会的基本属性、基本结构和基本作用就表明你根本不懂什么是“社会”,用新X、旧X都是X来比喻新社会、旧社会都是“社会”太正常不过了,你非要说是荒谬绝伦,那只能证明你自己是个白痴。



作者:郢都布衣1948 时间:2017-06-14 18:58:21
  @戴世钧621 2017-06-13 17:48:32
  @郢都布衣1948 :
  你知道什么是“社会”吗?你知道“社会”的基本属性、基本结构和基本作用都是什么吗?你知道新衣服、旧衣服都是衣服、新汽车、旧汽车都是汽车吗?新桌子、旧桌子都是桌子、新社会、旧社会都是社会,如果它们的基本属性、基本结构和基本作用都不是相同的,怎么会用相同的一个名词来标志它们呢?这本来是小学生都应该明白的问题,你却非要说什么新社会与旧社会有什么性质的不同,那就只好由着你随便怎......
  -----------------------------
  @郢都布衣1948 2017-06-13 19:36:27
  你这是泼妇在撒泼;布衣说了‘新社会与旧社会有什么性质的不同’了吗?新路旧路都是路;但新路可以跑汽车;旧路年久失修坑坑洼洼自行车都得推着走;1949年以前的社会中国人被列强欺负蹂躏你不知道?1949年之后列强敢在中国胡作非为么?
  -----------------------------
  @戴世钧621 2017-06-13 21:29:40
  让你说说什么是“社会”,说说“社会”的基本属性、基本结构和基本作用都是什么就被你骂成了泼妇在撒泼,足见你也就这么点骂街的本事了。
  路都是路,国都是国,表现形式有所不同,但基本结构、性质和作用都是相同的,无论你再怎么骂街也改变不了路和国的基本结构、性质和作用,只能反映出你自己的无知、无耻和卑劣的人格。
  -----------------------------
  @郢都布衣1948 2017-06-14 03:41:40
  呵呵,你个无赖也有理屈词穷的时候啊;电路是路吗?棋路是路吗?拳路是路吗?天国是国吗?南国是国吗?泽国是国吗?
  -----------------------------
  @戴世钧621 2017-06-14 07:46:58
  对于你这个无知、无耻之徒说你什么好能呢?你连社会的基本属性、基本结构和基本作用都一无所知,让你说说这些就东拉西扯外加撒泼骂街,你也就是个天涯的混混罢了。
  -----------------------------
  @郢都布衣1948 2017-06-14 13:02:44
  布衣没有说‘新社会与旧社会有什么性质的不同’;布衣为什么要回答你:社会的基本属性、基本结构和基本作用呢?布衣只知道你拿新桌子、旧桌子比喻新社会与旧社会是荒谬绝伦的;由此你的说法只能是荒谬绝伦的一家之言一己之见。
  -----------------------------
  @戴世钧621 2017-06-14 17:13:41
  你说不上来社会的基本属性、基本结构和基本作用就表明你根本不懂什么是“社会”,用新X、旧X都是X来比喻新社会、旧社会都是“社会”太正常不过了,你非要说是荒谬绝伦,那只能证明你自己是个白痴。
  -----------------------------
  白痴总觉得别人是白痴;所以白痴总是说别人是白痴;
楼主戴世钧621 时间:2017-06-14 19:01:51
  @戴世钧621 2017-06-13 17:48:32
  @郢都布衣1948 :
  你知道什么是“社会”吗?你知道“社会”的基本属性、基本结构和基本作用都是什么吗?你知道新衣服、旧衣服都是衣服、新汽车、旧汽车都是汽车吗?新桌子、旧桌子都是桌子、新社会、旧社会都是社会,如果它们的基本属性、基本结构和基本作用都不是相同的,怎么会用相同的一个名词来标志它们呢?这本来是小学生都应该明白的问题,你却非要说什么新社会与旧社会有什么性质的不同,那就只好由着你随便怎......
  -----------------------------
  @郢都布衣1948 2017-06-13 19:36:27
  你这是泼妇在撒泼;布衣说了‘新社会与旧社会有什么性质的不同’了吗?新路旧路都是路;但新路可以跑汽车;旧路年久失修坑坑洼洼自行车都得推着走;1949年以前的社会中国人被列强欺负蹂躏你不知道?1949年之后列强敢在中国胡作非为么?
  -----------------------------
  @戴世钧621 2017-06-13 21:29:40
  让你说说什么是“社会”,说说“社会”的基本属性、基本结构和基本作用都是什么就被你骂成了泼妇在撒泼,足见你也就这么点骂街的本事了。
  路都是路,国都是国,表现形式有所不同,但基本结构、性质和作用都是相同的,无论你再怎么骂街也改变不了路和国的基本结构、性质和作用,只能反映出你自己的无知、无耻和卑劣的人格。
  -----------------------------
  @郢都布衣1948 2017-06-14 03:41:40
  呵呵,你个无赖也有理屈词穷的时候啊;电路是路吗?棋路是路吗?拳路是路吗?天国是国吗?南国是国吗?泽国是国吗?
  -----------------------------
  @戴世钧621 2017-06-14 07:46:58
  对于你这个无知、无耻之徒说你什么好能呢?你连社会的基本属性、基本结构和基本作用都一无所知,让你说说这些就东拉西扯外加撒泼骂街,你也就是个天涯的混混罢了。
  -----------------------------
  @郢都布衣1948 2017-06-14 13:02:44
  布衣没有说‘新社会与旧社会有什么性质的不同’;布衣为什么要回答你:社会的基本属性、基本结构和基本作用呢?布衣只知道你拿新桌子、旧桌子比喻新社会与旧社会是荒谬绝伦的;由此你的说法只能是荒谬绝伦的一家之言一己之见。
  -----------------------------
  @戴世钧621 2017-06-14 17:13:41
  你说不上来社会的基本属性、基本结构和基本作用就表明你根本不懂什么是“社会”,用新X、旧X都是X来比喻新社会、旧社会都是“社会”太正常不过了,你非要说是荒谬绝伦,那只能证明你自己是个白痴。
  -----------------------------
  @郢都布衣1948 2017-06-14 18:58:21
  白痴总觉得别人是白痴;所以白痴总是说别人是白痴;
  -----------------------------

  看起来你这是在现身说法呢?




作者:中国文人2017 时间:2017-06-14 22:24:00
  人性是社会的基本属性,没有人性的社会必然走向死亡;等级是社会的基本结构,没有等级的社会必然走向混乱;实现人类在这个世界的存在,是社会的基本作用。
楼主戴世钧621 时间:2017-06-15 07:41:40
  @中国文人2017 2017-06-14 22:24:00
  人性是社会的基本属性,没有人性的社会必然走向死亡;等级是社会的基本结构,没有等级的社会必然走向混乱;实现人类在这个世界的存在,是社会的基本作用。
  -----------------------------

  人性是人的基本属性,社会的基本属性是工具性,人和社会的关系是人和工具的关系。

  社会是人类自我管理的工具,最基本的等级是官和民两大等级,等级是管理的需要。社会的基本作用就是管理,使人类生活在有序状态。


我要评论
作者:中国文人2017 时间:2017-06-15 14:05:07
  如果社会的基本属性是工具性, 社会的基本作用是管理,那么必然会有人凌驾于社会之上。
楼主戴世钧621 时间:2017-06-15 17:08:42
  @中国文人2017 2017-06-15 14:05:07
  如果社会的基本属性是工具性, 社会的基本作用是管理,那么必然会有人凌驾于社会之上。
  -----------------------------

  人与工具的关系是:人如果善待工具,工具就会善待人,如果人恶待工具,工具就会恶待人。如果有人凌驾于社会之上,就是恶待社会,社会就会恶待人,迫使那些凌驾于社会之上的人遭到民众的反对而下台。


我要评论
楼主戴世钧621 时间:2017-06-15 17:12:53


  社会的管理者是官员,官者管也。但是,给管理者授权的是民,也就是主权在民。


作者:中国文人2017 时间:2017-06-15 17:38:15
  评论 戴世钧621:奸者是民,善者也是民,民不是利益与意志的统一体,如何授权?
楼主戴世钧621 时间:2017-06-15 18:12:34
  @中国文人2017 2017-06-15 17:38:15
  评论 戴世钧621:奸者是民,善者也是民,民不是利益与意志的统一体,如何授权?
  -----------------------------

  全民普选,选出最大的那个“官”,得票多者当选,民无论奸善,每人只有一票,总是大多数民得以授权。





作者:中国文人2017 时间:2017-06-16 07:41:16
  只有实现了权力为民所用,才能称之为主权在民,全民普选实现了权力为民所用了吗?全民普选与主权在民没有直接关系,主权在民往往是全民普选的幌子。
作者:中国文人2017 时间:2017-06-16 07:46:02
  工具没有主观意识,不会有任何的主动性反应,而社会不同,其能够对那些凌驾于百姓之上者的暴行做出主动性反应。
作者:中国文人2017 时间:2017-06-16 07:56:48
  离开人任何社会都不存在,社会中绝对大多数人的意志,就是社会意志,社会有着自己的主观意志,掌权者如果违背了这种意志,就会引发动荡,而被社会抛弃。
楼主戴世钧621 时间:2017-06-16 08:54:26
  @中国文人2017 2017-06-16 07:41:16
  只有实现了权力为民所用,才能称之为主权在民,全民普选实现了权力为民所用了吗?全民普选与主权在民没有直接关系,主权在民往往是全民普选的幌子。
  -----------------------------

  所谓“权力为民所用”就体现在选举最高长官,也就是授权给他由他行使管理权。在日常生活中,权力为官所用,不能为民所用。



我要评论
楼主戴世钧621 时间:2017-06-16 08:56:02
  @中国文人2017 2017-06-16 07:46:02
  工具没有主观意识,不会有任何的主动性反应,而社会不同,其能够对那些凌驾于百姓之上者的暴行做出主动性反应。
  -----------------------------

  工具和社会都是做出被动性反应。



我要评论
楼主戴世钧621 时间:2017-06-16 08:58:04
  @中国文人2017 2017-06-16 07:56:48
  离开人任何社会都不存在,社会中绝对大多数人的意志,就是社会意志,社会有着自己的主观意志,掌权者如果违背了这种意志,就会引发动荡,而被社会抛弃。
  -----------------------------

  社会没有主观意志,但会被动反应。



我要评论
楼主戴世钧621 时间:2017-06-17 15:40:21

  很明显,马克思的共产主义社会不过是他为强盗们设计出来的一个最理想的“天堂”,在那个“天堂”里,没有“私有制”,没有任何法律,没有国家,没有政府,没有警察。没有监狱,无论强盗们如何杀人放火、欺男霸女、胡作非为,都是尽其所能、取其所需而已,都不会受到任何法律的制裁,更不会被关进监狱。别人都有极高的觉悟,会尽可能地满足他们的需求,甚至还会把他们当作英雄,所以有些人至今崇拜马克思也不奇怪。



楼主戴世钧621 时间:2017-06-18 09:38:49

  人类社会作为人类自我管理的工具,就永远是一种少数管理者对多数被管理者实行管理的结构。这种管理结构和生产力无关,和社会制度无关,和意识形态无关,和市场经济或计划经济无关,统统如此,永远如此,这是社会本身的性质决定的。


楼主戴世钧621 时间:2017-06-18 19:11:16

  多数被管理者“授权”给少数管理者,由少数管理者掌握政权对多数被管理者实行管理或说是统治,但少数管理者一旦掌握了政权,就要设法摆脱被管理者“授权”给自己的“主权”,成为窃取了“主权”的“国贼”,成为骑在被管理者头上作威作福的恶霸,成为了人民的敌人。作为广大的被管理者,最重要的就是必须把“主权”牢牢地掌握在自己的手中,只有这样,才能保证那些少数的管理者利用政权为自己服务。这种少数管理者和多数被管理者的相互依存、相互斗争才是推动社会发展的主要动力。


我要评论
作者:中国文人2017 时间:2017-06-19 08:39:47
  人与人斗,是中国人的最大特点。
楼主戴世钧621 时间:2017-06-19 11:04:31
  @中国文人2017 2017-06-19 08:39:47
  人与人斗,是中国人的最大特点。
  -----------------------------

  中国的传统文化是主张“和为贵”,人与人斗得你死我活是西方一元论哲学的产物,别动不动就给中国人的头上扣屎盆子。

  所谓“主权”就是主人挑选仆人或管家的权力,经过普选,才能体现出民众作为主人的身份。

  选举权本来就是民众不可被剥夺的权力,在行使的过程中在民众中产生一些对立的情况是正常的,也是短暂的,随着选举的结束而缓和,但正面效应是主要的、长期的,不能“因噎废食”。


作者:中国文人2017 时间:2017-06-19 11:57:48
  和为贵是中国人的传统文化,人与人斗是中国当下的社会习气。
作者:中国文人2017 时间:2017-06-19 12:05:32
  所谓“主权”就是主人挑选仆人或管家的权力,经过普选,才能体现出民众作为主人的身份
  ____________________________________
  主人是利益与意志统一体,而民众是利益与意志的矛盾体,二者的现实含义不同,用主人忽悠民众,具有很大的欺骗性。
作者:中国文人2017 时间:2017-06-19 12:06:38
  没有统一的利益与意志,如何做主?又能做谁的主?
作者:中国文人2017 时间:2017-06-19 12:13:40
  选举权本来就是民众不可被剥夺的权力,在行使的过程中在民众中产生一些对立的情况是正常的,也是短暂的,随着选举的结束而缓和,但正面效应是主要的、长期的,不能“因噎废食”。
  ______________________
  民众对于管理国家的选择权不应该剥夺,但国家权力的选择权与使用权的分离,实际上恰恰是对广大民众选择权的剥夺。
作者:中国文人2017 时间:2017-06-19 12:17:43
  国家权力的使用权无法落实,选举能什么意义?广大民众选举出来的人,不能用国家权力造福民众,选举又有什么意义?
作者:中国文人2017 时间:2017-06-19 12:20:53
  光鼓吹选举没有现实意义,只有实现选择权与使用权的统一,选举才有意义。
作者:从人者108 时间:2017-06-19 12:22:11
  一元哲学就不斗了。多元才斗。中国传统文化是多元的。所以喜欢斗。

  学习西方‘一元’,混元为一,就不斗了。
楼主戴世钧621 时间:2017-06-19 17:44:07
  @中国文人2017 2017-06-19 11:57:48
  和为贵是中国人的传统文化,人与人斗是中国当下的社会习气。
  -----------------------------

  谁都知道中国当下的社会习气是西方哲学统治的结果。叫做指导我们思想的理论基础是......
楼主戴世钧621 时间:2017-06-19 18:59:45
  @中国文人2017 2017-06-19 12:05:32
  所谓“主权”就是主人挑选仆人或管家的权力,经过普选,才能体现出民众作为主人的身份
  ____________________________________
  主人是利益与意志统一体,而民众是利益与意志的矛盾体,二者的现实含义不同,用主人忽悠民众,具有很大的欺骗性。
  -----------------------------

  主人的利益与意志是通过多数民众一致的选票来实现的。这是事实,不是什么忽悠或欺骗。


剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
楼主戴世钧621 时间:2017-06-19 19:03:16
  @中国文人2017 2017-06-19 12:06:38
  没有统一的利益与意志,如何做主?又能做谁的主?
  -----------------------------

  多数民众的利益与意志通过选票就做了挑选谁做最高公务员的主。



我要评论
楼主戴世钧621 时间:2017-06-19 19:06:48
  @中国文人2017 2017-06-19 12:17:43
  国家权力的使用权无法落实,选举能什么意义?广大民众选举出来的人,不能用国家权力造福民众,选举又有什么意义?
  -----------------------------

  国家权力的使用权就落实到官,选举的意义就在于把那些不能用国家权力造福民众的官选下去。



我要评论
楼主戴世钧621 时间:2017-06-19 19:11:46
  @中国文人2017 2017-06-19 12:20:53
  光鼓吹选举没有现实意义,只有实现选择权与使用权的统一,选举才有意义。
  -----------------------------

  民众有授权给官的权力,但不能授权给自己,官有使用权力的权力,但没有授权给自己的权力,民与官相互制约才有实际意义。


剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
楼主戴世钧621 时间:2017-06-19 19:18:11
  @从人者108 2017-06-19 12:22:11
  一元哲学就不斗了。多元才斗。中国传统文化是多元的。所以喜欢斗。
  学习西方‘一元’,混元为一,就不斗了。
  -----------------------------

  一元哲学面对多元并存的现实必然要斗,还要斗个你死我活,以实现自己喜欢的那个一元独存,多元哲学符合多元并存的事实,知到多元相互依存的道理,所以主张“和为贵”。

作者:中国文人2017 时间:2017-06-19 21:24:34
  求同存异,和而不同。
楼主戴世钧621 时间:2017-06-20 19:20:27

  人类社会有阶级再正常不过了,因为人与人的能力、品格、机遇都有差别,不同的人对社会所起的作用也有差别,如果社会没有阶级,如何体现他们的差别呢?如果干多干少一个样,贡献大小一个样,干好干坏一个样,谁还上进?别一说阶级就是坏事,阶级又不是谁设计出来的,是自认而然产生的,当然就有他的天然合理性,怎么能把阶级一棍子打死,必欲消灭而后快呢?

  • 如幻闻熏: 举报  2017-11-21 00:01:00  评论

    这个观点很正确!人类社会是协作与分工、是精神上的关爱、自由与平等,国家为人民,以法制和精神文明建设维护社会和谐稳定,人们学会关爱,担负起社会责任,就很好了。
我要评论
使用“←”“→”快捷翻页 上页 1 2 3 4 5 下页  到页 
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规