五四之乱漫谈:冯友兰的大杂烩与中国哲学这个大骗局

楼主:胡整廿年 时间:2017-10-02 17:30:55 点击:1284 回复:54
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  五四之乱漫谈:冯友兰的大杂烩与中国哲学这个大骗局

  以其昏昏,焉能使人昭昭!

  什么是哲学?
  也可以叫哲学的定义是什么。这个问题,大家去网上搜,一堆,看完你更晕。现代大学哲学系办了这么多年,哲学的定义,还不清楚,真实让人陶醉。

  按照西方真正哲学家,如康德的定义,认为哲学是探讨本体或上帝,包括来生,乃至物质的本质的学说,也就是中国人所说的道,相似的,属于形而上学。

  冯在《中国哲学简史》中,给出的定义如下:
  “当然,哲学、宗教都是多义的名词。对于不同的人,哲学、宗教可能有完全不同的含义。人们谈到哲学或宗教时,心中所想的与之相关的观念,可能大不相同。至于我,我所说的哲学,就是对于人生的有系统的反思的思想。每一个人,只要他没有死,他都在人生中。但是对于人生有反思的思想的人并不多,其反思的思想有系统的人就更少。哲学家必须进行哲学化;这就是说,他必须对于人生反思地思想,然后有系统地表达他的思想。”
  也就是,冯认为,哲学就是思想。
  简言之,敢说敢扯,就是哲学。

  打个比方,两头猪,一头黑猪,一头白猪。每天都有人喂。黑猪就想,真幸福,这帮站着走的猪,每天给猪老爷送吃的,吃饱了就睡,简直就是幸福的猪生。白猪则想,这帮站着走的货,真特么不是玩意,每天吃剩的才给白老爷,一点都不尊重猪的尊严,真可恶。
  按冯氏定义,这就是两个猪哲学家,每人都在反思,每人都有一套。

  任继愈对冯友兰的评价[1]
  即使在哲学阵营中,冯友兰与其他讲传统哲学者亦不同。任继愈即说:“比如说冯先生讲课,一定要讲得出说得清的才算。但是中国哲学有个直观的体悟的东西,可以意会不可言传,这一部分也是核心部分。……可冯先生就不承认这个。”[46]这使得冯重分析不重体悟,包括《贞元六书》中的《新理学》也表现出这样的特色,这使得他与其他人,尤其是新儒家哲学之间仍有一定距离。

  所以,严格讲,冯对哲学的定义,可以说是对真正哲学概念的亵渎,这恐怕和近代哲学在西方的堕落有关。也和胡适有关[1]。

  佛学与道学的归类举例
  佛学传入中国,经历了上千年无数先贤的努力,最终,成为中国文化的一部分,合称为“儒道佛”。归根结底,是因为佛学,与儒道讲的是一码事。
  例如,《大学》中的“知、止、定、静、安、虑、得”,明显,与佛教定慧,具有可比性,或者是讲的一个问题。
  再如,庄子中的心斋,与佛教的《小止观》《大安般守意经》,意义可以类比。正因为如此,所以佛教才能与儒道合称,归为一类。
  都是要修道、证道,有目的,有方法,很明确。

  道学归入哲学之下的错误

  “哲学”这两个字,经由日本,传到中国,由于对西方的盲目迷信,没有真正搞清楚意思,变成了一个不知所云、又无所不包的现代万金油词。
  假设,要把孔孟老庄归入哲学之下,那么,就应该向上面佛道类比所做的那样,指出它们讲的是一个东西,才能放在一类。比如,比较庄子和西方某哲学家,必须指出,此哲学家的书中所讲,与庄子所讲,意义差不多,所以,才可以把中国的庄子,归为西方的哲学。
  这个工作根本没有。

  冯在这里,讨巧,把哲学,从本体性的定义,变为了普通的思想,如果把诸子百家的思想,放在冯氏哲学下面,还勉强说的过去。而把儒道佛,放在其下,则明显有问题。因为,以佛学为例,中国人基本都知道,佛学是讲“戒、定、慧”的,是有着明确定义的修证学说,并不是每人都可以自定义一套的所谓思想。

  《中国哲学简史》错误举例
  第十章,谈庄子的:
  神秘主义的方法论
  为了与"大一"合一,圣人必须超越并且忘记事物的区别。做到这一点的方法是"弃知"。这也是道家求得"内圣"之道的方法。照常识看来,知识的任务就是作出区别;知道一个事物就是知道它与其他事物的区别。所以弃知就意味着忘记这些区别。一切区别一旦都忘记了,就只剩下浑沌的整体,这就是大一。圣人到了这个境界,就可以说是有了另一个更高层次的知识,道家称之为"不知之知"。《庄子》里有许多地方讲到忘记区别的方法。例如,《大宗师》篇中有孔子和他最一爱一的弟子颜回的一段虚构的谈话:"颜回曰:'回益矣。'仲尼曰:'何谓也?'曰:'回忘仁义矣。'曰:'可矣。犹未也。'它日复见。曰:'回益矣。'曰:'何谓也?'曰:'回忘礼乐矣。'曰:'可矣,犹未也。'它日复见。曰:'回益矣。'曰:'何谓也?'曰:'回坐忘矣。'仲尼蹴然曰:'何谓坐忘?'颜回曰:'堕肢一体,黜聪明,离形去知。同于大通。此谓坐忘。'仲尼曰:'同则无好也,化则无常也,而果其贤乎?丘也,请从而后也。'"

  颜回就这样用弃知的方法得到了"内圣"之道。弃知的结果是没有知识。但是"无知"与"不知"不同。"无知"状态是原始的无知状态。而"不知"状态则是先经过有知的阶段之后才达到的。前者是自然的产物,后者是一精一神的创造。

  这个不同,有些道家的人看得很清楚。他们用"忘"字表达其方法的决窍,这是很有深意的。圣人并不是保持原始的无知状态的人。他们有一个时期具有丰富的知识,能作出各种区别,只是后来忘记了它们。他们与原始的无知的人之间区别很大,就和勇敢的人与失去知觉而不畏惧的人之间的区别一样大。
  (原文完)

  注意,这一段,是前面颜回学习了心斋以后,在汇报学习成果,冯先生在这里基本全错。
  1. 方法论的提法,本身就是错误的。
  真正的哲学,是探索本体的,是要问冥冥中是否有那么一股力量?例如《哈姆雷特》的问题:“存在还是不存在”(to be or not to be)等等。
  康德提出哲学需回答的四个基本问题:空间有没有边,时间有没有头,物质是否无限可分,是否有一个超级存在,即造物主、神等吧。这才是真正哲学要回答的问题。普通人不知道是可以理解的,作为哲学家,不管是哈佛的,还是哥伦比亚的哲学博士,回答不了可以理解,但没有不知道的道理。因为这是哲学的基本问题。

  将哲学解释成方法论,本身是一种哲学的堕落,且没有意义,请问这种哲学学完,你比不学的人,能多懂些什么方法?

  2. 换个角度,已经不是方法论了,心斋才是方法论,这里是做功夫的成果。

  3. 颜回报告了三个层次:忘仁义,忘礼乐,坐忘,这个是很明确的,你可以不知道这三个境界具体究竟是什么,但应该交代清楚,不能乱讲。

  4. 由于搞不清楚,所以冯先生就引入了所谓“岂知”,“无知”,“不知”,等,这是庄子里没有的东西。这就是意淫、妄想。确实读了很多书,但都没懂,开始胡交待了:用一堆说不清楚的概念,解释另一堆搞不明白的东西,初学的人一看,我的妈呀!美国大博士,中国大教授,哆嗦了,腿肚子转筋了。

  5. 最后一段,大概是现在说庄子是什么婴儿意识之类,莫名其妙,全是意淫。

  冯氏哲学流行原因分析
  错谬百出的冯氏哲学,为什么会大行其道,成为我们大学的教材。应该还是新文化运动的破坏所致。比如,如果过去私塾教育出来的人,古文、四书五经诸子百家,至少在字面上都不是问题。要研究庄子,那么直接读原文,然后看历代名家的注解。而现代人,看见古文就哆嗦,注意,七、八岁开始背古文,和十七八岁开始学古文,差别很大,差十年,有可能就差出一生去。现代学说,是望文哆嗦,看到一个能用白话解释古文的,就觉得是牛人。而冯氏,打了一个时间差而已,虽然不哆嗦了,但却是望文生义,顺嘴胡诌,自以为是,贻害无穷。

  最后,讲个笑话。
  中国三百年前的清朝有个大学者叫纪晓岚,乾隆皇帝让他把中国所有文化汇编成书,叫《四库全书》,他是总编辑。他不大写文章的,人家问他,你为什么不写?他说,几千年来文化都被别人写完啦,我写什么啊?!他的学生都很了不起,都是学士。

  一次,有个学生写篇文章,叫另外一个同学拿去给纪晓岚看,他一看,批了“放狗屁”三个字。这个同学看了,不好意思拿给写的同学,然后,另外一个同学问了,“老师啊,他的学问很好,你为什么这样批啊?”纪晓岚说,“我这么批,是第一等啊!如果不好的文章我就批‘狗放屁’,最不好的我批‘放屁狗’,我这样批他是第一等啊。”
  这个放狗屁的典故,很高的学问啊。


  参考文献
  1. 王汎森:从哲学史到思想史——胡适的英文《中国思想史大纲》草稿

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | | 楼主
楼主发言:16次 发图:0张 | 更多 |
楼主胡整廿年 时间:2017-10-03 13:01:03
  d
作者:纳兰狗剩0 时间:2017-10-03 13:59:54
  看到黑猪白猪,看不下去了
  “反思”这个词不是这样理解的好么
作者:北雁南飞1234 时间:2017-10-03 14:34:58
  @纳兰狗剩0 2017-10-03 13:59:54
  看到黑猪白猪,看不下去了
  “反思”这个词不是这样理解的好么
  -----------------------------
  此人根本不懂什么叫“反思”,在哲学学中,这可是个基本的概念。但这并不妨碍他振振有词地批评名人。

  楼主的哲学肯定是自学的。这就是文科生的自学水平!
楼主胡整廿年 时间:2017-10-03 16:00:04
  @纳兰狗剩0 2017-10-03 13:59:54
  看到黑猪白猪,看不下去了
  “反思”这个词不是这样理解的好么
  -----------------------------
  水平高
楼主胡整廿年 时间:2017-10-03 16:08:29
  @纳兰狗剩0
  @北雁南飞1234
  -----------------------------
  两位的振振有词,让我想起网上一个哲学迷关于哲学的定义:
  就是把人懂的,讲的人不懂了,就叫哲学。
作者:土豆带泥 时间:2017-10-03 16:27:39
  按照西方真正哲学家,如康德的定义,认为哲学是探讨本体或上帝,包括来生,乃至物质的本质的学说-------谁认定真正的!你?上帝?
楼主胡整廿年 时间:2017-10-03 16:42:01
  @土豆带泥 2017-10-03 16:27:39
  按照西方真正哲学家,如康德的定义,认为哲学是探讨本体或上帝,包括来生,乃至物质的本质的学说-------谁认定真正的!你?上帝?
  -----------------------------
  内容认定的
我要评论
作者:纳兰狗剩0 时间:2017-10-03 17:44:24
  你那黑白猪,无非是对象性思维换个角度进行建构。反思思维是将思维本身作为对象的逆向运思。
  哲学就是反思。
作者:读写学评 时间:2017-10-03 21:16:23
  华语学术若仅仅是胡搞二十年,就容易纠错了。华语学术烂根病被浅学的当局包养文化嫔婢们延续了两千多年——搞得政权频繁倒闭,积贫积弱,偶有以积存国力为是的政权兴国力,又难免步入行业垄断、两极分化的仇怨积累过程——从来都没有搞懂过“什么是公益无害的一劳永逸学说”。

  ——正如楼主所言,冯友兰、胡适、吕淑湘等所谓的学者们,只不过是学研浅薄,遗失了本土文化成果研究议题,又染上了“西学红眼病”而已。模仿西学胡扯一番,说了番不东不西的夹生话,即得到了当局的赏识,又把文化公众当傻子骗了一回。

  ——语言文化学识体系,是在人际交流活动中约定俗成并在学界评优成法的“法体”。文化地根深扎在劳苦公众的顽强生活活动中,文化的成果靠学界的学研评优秩序集成。“学无评优无学说”——这已是我复述过千万遍的却不能启蒙华语学界的常识了。

  依靠当局赏赐的学者名份或依据崇拜某些中外历史文化名人来“说别人的话”、“说奴话”,说脱离情、理、法、策议题的“混账话”,其一派胡言乱语,是不可能成为“学说”的——只能当作文化垃圾来打扫。

  黑猪和白猪的“思想”、“主义”、“特色”都是不能作数的。猪的共用语言是“哼”,并且只有在临被按倒宰杀时才能学会“哇”地一声。这样的常识才能构成学说。

  归类法是整合学识的办法,分类法不是整合学识的办法而是作贱常识的办法。说“圣人抱一”的法理周正处就在于符合“合而达和”法策。

  ————如果说华语文化中两千五百年以来并没有整合成“公益无害”的法策学说的话,那么其所有的一派胡言乱语就一定都是“不法滥言”——既不体现公正,也不能驱策秩序和调和。

  ————学术问题并不是批评古人的问题,而是审查古人的文化智慧发育不全,当前的学界该怎么办和将来的人类会怎么办的问题。崇拜人物和批评人物都是学研不得法的————都是遗失整合通用语言文化常识主题的。
作者:读写学评 时间:2017-10-03 21:34:05
  华语子系文化从华语《诗经》中模仿却了“既明且哲,可以保身”说法,并胡乱组合成了“哲学”片假名,再由康有为、梁启超等“假洋鬼子”贩回来当成“学说名”来使用————所遗失的是“名不正,则言不顺”语言文化常识。

  ——————字法语言学、词法语言学、句法语言学、章法语言学、文法语言学、法策语言学————这样的说法用语是体系自洽的。

  ——————文字学、词汇学、语法学、逻辑学、哲学、政法学————这样的一派胡言乱语是不成体统的!

  ————华语学术自许慎《说文》就已整合归类为“六书”了,可到了吕淑湘这里又退化成了“象形字”————“简图语言”这个说法是不是统观总述的更周全说法?


  ————不学无术又好高骛远,两千多年以一都没能建立学研评优公正秩序,当下还在“怕人话”——对法策文本用语禁止“妄议”——这样的文化瘟疫还能延续多久?
作者:读写学评 时间:2017-10-03 21:45:33

  ——当前全人类的整合常识、约法筹策的文化智慧发育还一统都处于幼稚期。谁试图启蒙,谁会被一群浅学不法的文化吠犬围攻——正所谓“圣人被褐怀玉”、“圣人处众人之所恶”————连两千五百年前的“图书馆馆长”写成的“读写法<道德经>”学术著作都读不懂的一个“没文化”的人群,不肯检讨“唯物主义”错害,就不可能达成文化觉醒——还会再一次搞到“中化民族到了最危险的时候”再由劳苦公众“发出最后的吼声”来替非法统治遗害偿命。
作者:读写学评 时间:2017-10-03 21:48:03
  难得一见楼主这样的论述周详好论文————可学研得法的学者再多,学研评优秩序不存,也仍然是各自的论文都一统淹没在“文化犬奴吠学”文化垃圾堆里了。
作者:读写学评 时间:2017-10-03 21:53:02
  你何不与我等共同筹建“华语读写学评会”?打扫文化垃圾,拾回语言文化常识,彰显学研得法学术成果,功在一劳永逸。
楼主胡整廿年 时间:2017-10-04 07:45:20
  @纳兰狗剩0 2017-10-03 17:44:24
  你那黑白猪,无非是对象性思维换个角度进行建构。反思思维是将思维本身作为对象的逆向运思。
  哲学就是反思。
  -----------------------------
  你的这个反思概念,没有猜错的话,是从康德过来的。问题很多
  1、你能具体举个例子吗?什么叫作为对象的逆向运思?
  2、你如何证明,在冯友兰的书中,用反思这个词时,是用的你的这个定义,而不是我的那个定义?
楼主胡整廿年 时间:2017-10-04 07:47:42
  @读写学评 2017-10-03 21:48:03
  难得一见楼主这样的论述周详好论文————可学研得法的学者再多,学研评优秩序不存,也仍然是各自的论文都一统淹没在“文化犬奴吠学”文化垃圾堆里了。
  -----------------------------
  多谢回复,忙,没有时间写很多,敬请谅解
作者:纳兰狗剩0 时间:2017-10-04 11:30:10
  自然思维是“我思考对象” 显然 思考的结论取决于“对象”和“我”两个方面

  比如两头猪 思考的对象是同一件事 所得的结论却不同 原因就是它们各自的思维不同 谁的思维更接近事物本质呢?

  所以需要将“主体的思维”本身作为对象进行再认识 “知识何以可能?”、“知识何以普遍化?”——康德、胡塞尔就是做这件事

  另一面 作为思考的客体的对象 也是自我以及他人的认识的产品 事物的形象是被给予的 它果真是其所是?需要穿过现象探究其内在构成、逻辑前提

  从思考对象 到思考“思维”这件事本身;从观察现象 到追溯现象的前提。这是反思

  哲学就是反思思维的运用 用在探究宇宙本质 就是本体论 用在探究认识的本质 就是认识论 用在探究存在的本质 就是存在论
作者:纳兰狗剩0 时间:2017-10-04 11:32:17
  2、你如何证明,在冯友兰的书中,用反思这个词时,是用的你的这个定义,而不是我的那个定义?

  ————这个问题 很重要 对于你来说

  我没看过冯友兰的书 但是我不愿意相信他是白痴 你则愿意相信

作者:北雁南飞1234 时间:2017-10-04 12:44:50
  冯氏哲学流行原因分析
  错谬百出的冯氏哲学,为什么会大行其道,成为我们大学的教材。应该还是新文化运动的破坏所致。比如,如果过去私塾教育出来的人,古文、四书五经诸子百家,至少在字面上都不是问题。要研究庄子,那么直接读原文,然后看历代名家的注解。而现代人,看见古文就哆嗦,注意,七、八岁开始背古文,和十七八岁开始学古文,差别很大,差十年,有可能就差出一生去。现代学说,是望文哆嗦,看到一个能用白话解释古文的,就觉得是牛人。而冯氏,打了一个时间差而已,虽然不哆嗦了,但却是望文生义,顺嘴胡诌,自以为是,贻害无穷。
  ____________________________________

  你认为,现在的公立小学、中学和大学的制度和课程设计是“贻害无穷”,不应该把90%以上的时间学数理化,生物人体,体美音,外语电脑,而应该像“过去私塾教育出来的人,古文、四书五经诸子百家,至少在字面上都不是问题。要研究庄子,那么直接读原文,然后看历代名家的注解”?

  看起来阁下越来越有趣,傲视一切,言论越来越大胆了!
作者:小说读者 时间:2017-10-04 14:11:38

  冯友兰,这个不知与无知的区别,没有问题啊。

  你这个放狗屁,没有什么东西。

  虽然,我也很不喜欢他的新理学。至于什么是哲学之类,本来就是各人有各人的说法,难求一致。
楼主胡整廿年 时间:2017-10-04 14:47:39
  @纳兰狗剩0 2017-10-04 11:32:17
  2、你如何证明,在冯友兰的书中,用反思这个词时,是用的你的这个定义,而不是我的那个定义?
  ————这个问题 很重要 对于你来说
  我没看过冯友兰的书 但是我不愿意相信他是白痴 你则愿意相信
  -----------------------------
  你知道你一句话有多少错误?
  1.你没有看过冯的书,怎么就敢说他的反思,是那个哲学的反思,而不是普通的反思?
  2.讨论问题,要摆事实,讲道理,不是愿意不愿意的问题,撒泼打滚,有意义吗?
  3.你信不信是你的事情,不能污蔑我,说我愿意相信,我是有根有据的讲道理,不是什么相信。
楼主胡整廿年 时间:2017-10-04 14:48:12
  @小说读者 2017-10-04 14:11:38
  冯友兰,这个不知与无知的区别,没有问题啊。
  你这个放狗屁,没有什么东西。
  虽然,我也很不喜欢他的新理学。至于什么是哲学之类,本来就是各人有各人的说法,难求一致。
  -----------------------------
  无知无畏
作者:纳兰狗剩0 时间:2017-10-04 15:31:32
  你没有看过冯的书,怎么就敢说他的反思,是那个哲学的反思,而不是普通的反思?

  ———— 因为对于一个哲学研究者来说 这是常识 我相信冯友兰不至于没常识 倒是你 从你的两头猪的例子来看 完全不知道什么是“反思”
作者:纳兰狗剩0 时间:2017-10-04 15:37:34
  “哲学家必须进行哲学化;这就是说,他必须对于人生反思地思想,然后有系统地表达他的思想”

  如果你知道“反思”是什么 根本不会将这句话理解成“哲学就是思想……敢说敢扯,就是哲学”

  也不会把那两头猪的思维称作反思

  真是 又笨 还轻浮
作者:北雁南飞1234 时间:2017-10-04 16:17:07
  @纳兰狗剩0 2017-10-03 17:44:24
  你那黑白猪,无非是对象性思维换个角度进行建构。反思思维是将思维本身作为对象的逆向运思。
  哲学就是反思。
  -----------------------------
  @胡整廿年 2017-10-04 07:45:20
  你的这个反思概念,没有猜错的话,是从康德过来的。问题很多
  1、你能具体举个例子吗?什么叫作为对象的逆向运思?
  2、你如何证明,在冯友兰的书中,用反思这个词时,是用的你的这个定义,而不是我的那个定义?
  -----------------------------
  楼主那个“反思”的定义是个什么玩意儿?

  说来听听!
作者:回形镳 时间:2017-10-04 16:49:15
  老子对“反思”的定义是:
  “故常无欲以观其妙,常有欲以观其徼。此两者同出而异名,同谓之玄。玄之又玄,众妙之门。”

  可恶的前苏联文人,竟然把德文中的黑格尔与马克思辨证法中的“反思之反思”,翻译成了“否定之否定”,还成了“批判工具”。
作者:回形镳 时间:2017-10-04 16:54:14
  可以说,先有了老子:“故常无欲以观其妙,常有欲以观其徼。”的反思定义,才有后来孟子的:“自反而不缩,虽褐宽博,吾不惴焉;自反而缩,虽千万人,吾往矣”的名句。
我要评论
作者:纳兰狗剩0 时间:2017-10-05 11:53:18
  “故常无欲以观其妙,常有欲以观其徼”

  “无” 名天地之始 即事物被认识、被概念定义之前的状态 “常无”即悬置思维中已有的关于事物的基本概念 “回到事物本身”

  “有” 名万物之母 即事物认知的概念系统 “常有” 即梳理概念属性 认识类的本质、边界以及彼此的关系

  所以这是反思思维

  “自反而不缩,虽褐宽博,吾不惴焉;自反而缩,虽千万人,吾往矣” 这句话则没有表现出“反思”的特性

  简单说 自然的思维 就是人根据自己头脑中的基本价值系统和基本概念系统去思考对象、围绕对象进行建构 而反思则是将这整个思维过程作为考察对象 倒溯至以自身的基本价值系统、基本概念系统作为考察对象

  “否定之否定” 以关天常常发生的关于儒家的争吵为例——诚然 关天的反儒人士大多既不会否定 更从来没想过否定之否定——儒家思想内部有应当肯定的一面 也有需要否定的一面 “否定”是对儒家思想的批判反思 然而“否定”本身也是需要反思的啊 此即“否定之否定” 它是一种高级认识方法 而关天反儒人士大多数只是低级的应激反应
作者:回形镳 时间:2017-10-05 12:00:14
  @纳兰狗剩0 2017-10-05 11:53:18
  “否定之否定” 以关天常常发生的关于儒家的争吵为例——诚然 关天的反儒人士大多既不会否定 更从来没想过否定之否定——儒家思想内部有应当肯定的一面 也有需要否定的一面 “否定”是对儒家思想的批判反思 然而“否定”本身也是需要反思的啊 此即“否定之否定” 它是一种高级认识方法 而关天反儒人士大多数只是低级的应激反应
  -----------------------------
  否定与反思、证伪,还不一样吧?
作者:回形镳 时间:2017-10-05 12:06:48
  @纳兰狗剩0
  ——————————————————
  特别是传统马列哲学教程中,“否定之否定”还是辨证法三大规律之一。
  是不是学到这个地方,会引发最多困惑?
  会不会把哲学只往批判的岔路上引?
作者:zhengsw68 时间:2017-10-05 12:12:40
  楼主对冯友兰的理解有些肤浅!
作者:回形镳 时间:2017-10-05 12:14:26
  @纳兰狗剩0
  ——————————————————
  按德语Negation这个词,是有否定的意思。
  也有反面、反证、反思、对立面的意思。
  怎么在德译俄时,偏偏只用了最表浅的字面意思?
  你反思、反证,尚能找出其对立面,以体现“对立统一规律”,可以作对比、比较研究。
  单否定、否认,就等于“不承认”,此物为虚有之意。
  连证伪都算不上了。
  好像也挺简单粗暴的?
作者:回形镳 时间:2017-10-05 12:24:31
  @纳兰狗剩0
  ——————————————————
  对一件事物的观察研究,只陷入单纯的主观坚持或反对。
  好像也不是学者应有的态度,更不是哲学思辨应为?
  误解“反思之反思”,改成“否定之否定”,是不是也是造成年青的布尔什维克,行事极端的原因?
  ——比方说对前苏联的农民,布尔什维克就一直采取否定的态度。甚至托洛斯基组建苏联红军时,全部要求是工人子弟。连哪怕是参加过十月革命的农民子弟兵,也被宣布为“白匪”,并全面剿杀。
作者:回形镳 时间:2017-10-05 12:34:30
  @纳兰狗剩0
  ——————————————————
  记得大学时,教咱们哲学的老师,还是省内、国内的哲学专家。
  可后来俺翻查俺的课堂笔记时,发现他对“否定之否定”,都只是一句带过,没有详细讲,不像其它地方解释得十分详细与精彩。
作者:回形镳 时间:2017-10-05 12:48:18
  @纳兰狗剩0 2017-10-05 11:53:18

  “自反而不缩,虽褐宽博,吾不惴焉;自反而缩,虽千万人,吾往矣” 这句话则没有表现出“反思”的特性

  -----------------------------
  孟子当然要比老子的哲学思辨能力,要差许多。
  起码孟子的反思,还没有进入“玄妙境”。
  但孟子的反思,主要是偏重于行为方式方面的。
  此句的意思说,只要俺经过了反思,认为俺是正确的,那俺即使穷困,俺也不担心俺的前途;如果俺不仅反思了,还退一步积蓄力量,则俺就可以一往无前,不论前方有多少艰难险阻。
  ——这是前期儒家的一种态度吧。
作者:芙颂9R 时间:2017-10-05 12:50:38
  放狗屁怎么就体现出水平来了。自以为是的把戏
作者:回形镳 时间:2017-10-05 13:03:18
  @纳兰狗剩0
  ————————————————————
  就算在关天中,老高与你,就具有很强的反思思维。
  你与俺哪怕一时沤气,但只要俺能点到关窍处,你还可以马上反思,不再吱声。
  所以与你们的对话,是愉快而肥肠之有益的。

  没反思思维,却有很强的否定批判思维的,就是大蝈蝈了。
  所以与他说个啥事,就是个拼体力的事。
  幸好他的身体不如俺这运动健将,这段也就不咋与俺厮缠了。
楼主胡整廿年 时间:2017-10-06 08:45:59
  @zhengsw68 2017-10-05 12:12:40
  楼主对冯友兰的理解有些肤浅!
  -----------------------------
  冯用唯物主义的观点,解释唯心主义的学说,叫深刻?
我要评论
作者:北雁南飞1234 时间:2017-10-06 18:17:26
  @纳兰狗剩0 2017-10-05 11:53:18
  ……
  简单说 自然的思维 就是人根据自己头脑中的基本价值系统和基本概念系统去思考对象、围绕对象进行建构 而反思则是将这整个思维过程作为考察对象 倒溯至以自身的基本价值系统、基本概念系统作为考察对象……
  -----------------------------
  同意这种界定。

  不过,我认为,可以说得更简单一些:反思就是对思维进行再认识,再思维。

  不过,我认为,哲学是反思,但不是所有的反思成果都是哲学。思想史、心理学、、科学家对自己发现活动的回忆、社会运动的总结等等,都是反思的结果。

  反思,只有那些涉及科学认识的,涉及人生观的,才是哲学。
楼主胡整廿年 时间:2017-10-09 08:38:48
  @yzfglthy2
  胡适还在《中国哲学大纲》。。。
  ===
  胡适和冯的哲学,本质还是中国文化,贴了个“哲学”新标签,胡说乱解,招摇撞骗,蠢货太多
  • zhengsw68: 举报  2017-10-09 08:42:42  评论

    胡适是借着西方逻辑四处忽悠的垃圾,这点应该没有问题。但冯友兰显然是不同的,他是对东西方文化传统进行对比反思的学者。
  • 胡整廿年: 举报  2017-10-09 08:48:12  评论

    东方不讲,西方的哲学,他懂什么?
我要评论
楼主胡整廿年 时间:2017-11-25 19:47:18
楼主胡整廿年 时间:2018-01-06 12:45:18
  d
楼主胡整廿年 时间:2018-01-13 07:50:29
  d
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规