超越黑格尔、走进钱钟书:评刘哲《黑格尔辩证——思辨的真无限概念》

楼主:圣智之境2015 时间:2017-12-13 21:11:33 点击:20772 回复:796
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

上页 1 2 3 下页  到页 
  虽然作者并未能走出黑格尔,但是,我们高兴地看到,作者作为中国年轻的黑格尔研究者,走在了沿德国古典哲学而进行黑格尔研究的正道上(作者坦言:“今天,汉语学界对于德国古典哲学的研究仍然薄弱”)。
  当然,既然年轻,而“长大成人就是长大成为(自己的)敌人”,故,作者也有太多自己的敌人、明显的“陷”在黑格尔之中的地方需要指明。
  1、明眼人一看书名,便知作者对于思辨尚未得通也。
  辩证一定是思辨的,思辨却未必是辩证的。从专门的辩证论角度讲,黑格尔之前可谓有思辨而无辩证,故,或言“黑格尔辩证的真无限概念”、或言“黑格尔思辨的真无限概念”足矣,而在“辩证”的基础上再加上“思辨”一词,纯属画蛇添足耳。
  钱钟书有言:“专家著作取常语而损益其意义,俾成术语;术语流行,传会失本而得成常语。梭穿轮转,往返周旋。”(《管》406)要能如是通观“术语”也。
  2、研究“概念”,却通书不见谈现象!空中楼阁不着地也、未能先学诗后学易也。
  此亦“专业”生(学究)之通病也。
  君欲使诗工,工夫在诗外!
  “直觉给我们的是这世界,是现象;概念给我们的是本体,是心灵”(克罗齐),“一个现象的存在就是它的充足理由”(钱钟书),没有世界,我们谈什么概念!!我们或许可以从克罗齐是历史家、钱钟书是作家兼诗人这一点上得到点启示!
  3、“真无限”与“伪无限”,价值判断也。
  “真”、“伪”都是抽象的错误也。
  “差别只产生对立,对立只产生具体的统一”也。
  那个“具体的”东西是什么?产生概念的知觉活动也。
  “如我们不能从偶然的目的中剔除其偶然性,打破其诱惑力,并完全停止由于偶然性的驱使而在从物到物、从快乐到快乐的无穷进展;如我们不能置永恒于偶然之中,置普遍于个体之中,置义务于欲望之中,那么,这种不满足将会永远持续下去,我们将始终受到痛苦的折磨。”(《新黑格尔主义论著选辑》下306)这样不得“体”的、不得统一的活动,我们就说它是“恶的无限”(贺麟的译文?)、“伪无限”。
  “如若我们用祟高的灵魂、纯洁的精神解决了这些问题,从中找寻那在其之外的东西,那么,我们将始终拥有大全。这就是道德行动的特点,它不(只)是使我们作为个体得到满足,而是作为人得到满足,或者,使我们作为人类的个体得到满足,并且,只有通过个体满足的方式,我们才能作为人得到满足。”(《新黑格尔主义论著选辑》下306)这样得“体”的、有心灵统辖的活动,我们就说它是“真无限”。也即作者所谓“人的理性自由不是神性创造的自由,而只能是自我约束的理性自由”,而需去掉“能”字,方得通也。
  明此,则黑格尔的真无限概念(一般译作中都为“纯概念”)界定的正是“绝对者”,即那体用合的本体、辩证合的本体、“兼背出与并行而合”的本体。
  另外,用黑格尔的对立统一辩证法来说,则相生相克是为统一体;而相克正是为了相生、善争而非恶斗、斗争是为了团结,明此为“真无限”;反之,相生为了相克、恶斗而非善争,是为不得体、为“伪无限”、为“恶的无限”。
  4、作者兼言“概念或理性的自由”,是尚未明“概念”就是本体,“理性”只是本体之一端也。
  不明现象之多端,必然不明概念之综合,“一种不精确的美学必定拖着一种不精确的逻辑学在后面”,这就是我们一再强调要重视钱钟书《外国著名作家理论家论形象思维》一书的原因。
  作者强调“理性自由是黑格尔《逻辑学》的终极目标”,是直接把意志自由一端给齐物(浑全)不分了。

打赏

3 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | | 楼主
楼主发言:168次 发图:0张 | 更多 |
作者:zhengsw68 时间:2017-12-14 08:27:42
  楼主仁兄这哪里是在论什么《辩证法》,分明是在论《道德经》嘛!

  黑格尔确曾试图山寨"道与佛"的思想,以期构想出一个"融合矛盾"的新概念,从而彻底将西方从"逻辑悖论"之中解脱出来,然殊不知西方逻辑的核心基石本就离不开"悖论",故黑格尔的努力注定是徒劳的!

  实际上,任何概念本身就是一种"矛盾的存在",按佛家的语境:是,非是,非非是;非,非非,非非非。
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-14 21:22:44
  @zhengsw68 2017-12-14 08:27:42
  楼主仁兄这哪里是在论什么《辩证法》,分明是在论《道德经》嘛!
  黑格尔确曾试图山寨"道与佛"的思想,以期构想出一个"融合矛盾"的新概念,从而彻底将西方从"逻辑悖论"之中解脱出来,然殊不知西方逻辑的核心基石本就离不开"悖论",故黑格尔的努力注定是徒劳的!
  实际上,任何概念本身就是一种"矛盾的存在",按佛家的语境:是,非是,非非是;非,非非,非非非。
  -----------------------------
  有意思!
  但是,黑格尔是超越了道与佛的!佛、道之语境——钱钟书所谓“立言之方”无大别,“玄虚、空无、神秘三者同出而异名”。
  其“正言若反”之方却未能如黑格尔建立成为辩证法。
  也更未能在黑格尔之上更进一步。
  能看到矛盾,还要进一步看到统一也。纯概念是单数性质的。
  • zhengsw68: 举报  2017-12-14 21:48:12  评论

    黑格尔何德何能超越“道和佛”,实难望其项背也!“玄虚、空无、神秘三者同出而异名”,何来矛盾? 矛盾者,异名而同质,愚人取之乱天下,智人弃之和大同。
  • 往太阳的方向生长: 举报  2017-12-20 20:43:04  评论

    评论 圣智之境2015:道家一句 道生一 一生二 二生三 三生万物 ..还有何为道 就已经注定没有任何哲学可以超越了
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:zhengsw68 时间:2017-12-14 21:41:08
  @zhengsw68 2017-12-14 08:27:42
  楼主仁兄这哪里是在论什么《辩证法》,分明是在论《道德经》嘛!
  黑格尔确曾试图山寨"道与佛"的思想,以期构想出一个"融合矛盾"的新概念,从而彻底将西方从"逻辑悖论"之中解脱出来,然殊不知西方逻辑的核心基石本就离不开"悖论",故黑格尔的努力注定是徒劳的!
  实际上,任何概念本身就是一种"矛盾的存在",按佛家的语境:是,非是,非非是;非,非非,非非非。
  -----------------------------
  @圣智之境2015 2017-12-14 21:22:44
  有意思!
  但是,黑格尔是超越了道与佛的!佛、道之语境——钱钟书所谓“立言之方”无大别,“玄虚、空无、神秘三者同出而异名”。
  其“正言若反”之方却未能如黑格尔建立成为辩证法。
  也更未能在黑格尔之上更进一步。
  能看到矛盾,还要进一步看到统一也。纯概念是单数性质的。
  -----------------------------
  何谓“矛盾”?

  若“矛盾”为单一概念,则是非归一又何谈“逻辑”?若“矛盾”为对立两分之概念,则“矛盾”唯有“对立”何来“统一”?故黑格尔的矛盾之“对立统一”,不过是愚人妄语罢了!

  黑氏却曾努力调和传统逻辑之“悖论存在”(亚氏为首先发现者,甚或是创造者。),以山寨老子和佛祖思想为径,然而徒劳无功。黑氏随成一个失败的“山寨哲学家”和一个搞笑的“逻辑学家”耳!
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-15 10:44:54
  @zhengsw68 2017-12-14 08:27:42
  楼主仁兄这哪里是在论什么《辩证法》,分明是在论《道德经》嘛!
  黑格尔确曾试图山寨"道与佛"的思想,以期构想出一个"融合矛盾"的新概念,从而彻底将西方从"逻辑悖论"之中解脱出来,然殊不知西方逻辑的核心基石本就离不开"悖论",故黑格尔的努力注定是徒劳的!
  实际上,任何概念本身就是一种"矛盾的存在",按佛家的语境:是,非是,非非是;非,非非,非非非。
  -----------------------------
  @圣智之境2015 2017-12-14 21:22:44
  有意思!
  但是,黑格尔是超越了道与佛的!佛、道之语境——钱钟书所谓“立言之方”无大别,“玄虚、空无、神秘三者同出而异名”。
  其“正言若反”之方却未能如黑格尔建立成为辩证法。
  也更未能在黑格尔之上更进一步。
  能看到矛盾,还要进一步看到统一也。纯概念是单数性质的。
  -----------------------------
  @zhengsw68 2017-12-14 21:41:08
  何谓“矛盾”?
  若“矛盾”为单一概念,则是非归一又何谈“逻辑”?若“矛盾”为对立两分之概念,则“矛盾”唯有“对立”何来“统一”?故黑格尔的矛盾之“对立统一”,不过是愚人妄语罢了!
  黑氏却曾努力调和传统逻辑之“悖论存在”(亚氏为首先发现者,甚或是创造者。),以山寨老子和佛祖思想为径,然而徒劳无功。黑氏随成一个失败的“山寨哲学家”和一个搞笑的“逻辑学家”耳!
  -----------------------
  知逻辑学之难矣!
  解人难索也。
  老子言有又言无,不是矛盾吗?
  • zhengsw68: 举报  2017-12-15 13:56:25  评论

    老子言非有非无,或有无之间,故不存在所谓的“矛盾”!反倒是,矛盾者非矛非盾也!
  • zhengsw68: 举报  2017-12-15 13:57:55  评论

    古代“自相矛盾”寓言即为实例!
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-17 08:42:49

  能言而不能行也。那么老子是以有、以无、还是以有无之间为行这根据呢?
  故钱钟书言神秘宗力求“破身心之连环、弥缝言行之矛盾”而不能也。
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-17 08:43:14
  能言而不能行也。那么老子是以有、以无、还是以有无之间为行之根据呢?
  故钱钟书言神秘宗力求“破身心之连环、弥缝言行之矛盾”而不能也。
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-17 08:44:42
  能言而不能行也。那么老子是以有、以无、还是以有无之间为行之根据呢?
  故钱钟书言神秘宗力求“破解身心之连环、弥缝言行之矛盾”而不能也。即其止步于“正言若反”耳。
作者:zhengsw68 时间:2017-12-17 09:32:26
  @圣智之境2015
  能言而不能行也。那么老子是以有、以无、还是以有无之间为行之根据呢?

  故钱钟书言神秘宗力求“破解身心之连环、弥缝言行之矛盾”而不能也。即其止步于“正言若反”耳。
  ========================================
  这确实是个好问题!

  世人常以"确定性"为"感",而以"非确定性"为"惑",故人惯于"有感而发",而常因"迷惑无言"。

  所谓"确定性"并非"确定性",实为"非确定性",何故?概因人之不可尽感,更无尽知之故。由此"确定性"不过是人之自由选择罢了!

  "确定性"为西人构筑《逻辑》之基,可以说"没有确定性"就不可能有西人逻辑存在的可能。结合上述,西人逻辑不过是人的"确定性选择"耳!一个确定性选择的序列就构成了一个完整的逻辑程序,多个逻辑程序就汇聚成一个完整的逻辑系统。不难看出,西人逻辑由其诞生之时起就自带《宗教信仰》类似基因。

  中华先贤如老子者,弃信从智,回归知的本源,探求"非确定性"的"确定性"本质,由惑而感知,以合自然之道。
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-17 15:57:20

  这确实是个好问题!
  世人常以"确定性"为"感",而以"非确定性"为"惑",故人惯于"有感而发",而常因"迷惑无言"。
  所谓"确定性"并非"确定性",实为"非确定性",何故?概......
  -----------------------------
  真是一个好回答!
  确定性也为信仰,此不虚。
  然确定性与信仰的区别在于确定性可知可言,信仰可知常不可言。所以道、佛、神秘探求"非确定性"的"确定性"而言不出,逻辑学则得确定性且能言为逻辑学也。这亦为秘教与显教之别。钱钟书所一再明之也。
  另,西人、东人皆求确定性也,探求"非确定性"的"确定性"岂不正是求确定性?钱钟书所谓“东西海之明理同者”也。
  • zhengsw68: 举报  2017-12-17 16:37:48  评论

    西人追求确定性之形,而东人追求确定性之质,中人追求确定性之中(介乎东西之间),故天壤之别也!
  • zhengsw68: 举报  2017-12-17 16:41:30  评论

    信仰若真如仁兄所言“可知常不可言”,则任何宗教终将难以为继!
剩余 6 条评论  点击查看  我要评论
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-17 17:30:12
  1、知者、言者当然可以非“道与佛”也!因其超越道与佛、超越神秘也!
  2、宗教当然难以为继!其必不可能广大即为明证。哲学正是对于任何宗教的超越。
  3、西人追求确定性之形,而东人追求确定性之质,中人追求确定性之中(介乎东西之间)。陷于这种文字的抽象性之中,正足以说明不知确定性为何也。
  • zhengsw68: 举报  2017-12-17 18:00:16  评论

    真正的“确定性”只可意会难以言传,万难有更好之法耳!不知先生可有高妙之法,不妨授之?
我要评论
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-17 19:23:05
  真正的“确定性”只可意会难以言传,万难有更好之法耳!不知先生可有高妙之法,不妨授之?

  一笑!
  无论中外古今、无论儒佛道尽可为求确定性也。
  而唯道、佛、神秘三家倡“只可意会难以言传”,钱钟书所谓:“彼法中人......以为至理妙道非言可喻”!
  “高妙之法”何必我授?天下言之者众也。外如黑格尔、中如钱钟书,可几人肯恒读之?!要如刘哲走在正道上......
作者:zhengsw68 时间:2017-12-17 19:29:23
  @圣智之境2015 2017-12-17 19:23:05
  真正的“确定性”只可意会难以言传,万难有更好之法耳!不知先生可有高妙之法,不妨授之?
  一笑!
  无论中外古今、无论儒佛道尽可为求确定性也。
  而唯道、佛、神秘三家倡“只可意会难以言传”,钱钟书所谓:“彼法中人......以为至理妙道非言可喻”!
  “高妙之法”何必我授?天下言之者众也。外如黑格尔、中如钱钟书,可几人肯恒读之?!要如刘哲走在正道上......
  -----------------------------

  黑氏等微末之术,何谈高妙?

  况道与佛诸家皆有“确定之言”与“确定之物”以近“道德”,虽非“道德本体”,但仍有助近道之功,不可谓不善!
作者:zhengsw68 时间:2017-12-17 21:45:52
  @圣智之境2015 2017-12-17 17:30:12
  1、知者、言者当然可以非“道与佛”也!因其超越道与佛、超越神秘也!
  2、宗教当然难以为继!其必不可能广大即为明证。哲学正是对于任何宗教的超越。
  3、西人追求确定性之形,而东人追求确定性之质,中人追求确定性之中(介乎东西之间)。陷于这种文字的抽象性之中,正足以说明不知确定性为何也。
  -----------------------------

  超越“道、佛”之言,吾未曾见也!

  超越“道、佛”之知,吾未尝识也!
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-18 08:41:27
  黑氏等微末之术,何谈高妙?
  况道与佛诸家皆有“确定之言”与“确定之物”以近“道德”,虽非“道德本体”,但仍有助近道之功,不可谓不善!
  超越“道、佛”之言,吾未曾见也!
  超越“道、佛”之知,吾未尝识也
  --------------------------
  1、那么请试述黑格尔对立面综合理论大概?
  2、有“确定之言”,为何又不可言传?而道与道德是明显的两回事,何以混淆?
  3、超越“道、佛”之言,吾未曾见也!就在眼前,何不读书?
  4、超越“道、佛”之知,吾未尝识也,那慢慢来也。
  • zhengsw68: 举报  2017-12-18 08:51:49  评论

    评论 圣智之境2015:黑格尔从未超出亚氏形式逻辑之概念二分范畴,矛盾对立观念即从此而来。亚氏关于运动逻辑的观察,已然提供了对立矛盾量化发展的认识。至于矛盾之统一,我想黑格尔试图山寨老子与佛祖思想未果,而生出此不伦不类的说法罢了!
  • zhengsw68: 举报  2017-12-18 08:57:49  评论

    评论 圣智之境2015:在中华传统语境里,"有形之德(得)"不过是"无形之道"的显化结果,故道德不过是"形质一致"的说辞!"道德"之可言,即得益于"形质统一"的可能性存在,"道德"之不可(尽)言,是指"形质统一模式"无穷无尽,故不可尽言耳!
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-18 15:15:47
  黑格尔从未超出亚氏形式逻辑之概念二分范畴,矛盾对立观念即从此而来。亚氏关于运动逻辑的观察,已然提供了对立矛盾量化发展的认识。至于矛盾之统一,我想黑格尔试图山寨老子与佛祖思想未果,而生出此不伦不类的说法罢了!
  ---------------------------------------------*------
  未读其书,何以言其伦类?
  • zhengsw68: 举报  2017-12-18 16:04:18  评论

    《邓晓芒讲黑格尔》这本据说是国内讲黑格尔及其辩证法最好的书,我认真研究过,结合我以前读过的关于亚里斯多德的书籍,故有此评说!不知先生可有更加权威的理解吗?
我要评论
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-18 15:18:54
  在中华传统语境里,"有形之德(得)"不过是"无形之道"的显化结果,故道德不过是"形质一致"的说辞!"道德"之可言,即得益于"形质统一"的可能性存在,"道德"之不可(尽)言,是指"形质统一模式"无穷无尽,故不可尽言
  ---------------------------------------------------
  真不明道、亦不明德也。
  道有千万,钱钟书所谓“大道无名而亦多名”。
  德则有二义,钱钟书所谓性德与美德。
  早知不逢知音者...........
  • zhengsw68: 举报  2017-12-18 16:09:02  评论

    《道》是什么?估计我们也难论出个什么! 而“德”,我综合多方的看法认为:德即得的说法比较靠谱,道之用的结果为“德(得)”,所谓道德就是人以“道”而行的必然“获得”的结果。 难道先生不同意这样的看法吗? 难道人不依道而行可以称为“道德”吗?
我要评论
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-18 15:27:10
  在中华传统语境里,"有形之德(得)"不过是"无形之道"的显化结果,故道德不过是"形质一致"的说辞!"道德"之可言,即得益于"形质统一"的可能性存在,"道德"之不可(尽)言,是指"形质统一模式"无穷无尽,故不可尽言耳!
  ---------------------------------------------------------
  以君之言,似德在性德一义。
  然道其体,德其用也。而道之全体大用却非可以一“道德”而概言也。钱钟书所谓“名法道德、致知造艺”四端平行四出也。

  中华传统语境之道德确基本上如君言。但这正是其有待发展之也。虽牟宗三亦只言主体有二:“一曰知性主体,一曰道德主体”(《认识心之批判》),亦尚未能如钱钟书之能入、能遍、能透出也。
  • zhengsw68: 举报  2017-12-18 16:11:54  评论

    “德”既然是“道”作用的有形结果,而“道”不可能局限于“固定的形式”,故道德就不可能是一成不变僵化的教条!
我要评论
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-18 15:32:39
  在中华传统语境里,"有形之德(得)"不过是"无形之道"的显化结果,故道德不过是"形质一致"的说辞!"道德"之可言,即得益于"形质统一"的可能性存在,"道德"之不可(尽)言,是指"形质统一模式"无穷无尽,故不可尽言耳!
  ---------------------------------------------------------
  @圣智之境2015 2017-12-18 15:27:10
  以君之言,似德在性德一义。
  然道其体,德其用也。而道之全体大用却非可以一“道德”而概言也。钱钟书所谓“名法道德、致知造艺”四端平行四出也。
  中华传统语境之道德确基本上如君言。但这正是其有待发展之也。虽牟宗三亦只言主体有二:“一曰知性主体,一曰道德主体”(《认识心之批判》),亦尚未能如钱钟书之能入、能遍、能透出也。
  -----------------------------
  或更应当说,我们对中华传统语境认识还不全面也。
  • zhengsw68: 举报  2017-12-18 16:15:22  评论

    对钱钟书其人了解仅限于《围城》一书耳!故不敢妄评,若先生贴上其人经典观念,或可大胆评论一番。
我要评论
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-18 15:32:58
  或更应当说,我们对中华传统语境认识还不全面也。
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-18 19:12:10
  《道》是什么?估计我们也难论出个什么! 而“德”,我综合多方的看法认为:德即得的说法比较靠谱,道之用的结果为“德(得)”,所谓道德就是人以“道”而行的必然“获得”的结果。 难道先生不同意这样的看法吗? 难道人不依道而行可以称为“道德”吗?
  ----------------------------------------------------------
  1、道是什么也不难。所谓“睫在眼前长不见,道非身外更何求”。
  2、德却一定不是得!钱钟书先生已明其有二义。
  3、而道之用的结果也不仅为德。乃“名法道德致知造艺”平行四出。
  4、人当然是依道而行,哲学家所谓“真意志必有眼光”。但是,依道而行却不一定是道德!可能是艺术、可能是经济、也可能是哲学!
  • zhengsw68: 举报  2017-12-18 20:48:54  评论

    先生不至于认为,人类追求的艺术、经济和哲学可以是不道德的吧? 或者这世上还存在“非合乎自然道德”之物事? 当然人类自定义的《道德》则难具普适性!
我要评论
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-18 19:13:34
  对钱钟书其人了解仅限于《围城》一书耳!故不敢妄评,若先生贴上其人经典观念,或可大胆评论一番。
  -------------------------------
  钱钟书先生之观念,可参见本人“钱学之道”一文。
  • zhengsw68: 举报  2017-12-18 21:05:00  评论

    浏览了先生贴子,似乎证实了坊间的传闻:钱某杂汇各家之言,实无自成之思想体系也!
我要评论
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-18 20:57:01
  先生不至于认为,人类追求的艺术、经济和哲学可以是不道德的吧? 或者这世上还存在“非合乎自然道德”之物事? 当然人类自定义的《道德》则难具普适性!
  ---------------------------------------------------
  艺术、经济和哲学当然都不是道德的!!但却未必不道德!
  与君这许多言,觉要在切于事也!钱钟书所谓“言本空也”、“行亦常也”!当明“行”、明“常行”方可立言而圆也。钱先生所谓“必辨察而不拘泥、会通而不混淆,庶可考镜群言也”。
  • zhengsw68: 举报  2017-12-19 07:15:11  评论

    评论 圣智之境2015:恐怕我们必须各自澄清所谓《道德》的概念,这番讨论方可继续下去了!在我看来,自然之道德即自然之规律,万事万物莫不遵从,故不会存在什么不道德的艺术、经济和哲学。这才是《道德》之非善非恶的本意!
  • zhengsw68: 举报  2017-12-19 07:18:47  评论

    评论 圣智之境2015:至于社会公议的《道德》则是社会人遵循之行为规范,属于社会群体《立法》范畴,故不具自然道德的普适性。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-19 08:42:37
  至于社会公议的《道德》则是社会人遵循之行为规范,属于社会群体《立法》范畴,故不具自然道德的普适性。
  恐怕我们必须各自澄清所谓《道德》的概念,这番讨论方可继续下去了!在我看来,自然之道德即自然之规律,万事万物莫不遵从,故不会存在什么不道德的艺术、经济和哲学。这才是《道德》之非善非恶的本意!
  -------------------------------------
  这两点不正是道德之意?
  关键在于言而能行。故需切事入情。空谈误国也。
  • zhengsw68: 举报  2017-12-19 09:12:29  评论

    评论 圣智之境2015:何谓空谈?何谓切事?所谈非道,何谈不空?所行皆不离道,何不切事?故知行皆存于心,选择异而结果异耳!
我要评论
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-19 08:47:14
  @liaotingcheng 2017-12-19 00:13:15
  黑格尔的学说是形而上。跟进化论属于一个极向的论证理论。
  道家理论则不是单极向逻辑。所以,汉文化中因道家逻辑基础而成立起来的文化对逻辑事物总是有两个以上的极向或者状态。比如敌对友好和中立三种立场。进退立三种状态。
  -----------------------------
  形而上正即是形而下!经验的即是先验的!如此才理解了了黑格尔。
  道家是两个极向,所谓“六门”,中立却是儒家的立场。而黑格尔的逻辑学乃为本位一体,两极及中皆为因素也。即根据、本体是单数性质的。
  • zhengsw68: 举报  2017-12-19 09:15:09  评论

    评论 圣智之境2015:真不知楼主对黑格尔及道家的看法从何而来?实不敢苟同也!
  • zhengsw68: 举报  2017-12-19 09:29:09  评论

    评论 圣智之境2015:西学之形而上与形而下综合者唯有"概念符号"耳!然"概念符号"融合"先验与经验"则非必然,西人科学多以"经验实证"视之。
剩余 4 条评论  点击查看  我要评论
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-19 08:56:55
  切事入情!
  所言不实,皆因与行脱离。
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-19 11:46:28
  真不知楼主对黑格尔及道家的看法从何而来?实不敢苟同也!
  西学之形而上与形而下综合者唯有"概念符号"耳!然"概念符号"融合"先验与经验"则非必然,西人科学多以"经验实证"视之。
  -------------------------------------
  1、可参看本人“黑格尔〈小逻辑〉导言读解”一文,及“钱学之道”。
  2、则是认识论不明也。当深入学习《外国著名作家理论家论形象思维》也。
  • 圣智之境2015: 举报  2017-12-22 08:50:28  评论

    评论 liaotingcheng:儒学、哲学相互交关。从哲学讲,儒学有非常正确的哲学思想,如道德主体性,得一边也;体用论及理一分殊,得一逻辑也。从儒学讲,尚有向全系统的哲学提高的空间也,如辩证法,在儒学中尚未能全系统成型。
  • 圣智之境2015: 举报  2017-12-22 08:52:14  评论

    评论 liaotingcheng:在儒学,哲学入门基础为易。在哲学,入门基础为康德与费希特,不知君如何看?
我要评论
作者:爱冬眠的松鼠 时间:2017-12-19 11:52:50
  误入秘境,实在高深。
  不过既然来了,就斗胆灌个水吧:
  所谓高深,就是名词概念体系乱飞,让人眼花缭乱。本质不过恒河一沙,却以为得了十方世界。
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-19 13:01:42
  @爱冬眠的松鼠 2017-12-19 11:52:50
  误入秘境,实在高深。
  不过既然来了,就斗胆灌个水吧:
  所谓高深,就是名词概念体系乱飞,让人眼花缭乱。本质不过恒河一沙,却以为得了十方世界。
  -----------------------------
  切中要害!
  无他,字取有意、名求传实耳。
  不能传实,则乱飞耳。
  然对于能传实之言,却不可废言也。
作者:zhengsw68 时间:2017-12-19 13:10:07
  @爱冬眠的松鼠 2017-12-19 11:52:50
  误入秘境,实在高深。
  不过既然来了,就斗胆灌个水吧:
  所谓高深,就是名词概念体系乱飞,让人眼花缭乱。本质不过恒河一沙,却以为得了十方世界。
  -----------------------------
  @圣智之境2015 2017-12-19 13:01:42
  切中要害!
  无他,字取有意、名求传实耳。
  不能传实,则乱飞耳。
  然对于能传实之言,却不可废言也。
  -----------------------------
  佛祖之意不离“四句偈”耳!然累累《佛经》总不至于部部乱言飞语吧?多少总有引人成佛的效用!
作者:爱冬眠的松鼠 时间:2017-12-19 14:51:12
  二位前辈所言极是,受教!
  说名言是空幻,不过是掩饰自己的愚痴。
  若不能穿越,空幻无异于无间地狱。
作者:行云流水jojo 时间:2017-12-19 23:01:54
  西方无哲学,尼采说的好,上帝死了
作者:TIMEXIST 时间:2017-12-20 09:08:44
  真会绕口令哈

  嗯,看见你们绕口令。
  想起一个事儿来。

  除了确定性和非确定性外。

  还有可知不可知的问题。

  比如说,你昨天吃的第十一口饭是啥味道?
  确定而不可知哈。
作者:TIMEXIST 时间:2017-12-20 09:12:18
  看你们这么累,三言两语也说不清的。

  不如直接翻底牌算了:

  娑婆世界的唯一奥秘是记忆。
作者:zhengsw68 时间:2017-12-20 11:03:39
  @TIMEXIST 2017-12-20 09:12:18
  看你们这么累,三言两语也说不清的。
  不如直接翻底牌算了:
  娑婆世界的唯一奥秘是记忆。
  -----------------------------

  你到底是“可知”还是“不可知”?

  若“可知”,你一路“知”去即可,何必多言!

  若“不可知”,你无论如何都“不知”,何必劳心!

  • TIMEXIST: 举报  2017-12-20 16:12:26  评论

    比如说,将相和的故事。 都知道秦王敲了饭盆。 不过呢,这饭盆啥样呢? 不知道哈。 那阁下是决定不言还是不劳心? 如果说是既不言又不劳心,在这作甚? 当然啦,其实答案很简单,记下来的才是唯一的全部。 剩下的爱咋咋了,胡吹吹罢了。
  • zhengsw68: 举报  2017-12-20 18:05:41  评论

    评论 TIMEXIST:你想怎么活不过是你自己选择的问题,你纠结“可知与不可知”,那是你自己的事吧!
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-20 19:25:02
  @爱冬眠的松鼠 2017-12-19 14:51:12
  二位前辈所言极是,受教!
  说名言是空幻,不过是掩饰自己的愚痴。
  若不能穿越,空幻无异于无间地狱。
  -----------------------------
  太对、太对!!
  穿越当作融会贯通解!这样,君此言:“说名言是空幻,不过是掩饰自己的愚痴。
  若不能穿越,空幻无异于无间地狱。”则为圣矣!得执两端而合!即钱钟书所谓“辨察而不拘泥、会通而不混淆。”!且君能以现时语言出之,更好!
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-20 19:27:48
  @TIMEXIST 2017-12-20 09:12:18
  看你们这么累,三言两语也说不清的。
  不如直接翻底牌算了:
  娑婆世界的唯一奥秘是记忆。
  -----------------------------
  君得之也!
  然还差一边。即认识有两种方式:一为记忆、一为判断。前者给我们现象世界,后者给我们本体、给我们心灵的统辖。此又不可不辨察也。即奥秘不秘、也不唯一也。
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-20 19:38:46
  诸君都是高人!
  实在感动,故而小结一下:
  焦点有二、且还归一:1、知识是否唯一为所记忆。2、言是否为幻。
  对于1,哲学家明确答:认识有两种方式、相应的知识有两种形式。具体俱见钱钟书《外国著名作家理论家论形象思维》。
  对于2,言当然不为幻。且,言正是人性之一边也。古人早言三不朽为德功言。但言足以幻构事物,钱钟书在〈管锥编〉中论之极详。我以“读钱识小”细学之。简述之则言有二,一为诗言、一为名言。诗言对应记忆,名言对就判断。诗言得世界(常人所谓知识),名言得确定性也。
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-20 19:41:17
  诸君都是高人!
  实在感动,故而小结一下:
  焦点有二、且还归一:1、知识是否唯一为所记忆。2、言是否为幻。
  对于1,哲学家明确答:认识有两种方式、相应的知识有两种形式。具体俱见钱钟书《外国著名作家理论家论形象思维》。
  对于2,言当然不为幻。且,言正是人性之一边也。古人早言三不朽为德功言。但言足以幻构事物,钱钟书在〈管锥编〉中论之极详。我以“读钱识小”细学之。简述之则言有二,一为诗言、一为名言。诗言对应记忆,名言对就判断。诗言得世界(常人所谓知识),名言得确定性也。
  归一者,记忆正是言之一种(言不出者,何谈记忆?)、是知识的一种形式也。
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-20 19:43:53
  诸君都是高人!
  实在感动,故而小结一下:
  焦点有二、且还归一:1、知识是否唯一为所记忆。2、言是否为幻。
  对于1,哲学家明确答:认识有两种方式、相应的知识有两种形式。具体俱见钱钟书《外国著名作家理论家论形象思维》。
  对于2,言当然不为幻。且,言正是人性之一边也。古人早言三不朽为德功言。但言足以幻构事物,钱钟书在〈管锥编〉中论之极详。我以“读钱识小”细学之。简述之则言有二,一为诗言、一为名言。诗言对应记忆,名言对就判断。诗言得世界(常人所谓知识),名言得确定性也。
  归一者,记忆正是言之一种(言不出者,何谈记忆?)、是知识的一种形式也。
  再加一句,诗言与名言之别,黑格尔并未辨察清(可见本人〈黑格尔小逻辑导言读解〉),而钱钟书则辨明且清矣(见“读钱识小——诗与易”)
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-20 19:53:26
  诸君都是高人!
  实在感动,故而小结一下:
  焦点有二、且还归一:1、知识是否唯一为所记忆。2、言是否为幻。
  对于1,哲学家明确答:认识有两种方式、相应的知识有两种形式。具体俱见钱钟书《外国著名作家理论家论形象思维》。
  对于2,言当然不为幻。且,言正是人性之一边也。古人早言三不朽为德功言。但言足以幻构事物,钱钟书在〈管锥编〉中论之极详。我以“读钱识小”细学之。简述之则言有二,一为诗言、一为名言。诗言对应记忆,名言对就判断。诗言得世界(常人所谓知识),名言得确定性也。
  归一者,记忆正是言之一种(言不出者,何谈记忆?)、是知识的一种形式也。
  再加一句,诗言与名言之别,黑格尔并未辨察清(可见本人〈黑格尔小逻辑导言读解〉),而钱钟书则辨明且清矣(见“读钱识小——诗与易”1-6.7.8)
作者:TIMEXIST 时间:2017-12-20 22:42:58
  老黑的书,能读懂的人很少。
  不过不是因为书很难,
  而是因为老黑写书办法和一般人不一样。

  直白说,
  一般的书,都是先提出概念定义,然后,解释推演,最后结论。

  老黑不一样。
  先提出定义A,然后,推演,变成了定义B,再推演,变成定义C。他一直没给结论。
  呵呵。
  第二只靴子从来都不掉下来。
  于是乎,你就一直在寻找的那个结论就找不到了。

  一两个结论没找到,估计还能忍着,再接着往下看,
  但是一路看去,一直没结论就受不了了。

  没看到结论,定义ABCD,一个接一个。
  最后就傻眼了。

  故此,看不懂。
作者:TIMEXIST 时间:2017-12-20 22:52:06
  当然啦,老黑的书,基本上都是自言自语而已。
  塞个把实际例子进去就跑不动了。
  叔本华大骂黑格尔是不学无术的江湖骗子,并非没有道理。
  本来老黑就是自说自话而已。
  叔本华的绝对精神狗的故事很恰当。
  因为,绝对精神,最后回到世界,而狗也是世界的。
  故此,狗即是绝对精神。
  黑格尔是无法反驳的。
  呵呵。

  叔本华和黑格尔的较量,发生在叔本华申请教授职位的时候,
  是关于狗的一个生理反应问题。
  双方争执不下,最后由一个生物学教授来做判定。
  当然啦,是叔本华赢了这个辩论。
作者:TIMEXIST 时间:2017-12-20 23:08:46
  至于说判断问题。
  其实没那么复杂。
  计算机语言,看着复杂吧,
  可以实现人工智能,热门话题哈。
  不过呢,有四个基本要素构成计算机语言。
  1,赋值语句。比如说,A=1
  2,条件语句。
  比如说,当A=1时,B=0;当A=2时,B=1;其它情况,B=2。
  3,循环语句,
  比如说,A=0,B=0,当A<10时,B=B+1,A=A+1。循环10次。

  4,跳转语句。
  就是在执行过程中,符合某条件就跳到其它地方去执行其它代码。

  就这四种基本功能,就可以写出任意复杂的程序了。

作者:TIMEXIST 时间:2017-12-20 23:12:54
  当然,可以换个角度看。
  计算机语言做的事情,就是一个界面。
  背后呢,是数据流。
  数据在不同界面上表现为不同形式。

  最后都汇集到数据库里面了。

  所谓的大数据时代哈,热门话题噢。

  那么,数据库是啥啊?
  那不就是记忆吗?
作者:爱冬眠的松鼠 时间:2017-12-20 23:34:59
  粗粗浏览了楼主的帖子,楼主是学问家,实在广博深微,不是我这个文史哲门外汉所能理解的。
  任何讨论,都要有确定的前提,否则就是诡辩或胡扯了。在楼主的讨论范围里,名言当然是实的,只是远远超出了我的知识范围。我说名言是空幻,是根据自己对佛法和《道德经》的皮毛理解得出的,纯粹灌水,感谢楼主以礼相待。
  另外,楼主的回复也给我启发,再次感谢!




楼主圣智之境2015 时间:2017-12-21 08:26:27
  @爱冬眠的松鼠 2017-12-20 23:34:59
  粗粗浏览了楼主的帖子,楼主是学问家,实在广博深微,不是我这个文史哲门外汉所能理解的。
  任何讨论,都要有确定的前提,否则就是诡辩或胡扯了。在楼主的讨论范围里,名言当然是实的,只是远远超出了我的知识范围。我说名言是空幻,是根据自己对佛法和《道德经》的皮毛理解得出的,纯粹灌水,感谢楼主以礼相待。
  另外,楼主的回复也给我启发,再次感谢!
  -----------------------------
  人人都是哲学家!
  可佩的不光应是有学问如钱钟书者,我同样佩服能守信常识的人!而钱钟书只所以伟大,正在于其能守住朴素且还辨察天下!当得上他所言之“辨察而不拘泥、会通而不混淆。”
  言若空幻,人类还语言吗?
  最胡说的也正是哲学家!然,不能因噎废食,所以,我们应对哲学家们的每一分努力表达敬意,虽然他可能正脱离常识。
  反过来,常识即真理。但是,常识却最怕反对,因其空虚也、不知其所以然也。故知常、知所以常,是每一个必过的人生之路。
作者:zhengsw68 时间:2017-12-21 11:04:38
  楼主实际已经介入到目前人工智能领域的核心问题!

  若人类的智能仅仅是“记忆”的结果,那么无疑目前的“自学习算法”已然预示着人类必将被机器人取代的命运。

  若人类的智能并不仅限于“记忆”的结果,那么人类根本无需担忧被机器人所取代。
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-21 15:16:58
  @zhengsw68 2017-12-21 11:04:38
  楼主实际已经介入到目前人工智能领域的核心问题!
  若人类的智能仅仅是“记忆”的结果,那么无疑目前的“自学习算法”已然预示着人类必将被机器人取代的命运。
  若人类的智能并不仅限于“记忆”的结果,那么人类根本无需担忧被机器人所取代。
  -----------------------------
  这只需守住常识就行了。不值一提。
我要评论
作者:zhengsw68 时间:2017-12-21 17:12:34
  若以“常识为真理”恐将离“教条主义”不远了!
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-21 19:34:06
  @zhengsw68 2017-12-21 17:12:34
  若以“常识为真理”恐将离“教条主义”不远了!
  -----------------------------
  哈。常识从不教条。
  且,常识正是破除教条的有力武器!
  常识的唯一缺点就是不知道它自己的正确性。
  试问,有违反常识的真理吗?
  而且,正是常识告诉我们:直线既能衡量自己又能衡量曲线。
  • zhengsw68: 举报  2017-12-21 20:52:10  评论

    原来按一般人的“常识”:太阳总是从东边升起,然后向西边落下。不是吗?
  • zhengsw68: 举报  2017-12-21 20:53:48  评论

    先生不至于将“太阳总是从东边升起,然后向西边落下。”的“常识”视为“真理”吧?
我要评论
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-22 08:53:32
  2017-12-21 20:53:48 评论
  先生不至于将“太阳总是从东边升起,然后向西边落下。”的“常识”视为“真理”吧?
  ----------------------------------
  常识就是不教条!
我要评论
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-22 08:58:04
  哲学话题难于讨论,原因在于理事兼融、心物一体:
  1、要讲理、讲确定性,我们却必须得自己铺垫事实。
  2、要讲事实,事实就是真理。可是,这个真理却是我们预设的!
  这就是康德的先给综合所揭示的,亦即是费希特所谓的我们必须为自己的体系铺垫前提事实。
  3、故,要谈体,却又要首先破体,然后再综合之。
我要评论
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-22 09:58:28
  不教条的常识无异于无常识!
  ---------------------------
  “不教条的常识”不正是融贯、不正是理事兼融吗?这才是永恒的常识呀!
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-22 10:00:09
  2017-12-22 09:40:42 评论
  评论 圣智之境2015:事实不过是人为设定的概念,而事实概念并不是事实本身!故事实作为真理是有限定条件的。
  -----------------------------------
  事实有限,事理亦有限也。故要理事兼举呀。设定即是康德先验的综合也。
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-22 11:45:18
  2017-12-22 11:35:00 评论
  你独独记不得整理出道德经的老子?近代汉人学者,整理外来文明中的哲学思想不计其数。整理汉文明道哲学,空无一人是何缘由?媚外者皆由文人开始进而又由他们来普及。崇洋于媚外蕴含的意义已经分不清了。汉族打算靠模仿与整理舶来文明存活下去?谈谁谁整理出来的啥“概念”不觉得搞笑么?道德经通篇概念
  --------------------------------------------------------
  哈!老子相对于儒家之易,正是破坏性的或如胡适所言是革命性的。中国哲学之入门,老子与儒家哲学俱重!儒家识变化而以道德主体挺立,老子识六门交得而返求朴素浑全,皆有开山之功。然不等于中国哲学之全部也。“原始不如要终,穷物之几,不如观物之全。”
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-22 11:48:33
  评论 圣智之境2015:哲学,或者道之哲理,皆不会是谁人之学说。而是人类共同的智慧集合。
  --------------------------
  “心之作用,或待某宗而明,必不待某宗而后起也。”
  人类之共同智慧不假,但必有待先识者明也。
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-22 13:21:23
  天下学术,皆是其所是,非人所非,何可独尊一儒或一道?
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-22 13:22:57
  儒道之争,几千年矣!非我思存!苟有所当,何论谁家?
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-22 13:26:04
  2017-12-22 11:40:59 评论
  只要是汉文化传人,一定会使用“老子”一词。这就是民间缅怀李耳最明显的论据,官方如何欢迎舶来文明文化,民间却崇尚自己民族的文化起源——汉文化是建立在‘道’哲理基础之上的文明文化,汉文化离开那个‘道’,其语言文字就不成体统。至少汉文明文化不是建立在黑格尔,康德,或者钱钟书之人学说之上
  ---------------------------------------------------
  得其道,何必曰“老子”?
  文化哲学一样是发展的,老子之道也并非人间之光明大道也。原始不如要终,能如黑格尔,康德,或者钱钟书等站在老子之上岂不更好?!
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-22 15:39:19
  《邓晓芒讲黑格尔》这本据说是国内讲黑格尔及其辩证法最好的书,我认真研究过,结合我以前读过的关于亚里斯多德的书籍,故有此评说!不知先生可有更加权威的理解吗?
  --------------------------------------------------------------------------
  《邓晓芒讲黑格尔》是新书,我没有买。但邓的关于黑格尔的大部分书我都读过。觉其尚未读懂康德,所以其对黑格尔根本讲不通。
  概念二分,不是黑格尔的讲法。而黑格尔是解决了概念中对立概念的问题——即中国老子时就提出的六门交得问题。黑格尔的解决办法是前进的、战胜的。而老子则是因不能战胜而倒退求朴素浑全。
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-22 22:11:25
  以楼主的逻辑便是,中国人近代走不出黑格尔的‘形而上’舶来学说,然,经过楼主与在下简单的论证讨论,黑格尔从就没走出过‘万法自然’的道家逻辑。今国人崇拜舶来文明文化事实是不是很可笑?
  -----------------------------------
  独尊道家,但也下妨看看别人论说?
  钱钟书有论《老子王弼注》一卷,君是否读过呢?
  黑格尔之《逻辑学》是否读过呢?
  • zhengsw68: 举报  2017-12-22 22:21:13  评论

    评论 圣智之境2015:黑格尔的《辩证法》应该是国内高中政治课的必修内容吧!
  • zhengsw68: 举报  2017-12-22 22:26:01  评论

    评论 圣智之境2015:实在没看出黑格尔的《辩证法》比老子《道德经》高明!从哲学思辨角度,《道德经》比《辩证法》涵盖更广泛,更加无懈可击;从实用角度,《道德经》更具指导性,而《辩证法》的随意性很大。
剩余 4 条评论  点击查看  我要评论
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-23 10:24:59
  尽信书,不如无书.

  看过什么书并不重要,儒学用来装点门面的东东不看也罢。——看标题就足够知其所述,对标题便不感冒何必为其误导?

  道德经看过的人不计其数,又会有谁对其所蕴含的哲理知晓呢?——道德经,仅仅看标题还不够看,所以得靠‘捂’字注释。这个,你这样的‘学者’还不能领会之。
  ------------------------------------------------------------------------
  liaotingcheng君之敢言大为让人佩服!
  但就是君之“悟”为得,别人都不为得?
  老子之成就,后人自有公论。不必多言也。
  而其所谓“道”,亦不过一能言不能行之抽象概念耳!
  今去武当山,左有阳关大道,右有羊肠小道,请问:以老子之道,是左道还是右道呢?是法左边之自然,还是法右边之自然呢?
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-23 10:27:26
  儒学家=书呆子。
  -----------------
  学道之人都如此无道地说话吗?
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-23 10:32:18
  儒学自朱子而有大进步。特别重视读书。虽“尽信书不如无书”(liaotingcheng君不是在引孟子之言吗?),但“不尽书”斯为中道,可不能因噎废食呀,这常识又忘了?
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-23 10:34:13
  观liaotingcheng君之言,全是能说不能行之言,真得老子真传也。
  • u_109216969: 举报  2018-01-01 00:00:19  评论

    哈哈,从上几页读到此,还是忍不住笑了。liao君得了老子的道应是可喜可贺的事,不如做个无为(不举)之人?先生内圣观道,自然不下身段。小子我不进不出,不拘不束,颇是烦恼,烦请liao兄于道爷那边多美言几句,小子谢过。
我要评论
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-23 10:37:22
  放到哲学史中看,道之能言而能行,正待儒家朱子出而后能言行一也。
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-23 14:20:19
  现代社会,还有如此持门户之见者。一笑也。
作者:zhengsw68 时间:2017-12-23 15:25:06
  @liaotingcheng 2017-12-23 01:09:28

  -----------------------------
  喜欢你对中华传统的这份热爱之情,但热爱若演变成了“迷信”就不好了!

  中华传统文化固然博大精深,但百长终有一短,事无完美,故对中华传统文化应保有理性。西方文化也不可能一无是处,定有可取之长以补中华传统文化之短!
  • zhengsw68: 举报  2017-12-23 16:39:35  评论

    靠,你若并不了解何为西方文化?何为中华传统文化?剽窃之论有何根据?!
  • zhengsw68: 举报  2017-12-23 17:08:49  评论

    评论 liaotingcheng:知识产权的概念是“资本主义制度”的产物,中华传统文化中比不存在需要保护知识产权的存在。在中华传统产业中,知识产权通常是以“技术秘密”的方式存在!未来社会将会走向“共享权利的模式”,“知识产权”也将逐渐消亡。
剩余 3 条评论  点击查看  我要评论
作者:头3脑 时间:2017-12-23 15:26:14
  有趣

  典型滴中国文人之论

  中国文人搞学术实质是搞学问

  而不是搞认知

  搞一辈子虽一无所知但都增加了学问

  恰如中国官员

  地面挖了埋埋了挖

  虽毫无价值

  但增加了GDP

  ……

  喝喝
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-23 18:58:10
  评论 圣智之境2015:实在没看出黑格尔的《辩证法》比老子《道德经》高明!从哲学思辨角度,《道德经》比《辩证法》涵盖更广泛,更加无懈可击;从实用角度,《道德经》更具指导性,而《辩证法》的随意性很大。
  --------------------------------------
  不必谈高明。各读其书,各得其理则成矣。
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-23 19:04:28
  2017-12-23 16:36:45 评论
  “今去武当山,左有阳关大道,右有羊肠小道,”——谁的定义?前提能由你来划定?前提存在分歧,接下来你还具备提问权利么?想玩脑筋急转弯游戏?酸腐儒家学徒的思维显露无疑。
  ----------------------------------------
  那么前提就必须以“道”来定了?又一笑也。
  无前提,君又何必一再语儒者为“酸腐”?何唯君能定,而别人不可设问?
  此又道之能言不能行也。
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-23 19:15:29
  老子之《道德经》与黑格尔的《逻辑学》几不能相比。
  老子提出道的抽象思想,并发现六门交得之对立面问题,这些皆有开山之功。但是,人类历史又走了几千年矣。
  汉代以后,佛家之体用论输入中华,同样是对中华文化的充实。既济我乏,何必土产?
  近代,康德对把对立面问题推到了极致,且发见了先天的综合(中国古人谓之“天怀发中”的先天思想观念)。朱子也发展了理一分殊思想。
  至黑格尔,真正解决了对立面的问题。
  而钱钟书则以打通著称,更上一层也。
  所以,放到哲学或思想史中去谈或更通顺也。
我要评论
作者:TIMEXIST 时间:2017-12-23 22:03:44
  有物混成,字之曰道。
  道是个混成物哈

  道之为物,惟恍惟惚。
  这世界变化快,是非成败转头空哈

  执古之道,御今之有,能知古始,是谓道纪。
  道是有纪的,有前世今生哈
  • TIMEXIST: 举报  2017-12-23 23:42:22  评论

    纪是纪录,编年史,传记的意思。 比如说,项羽本纪。 最高级别的传记,称为纪。 道是最高级,所以是道纪。
我要评论
作者:TIMEXIST 时间:2017-12-23 22:05:42
  比如说,米有米道,水有水道,火有火道。
  道纪是20分钟。
  变成饭道。

  道可道之非常道哈
作者:牛不耙 时间:2017-12-23 23:43:02

  在洒家读过的不算太少的西哲书里,我从未发现有任何一个西哲高论及高人,能够圆满解决任何一个从古至今人类争论已久的哲学问题。
  似乎只有黑格尔哲学,还能有限的勉强解决一点上述问题。

  所以,我承认黑格尔哲学是西方哲学的巅峰。

  为啥黑格尔哲学能够成为西哲的巅峰,而不是只会线性思维偏执一端的其它西哲捏?

  那是因为,黑格尔认真学习了中华《道德经》,吸取了一些中华哲学的“辩证法”,于是才成了近现代西方的哲学王。

  只不过,由于西方人非此即彼的线性思维方式,决定了他们的哲学天赋总是偏低。所以,黑格尔哲学的高度,只够匍匐在道德经的脚下。

  • TIMEXIST: 举报  2017-12-23 23:49:05  评论

    你想多了,那不是事实。 老黑对道德经不感冒。 老黑的话多是自言自语而已。 也就是牵强附会罢了。
  • TIMEXIST: 举报  2017-12-23 23:50:59  评论

    对东方文化学得比较多的是叔本华。不是老黑。
剩余 4 条评论  点击查看  我要评论
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-24 08:34:15
  你先假设出‘羊肠小道与阳关大道’,这叫‘先入为主逻辑’,就这逻辑西方人接受,国人只要有道家哲学基础之人都不会接受‘先入为主’(出了儒学)所以,你的命题就不该成立,懂不?这就得具备一定哲学基础之人来列举一个让众人都认可的命题才能把讨论进行下去。显然你执儒家先入为主思维不适合研究哲学
  ------------------------------------------------
  liaotingcheng君专以骂人、贬低人之道为道哉?!让儒者笑也。
  “道”不是先入为主吗?不这主,君何执之?
  充老子之道,均以说不能自圆为特点,君得之也。
我要评论
楼主圣智之境2015 时间:2017-12-24 08:44:37
  细看了一下诸君之论,唯liaotingcheng君突出偏执一空道也。
  黑格尔是连汉字都不识的。这点考者有结论。
  但是,东西海之名理同也!
  我们不崇洋,但我们也不排外,既济我乏,何必土产?
  老子提出对立面之六门,但并未能解决之也。何则,那时人类还年轻也。后来,佛家之体用思想输入中华,对立二门因结于其中,故淡化了。而西方则因康德而把对立面之问题推向了不解决不行的境地,而黑格尔奋力而胜也。
  诸尚老子之道者,可谈一下老子是如何应对对立二门的?不谈问题、骂人为能,可为道哉?!
  • zhengsw68: 举报  2017-12-24 10:29:45  评论

    中国传统道文化中,并无对立二分的观念,只有“相对和谐”的观念!
我要评论
使用“←”“→”快捷翻页 上页 1 2 3 下页  到页 
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规