也谈李约瑟之谜和中国复兴——与林毅夫先生商榷

楼主:丁礼庭 时间:2018-01-04 13:23:16 点击:857 回复:40
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  也谈李约瑟之谜和中国复兴
  ——就此主题与林毅夫先生商榷
  丁礼庭
  最近读了林毅夫先生《李约瑟之谜和中国的复兴》【1】的演讲稿及现场问答之后,深切感受到十几年前杨小凯和林毅夫关于“何谓真正的‘后发优势’”的世纪之争,在当今中国依然有必要继续辨明,而且这一主题科学的、正确的答案对当今中国客观的社会环境来说需求更为迫切、现实意义更为重要!因此,我个人认为有必要继承杨小凯先生的遗志,来挑战当今中国经济学权威林毅夫先生的错误理论,把中华民族赶超发达国家的“后发优势”的本质含义定义的更明确、更精确,更加清醒地认识当今中国赶超发达国家的必要条件和本质含义!

  林毅夫先生在解答“李约瑟之谜”和论述中华民族复兴崛起问题是时,把“科学革命”和“技术创新”的落后,来作为“李约瑟之谜”的答案虽然是正确的,但同时也是片面的、不完整的、甚至可以说是避重就轻的!其要害,就是回避了政治制度和政治意识形态对解答“李约瑟之谜”的重要性、甚至是最主要的因素。可以说林毅夫先生的答案是避重就轻,没有抓住主题!

  林毅夫先生在论述中国落后的政治因素时单独指向了科举制度,认为:“宋朝以后科举制度要求考生熟记儒家的四书五经,这就导致有才华的年轻人都投身于儒家经典的学习以准备科举考试。他们没有学习数学和可控试验的动力。因此,中国缺乏拥有这两样人力资本同时又充满好奇心的人才,科学革命也就未能应运而生。”【2】这话虽然不错,但是并不全面,就“李约瑟之谜”答案中的政治因素,远远不止“科举制度”这一条,应该说在人类社会面临工业革命历史转折时期,中国的政治制度和政治意识形态、甚至包括经济制度和“重农轻商”的经济观念,包括林毅夫先生指出的“科学革命”、“技术创新”落后的问题,整体性地遏制了工业化市场经济在中国的的孕育和发展!

  遏制工业化市场经济在中国诞生的“最主要”的政治因素,就是“皇权独大”的政治制度!不错,中华民族确实创造了灿烂辉煌的农业文化,并且在信息滞缓的中世纪就影响了整个东亚地区!这种政治影响力为什么会如此之大?这就必须从本质上来分析中国“皇权独大”的政治制度。

  中国“皇权独大”政治制度的本质就是“普天之下莫非王土,率土之滨莫非王臣”。什么意思?就是全国上下所有财富都属于皇家,全国民众完全彻底都是皇家的奴隶!皇权不但可以随意剥夺任何人,无论是官员还是百姓的财富,而且开可以随意剥夺无论是官员还是百姓的生命。这和孕育和催生工业化私有制市场经济的欧洲完全不同。欧洲的政治制度不但是皇权、贵族和教会三足鼎立,互相制衡,谁也奈何不了谁。而且这三大权力要有效保护自己的财富,就必须建立“老百姓的贫民窟‘风能进,雨能进,国王的军队不能进’”的、私有财产神圣不可侵犯的、“工业化私有制市场经济”公平竞争的政治制度和意识形态!

  两者的本质区别就是:“皇权独大”的中国政治制度特色就是一把双刃剑,真可谓“成也萧何、败也萧何”。“皇权独大”的客观效果就是能够集中力量办大事。这对于人类还处在进化以来一直到工业革命前夕“让一部分人先富起来”的农业社会历史发展阶段的人类社会来说,社会精英(皇族通过官僚阶层)绝对掌控社会资源的政治制度毫无疑问是相对先进的、具有效率的。所以,在中国的历史上,凡是遇到“明君”统治,就国富兵强,凡是遇到昏君,就国家衰弱,甚至亡国。但正是因为国家规模庞大,才在几次亡国后,能够重新复国,甚至实现了同化其他民族文化的结果。也正因为长期的“皇权独大”造成了中华民族的灿烂的农业文化的顶峰,使中国在农业社会的历史上中一直处于领先地位,并使这种农业社会中的先进文化普及到整个东亚地区。

  重要的是,孕育和催生工业化私有制市场经济的必要条件,并不仅仅如林毅夫先生所说的,只需要“科学革命”和“技术创新”就足够了!除此之外,还必须“保护私有财产”的政治制度和孕育催生“企业家精神”的公平竞争的市场经济意识形态!这都和中国“皇权独大”的“普天之下莫非王土,率土之滨莫非王臣”的政治制度和“集权”意识形态格格不入!如果林毅夫先生还有点历史常识、还不健忘的话,应该还不至于会忘记压垮和摧毁大清皇朝的“最后一根稻草”就是“四川铁路权之争”的历史事实!这一历史事实足以证明可以随意剥夺企业财富的“皇权独大”的政治制度已经“绝对”不适合工业化私有制市场经济历史发展阶段,可以认定,是“看不见的手”和“自发秩序”自发、自然地纠正了违背历史发展既定趋势的政治制度!

  这一历史事实足以证明: “李约瑟之问”:“中国经济领先世界近千年,工业革命为什么没有诞生在中国”的正确、全面的答案,不但包括林毅夫先生所指出的必需“科学革命”和“技术创新”,同样还必需彻底取缔“皇权独大”的“普天之下莫非王土,率土之滨莫非王臣”的政治制度和“集权”的意识形态;更重要的是还必需建立“风能进,雨能进,国王的军队不能进”的保护私有财产的政治制度和孕育催生“企业家精神”的公平竞争的市场经济的意识形态!甚至可以这样认定:这种工业化私有制市场经济所必需的政治制度和意识形态,同样也是产生和孕育林毅夫先生所说的 “科学革命”和“技术创新”的必要条件!所以,政治制度和意识形态对于孕育和催生工业化私有制市场经济的重要性,远远大于林毅夫先生说的“科学革命”和“技术创新”!

  同样的道理,对于“为什么中国在1978年之后蓬勃发展”的解答,林毅夫先生“政治体制不是经济发展的决定性因素,发展战略比政治体制更加重要”的论断同样是“极端”错误的!

  中国在1978年之后蓬勃发展的主要原因,也不是仅仅如林毅夫先生所述:“中国在1978年之后如此迅速的发展得益于后来者优势。……发展中国家既可以发明新产业新技术,也可以从高收入国家借鉴比自己现在用的技术好的成熟技术,进入比自己现在的产业附加值高的成熟产业。这种技术和产业借鉴大大降低了技术创新和产业升级的成本与风险。如果发展中国家能充分利用这些优势,它们会比发达国家发展得更快。”【3】林毅夫先生这话虽然不错,但同样也是片面的、不完整的、而且是避重就轻的!

  我自以为是地认为,林毅夫先生还不至于愚昧到否认众所周知、显而易见的客观事实——如果1978年的中国,不能彻底取缔、放弃、改革毛泽东“单一公有制、计划经济、按劳分配和无产阶级专政”的政治制度和“阶级斗争”的“集权”意识形态,如果中国不能引进和实行诞生于欧洲的工业化私有制市场经济制度,就“绝对不可能”获得全世界公认的、空前伟大的改革开放成就,也不可能产生林毅夫先生上述“可以从高收入国家借鉴比自己现在用的技术好的成熟技术,进入比自己现在的产业附加值高的成熟产业”的“技术模仿”的成就!

  关于这一点,林毅夫先生自己也已经在分析“为何在1978年之前发展缓慢”的问题时承认的“这些先进的产业都有专利保护,想要引进必须得付出高额的专利费。但实际上,因为那些产业与国防安全有关,即使想支付专利费,发达国家也不会给。所以中国想要发展这样的产业,就必须自己发明,因而,放弃了后来者优势。”【4】为什么“即使想支付专利费,发达国家也不会给”?很简单,其根本障碍就是毛泽东“单一公有制、计划经济、按劳分配和无产阶级专政”的政治制度和“集权”意识形态!就因为1978 年的中国大陆取缔和放弃了毛泽东“单一公有制、计划经济、按劳分配和无产阶级专政”的政治制度和“集权”意识形态,1978年的十一届三中全会宣布改革开放的社会历史发展进程,才为中国大陆引进技术和资本的“技术模仿”创造了必要条件、也为产生、发展林毅夫先生说的“可以从高收入国家借鉴比自己现在用的技术好的成熟技术,进入比自己现在的产业附加值高的成熟产业。这种技术和产业借鉴大大降低了技术创新和产业升级的成本与风险”的“技术模仿”的事实创造了政治环境和政治制度。难道林毅夫先生能够否认这些客观事实已经充分地否定了林毅夫先生的“政治体制不是经济发展的决定性因素,发展战略比政治体制更加重要”的观点吗?

  林毅夫先生在文章中还引用了印度和毛里求斯经济发展的事实例子:“印度有西方的共和宪政的民主体制,在1978年时人均GDP比中国高20%,现在则只有中国的20%。”【5】“毛里求斯是个单一蔗糖经济的微小经济体,……而现在毛里求斯人均GDP高达10,000美元,是非洲经济发展最好的国家。他们是怎么能做到这一点?正是因为毛里求斯在1970年开始,实施双轨制转型,从违反比较优势的进口替代战略转向符合比较优势的出口导向战略。就像中国一样,他们没有采用‘休克疗法’。在国内,他们保持了各种扭曲,但设立加工出口特区,在特区内实行自由化。”【6】但是这二大例子并不能证明民主宪政的政治制度和普世价值的意识形态在发展中国家经济发展中是无足轻重的!印度的发展比不上中国大陆的根源,并不是因为他们已经实行了民主宪政,而是恰恰相反,因为他们的民主宪政不够完善!而且印度的发展虽然比不上中国大陆,但还是遥遥领先与其他发展中国家!至于毛里求斯的例子,也不能证明他们的经济发展就一定和民主宪政无关!林毅夫先生自己也承认“继承了法国殖民地遗留下来的永远无法达成一致的多党政体……”同样的“多党政体”,在印度就成了经济发展低于中国大陆的证据,在毛里求斯就成为经济高速发展的客观存在,这不自相矛盾吗?

  综上所述,当人类社会历史发展从“让一部分人先富起来”的前工业化的农业社会历史阶段,真正进入了“共同富裕”的工业化私有制市场经济的历史发展阶段以后,政治制度和政治意识形态的改革和质变,无论是在“李约瑟之问”的答案中、还是在1978年以后中国大陆改革开放中的作用和功效,都远远大于林毅夫先生所说的“科学革命”和“技术模仿”,甚至可以说是“科学革命”和“技术模仿”得以诞生和有效发展的必要条件!正如杨小凯先生在十几年前和林毅夫先生的分歧所在:“制度模仿”在“后发优势”中的作用和功效远远大于“技术模仿”,甚至可以说是产生和发展“技术模仿”的必要条件!当今中国如果依然顽固坚守农业社会的集权政治制度和集权意识形态,不能在以工业化私有制市场经济所必须的民主宪政为目标的政治体制改革方面取得突破性发展的话,那么所谓中华民族复兴崛起的中国梦,真的有可能被异化为一枕黄粱!

  2018年1月3日


  【1】、【2】、【3】、【4】、【5】、【6】:林毅夫:《李约瑟之谜和中国的复兴》
  http://www.aisixiang.com/data/107543.html
楼主发言:12次 发图:0张 | 更多
举报 | | 楼主 | 点赞
作者:牛不耙 时间:2018-01-04 15:31:33

  根本原因,是蛮族入侵满清僭主,直接造成了中国于近现代落后于西方。在如此明确无误的史实面前,任何与蛮族入侵无关的说法,则基本上都是牵强附会之论。空口无凭,俺有据为证。


  斯塔夫里阿诺斯《全球通史》:
  【“在中世纪的大部分时间内,即从约500年到1500年,西方都是欧亚大陆的不发达地区”;

  “中国人拥有高度发达的文化、先进的、大规模的商业、以功绩为基础的有效的官僚政治和提供社会凝聚力及思想意识基础的儒家学说”;

  “……西欧人拿来了中国的文明,竭尽全力发展它们,并将其用于海外扩张。”】


  (美)罗兹墨菲《亚洲史》:
  【“宋朝……完全称得上是当时世界上最大、生产力最高和最发达的国家。”  

  “如果宋朝存在再长些——或者成吉思汗在年轻时就死去(确实多次差一点死去),——那么中国可能一直在无间断的领导世界,而近代欧洲的兴起也不会是已经发生过的那样。”

  “中国(明朝)的确是世界上所有面积相当的地区生产力最高的”……那是一个和平、自信和繁荣的时代。” 】 


  据《世界自然科学大事年表》记载:
  【16世纪以前,影响人类生活的重大科技发明约有300项,其中175项是中国人发明的。正是这些重大的发明(包括发现),使中国的农耕、纺织、冶金、手工制造技术长期处于世界先进水平。而儒家也留下了一大批世界知名的科学著作如《考工记》、《天工开物》等等。中国在明末之前一直能保持世界一流水平——摘自百科】


  (法)佩雷菲特《停滞的帝国》:
  【“为什么中国直到16和17世纪仍能以大量的发明和讲究文明领先于西欧而成为世界上最先进的国家?为什么随后它却让别国赶上,然后被人超过,而到19世纪它的部分领土竟像由停留在石器时代的部落居住的地方一样沦为殖民地呢?以至到了20世纪,它竟成了世界上最落后、最贫穷的国家之一?”

  ——这地球上,凡遭蛮族入侵并长期统治的、原本先进的国家,哪有不迅速落后、并长期落后的?

作者:酥皮豆沙饼 时间:2018-01-04 16:08:19
  元和清对中国历史进程的影响是明显的。这个问题相当复杂,单纯从经济学角度难以解释明白。单拿科举说事,显然是敷衍的态度。

作者:黑老虎之迷 时间:2018-01-04 18:37:04
  中国的皇帝,有自己的皇田,还有收税权,但不是奴隶主。
  西方的国王和贵族都是奴隶主,天主教会的什一税对奴隶主征收,所以,教会也是奴隶主。
  这些基本事实你先要搞清楚,然后你才有资格“商榷”。
作者:张贞阳n 时间:2018-01-04 18:51:12
  社会由农民农业主导的是封建复辟,社会由工人工业资本家主导的是资本主义,社会由科学家、工程师、科技工作者主导的智能社会才可能是社会主义性质的社会。
楼主丁礼庭 时间:2018-01-05 10:18:42
  作者:牛不耙 时间:2018-01-04 15:31:33

  根本原因,是蛮族入侵满清僭主,直接造成了中国于近现代落后于西方。在如此明确无误的史实面前,任何与蛮族入侵无关的说法,则基本上都是牵强附会之论。空口无凭,俺有据为证。

  ……

  ——这地球上,凡遭蛮族入侵并长期统治的、原本先进的国家,哪有不迅速落后、并长期落后的?

  ————————————————————————

  话可不能这么武断!就大清皇朝的历史事实来分析,除了以暴力来维护爱新觉罗家族的皇族统治之外,基本上是全面地继承了中华文化的所有领域,而且但就经济发展和疆土扩张来说,并不亚于中华民族历代皇朝!

  拒绝从中华民族本身的制度和文化、传统来自省,把中华民族的落后挨打怪罪于外族入侵,只能说是一种自我慰藉的阿Q精神!
作者:北雁南飞1234 时间:2018-01-05 11:12:10
  在这个问题上,我赞成楼主的看法:早期的工业革命和经济发展和科学没有太大的关系,主要和社会制度、社会观念有关。

  这是因为在20世纪以前,人类的技术发明几乎都是经验型的,如纺织机、蒸汽机等等,都是生产经验的总结和积累,而不是科学型的,即不是由科学原理演绎得到的,如20世纪的原子弹就是由链锁反应的机理推导出来的。

  其实,先进的纺织机在我国宋元时期就有了,为什么得不到广泛使用而导致工业革命呢?

  这只能从社会制度和需求得到解释。


  上面说的社会观念,主要是指信仰。正如德国的社会学家韦伯所指:新教的产生有利于资本主义的出现。
楼主丁礼庭 时间:2018-01-06 11:11:45
  作者:北雁南飞1234 时间:2018-01-05 11:12:10
  在这个问题上,我赞成楼主的看法:早期的工业革命和经济发展和科学没有太大的关系,主要和社会制度、社会观念有关。

  这是因为在20世纪以前,人类的技术发明几乎都是经验型的,如纺织机、蒸汽机等等,都是生产经验的总结和积累,而不是科学型的,即不是由科学原理演绎得到的,如20世纪的原子弹就是由链锁反应的机理推导出来的。

  其实,先进的纺织机在我国宋元时期就有了,为什么得不到广泛使用而导致工业革命呢?

  这只能从社会制度和需求得到解释。


  上面说的社会观念,主要是指信仰。正如德国的社会学家韦伯所指:新教的产生有利于资本主义的出现。

  ————————————————

  谢谢“北雁南飞”先生支持!
楼主丁礼庭 时间:2018-01-07 11:58:19
  作者:张贞阳n 时间:2018-01-04 18:51:12

  社会由农民农业主导的是封建复辟,社会由工人工业资本家主导的是资本主义,社会由科学家、工程师、科技工作者主导的智能社会才可能是社会主义性质的社会。

  ——————————————————————————

  先生此言差矣!

  一个简单的道理,正因为人的本性和本能是“理性地自私”,所以,社会由谁主导,谁的利益就得到特殊优先和保护。如果我们承认在工业化私有制市场经济历史发展阶段,人类社会已经进入了一个以创造财富为目标的通过协商、妥协、合作、共赢的游戏规则来实现共同富裕的社会发展阶段,如果我们还承认市场经济的最大原则就是公平竞争,那么就必须承认人类社会已经进入了一个争取和捍卫每个人和一切人的民主权利和经济利益的社会环境了,也就等于承认整个社会必须由每个人和一切人共同来主导社会发展了!其标志性制度原则就是程序规范的全民普选!

  当然,人们之间的综合素质和科学文化知识有高有低,如果我们承认人类社会发展是由符合“最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自由发展的需求”的人类社会发展既定趋势的“创新”来引领的,“创新”是推动和引领社会发展的最主要动力的话,那么就同样必须承认,符合上述社会发展既定趋势的“创新”,一定首先起源于、并掌握在少数人、甚至是个别人的手中,也就是说,社会创新大多数来自于社会精英。但是任何“创新”能够被社会承认并产生社会效果的前提条件就是:这种来自于个别人的创新理念必须走向人民大众,被人民大众承认和掌握后,成为指导人民大众实践的理论、并取得成功的社会效果之后,个别人的“创新”才能够被社会承认是取得促进和推动社会发展的科学真理!

  而恰恰是因为真理的标准必须符合“最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自由发展的需求”,所以这也是个别人首创的真理能够通过言论自由的必要条件顺利地走向大众,被大众掌握,并指导大众实践取得控股的社会效果的“逻辑保障”。
楼主丁礼庭 时间:2018-01-08 12:19:42
  作者:张贞阳n 时间:2018-01-04 18:51:12

  社会由农民农业主导的是封建复辟,社会由工人工业资本家主导的是资本主义,社会由科学家、工程师、科技工作者主导的智能社会才可能是社会主义性质的社会。

  ——————————————————————————

  先生此言差矣!

  一个简单的道理,正因为人的本性和本能是“理性地自私”,所以,社会由谁主导,谁的利益就得到特殊优先和保护。如果我们承认在工业化私有制市场经济历史发展阶段,人类社会已经进入了一个以创造财富为目标的通过协商、妥协、合作、共赢的游戏规则,来实现共同富裕的社会发展阶段,如果我们还承认市场经济的最大原则就是公平竞争,那么就必须承认人类社会已经进入了一个争取和捍卫每个人和一切人的民主权利和经济利益的社会环境了,也就等于承认整个社会必须由每个人和一切人共同来主导社会发展了!其标志性制度原则就是程序规范的全民普选!

  当然,人们之间的综合素质和科学文化知识有高有低,如果我们承认人类社会发展是由符合“最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自由发展的需求”的人类社会发展既定趋势的“创新”来引领的,“创新”是推动和引领社会发展的最主要动力的话,那么就同样必须承认,符合上述社会发展既定趋势的“创新”,一定首先起源于、并掌握在少数人、甚至是个别人的手中,也就是说,社会创新大多数来自于高素质、高知识的社会精英。但是任何“创新”能够被社会承认并产生社会效果的前提条件就是:这种来自于个别人的创新理念必须走向人民大众,被人民大众承认和掌握后,成为指导人民大众实践的理论、并取得成功的社会效果之后,个别人的“创新”才能够被社会承认是取得促进和推动社会发展的科学真理!

  而恰恰是因为真理的标准必须符合“最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自由发展的需求”,所以这也是个别人首创的真理能够通过言论自由的必要条件顺利地走向大众,被大众掌握,并指导大众实践取得成功的社会效果的“逻辑保障”。

  (字打错、更正后重发)
楼主丁礼庭 时间:2018-01-08 12:20:10
  作者:张贞阳n 时间:2018-01-04 18:51:12

  社会由农民农业主导的是封建复辟,社会由工人工业资本家主导的是资本主义,社会由科学家、工程师、科技工作者主导的智能社会才可能是社会主义性质的社会。

  ——————————————————————————

  先生此言差矣!

  一个简单的道理,正因为人的本性和本能是“理性地自私”,所以,社会由谁主导,谁的利益就得到特殊优先和保护。如果我们承认在工业化私有制市场经济历史发展阶段,人类社会已经进入了一个以创造财富为目标的通过协商、妥协、合作、共赢的游戏规则,来实现共同富裕的社会发展阶段,如果我们还承认市场经济的最大原则就是公平竞争,那么就必须承认人类社会已经进入了一个争取和捍卫每个人和一切人的民主权利和经济利益的社会环境了,也就等于承认整个社会必须由每个人和一切人共同来主导社会发展了!其标志性制度原则就是程序规范的全民普选!

  当然,人们之间的综合素质和科学文化知识有高有低,如果我们承认人类社会发展是由符合“最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自由发展的需求”的人类社会发展既定趋势的“创新”来引领的,“创新”是推动和引领社会发展的最主要动力的话,那么就同样必须承认,符合上述社会发展既定趋势的“创新”,一定首先起源于、并掌握在少数人、甚至是个别人的手中,也就是说,社会创新大多数来自于高素质、高知识的社会精英。但是任何“创新”能够被社会承认并产生社会效果的前提条件就是:这种来自于个别人的创新理念必须走向人民大众,被人民大众承认和掌握后,成为指导人民大众实践的理论、并取得成功的社会效果之后,个别人的“创新”才能够被社会承认是取得促进和推动社会发展的科学真理!

  而恰恰是因为真理的标准必须符合“最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自由发展的需求”,所以这也是个别人首创的真理能够通过言论自由的必要条件顺利地走向大众,被大众掌握,并指导大众实践取得成功的社会效果的“逻辑保障”。

  (字打错、更正后重发)
楼主丁礼庭 时间:2018-01-09 10:22:31
  作者:酥皮豆沙饼2 时间:2018-01-04 16:08:19

  元和清对中国历史进程的影响是明显的。这个问题相当复杂,单纯从经济学角度难以解释明白。单拿科举说事,显然是敷衍的态度。

  ————————————————————————

  客观的历史事实是元、清皇朝的政治制度和意识形态、文化传统基本上是继承了唐、宋、明的政治制度和意识形态、文化传统,就历史学的基本共识就是“中华二千多年皆‘秦制’”!所以我们既不能把中华民族百多年来的落后怪罪于元、清的外族入侵,也不能把它仅仅怪罪于科举制度!二千多年以来的“秦制”,才是罪魁祸首!
楼主丁礼庭 时间:2018-01-10 18:08:23
  顶
作者:男魔法师2017 时间:2018-01-10 21:43:58

  想维持大一统就必须集权
  想终结集权
  中国就得象欧洲那样
  变成若干国
  希望LZ能从祥林嫂式的叨唠中
  醒悟过来
我要评论
楼主丁礼庭 时间:2018-01-11 11:18:57
  作者:男魔法师2017 时间:2018-01-10 21:43:58

  想维持大一统就必须集权
  想终结集权
  中国就得象欧洲那样
  变成若干国
  希望LZ能从祥林嫂式的叨唠中
  醒悟过来

  ————————————————

  完全彻底是毫无根据的胡说八道!实行政治体制改革和国家分裂之间没有任何因果关系,同样也没有实践经验的证明!美国同样也是大国,实行民主宪政后怎么就没有分裂?
作者:moyuer8888 时间:2018-01-12 11:39:05
  林毅夫这么说也是没有办法啊,以他的身份,不能说的太多吧。
  他只是说的不全面,好在并没有胡说八道。
作者:回形镳 时间:2018-01-12 14:05:29
  你文化人得了神经病,弄得社会文化出了大毛病。
  就先自嘎好好面壁反省去。
  像楼主这样,又把责任推给别人,自嘎扮清纯无辜。
  一万年都只能在李约瑟设问中徘徊。
作者:回形镳 时间:2018-01-12 14:08:36
  紧也罢,驰也罢,近代以来,你文化人拿出过啥好产品了?
  就连那四大名著,也是“反书”,吓得你们文化人六神无主乱忙活的。
作者:回形镳 时间:2018-01-12 14:33:45
  对一本红楼梦,你们“文化人”啥阴谋诡计都上了。
  却只碍自已吧?
  碍得了事实真相;
  碍得了红楼梦伟大的文学价值与文化价值
  吗?
作者:回形镳 时间:2018-01-12 14:39:40
  你们自栩文人的,也说说:
  近代到文革这段历史,只有者名文人。
  有管事管用的文化吗?

  还不是骂别人时就大嘴叭子。
  一反视自身,就全是稀松脓包?
作者:回形镳 时间:2018-01-12 14:52:58
  世上最混球的,就是没有责任感的人。
  从近代到文革,你们哪个文化人敢说自嘎,哪怕有点文化责任?
  一点点的虚名浮利还“预期”,就使出吃奶的力气去肉博。
  咱们老百姓当然说你们文人多大话。
  ——成吨的废话,都不带长一杆小树苗。
作者:回形镳 时间:2018-01-12 15:02:31
  还自以为自嘎舌灿生花呢。
  不要说生花了,从你们文人的嘴里能吐出只小狗来就算不错了。
  你们文人的口水,喷哪哪就出毛病,喷到小狗身上小狗也得癞皮的。
  就这样了,还能有“世界的科学科技成果”出?
作者:回形镳 时间:2018-01-12 15:09:12
  赶紧从咱们各行各业的劳动人民身上,重新提炼文化吧。
  喷口水别人只说你们连幼儿园都没毕业。
  真不是文化。
作者:回形镳 时间:2018-01-12 15:15:33
  省得你们文人就泡气,还以为自嘎无所不晓,无所不能呢。
  一会批判这个,一会与那个做斗争。
  大伙全当你们黐线看。
作者:回形镳 时间:2018-01-12 15:50:23
  看楼主这号文人,对香港制度的来龙去脉、艰辛建设的过程、效为效果,都没啥实际研究。
  甚至连中央政府都对这套“香港制度”表示最大的尊重,才有一国两制的国策推出,这种情况也不知道。
  连对制度文明的基本甄别力都没有。
  就赶紧化装成“正义大神”,出来吓唬人了。
  这样能建构建设文化吗?
  不是仅能把任何优质文化,都搞得烂盘崩塌?
作者:回形镳 时间:2018-01-12 15:52:08
  就楼主你这号文人,也能去倡明科学、民主?
  你不去破坏科学、民主、文明,就算不错了。
作者:回形镳 时间:2018-01-12 16:00:16
  多去搞各行各业的调查研究吧。
  这玩意最初是辛苦点,但掌握了方法之后,会越做越上瘾的。
  越上瘾,还越带劲的。
  那会才明白什么叫责任态度、专业操守,什么叫实学什么叫文化的。

  省得现在只封闭在个人空间里意淫,还越意淫就越空虚的。
  然后就生无聊无趣的各式闲气。
  自嘎油然以为是大神了,别人就全当你们文人是黐线。
作者:回形镳 时间:2018-01-12 16:23:24
  脑子里只有一点小农经济思维、几许封建割据文化。
  要的也仅仅是自嘎一个人的专制。
  能玩的,也只是那点民粹主义运动。
  ——这么没文化了,还扮成“香港问题专家”干什么?
作者:回形镳 时间:2018-01-12 17:00:53
  连小女孩读个你们貌似大学,实则私塾的书。
  也奶声稚气地在那乱喊:“我的阴道我作主!”
  去当公务员了,也不懂政策更不懂制度地在那瞎嚷嚷:“我的地盘我作主!”
  这不是很典型的封建割据思维吗?
  不知道你摊子铺得越大,越是没有制度约促,而是草头王在那胡作非为搞丛林生态社会的,盘子崩得越快吗?

  你们文人这么没文化,玩屁得起“科学”这么高级高端的玩意。
作者:回形镳 时间:2018-01-12 17:14:24
  看看那些举着牌牌说:“我的阴道我作主!”,个个丑八怪似的。
  谁有性趣呵?
  ——你们大学教了学生些啥?只教些“丑人多做怪”的活计?
楼主丁礼庭 时间:2018-01-13 09:33:54
  作者:moyuer88884 时间:2018-01-12 11:39:05

  林毅夫这么说也是没有办法啊,以他的身份,不能说的太多吧。
  他只是说的不全面,好在并没有胡说八道。

  ——————————————————

  我也从未说过林毅夫是胡说八道呀,我楼主的文章中说的非常清楚明白,林毅夫是“林毅夫先生在解答‘李约瑟之谜’……的答案虽然是正确的,但同时也是片面的、不完整的、甚至可以说是避重就轻的!其要害,就是回避了政治制度和政治意识形态对解答‘李约瑟之谜’的重要性、甚至是最主要的因素。可以说林毅夫先生的答案是避重就轻,没有抓住主题!”

  至于林毅夫先是为什么这么做,我的文章并没有展开分析探讨,先生你说的“以他的身份,不能说的太多”,似乎是理由之一,但我总觉得似乎有所欠缺!
楼主丁礼庭 时间:2018-01-14 11:35:32
  作者:回形镳3Lv 39 时间:2018-01-12 14:05:29

  像楼主这样,又把责任推给别人,自嘎扮清纯无辜。
  一万年都只能在李约瑟设问中徘徊。

  ————————————————————

  无论是在我楼主的文章中,还是在我以往所有文章中,我好像从来没有把中国落后挨打的责任推给别人过。如果有,就请你明确指出我的那些文字把中国落后挨打的责任推给别人了。我们再进一步探讨。

  再说,你在我文章后面写了那么多跟帖,请恕我愚昧,我还真看不出你对这一主题的明确观点。如果你对此主题真要什么见解的话,还请清楚明确的阐述!我们再进一步探讨。

楼主丁礼庭 时间:2018-01-16 12:05:48
  作者:酥皮豆沙饼2 时间:2018-01-04 16:08:19

  元和清对中国历史进程的影响是明显的。这个问题相当复杂,单纯从经济学角度难以解释明白。单拿科举说事,显然是敷衍的态度。

  ————————————————————————

  客观的历史事实是元、清皇朝的政治制度和意识形态、文化传统基本上是继承了唐、宋、明的政治制度和意识形态、文化传统,就历史学的基本共识就是“中华二千多年皆‘秦制’”!所以我们既不能把中华民族百多年来的落后怪罪于元、清的外族入侵,也不能把它仅仅怪罪于科举制度!二千多年以来的“秦制”,才是罪魁祸首!
作者:回形镳 时间:2018-01-16 12:31:38
  @丁礼庭 2018-01-16 12:05:48
  作者:酥皮豆沙饼2 时间:2018-01-04 16:08:19
  元和清对中国历史进程的影响是明显的。这个问题相当复杂,单纯从经济学角度难以解释明白。单拿科举说事,显然是敷衍的态度。
  ————————————————————————
  客观的历史事实是元、清皇朝的政治制度和意识形态、文化传统基本上是继承了唐、宋、明的政治制度和意识形态、文化传统,就历史学的基本共识就是“中华二千多年皆‘秦制’”!所以我......
  -----------------------------
  差远了。
  楼主应该对制度的甄别力不够。
  一说“秦制”就恶心到底。
  所以对制度文明的事,也用喊口号去取代。
  不信,自已去看看《唐六律》与《大清律例》的区别。
作者:回形镳 时间:2018-01-16 12:33:47
  @丁礼庭
  ————————————————————————
  至于哪部中国史上最经典的法律——西汉武帝法典,原文是散失了。
  但史记中,还是有具体评价的。
  楼主还是不要陷入“越读得书少,结论下得越快”的流俗。
作者:回形镳 时间:2018-01-16 12:37:28
  @丁礼庭 2018-01-14 11:35:32
  作者:回形镳3Lv 39 时间:2018-01-12 14:05:29
  像楼主这样,又把责任推给别人,自嘎扮清纯无辜。
  一万年都只能在李约瑟设问中徘徊。
  ————————————————————
  无论是在我楼主的文章中,还是在我以往所有文章中,我好像从来没有把中国落后挨打的责任推给别人过。如果有,就请你明确指出我的那些文字把中国落后挨打的责任推给别人了。我们再进一步探讨。
  再说,你在我文章后面写了......
  -----------------------------
  俺要说的是:
  最大的弊患,反倒是你们文化人出了毛病。
  带来了其时文风出了大毛病。
  弄得社会与国家,几无文化可言。
  结果全面沦落到落后挨打。

  你夸夸其谈之余,不愿意反思自身文风而已。
作者:回形镳 时间:2018-01-16 12:43:33
  @丁礼庭
  ————————————————
  宋朝以来的主流文化,几乎是你们文人想想就下大结论,就急着喊大口号。
  连与时局相宜,你们都无法做到。
  更不要说学以致用,让民众与社会、国家通达进步发展。

  这只叫“你们文人带来了社会文化的烂盘”。
  你们文人必须面对与反思这种历史文责。
  反思得好,才有实学文化。
  不反思,还是那样心浮气躁,还是不涉实际只喊口号;
  你们再过一万年,也没个长进。
作者:回形镳 时间:2018-01-16 12:51:47
  @丁礼庭
  ————————————————
  小丁在口号喊得很响的同时,有没细究过自身的根据在哪?
  能不能成支撑你观点的周延根据?
  这可是文化学、逻辑学的基础。
  ——在逻辑学来说,叫“理由充足律”;在文化学来说,关系到你的认识论是否自洽圆熟。

  小丁在大大声说话之前,有没做过这项具体而细致的工作?
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规