我们还有勇气去追求真理吗

楼主:刘琅 时间:2018-01-07 13:06:47 点击:2070 回复:92
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  黑格尔《柏林大学的开讲辞》:
  不仅是说一般的精神生活构成国家存在的一个基本环节,而是进一步说,人民与贵族阶级的联合,为独立,为自由,为消灭外来的无情的暴君统治的伟大斗争,其较高的开端是起于精神之内。
  精神上的道德力量发挥了它的潜能,举起了旗帜,于是我们的爱国热情和正义感在现实中均得施展其威力和作用。我们必须重视这种无价的热情,我们这一代的人均生活于、行动于、并发挥其作用于这种热情之中。
  一切正义的、道德的、宗教的情绪皆集中在这种热情之中。--在这种深邃广泛的作用里,精神提高了它的尊严,而生活的浮泛无根,兴趣的浅薄无聊,因而就被彻底摧毁。而浅薄表面的识见和意见,均被暴露出来,因而也就烟消云散了。这种精神上情绪上深刻的认真态度也是哲学的真正的基础。哲学所要反对的,一方面是精神沉陷在日常急迫的兴趣中,一方面是意见的空疏浅薄。
  保存这神圣的光明的责任已经付托给我们了,我们的使命就在于爱护它、培育它,并小心护持,不要使人类所具有的最高的光明,对人的本质的自觉熄灭了,沦落了。
  我要特别呼吁青年的精神,因为青春是生命中最美好的一段时间,尚没有受到迫切需要的狭隘目的系统的束缚,而且还有从事于无关自己利益的科学工作的自由。--同样青年人也还没有受过虚妄性的否定精神,和一种仅只是批判劳作的无内容的哲学的沾染。
  一个有健全心情的青年还有勇气去追求真理。真理的王国是哲学所最熟习的领域,也是哲学所缔造的,通过哲学的研究,我们是可以分享的。凡生活中真实的伟大的神圣的事物,其所以真实、伟大、神圣,均由于理念。哲学的目的就在于掌握理念的普遍性和真形相。自然界是注定了只有用必然性去完成理性。但精神的世界就是自由的世界。举凡一切维系人类生活的,有价值的,行得通的,都是精神性的。而精神世界只有通过对真理和正义的意识,通过对理念的掌握,才能取得实际存在。
  我祝愿并且希望,在我们所走的道路上,我可以赢得并值得诸君的信任。但我首先要求诸君信任科学,相信理性,信任自己并相信自己。追求真理的勇气,相信精神的力量,乃是哲学研究的第一条件。人应尊敬他自己,并应自视能配得上最高尚的东西。精神的伟大和力量是不可以低估和小视的。
  [刘琅按:黑格尔写得何等的好呀!难怪青年马克思也曾经自称为“唯心主义者”。真是奇怪,我读维根特思坦和《马克思的幽灵》时全无感觉,反而是这个十九世纪的人让我有共鸣!
  一个伟大的哲学家必定是一个伟大的诗人,因为他们都能倾听上帝的声音。
  人怎么能够不相信上帝呢?难道我们能自大到认为凭着自己的意志就可以决定一切吗?
  多少伟大的君主,不是在历史规律的铁墙面前碰得头破血流吗?我们不能够低估精神的力量。
  要知道,虽然经济基础是由上层建筑决定的,可是,生产力不会直接地表达它的意志,而是通过种种的中介。
  如果按照“唯物主义者”的看法,十月革命和毛领导的中国革命都是无法想象的。
  ……与自己利益无关的科学工作!为了糊口而研究,反而是不纯粹的。……]
楼主发言:4次 发图:0张 | 更多
举报 | | 楼主 | 点赞
作者:o漠漠轻寒上小楼 时间:2018-01-07 13:21:50
  皮条客也有这么高大上的理论了
作者:liz2018 时间:2018-01-07 13:44:02
  连追求人生的勇气都没了
  • 放心电脑网络: 举报  2018-01-07 14:50:19  评论

    说得好!填追求人生的勇气都没有,只好相信有上帝了!还它妈的真理?楼主就是个笑话
  • ty_水浮堂主: 举报  2018-01-11 01:03:38  评论

    我他么就问问,什么叫真理?靠你定义?我还特么认为搞钱就是生存真理呢?
我要评论
作者:希望A8 时间:2018-01-07 13:50:38
  赞
作者:卫星dmzm518 时间:2018-01-07 14:36:48
  自己的路自己决定怎么走
楼主刘琅 时间:2018-01-07 15:42:31
  @liz2018 2018-01-07 13:44:02
  连追求人生的勇气都没了
  -----------------------------
  世间万相无非一个笑话。楼主自然也不例外
  • liz2018: 举报  2018-01-07 23:19:41  评论

    评论 刘琅:认真就输了
  • 刘琅: 举报  2018-01-09 12:01:48  评论

    不认真没意思
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:论金 时间:2018-01-07 15:45:15
  追求真理,楼主先行。
作者:wickerman 时间:2018-01-07 17:49:36
  先吃饭,吃了饭才能有力气追求真理,而不是勇气问题。
我要评论
作者:吾是耶稣基督 时间:2018-01-07 20:03:50
  269 希腊米利都学派哲学家泰勒斯生命转世-灵魂复活为欧洲科学哲学主义哲学家哥白尼。270 希腊米利都学派哲学家阿那克西曼德生命转世-灵魂复活为欧洲科学哲学主义哲学家开普勒。271 希腊米利都学派哲学家阿那克西美尼生命转世-灵魂复活为欧洲科学哲学主义哲学家伽利略。272 希腊米利都学派哲学家阿那克萨哥拉生命转世-灵魂复活为欧洲科学哲学主义哲学家牛顿。273 希腊毕达哥拉斯学派创始人哲学家毕达哥拉斯生命转世-灵魂复活为欧洲笛卡儿主义哲学创始人哲学家笛卡儿。274 希腊爱菲斯学派哲学家赫拉克利特生命转世-灵魂复活为欧洲科学唯物主义经验论哲学家弗朗西斯-培根。275 希腊爱菲斯学派哲学家恩培多克勒生命转世-灵魂复活为欧洲唯物主义经验论哲学家洛克。276 希腊埃利亚学派哲学家色诺芬尼生命转世-灵魂复活为欧洲自然主义泛神论哲学家单子论者布鲁诺。277 希腊埃利亚学派哲学家巴门尼德生命转世-灵魂复活为欧洲自然主义泛神论哲学家斯宾诺莎。278 希腊埃利亚学派哲学家芝诺生命转世-灵魂复活为欧洲自然主义泛神论哲学家莱布尼茨。281 希腊原子论学派哲学家德谟克利特生命转世-灵魂复活为欧洲启蒙思想唯物主义哲学家狄德罗。282 希腊智者学派哲学家普罗塔哥拉生命转世-灵魂复活为欧洲启蒙思想理性主义哲学家猛德斯鸠。283 希腊智者学派哲学家高尔吉亚生命转世-灵魂复活为欧洲启蒙思想理性主义哲学家伏尔泰。284 希腊苏格拉底学派哲学家-教育家苏格拉底生命转世-灵魂复活为欧洲哲学启蒙主义哲学家称赞孔子伦理观的沃尔夫-克里斯蒂安。285 希腊麦加腊学派哲学家欧几里德生命转世-灵魂复活为欧洲唯心主义经验论哲学家贝克莱。287 希腊麦加腊学派哲学家斯底尔波生命转世-灵魂复活为欧洲理想信仰主义经验论哲学家圣西门。288 希腊昔勒尼学派哲学家泰奥多鲁斯生命转世-灵魂复活为欧洲功利主义哲学家爱尔维修。289 希腊昔勒尼学派哲学家亚里斯提卜生命转世-灵魂复活为欧洲功利主义哲学家边泌。293 希腊怀疑论学派哲学家皮浪生命转世-灵魂复活为欧洲怀疑主义哲学家休谟。296 希腊怀疑论学派哲学家埃奈西德穆生命转世-灵魂复活为欧洲怀疑主义现象学哲学家胡塞尔。297 希腊怀疑论学派哲学家阿格利巴生命转世-灵魂复活为欧洲怀疑-存在主义哲学家海德格尔。298 希腊怀疑论学派哲学家琉善生命转世-灵魂复活为欧洲怀疑-存在主义哲学家萨特。300 希腊柏拉图学派创始人哲学家柏拉图生命转世-灵魂复活为欧洲康德主义创始人哲学家康德。301 希腊柏拉图学派哲学家斯彪西波生命转世-灵魂复活为欧洲康德主义哲学家费希特。302 希腊柏拉图学派哲学家色诺克拉提生命转世-灵魂复活为欧洲康德主义哲学家谢林。304 希腊柏拉图学派哲学家安提奥库斯生命转世-灵魂复活为欧洲康德主义哲学家实证主义者斯宾塞。307 希腊亚里士多德学派创始人哲学家亚里士多德生命转世-灵魂复活为欧洲黑格尔主义创始人哲学家黑格尔。309 希腊亚里士多德学派哲学家欧德谟斯生命转世-灵魂复活为欧洲黑格尔主义哲学家青年黑格尔主义者鲍威尔。310 希腊亚里士多德学派哲学家狄凯阿库斯生命转世-灵魂复活为欧洲黑格尔主义哲学家费尔巴哈。311 希腊亚里士多德学派哲学家斯特拉顿生命转世-灵魂复活为欧洲黑格尔统一体主义哲学家马赫主义创始人马赫。313 希腊犬儒学派创始人哲学家安提西尼生命转世-灵魂复活为欧洲唯意志-生活主义创始人哲学家叔本华。314希腊犬儒学派哲学家第欧根尼生命转世-灵魂复活为欧洲唯意志-生活主义哲学家社会主义者欧文。315 希腊犬儒学派哲学家克拉底斯生命转世-灵魂复活为欧洲唯意志-生活主义哲学家社会主义者傅立叶。317 希腊犬儒学派哲学家大比昂生命转世-灵魂复活为欧洲唯意志-生活主义哲学家个人主义者施蒂纳。318 希腊犬儒学派哲学家小比昂生命转世-灵魂复活为欧洲唯意志-生活主义哲学家无政府主义创始人蒲鲁东。319 希腊犬儒学派哲学家美尼波斯生命转世-灵魂复活为欧洲唯意志-生活主义哲学家无政府主义者巴枯宁。320 希腊犬儒学派哲学家俄诺玛俄斯生命转世-灵魂复活为欧洲唯意志-生活主义哲学家强权意志者尼采。321 希腊斯多亚学派创始人哲学家芝诺生命转世-灵魂复活为欧洲实证-生命主义哲学家创始人孔德。322 希腊斯多亚学派哲学家克利安西生命转世-灵魂复活为欧洲实证-生命主义哲学家青年黑格尔主义者施特劳斯。325 希腊斯多亚学派哲学家第欧根尼生命转世-灵魂复活为欧洲实证-生命主义哲学家社会主义者杜林。328 希腊斯多亚学派哲学家波西多纽生命转世-灵魂复活为欧洲实证-生命主义哲学家生命主义者柏格森。329 希腊斯多亚学派哲学家赫卡通生命转世-灵魂复活为欧洲实证-生命主义哲学家实用主义者杜威。330 希腊伊壁鸠鲁学派创始人哲学家伊壁鸠鲁生命转世-灵魂复活为欧洲马克思主义创始人哲学家马克思。331 希腊伊壁鸠鲁学派哲学家梅特罗多洛生命转世-灵魂复活为欧洲马克思主义哲学家恩格斯。333 希腊伊壁鸠鲁罗马学派哲学家卢克莱修生命转世-灵魂复活为欧洲西方马克思主义哲学家卢卡奇。334 希腊伊壁鸠鲁罗马学派哲学家费德罗生命转世-灵魂复活为欧洲西方马克思主义法兰克福学派哲学家霍克海默尔。335 希腊历史学家修昔底德生命转世-灵魂复活为欧洲历史学家爱德华-吉本。336 希腊悲剧作家索福克利斯生命转世-灵魂复活为欧洲悲剧作家莎士比亚。337 希腊悲剧作家幼里披底斯生命转世-灵魂复活为欧洲悲剧作家歌德。338 希腊雕塑艺术家菲迪亚斯生命转世-灵魂复活为欧洲雕塑艺术家米开朗基罗。339 希腊科学家阿基米德生命转世-灵魂复活为欧洲科学家爱因斯坦。
  • ty_水浮堂主: 举报  2018-01-11 01:05:40  评论

    你说了那么多,每一句能证明的。我还可以说你的神就是个外星人小瘪三呢!你如何否认啊?张嘴一来谁不会啊
  • ty_水浮堂主: 举报  2018-01-13 20:31:23  评论

    评论 吾是耶稣基督:我还是真神的祖宗呢,真神的小秘密我都知道,就是喜欢看岛国动作片。你那个什么预言,其实就是偷偷抄袭韩寒当年泡妞时候写的情书。不要问我怎么知道这些小秘密,我是真神的祖宗嘛!
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:一目了然2018 时间:2018-01-07 20:34:24
  你懂得太多了
作者:大叔名叫小胡子 时间:2018-01-07 23:11:31
  什么是真理?谁找到了真理了吗?可是,可耻的并不是找不到或者找错了,而是告诉自己找不到而不去找了的人。时代是会淘汰这些人的。
作者:戴世钧621 时间:2018-01-08 10:34:49

  1、正确的存在形式具有唯一确定性,而错误的存在形式则具有不唯一确定的多样性。比如2+2=4是唯一正确的答案,而2+2=3、2+2=5或2+2等于不是2的其它数,都是错误答案。

  2、正确和错误的存在形式在数量上不是一一对应的关系,而是一个和多个的关系。正确的存在形式只有一个,而错误的存在形式肯定不会只有一个,必然是多个。

  3、正确和错误的存在形式不是一一对应、彼此相反的关系,而是一个“正”和围绕着它的许许多多“偏”的“正偏关系”。

  4、正确的存在形式不成双,错误的存在形式不落单。也就是说,正确的存在形式是独一无二的,而错误的存在形式则是彼此相反、成双成对的存在的。


我要评论
作者:戴世钧621 时间:2018-01-08 10:35:25

  1、正确的存在形式具有唯一确定性,而错误的存在形式则具有不唯一确定的多样性。比如2+2=4是唯一正确的答案,而2+2=3、2+2=5或2+2等于不是2的其它数,都是错误答案。

  2、正确和错误的存在形式在数量上不是一一对应的关系,而是一个和多个的关系。正确的存在形式只有一个,而错误的存在形式肯定不会只有一个,必然是多个。

  3、正确和错误的存在形式不是一一对应、彼此相反的关系,而是一个“正”和围绕着它的许许多多“偏”的“正偏关系”。

  4、正确的存在形式不成双,错误的存在形式不落单。也就是说,正确的存在形式是独一无二的,而错误的存在形式则是彼此相反、成双成对的存在的。


作者:五常包皮 时间:2018-01-08 11:36:26
  真理不可信,领会才靠谱
作者:今世天马行空 时间:2018-01-08 11:57:44
  @戴世钧621 2018-01-08 10:34:49
  1、正确的存在形式具有唯一确定性,而错误的存在形式则具有不唯一确定的多样性。比如2+2=4是唯一正确的答案,而2+2=3、2+2=5或2+2等于不是2的其它数,都是错误答案。
  2、正确和错误的存在形式在数量上不是一一对应的关系,而是一个和多个的关系。正确的存在形式只有一个,而错误的存在形式肯定不会只有一个,必然是多个。
  3、正确和错误的存在形式不是一一对应、彼此相反的关系,而是一个“正”和围绕着它的许许......
  -----------------------------
  你考虑问题太片面了,对于你如上的“定义”我可以给你一个完全相反的说法。

  1、错误的存在形式具有唯一确定性,而正确的存在形式则具有不唯一确定的多样性。比如2+2≠4是唯一错误的答案,而2+2≠3、2+2≠5或2+2不等于不是4的其它数,都是正确答案。

  2、正确和错误的存在形式在数量上不是一一对应的关系,而是一个和多个的关系。错误的存在形式只有一个,而正确的存在形式肯定不会只有一个,必然是多个。

  3、正确和错误的存在形式不是一一对应、彼此相反的关系,而是一个“偏”和围绕着它的许许多多“正”的“正偏关系”。

  4、错误的存在形式不成双,正确的存在形式不落单。也就是说,错误的存在形式是独一无二的,而正确的存在形式则是彼此相反、成双成对的存在的。

  希望这个例子能引起你的全面思考,包括对进化论。
作者:今世天马行空 时间:2018-01-08 11:58:15
  @戴世钧621 2018-01-08 10:34:49
  1、正确的存在形式具有唯一确定性,而错误的存在形式则具有不唯一确定的多样性。比如2+2=4是唯一正确的答案,而2+2=3、2+2=5或2+2等于不是2的其它数,都是错误答案。
  2、正确和错误的存在形式在数量上不是一一对应的关系,而是一个和多个的关系。正确的存在形式只有一个,而错误的存在形式肯定不会只有一个,必然是多个。
  3、正确和错误的存在形式不是一一对应、彼此相反的关系,而是一个“正”和围绕着它的许许......
  -----------------------------
  你考虑问题太片面了,对于你如上的“定义”我可以给你一个完全相反的说法。

  1、错误的存在形式具有唯一确定性,而正确的存在形式则具有不唯一确定的多样性。比如2+2≠4是唯一错误的答案,而2+2≠3、2+2≠5或2+2不等于不是4的其它数,都是正确答案。

  2、正确和错误的存在形式在数量上不是一一对应的关系,而是一个和多个的关系。错误的存在形式只有一个,而正确的存在形式肯定不会只有一个,必然是多个。

  3、正确和错误的存在形式不是一一对应、彼此相反的关系,而是一个“偏”和围绕着它的许许多多“正”的“正偏关系”。

  4、错误的存在形式不成双,正确的存在形式不落单。也就是说,错误的存在形式是独一无二的,而正确的存在形式则是彼此相反、成双成对的存在的。

  希望这个例子能引起你的全面思考,包括对进化论。
作者:小说中的大boss 时间:2018-01-08 13:09:32
  中国人真的敢追求真理吗?
  我比较年轻,可我有过一段追求真理的时光,这在知行合一的中国,是痛苦的。我无法将自己知道的说出来,做出来,那是不现实的。这个过程中,我感受到中国不适合追求真理,或者说只有极少数人的话才是真理。既然如此,只能接受而已。
我要评论
作者:moyuer8888 时间:2018-01-08 14:26:56
  谁的官大听谁的。真理在大官手里。
作者:戴世钧621 时间:2018-01-08 17:15:41
  作者:今世天马行空2 时间:2018-01-08 11:57:44
  @戴世钧621 2018-01-08 10:34:49
  1、正确的存在形式具有唯一确定性,而错误的存在形式则具有不唯一确定的多样性。比如2+2=4是唯一正确的答案,而2+2=3、2+2=5或2+2等于不是2的其它数,都是错误答案。
  2、正确和错误的存在形式在数量上不是一一对应的关系,而是一个和多个的关系。正确的存在形式只有一个,而错误的存在形式肯定不会只有一个,必然是多个。
  3、正确和错误的存在形式不是一一对应、彼此相反的关系,而是一个“正”和围绕着它的许许......
  -----------------------------
  你考虑问题太片面了,对于你如上的“定义”我可以给你一个完全相反的说法。......


  4、错误的存在形式不成双,正确的存在形式不落单。也就是说,错误的存在形式是独一无二的,而正确的存在形式则是彼此相反、成双成对的存在的。

  ===============================

  按照你的“说法”,那就是你认为彼此相反的唯物主义和唯心主义都是正确的,而你认为唯一错误的世界观又是什么呢?


作者:红月之惊1991 时间:2018-01-08 18:41:35
  王法就是真理,木仓就是真理
作者:灵之动 时间:2018-01-09 09:26:49
  追求真理要胆量。一路那个风景啊。。
作者:今世天马行空 时间:2018-01-09 09:30:39
  作者:今世天马行空2 时间:2018-01-08 11:57:44
  @戴世钧621 2018-01-08 10:34:49
  1、正确的存在形式具有唯一确定性,而错误的存在形式则具有不唯一确定的多样性。比如2+2=4是唯一正确的答案,而2+2=3、2+2=5或2+2等于不是2的其它数,都是错误答案。
  2、正确和错误的存在形式在数量上不是一一对应的关系,而是一个和多个的关系。正确的存在形式只有一个,而错误的存在形式肯定不会只有一个,必然是多个。
  3、正确和错误的存在形式不是一一对应、彼此相反的关系,而是一个“正”和围绕着它的许许......
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-08 17:15:41
  你考虑问题太片面了,对于你如上的“定义”我可以给你一个完全相反的说法。......
  4、错误的存在形式不成双,正确的存在形式不落单。也就是说,错误的存在形式是独一无二的,而正确的存在形式则是彼此相反、成双成对的存在的。
  ===============================
  按照你的“说法”,那就是你认为彼此相反的唯物主义和唯心主义都是正确的,而你认为唯一错误的世界观又是什么呢?
  -----------------------------
  我上面的说法,只是为了让你认识到你的观点的错误性或者片面性。我用这种说法,描述了一种与你完全对立的观点。而相对你的观点,你又无法辩驳它的错误性。难道由此还不值得你反思吗?这种说法,并不代表我的观点。请你记住。
  从你的观点表述来看,显然你不是学理科的,数学基础很差。所以建议你使用自然科学的概念时慎重一些,搞懂了再用。
  关于唯物主义和唯心主义,这是社会学的概念。对于社会学,特别是哲学概念,和自然科学不一样,没有谁对谁错,往往是各说各话。
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
作者:ty_请指教1 时间:2018-01-09 10:29:12
  谁敢?
作者:戴世钧621 时间:2018-01-09 10:58:30
  作者:今世天马行空2 时间:2018-01-08 11:57:44
  @戴世钧621 2018-01-08 10:34:49
  1、正确的存在形式具有唯一确定性,而错误的存在形式则具有不唯一确定的多样性。比如2+2=4是唯一正确的答案,而2+2=3、2+2=5或2+2等于不是2的其它数,都是错误答案。
  2、正确和错误的存在形式在数量上不是一一对应的关系,而是一个和多个的关系。正确的存在形式只有一个,而错误的存在形式肯定不会只有一个,必然是多个。
  3、正确和错误的存在形式不是一一对应、彼此相反的关系,而是一个“正”和围绕着它的许许......
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-08 17:15:41
  你考虑问题太片面了,对于你如上的“定义”我可以给你一个完全相反的说法。......
  4、错误的存在形式不成双,正确的存在形式不落单。也就是说,错误的存在形式是独一无二的,而正确的存在形式则是彼此相反、成双成对的存在的。
  ===============================
  按照你的“说法”,那就是你认为彼此相反的唯物主义和唯心主义都是正确的,而你认为唯一错误的世界观又是什么呢?
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-09 09:30:39
  我上面的说法,只是为了让你认识到你的观点的错误性或者片面性。我用这种说法,描述了一种与你完全对立的观点。而相对你的观点,你又无法辩驳它的错误性。难道由此还不值得你反思吗?这种说法,并不代表我的观点。请你记住。
  从你的观点表述来看,显然你不是学理科的,数学基础很差。所以建议你使用自然科学的概念时慎重一些,搞懂了再用。
  关于唯物主义和唯心主义,这是社会学的概念。对于社会学,特别是哲学概念和自然科学不一样,没有谁对谁错,往往是各说各话。
  -----------------------------

  既然没有谁对谁错,

  你还说什么 4、错误的存在形式不成双,正确的存在形式不落单。也就是说,错误的存在形式是独一无二的,而正确的存在形式则是彼此相反、成双成对的存在的。

  看来你也就是一个信口开河、对错不分的糊涂蛋,不过,脸皮还是挺厚的。



作者:今世天马行空 时间:2018-01-09 11:56:02
  作者:今世天马行空2 时间:2018-01-08 11:57:44
  @戴世钧621 2018-01-08 10:34:49
  1、正确的存在形式具有唯一确定性,而错误的存在形式则具有不唯一确定的多样性。比如2+2=4是唯一正确的答案,而2+2=3、2+2=5或2+2等于不是2的其它数,都是错误答案。
  2、正确和错误的存在形式在数量上不是一一对应的关系,而是一个和多个的关系。正确的存在形式只有一个,而错误的存在形式肯定不会只有一个,必然是多个。
  3、正确和错误的存在形式不是一一对应、彼此相反的关系,而是一个“正”和围绕着它的许许......
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-08 17:15:41
  你考虑问题太片面了,对于你如上的“定义”我可以给你一个完全相反的说法。......
  4、错误的存在形式不成双,正确的存在形式不落单。也就是说,错误的存在形式是独一无二的,而正确的存在形式则是彼此相反、成双成对的存在的。
  ===============================
  按照你的“说法”,那就是你认为彼此相反的唯物主义和唯心主义都是正确的,而你认为唯一错误的世界观又是什么呢?
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-09 09:30:39
  我上面的说法,只是为了让你认识到你的观点的错误性或者片面性。我用这种说法,描述了一种与你完全对立的观点。而相对你的观点,你又无法辩驳它的错误性。难道由此还不值得你反思吗?这种说法,并不代表我的观点。请你记住。
  从你的观点表述来看,显然你不是学理科的,数学基础很差。所以建议你使用自然科学的概念时慎重一些,搞懂了再用。
  关于唯物主义和唯心主义,这是社会学的概念。对于社会学,特别是哲学概念和自然科学不一样,没有谁对谁错,往往是各说各话。
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-09 10:58:30
  既然没有谁对谁错,
  你还说什么 4、错误的存在形式不成双,正确的存在形式不落单。也就是说,错误的存在形式是独一无二的,而正确的存在形式则是彼此相反、成双成对的存在的。
  看来你也就是一个信口开河、对错不分的糊涂蛋,不过,脸皮还是挺厚的。
  -----------------------------
  你用数学算式来证明你的观点,显然是用错了。我已经给你举出了反例,让你知道你这样做是不对的。我写的1、2、3、4完全是把你原来的“正确”与“错误”进行了调换,目的就是让你认识到你的问题。这1、2、3、4并不代表我的观点,你怎么连这点都不能理解呢!
  关于社会学的概念,则与数学算式完全不同,它无法向数学算式那样,对就是对,错就是错。具体到某一个社会学的概念,很有可能你我的观点是一致的,当然自己都会为自己的观点辩护,但你也不能否认对立观点的存在。我不过是很客观的反映出社会学问题的特点,你若认为你对,就请你继续为你的2+2=4来辩护好了。
作者:戴世钧621 时间:2018-01-09 12:49:58
  作者:今世天马行空2 时间:2018-01-08 11:57:44
  @戴世钧621 2018-01-08 10:34:49
  1、正确的存在形式具有唯一确定性,而错误的存在形式则具有不唯一确定的多样性。比如2+2=4是唯一正确的答案,而2+2=3、2+2=5或2+2等于不是2的其它数,都是错误答案。
  2、正确和错误的存在形式在数量上不是一一对应的关系,而是一个和多个的关系。正确的存在形式只有一个,而错误的存在形式肯定不会只有一个,必然是多个。
  3、正确和错误的存在形式不是一一对应、彼此相反的关系,而是一个“正”和围绕着它的许许......
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-08 17:15:41
  你考虑问题太片面了,对于你如上的“定义”我可以给你一个完全相反的说法。......
  4、错误的存在形式不成双,正确的存在形式不落单。也就是说,错误的存在形式是独一无二的,而正确的存在形式则是彼此相反、成双成对的存在的。
  ===============================
  按照你的“说法”,那就是你认为彼此相反的唯物主义和唯心主义都是正确的,而你认为唯一错误的世界观又是什么呢?
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-09 09:30:39
  我上面的说法,只是为了让你认识到你的观点的错误性或者片面性。我用这种说法,描述了一种与你完全对立的观点。而相对你的观点,你又无法辩驳它的错误性。难道由此还不值得你反思吗?这种说法,并不代表我的观点。请你记住。
  从你的观点表述来看,显然你不是学理科的,数学基础很差。所以建议你使用自然科学的概念时慎重一些,搞懂了再用。
  关于唯物主义和唯心主义,这是社会学的概念。对于社会学,特别是哲学概念和自然科学不一样,没有谁对谁错,往往是各说各话。
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-09 10:58:30
  既然没有谁对谁错,
  你还说什么 4、错误的存在形式不成双,正确的存在形式不落单。也就是说,错误的存在形式是独一无二的,而正确的存在形式则是彼此相反、成双成对的存在的。
  看来你也就是一个信口开河、对错不分的糊涂蛋,不过,脸皮还是挺厚的。
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-09 11:56:02
  你用数学算式来证明你的观点,显然是用错了。我已经给你举出了反例,让你知道你这样做是不对的。我写的1、2、3、4完全是把你原来的“正确”与“错误”进行了调换,目的就是让你认识到你的问题。这1、2、3、4并不代表我的观点,你怎么连这点都不能理解呢!
  关于社会学的概念,则与数学算式完全不同,它无法向数学算式那样,对就是对,错就是错。具体到某一个社会学的概念,很有可能你我的观点是一致的,当然自己都会为自......
  -----------------------------

  “关于唯物主义和唯心主义,这是社会学的概念。对于社会学,特别是哲学概念和自然科学不一样,没有谁对谁错,往往是各说各话。”这是你的观点吧,你凭什么说
  社会学的概念就没有谁对谁错了?就因为各说各话,说出来的话,就没有谁对谁错了?这不明摆着是信口开河吗?

  当然,我是不会对你的信口开河认真的,你爱说什么就说什么,反正你也分不清对错,不值得与你较真。




作者:今世天马行空 时间:2018-01-09 13:34:40
  作者:今世天马行空2 时间:2018-01-08 11:57:44
  @戴世钧621 2018-01-08 10:34:49
  1、正确的存在形式具有唯一确定性,而错误的存在形式则具有不唯一确定的多样性。比如2+2=4是唯一正确的答案,而2+2=3、2+2=5或2+2等于不是2的其它数,都是错误答案。
  2、正确和错误的存在形式在数量上不是一一对应的关系,而是一个和多个的关系。正确的存在形式只有一个,而错误的存在形式肯定不会只有一个,必然是多个。
  3、正确和错误的存在形式不是一一对应、彼此相反的关系,而是一个“正”和围绕着它的许许......
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-08 17:15:41
  你考虑问题太片面了,对于你如上的“定义”我可以给你一个完全相反的说法。......
  4、错误的存在形式不成双,正确的存在形式不落单。也就是说,错误的存在形式是独一无二的,而正确的存在形式则是彼此相反、成双成对的存在的。
  ===============================
  按照你的“说法”,那就是你认为彼此相反的唯物主义和唯心主义都是正确的,而你认为唯一错误的世界观又是什么呢?
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-09 09:30:39
  我上面的说法,只是为了让你认识到你的观点的错误性或者片面性。我用这种说法,描述了一种与你完全对立的观点。而相对你的观点,你又无法辩驳它的错误性。难道由此还不值得你反思吗?这种说法,并不代表我的观点。请你记住。
  从你的观点表述来看,显然你不是学理科的,数学基础很差。所以建议你使用自然科学的概念时慎重一些,搞懂了再用。
  关于唯物主义和唯心主义,这是社会学的概念。对于社会学,特别是哲学概念和自然科学不一样,没有谁对谁错,往往是各说各话。
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-09 10:58:30
  既然没有谁对谁错,
  你还说什么 4、错误的存在形式不成双,正确的存在形式不落单。也就是说,错误的存在形式是独一无二的,而正确的存在形式则是彼此相反、成双成对的存在的。
  看来你也就是一个信口开河、对错不分的糊涂蛋,不过,脸皮还是挺厚的。
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-09 11:56:02
  你用数学算式来证明你的观点,显然是用错了。我已经给你举出了反例,让你知道你这样做是不对的。我写的1、2、3、4完全是把你原来的“正确”与“错误”进行了调换,目的就是让你认识到你的问题。这1、2、3、4并不代表我的观点,你怎么连这点都不能理解呢!
  关于社会学的概念,则与数学算式完全不同,它无法向数学算式那样,对就是对,错就是错。具体到某一个社会学的概念,很有可能你我的观点是一致的,当然自己都会为自......
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-09 12:49:58
  “关于唯物主义和唯心主义,这是社会学的概念。对于社会学,特别是哲学概念和自然科学不一样,没有谁对谁错,往往是各说各话。”这是你的观点吧,你凭什么说
  社会学的概念就没有谁对谁错了?就因为各说各话,说出来的话,就没有谁对谁错了?这不明摆着是信口开河吗?
  当然,我是不会对你的信口开河认真的,你爱说什么就说什么,反正你也分不清对错,不值得与你较真。
  -----------------------------
  因为社会学的问题,如果是已经发生的事情,就分出了对错,不用你去争。未发生的事情,不知道对错,本质上讲,争也没用。当然人们还是会争了,就要争谁的预言对呗。
  像唯物主义和唯心主义,最核心的问题无非就是人怎么来的(宇宙的起源)。可这是没有答案的,你说谁对谁错?即唯物又唯心,更是不着边际,你能说出人是怎么来的吗?你说出了又有谁信?经济学同样,有无数种理论,哪一个对,一定是发生了以后才证明对错。人们如果相信这个经济学家的理论,下一次面对新的经济问题,这个理论就不一定管用了。我从这个意义上讲,没有谁对谁错,有什么问题吗?
楼主刘琅 时间:2018-01-09 14:07:53
  @论金 2018-01-07 15:45:15
  追求真理,楼主先行。
  -----------------------------
  不然楼主干嘛发贴?
  • 论金: 举报  2018-01-09 14:44:24  评论

    记得分享。 BTW:你追求的真理别人首先不一定认为是真理。过程艰难曲折。也有可能你认识错误,走了弯路。艰辛。
  • att2014: 举报  2018-01-09 16:35:34  评论

    评论 论金:中国的问题,首先,往往是你这样的聪明人太多
剩余 5 条评论  点击查看  我要评论
作者:戴世钧621 时间:2018-01-09 16:22:23
  作者:今世天马行空2 时间:2018-01-08 11:57:44
  @戴世钧621 2018-01-08 10:34:49
  1、正确的存在形式具有唯一确定性,而错误的存在形式则具有不唯一确定的多样性。比如2+2=4是唯一正确的答案,而2+2=3、2+2=5或2+2等于不是2的其它数,都是错误答案。
  2、正确和错误的存在形式在数量上不是一一对应的关系,而是一个和多个的关系。正确的存在形式只有一个,而错误的存在形式肯定不会只有一个,必然是多个。
  3、正确和错误的存在形式不是一一对应、彼此相反的关系,而是一个“正”和围绕着它的许许......
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-08 17:15:41
  你考虑问题太片面了,对于你如上的“定义”我可以给你一个完全相反的说法。......
  4、错误的存在形式不成双,正确的存在形式不落单。也就是说,错误的存在形式是独一无二的,而正确的存在形式则是彼此相反、成双成对的存在的。
  ===============================
  按照你的“说法”,那就是你认为彼此相反的唯物主义和唯心主义都是正确的,而你认为唯一错误的世界观又是什么呢?
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-09 09:30:39
  我上面的说法,只是为了让你认识到你的观点的错误性或者片面性。我用这种说法,描述了一种与你完全对立的观点。而相对你的观点,你又无法辩驳它的错误性。难道由此还不值得你反思吗?这种说法,并不代表我的观点。请你记住。
  从你的观点表述来看,显然你不是学理科的,数学基础很差。所以建议你使用自然科学的概念时慎重一些,搞懂了再用。
  关于唯物主义和唯心主义,这是社会学的概念。对于社会学,特别是哲学概念和自然科学不一样,没有谁对谁错,往往是各说各话。
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-09 10:58:30
  既然没有谁对谁错,
  你还说什么 4、错误的存在形式不成双,正确的存在形式不落单。也就是说,错误的存在形式是独一无二的,而正确的存在形式则是彼此相反、成双成对的存在的。
  看来你也就是一个信口开河、对错不分的糊涂蛋,不过,脸皮还是挺厚的。
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-09 11:56:02
  你用数学算式来证明你的观点,显然是用错了。我已经给你举出了反例,让你知道你这样做是不对的。我写的1、2、3、4完全是把你原来的“正确”与“错误”进行了调换,目的就是让你认识到你的问题。这1、2、3、4并不代表我的观点,你怎么连这点都不能理解呢!
  关于社会学的概念,则与数学算式完全不同,它无法向数学算式那样,对就是对,错就是错。具体到某一个社会学的概念,很有可能你我的观点是一致的,当然自己都会为自......
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-09 12:49:58
  “关于唯物主义和唯心主义,这是社会学的概念。对于社会学,特别是哲学概念和自然科学不一样,没有谁对谁错,往往是各说各话。”这是你的观点吧,你凭什么说
  社会学的概念就没有谁对谁错了?就因为各说各话,说出来的话,就没有谁对谁错了?这不明摆着是信口开河吗?
  当然,我是不会对你的信口开河认真的,你爱说什么就说什么,反正你也分不清对错,不值得与你较真。
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-09 13:34:40
  因为社会学的问题,如果是已经发生的事情,就分出了对错,不用你去争。未发生的事情,不知道对错,本质上讲,争也没用。当然人们还是会争了,就要争谁的预言对呗。
  像唯物主义和唯心主义,最核心的问题无非就是人怎么来的(宇宙的起源)。可这是没有答案的,你说谁对谁错?即唯物又唯心,更是不着边际,你能说出人是怎么来的吗?你说出了又有谁信?经济学同样,有无数种理论,哪一个对,一定是发生了以后才证明对错。人们如果相信这个经济学家的理论,下一次面对新的经济问题,这个理论就不一定管用了。我从这个意义上讲,没有谁对谁错,有什么问题吗?
  --------------------------

  没什么问题,反正对于你来说,任何主义、主张、理论都无所谓对错,和你讨论正确与错误也就没有任何意义了。



  -----------------------------
我要评论
作者:att2014 时间:2018-01-09 16:36:48
  这时代,极需要重新唤醒一种真实的热忱,勇往直前的精神,真正代表中华五千年坚定刚毅无畏无惧的品格,而不仅仅侧身一边,学着这样那样深刻的冷嘲热讽,表现自己作为一个聪明人的才智,中国人,确实是一个非常聪明的民族,有时,我反倒觉得,实在是太聪明了些,各自以为深刻无度,反尔于事损有余而补不足。因此,在我这个自负曾得鲁先生三昧的后生现在看来,中国旧文人的娇气与弱点,实在更需要在这层面好好清洗!“文化革命”,也正是在这种意义上,具有了崭新历史的穿透性!
我要评论
作者:今世天马行空 时间:2018-01-09 17:30:01
  作者:今世天马行空2 时间:2018-01-08 11:57:44
  @戴世钧621 2018-01-08 10:34:49
  1、正确的存在形式具有唯一确定性,而错误的存在形式则具有不唯一确定的多样性。比如2+2=4是唯一正确的答案,而2+2=3、2+2=5或2+2等于不是2的其它数,都是错误答案。
  2、正确和错误的存在形式在数量上不是一一对应的关系,而是一个和多个的关系。正确的存在形式只有一个,而错误的存在形式肯定不会只有一个,必然是多个。
  3、正确和错误的存在形式不是一一对应、彼此相反的关系,而是一个“正”和围绕着它的许许......
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-08 17:15:41
  你考虑问题太片面了,对于你如上的“定义”我可以给你一个完全相反的说法。......
  4、错误的存在形式不成双,正确的存在形式不落单。也就是说,错误的存在形式是独一无二的,而正确的存在形式则是彼此相反、成双成对的存在的。
  ===============================
  按照你的“说法”,那就是你认为彼此相反的唯物主义和唯心主义都是正确的,而你认为唯一错误的世界观又是什么呢?
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-09 09:30:39
  我上面的说法,只是为了让你认识到你的观点的错误性或者片面性。我用这种说法,描述了一种与你完全对立的观点。而相对你的观点,你又无法辩驳它的错误性。难道由此还不值得你反思吗?这种说法,并不代表我的观点。请你记住。
  从你的观点表述来看,显然你不是学理科的,数学基础很差。所以建议你使用自然科学的概念时慎重一些,搞懂了再用。
  关于唯物主义和唯心主义,这是社会学的概念。对于社会学,特别是哲学概念和自然科学不一样,没有谁对谁错,往往是各说各话。
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-09 10:58:30
  既然没有谁对谁错,
  你还说什么 4、错误的存在形式不成双,正确的存在形式不落单。也就是说,错误的存在形式是独一无二的,而正确的存在形式则是彼此相反、成双成对的存在的。
  看来你也就是一个信口开河、对错不分的糊涂蛋,不过,脸皮还是挺厚的。
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-09 11:56:02
  你用数学算式来证明你的观点,显然是用错了。我已经给你举出了反例,让你知道你这样做是不对的。我写的1、2、3、4完全是把你原来的“正确”与“错误”进行了调换,目的就是让你认识到你的问题。这1、2、3、4并不代表我的观点,你怎么连这点都不能理解呢!
  关于社会学的概念,则与数学算式完全不同,它无法向数学算式那样,对就是对,错就是错。具体到某一个社会学的概念,很有可能你我的观点是一致的,当然自己都会为自......
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-09 12:49:58
  “关于唯物主义和唯心主义,这是社会学的概念。对于社会学,特别是哲学概念和自然科学不一样,没有谁对谁错,往往是各说各话。”这是你的观点吧,你凭什么说
  社会学的概念就没有谁对谁错了?就因为各说各话,说出来的话,就没有谁对谁错了?这不明摆着是信口开河吗?
  当然,我是不会对你的信口开河认真的,你爱说什么就说什么,反正你也分不清对错,不值得与你较真。
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-09 13:34:40
  因为社会学的问题,如果是已经发生的事情,就分出了对错,不用你去争。未发生的事情,不知道对错,本质上讲,争也没用。当然人们还是会争了,就要争谁的预言对呗。
  像唯物主义和唯心主义,最核心的问题无非就是人怎么来的(宇宙的起源)。可这是没有答案的,你说谁对谁错?即唯物又唯心,更是不着边际,你能说出人是怎么来的吗?你说出了又有谁信?经济学同样,有无数种理论,哪一个对,一定是发生了以后才证明对错。人们如果相信这个经济学家的理论,下一次面对新的经济问题,这个理论就不一定管用了。我从这个意义上讲,没有谁对谁错,有什么问题吗?
  --------------------------
  没什么问题,反正对于你来说,任何主义、主张、理论都无所谓对错,和你讨论正确与错误也就没有任何意义了。
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-09 16:22:23
  -----------------------------
  关于“没有谁对谁错”的问题,我是针对你用数学算式,试图来说明唯物与唯心是一对错误这件事。正是你试图用这种简单的数学算式,去证明非常复杂的社会学概念的对错,我才首先用反例说明你使用这种简单的数学算式的片面性,并且“矫枉过正”的告诉你,事实上社会学问题,从宏观上看很难判断谁对谁错。但具体到社会学问题的个案,并不是没有对错的,特别是已发生的事件,很容易判别对错。比如大跃进,事实证明就是错的,毛左也不敢否认,但他们把责任要转嫁到别人头上。
作者:戴世钧621 时间:2018-01-09 19:16:04
  作者:今世天马行空2 时间:2018-01-08 11:57:44
  @戴世钧621 2018-01-08 10:34:49
  1、正确的存在形式具有唯一确定性,而错误的存在形式则具有不唯一确定的多样性。比如2+2=4是唯一正确的答案,而2+2=3、2+2=5或2+2等于不是2的其它数,都是错误答案。
  2、正确和错误的存在形式在数量上不是一一对应的关系,而是一个和多个的关系。正确的存在形式只有一个,而错误的存在形式肯定不会只有一个,必然是多个。
  3、正确和错误的存在形式不是一一对应、彼此相反的关系,而是一个“正”和围绕着它的许许......
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-08 17:15:41
  你考虑问题太片面了,对于你如上的“定义”我可以给你一个完全相反的说法。......
  4、错误的存在形式不成双,正确的存在形式不落单。也就是说,错误的存在形式是独一无二的,而正确的存在形式则是彼此相反、成双成对的存在的。
  ===============================
  按照你的“说法”,那就是你认为彼此相反的唯物主义和唯心主义都是正确的,而你认为唯一错误的世界观又是什么呢?
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-09 09:30:39
  我上面的说法,只是为了让你认识到你的观点的错误性或者片面性。我用这种说法,描述了一种与你完全对立的观点。而相对你的观点,你又无法辩驳它的错误性。难道由此还不值得你反思吗?这种说法,并不代表我的观点。请你记住。
  从你的观点表述来看,显然你不是学理科的,数学基础很差。所以建议你使用自然科学的概念时慎重一些,搞懂了再用。
  关于唯物主义和唯心主义,这是社会学的概念。对于社会学,特别是哲学概念和自然科学不一样,没有谁对谁错,往往是各说各话。
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-09 10:58:30
  既然没有谁对谁错,
  你还说什么 4、错误的存在形式不成双,正确的存在形式不落单。也就是说,错误的存在形式是独一无二的,而正确的存在形式则是彼此相反、成双成对的存在的。
  看来你也就是一个信口开河、对错不分的糊涂蛋,不过,脸皮还是挺厚的。
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-09 11:56:02
  你用数学算式来证明你的观点,显然是用错了。我已经给你举出了反例,让你知道你这样做是不对的。我写的1、2、3、4完全是把你原来的“正确”与“错误”进行了调换,目的就是让你认识到你的问题。这1、2、3、4并不代表我的观点,你怎么连这点都不能理解呢!
  关于社会学的概念,则与数学算式完全不同,它无法向数学算式那样,对就是对,错就是错。具体到某一个社会学的概念,很有可能你我的观点是一致的,当然自己都会为自......
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-09 12:49:58
  “关于唯物主义和唯心主义,这是社会学的概念。对于社会学,特别是哲学概念和自然科学不一样,没有谁对谁错,往往是各说各话。”这是你的观点吧,你凭什么说
  社会学的概念就没有谁对谁错了?就因为各说各话,说出来的话,就没有谁对谁错了?这不明摆着是信口开河吗?
  当然,我是不会对你的信口开河认真的,你爱说什么就说什么,反正你也分不清对错,不值得与你较真。
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-09 13:34:40
  因为社会学的问题,如果是已经发生的事情,就分出了对错,不用你去争。未发生的事情,不知道对错,本质上讲,争也没用。当然人们还是会争了,就要争谁的预言对呗。
  像唯物主义和唯心主义,最核心的问题无非就是人怎么来的(宇宙的起源)。可这是没有答案的,你说谁对谁错?即唯物又唯心,更是不着边际,你能说出人是怎么来的吗?你说出了又有谁信?经济学同样,有无数种理论,哪一个对,一定是发生了以后才证明对错。人们如果相信这个经济学家的理论,下一次面对新的经济问题,这个理论就不一定管用了。我从这个意义上讲,没有谁对谁错,有什么问题吗?
  --------------------------
  没什么问题,反正对于你来说,任何主义、主张、理论都无所谓对错,和你讨论正确与错误也就没有任何意义了。
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-09 16:22:23
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-09 17:30:01
  关于“没有谁对谁错”的问题,我是针对你用数学算式,试图来说明唯物与唯心是一对错误这件事。正是你试图用这种简单的数学算式,去证明非常复杂的社会学概念的对错,我才首先用反例说明你使用这种简单的数学算式的片面性,并且“矫枉过正”的告诉你,事实上社会学问题,从宏观上看很难判断谁对谁错。但具体到社会学问题的个案,并不是没有对错的,特别是已发生的事件,很容易判别对错。比如大跃进,事实证明就是错的,毛左......
  -----------------------------
  唯物主义和唯心主义从宏观概念上看有什么复杂?不过是物质和意识谁是第一性的问题而已,认为物质第一性、意识第二性的是唯物主义而与此相反认为意识第一性、物质第二性的就是唯心主义,据此,很容易就可以准确无误地从宏观上判断出二者恰恰是一对儿错误,那里有你所谓的什么“片面性”可言?
  另外,正确与错误只是不同,却并不相反,所以你用什么“反例”信口开河地炮制出什么“说法”纯粹是毫无意义的胡搅蛮缠,什么也证明不了。

  还有,你认为“已发生的事件,很容易判别对错。”其实不然。因为千百万人参与的实践说什么的都有,有人说好有人说坏,以谁说的为准?

  主张或主义的对错不是实践可以检验的,而是主张或主义自身的内容决定的,比如男尊女卑、女尊男卑、男女平等这三种不同的主张能通过实践判断其对错吗?

  如果实践“男尊女卑”的主张,男人说好,女人说不好,那么实践的结果能够判断“男尊女卑”的主张是对还是错吗?
  反之,如果实践“女尊男卑”的主张,女人说好,男人说不好,那么实践的结果能够判断“女尊男卑”的主张是对还是错吗?

  道理是明摆着的,如果人们知道了错误是彼此相反,成对儿存在的规律,就根本不用实践就能判断出“男尊女卑”和“女尊男卑”是一对儿错误,只有男女平等的主张才是唯一正确的主张。因为男女平等的反面是女男平等,正确的反面还是正确自己。





作者:七九一三五 时间:2018-01-09 22:23:13
  每当看到真理二字,不禁让人想起美国人与科索沃战争、阿富汗战争、伊拉克战争、叙利亚内战、利比亚颜色革命等等。回头再看看二楼的回复,不禁又忍不住发笑。追求真理无错,但必须在一定的政治范围内,从古至今所谓的真理都必须被政治所强奸,如果政治二字你觉得不舒服可以换成人性
作者:今世天马行空 时间:2018-01-09 22:43:00
  作者:今世天马行空2 时间:2018-01-08 11:57:44
  @戴世钧621 2018-01-08 10:34:49
  1、正确的存在形式具有唯一确定性,而错误的存在形式则具有不唯一确定的多样性。比如2+2=4是唯一正确的答案,而2+2=3、2+2=5或2+2等于不是2的其它数,都是错误答案。
  2、正确和错误的存在形式在数量上不是一一对应的关系,而是一个和多个的关系。正确的存在形式只有一个,而错误的存在形式肯定不会只有一个,必然是多个。
  3、正确和错误的存在形式不是一一对应、彼此相反的关系,而是一个“正”和围绕着它的许许......
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-08 17:15:41
  你考虑问题太片面了,对于你如上的“定义”我可以给你一个完全相反的说法。......
  4、错误的存在形式不成双,正确的存在形式不落单。也就是说,错误的存在形式是独一无二的,而正确的存在形式则是彼此相反、成双成对的存在的。
  ===============================
  按照你的“说法”,那就是你认为彼此相反的唯物主义和唯心主义都是正确的,而你认为唯一错误的世界观又是什么呢?
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-09 09:30:39
  我上面的说法,只是为了让你认识到你的观点的错误性或者片面性。我用这种说法,描述了一种与你完全对立的观点。而相对你的观点,你又无法辩驳它的错误性。难道由此还不值得你反思吗?这种说法,并不代表我的观点。请你记住。
  从你的观点表述来看,显然你不是学理科的,数学基础很差。所以建议你使用自然科学的概念时慎重一些,搞懂了再用。
  关于唯物主义和唯心主义,这是社会学的概念。对于社会学,特别是哲学概念和自然科学不一样,没有谁对谁错,往往是各说各话。
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-09 10:58:30
  既然没有谁对谁错,
  你还说什么 4、错误的存在形式不成双,正确的存在形式不落单。也就是说,错误的存在形式是独一无二的,而正确的存在形式则是彼此相反、成双成对的存在的。
  看来你也就是一个信口开河、对错不分的糊涂蛋,不过,脸皮还是挺厚的。
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-09 11:56:02
  你用数学算式来证明你的观点,显然是用错了。我已经给你举出了反例,让你知道你这样做是不对的。我写的1、2、3、4完全是把你原来的“正确”与“错误”进行了调换,目的就是让你认识到你的问题。这1、2、3、4并不代表我的观点,你怎么连这点都不能理解呢!
  关于社会学的概念,则与数学算式完全不同,它无法向数学算式那样,对就是对,错就是错。具体到某一个社会学的概念,很有可能你我的观点是一致的,当然自己都会为自......
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-09 12:49:58
  “关于唯物主义和唯心主义,这是社会学的概念。对于社会学,特别是哲学概念和自然科学不一样,没有谁对谁错,往往是各说各话。”这是你的观点吧,你凭什么说
  社会学的概念就没有谁对谁错了?就因为各说各话,说出来的话,就没有谁对谁错了?这不明摆着是信口开河吗?
  当然,我是不会对你的信口开河认真的,你爱说什么就说什么,反正你也分不清对错,不值得与你较真。
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-09 13:34:40
  因为社会学的问题,如果是已经发生的事情,就分出了对错,不用你去争。未发生的事情,不知道对错,本质上讲,争也没用。当然人们还是会争了,就要争谁的预言对呗。
  像唯物主义和唯心主义,最核心的问题无非就是人怎么来的(宇宙的起源)。可这是没有答案的,你说谁对谁错?即唯物又唯心,更是不着边际,你能说出人是怎么来的吗?你说出了又有谁信?经济学同样,有无数种理论,哪一个对,一定是发生了以后才证明对错。人们如果相信这个经济学家的理论,下一次面对新的经济问题,这个理论就不一定管用了。我从这个意义上讲,没有谁对谁错,有什么问题吗?
  --------------------------
  没什么问题,反正对于你来说,任何主义、主张、理论都无所谓对错,和你讨论正确与错误也就没有任何意义了。
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-09 16:22:23
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-09 17:30:01
  关于“没有谁对谁错”的问题,我是针对你用数学算式,试图来说明唯物与唯心是一对错误这件事。正是你试图用这种简单的数学算式,去证明非常复杂的社会学概念的对错,我才首先用反例说明你使用这种简单的数学算式的片面性,并且“矫枉过正”的告诉你,事实上社会学问题,从宏观上看很难判断谁对谁错。但具体到社会学问题的个案,并不是没有对错的,特别是已发生的事件,很容易判别对错。比如大跃进,事实证明就是错的,毛左......
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-09 19:16:04
  唯物主义和唯心主义从宏观概念上看有什么复杂?不过是物质和意识谁是第一性的问题而已,认为物质第一性、意识第二性的是唯物主义而与此相反认为意识第一性、物质第二性的就是唯心主义,据此,很容易就可以准确无误地从宏观上判断出二者恰恰是一对儿错误,那里有你所谓的什么“片面性”可言?
  另外,正确与错误只是不同,却并不相反,所以你用什么“反例”信口开河地炮制出什么“说法”纯粹是毫无意义的胡搅蛮缠,什么也......
  -----------------------------
  你没有基本的文化知识,就是这么可怕。靠自己的想象胡说八道,还不知道羞耻。
  首先,你用2+2=4的例子要说明的,并不是唯心唯物这一个事情,而是针对很多社会学的问题(不然你也不会又说出男尊女卑的事来),我说的复杂性是针对此的。你把那么多的社会学概念又试图就用一个2+2=4的例子来解决,这也是我说的片面之处。2+2≠4的例子恰恰就否定了你的观点。
  与“男女平等”相对应的命题是“男女不平等”,而不是男尊女卑和女尊男卑。这种基本的逻辑常识,请你在和我狡辩之前,好好查一下有关逻辑学的基本概念。男尊女卑和女尊男卑恰恰是互为反命题。男尊女卑和女尊男卑的对与错,也恰恰要经过实践检验才能判别对错。比如,对于在公交车上让座这一实践过程,显然“女尊男卑”是对的。抛开这一实践过程,就无法断定哪个是对的。但无论如何它们是一对互为反命题,一个对,另一个就错。同理,在干重体力活时,男女平等就不对了。
  2+2=4和2+2≠4是互为反命题,2+2=4和2+2=“4以外的其他”不是互为反命题。你可以说2+2=4和2+2=“4以外的其他”是一对多的对与错的关系,但你同时就要注意,它的反命题就是2+2≠4和2+2≠“4以外的其他”是一对多的错与对的关系。
作者:止水依然湛蓝 时间:2018-01-09 23:20:48
  真理是没有精力去追求了。活着都难。
作者:止水依然湛蓝 时间:2018-01-09 23:21:50
  追求真理的人都被那年的风波打断了脊梁骨。
作者:孤峰听雨2017 时间:2018-01-10 07:48:14
  追求真理是认识领域的事,不等同于追求正义,所以,追求真理,面对现实,貌似不需要太大的勇气
我要评论
作者:戴世钧621 时间:2018-01-10 07:52:39
  作者:今世天马行空2 时间:2018-01-08 11:57:44
  @戴世钧621 2018-01-08 10:34:49
  1、正确的存在形式具有唯一确定性,而错误的存在形式则具有不唯一确定的多样性。比如2+2=4是唯一正确的答案,而2+2=3、2+2=5或2+2等于不是2的其它数,都是错误答案。
  2、正确和错误的存在形式在数量上不是一一对应的关系,而是一个和多个的关系。正确的存在形式只有一个,而错误的存在形式肯定不会只有一个,必然是多个。
  3、正确和错误的存在形式不是一一对应、彼此相反的关系,而是一个“正”和围绕着它的许许......
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-08 17:15:41
  你考虑问题太片面了,对于你如上的“定义”我可以给你一个完全相反的说法。......
  4、错误的存在形式不成双,正确的存在形式不落单。也就是说,错误的存在形式是独一无二的,而正确的存在形式则是彼此相反、成双成对的存在的。
  ===============================
  按照你的“说法”,那就是你认为彼此相反的唯物主义和唯心主义都是正确的,而你认为唯一错误的世界观又是什么呢?
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-09 09:30:39
  我上面的说法,只是为了让你认识到你的观点的错误性或者片面性。我用这种说法,描述了一种与你完全对立的观点。而相对你的观点,你又无法辩驳它的错误性。难道由此还不值得你反思吗?这种说法,并不代表我的观点。请你记住。
  从你的观点表述来看,显然你不是学理科的,数学基础很差。所以建议你使用自然科学的概念时慎重一些,搞懂了再用。
  关于唯物主义和唯心主义,这是社会学的概念。对于社会学,特别是哲学概念和自然科学不一样,没有谁对谁错,往往是各说各话。
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-09 10:58:30
  既然没有谁对谁错,
  你还说什么 4、错误的存在形式不成双,正确的存在形式不落单。也就是说,错误的存在形式是独一无二的,而正确的存在形式则是彼此相反、成双成对的存在的。
  看来你也就是一个信口开河、对错不分的糊涂蛋,不过,脸皮还是挺厚的。
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-09 11:56:02
  你用数学算式来证明你的观点,显然是用错了。我已经给你举出了反例,让你知道你这样做是不对的。我写的1、2、3、4完全是把你原来的“正确”与“错误”进行了调换,目的就是让你认识到你的问题。这1、2、3、4并不代表我的观点,你怎么连这点都不能理解呢!
  关于社会学的概念,则与数学算式完全不同,它无法向数学算式那样,对就是对,错就是错。具体到某一个社会学的概念,很有可能你我的观点是一致的,当然自己都会为自......
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-09 12:49:58
  “关于唯物主义和唯心主义,这是社会学的概念。对于社会学,特别是哲学概念和自然科学不一样,没有谁对谁错,往往是各说各话。”这是你的观点吧,你凭什么说
  社会学的概念就没有谁对谁错了?就因为各说各话,说出来的话,就没有谁对谁错了?这不明摆着是信口开河吗?
  当然,我是不会对你的信口开河认真的,你爱说什么就说什么,反正你也分不清对错,不值得与你较真。
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-09 13:34:40
  因为社会学的问题,如果是已经发生的事情,就分出了对错,不用你去争。未发生的事情,不知道对错,本质上讲,争也没用。当然人们还是会争了,就要争谁的预言对呗。
  像唯物主义和唯心主义,最核心的问题无非就是人怎么来的(宇宙的起源)。可这是没有答案的,你说谁对谁错?即唯物又唯心,更是不着边际,你能说出人是怎么来的吗?你说出了又有谁信?经济学同样,有无数种理论,哪一个对,一定是发生了以后才证明对错。人们如果相信这个经济学家的理论,下一次面对新的经济问题,这个理论就不一定管用了。我从这个意义上讲,没有谁对谁错,有什么问题吗?
  --------------------------
  没什么问题,反正对于你来说,任何主义、主张、理论都无所谓对错,和你讨论正确与错误也就没有任何意义了。
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-09 16:22:23
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-09 17:30:01
  关于“没有谁对谁错”的问题,我是针对你用数学算式,试图来说明唯物与唯心是一对错误这件事。正是你试图用这种简单的数学算式,去证明非常复杂的社会学概念的对错,我才首先用反例说明你使用这种简单的数学算式的片面性,并且“矫枉过正”的告诉你,事实上社会学问题,从宏观上看很难判断谁对谁错。但具体到社会学问题的个案,并不是没有对错的,特别是已发生的事件,很容易判别对错。比如大跃进,事实证明就是错的,毛左......
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-09 19:16:04
  唯物主义和唯心主义从宏观概念上看有什么复杂?不过是物质和意识谁是第一性的问题而已,认为物质第一性、意识第二性的是唯物主义而与此相反认为意识第一性、物质第二性的就是唯心主义,据此,很容易就可以准确无误地从宏观上判断出二者恰恰是一对儿错误,那里有你所谓的什么“片面性”可言?
  另外,正确与错误只是不同,却并不相反,所以你用什么“反例”信口开河地炮制出什么“说法”纯粹是毫无意义的胡搅蛮缠,什么也......
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-09 22:43:00
  你没有基本的文化知识,就是这么可怕。......
  ---------------------------

  行了,我这里说的是有关对错的问题,而你根本就不承认有什么对错,所以必然是胡搅蛮缠,毫无意义。


作者:今世天马行空 时间:2018-01-10 08:52:43
  作者:今世天马行空2 时间:2018-01-08 11:57:44
  @戴世钧621 2018-01-08 10:34:49
  1、正确的存在形式具有唯一确定性,而错误的存在形式则具有不唯一确定的多样性。比如2+2=4是唯一正确的答案,而2+2=3、2+2=5或2+2等于不是2的其它数,都是错误答案。
  2、正确和错误的存在形式在数量上不是一一对应的关系,而是一个和多个的关系。正确的存在形式只有一个,而错误的存在形式肯定不会只有一个,必然是多个。
  3、正确和错误的存在形式不是一一对应、彼此相反的关系,而是一个“正”和围绕着它的许许......
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-08 17:15:41
  你考虑问题太片面了,对于你如上的“定义”我可以给你一个完全相反的说法。......
  4、错误的存在形式不成双,正确的存在形式不落单。也就是说,错误的存在形式是独一无二的,而正确的存在形式则是彼此相反、成双成对的存在的。
  ===============================
  按照你的“说法”,那就是你认为彼此相反的唯物主义和唯心主义都是正确的,而你认为唯一错误的世界观又是什么呢?
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-09 09:30:39
  我上面的说法,只是为了让你认识到你的观点的错误性或者片面性。我用这种说法,描述了一种与你完全对立的观点。而相对你的观点,你又无法辩驳它的错误性。难道由此还不值得你反思吗?这种说法,并不代表我的观点。请你记住。
  从你的观点表述来看,显然你不是学理科的,数学基础很差。所以建议你使用自然科学的概念时慎重一些,搞懂了再用。
  关于唯物主义和唯心主义,这是社会学的概念。对于社会学,特别是哲学概念和自然科学不一样,没有谁对谁错,往往是各说各话。
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-09 10:58:30
  既然没有谁对谁错,
  你还说什么 4、错误的存在形式不成双,正确的存在形式不落单。也就是说,错误的存在形式是独一无二的,而正确的存在形式则是彼此相反、成双成对的存在的。
  看来你也就是一个信口开河、对错不分的糊涂蛋,不过,脸皮还是挺厚的。
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-09 11:56:02
  你用数学算式来证明你的观点,显然是用错了。我已经给你举出了反例,让你知道你这样做是不对的。我写的1、2、3、4完全是把你原来的“正确”与“错误”进行了调换,目的就是让你认识到你的问题。这1、2、3、4并不代表我的观点,你怎么连这点都不能理解呢!
  关于社会学的概念,则与数学算式完全不同,它无法向数学算式那样,对就是对,错就是错。具体到某一个社会学的概念,很有可能你我的观点是一致的,当然自己都会为自......
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-09 12:49:58
  “关于唯物主义和唯心主义,这是社会学的概念。对于社会学,特别是哲学概念和自然科学不一样,没有谁对谁错,往往是各说各话。”这是你的观点吧,你凭什么说
  社会学的概念就没有谁对谁错了?就因为各说各话,说出来的话,就没有谁对谁错了?这不明摆着是信口开河吗?
  当然,我是不会对你的信口开河认真的,你爱说什么就说什么,反正你也分不清对错,不值得与你较真。
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-09 13:34:40
  因为社会学的问题,如果是已经发生的事情,就分出了对错,不用你去争。未发生的事情,不知道对错,本质上讲,争也没用。当然人们还是会争了,就要争谁的预言对呗。
  像唯物主义和唯心主义,最核心的问题无非就是人怎么来的(宇宙的起源)。可这是没有答案的,你说谁对谁错?即唯物又唯心,更是不着边际,你能说出人是怎么来的吗?你说出了又有谁信?经济学同样,有无数种理论,哪一个对,一定是发生了以后才证明对错。人们如果相信这个经济学家的理论,下一次面对新的经济问题,这个理论就不一定管用了。我从这个意义上讲,没有谁对谁错,有什么问题吗?
  --------------------------
  没什么问题,反正对于你来说,任何主义、主张、理论都无所谓对错,和你讨论正确与错误也就没有任何意义了。
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-09 16:22:23
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-09 17:30:01
  关于“没有谁对谁错”的问题,我是针对你用数学算式,试图来说明唯物与唯心是一对错误这件事。正是你试图用这种简单的数学算式,去证明非常复杂的社会学概念的对错,我才首先用反例说明你使用这种简单的数学算式的片面性,并且“矫枉过正”的告诉你,事实上社会学问题,从宏观上看很难判断谁对谁错。但具体到社会学问题的个案,并不是没有对错的,特别是已发生的事件,很容易判别对错。比如大跃进,事实证明就是错的,毛左......
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-09 19:16:04
  唯物主义和唯心主义从宏观概念上看有什么复杂?不过是物质和意识谁是第一性的问题而已,认为物质第一性、意识第二性的是唯物主义而与此相反认为意识第一性、物质第二性的就是唯心主义,据此,很容易就可以准确无误地从宏观上判断出二者恰恰是一对儿错误,那里有你所谓的什么“片面性”可言?
  另外,正确与错误只是不同,却并不相反,所以你用什么“反例”信口开河地炮制出什么“说法”纯粹是毫无意义的胡搅蛮缠,什么也......
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-09 22:43:00
  你没有基本的文化知识,就是这么可怕。......
  ---------------------------
  @戴世钧621 2018-01-10 07:52:39
  行了,我这里说的是有关对错的问题,而你根本就不承认有什么对错,所以必然是胡搅蛮缠,毫无意义。
  -----------------------------
  所谓我不承认有什么对错,正是由于没有受到实践的检验,或者像我之前说的,事情没有发生之前。事情发生之后,对错就很清楚。就像回顾我们的辩论,谁对谁错很清楚!
作者:湘西土狗2017 时间:2018-01-10 09:21:35
  看了前面几行,不想看了。
作者:戴世钧621 时间:2018-01-10 10:47:11
  作者:今世天马行空2 时间:2018-01-08 11:57:44
  @戴世钧621 2018-01-08 10:34:49
  1、正确的存在形式具有唯一确定性,而错误的存在形式则具有不唯一确定的多样性。比如2+2=4是唯一正确的答案,而2+2=3、2+2=5或2+2等于不是2的其它数,都是错误答案。
  2、正确和错误的存在形式在数量上不是一一对应的关系,而是一个和多个的关系。正确的存在形式只有一个,而错误的存在形式肯定不会只有一个,必然是多个。
  3、正确和错误的存在形式不是一一对应、彼此相反的关系,而是一个“正”和围绕着它的许许......
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-08 17:15:41
  你考虑问题太片面了,对于你如上的“定义”我可以给你一个完全相反的说法。......
  4、错误的存在形式不成双,正确的存在形式不落单。也就是说,错误的存在形式是独一无二的,而正确的存在形式则是彼此相反、成双成对的存在的。
  ===============================
  按照你的“说法”,那就是你认为彼此相反的唯物主义和唯心主义都是正确的,而你认为唯一错误的世界观又是什么呢?
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-09 09:30:39
  我上面的说法,只是为了让你认识到你的观点的错误性或者片面性。我用这种说法,描述了一种与你完全对立的观点。而相对你的观点,你又无法辩驳它的错误性。难道由此还不值得你反思吗?这种说法,并不代表我的观点。请你记住。
  从你的观点表述来看,显然你不是学理科的,数学基础很差。所以建议你使用自然科学的概念时慎重一些,搞懂了再用。
  关于唯物主义和唯心主义,这是社会学的概念。对于社会学,特别是哲学概念和自然科学不一样,没有谁对谁错,往往是各说各话。
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-09 10:58:30
  既然没有谁对谁错,
  你还说什么 4、错误的存在形式不成双,正确的存在形式不落单。也就是说,错误的存在形式是独一无二的,而正确的存在形式则是彼此相反、成双成对的存在的。
  看来你也就是一个信口开河、对错不分的糊涂蛋,不过,脸皮还是挺厚的。
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-09 11:56:02
  你用数学算式来证明你的观点,显然是用错了。我已经给你举出了反例,让你知道你这样做是不对的。我写的1、2、3、4完全是把你原来的“正确”与“错误”进行了调换,目的就是让你认识到你的问题。这1、2、3、4并不代表我的观点,你怎么连这点都不能理解呢!
  关于社会学的概念,则与数学算式完全不同,它无法向数学算式那样,对就是对,错就是错。具体到某一个社会学的概念,很有可能你我的观点是一致的,当然自己都会为自......
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-09 12:49:58
  “关于唯物主义和唯心主义,这是社会学的概念。对于社会学,特别是哲学概念和自然科学不一样,没有谁对谁错,往往是各说各话。”这是你的观点吧,你凭什么说
  社会学的概念就没有谁对谁错了?就因为各说各话,说出来的话,就没有谁对谁错了?这不明摆着是信口开河吗?
  当然,我是不会对你的信口开河认真的,你爱说什么就说什么,反正你也分不清对错,不值得与你较真。
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-09 13:34:40
  因为社会学的问题,如果是已经发生的事情,就分出了对错,不用你去争。未发生的事情,不知道对错,本质上讲,争也没用。当然人们还是会争了,就要争谁的预言对呗。
  像唯物主义和唯心主义,最核心的问题无非就是人怎么来的(宇宙的起源)。可这是没有答案的,你说谁对谁错?即唯物又唯心,更是不着边际,你能说出人是怎么来的吗?你说出了又有谁信?经济学同样,有无数种理论,哪一个对,一定是发生了以后才证明对错。人们如果相信这个经济学家的理论,下一次面对新的经济问题,这个理论就不一定管用了。我从这个意义上讲,没有谁对谁错,有什么问题吗?
  --------------------------
  没什么问题,反正对于你来说,任何主义、主张、理论都无所谓对错,和你讨论正确与错误也就没有任何意义了。
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-09 16:22:23
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-09 17:30:01
  关于“没有谁对谁错”的问题,我是针对你用数学算式,试图来说明唯物与唯心是一对错误这件事。正是你试图用这种简单的数学算式,去证明非常复杂的社会学概念的对错,我才首先用反例说明你使用这种简单的数学算式的片面性,并且“矫枉过正”的告诉你,事实上社会学问题,从宏观上看很难判断谁对谁错。但具体到社会学问题的个案,并不是没有对错的,特别是已发生的事件,很容易判别对错。比如大跃进,事实证明就是错的,毛左......
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-09 19:16:04
  唯物主义和唯心主义从宏观概念上看有什么复杂?不过是物质和意识谁是第一性的问题而已,认为物质第一性、意识第二性的是唯物主义而与此相反认为意识第一性、物质第二性的就是唯心主义,据此,很容易就可以准确无误地从宏观上判断出二者恰恰是一对儿错误,那里有你所谓的什么“片面性”可言?
  另外,正确与错误只是不同,却并不相反,所以你用什么“反例”信口开河地炮制出什么“说法”纯粹是毫无意义的胡搅蛮缠,什么也......
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-09 22:43:00
  你没有基本的文化知识,就是这么可怕。......
  ---------------------------
  @戴世钧621 2018-01-10 07:52:39
  行了,我这里说的是有关对错的问题,而你根本就不承认有什么对错,所以必然是胡搅蛮缠,毫无意义。
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-10 08:52:43
  所谓我不承认有什么对错,正是由于没有受到实践的检验,或者像我之前说的,事情没有发生之前。事情发生之后,对错就很清楚。就像回顾我们的辩论,谁对谁错很清楚!
  -----------------------------

  对于主义或主张的对与错根本就无法用实践来检验,原因我在上面已经说过了。

  至于辩论谈不到,你整个一个是非不分,胡搅蛮缠,根本就没有辩论的前提,各说各话罢了。



作者:今世天马行空 时间:2018-01-10 11:10:22

  @戴世钧621 2018-01-10 10:47:11
  对于主义或主张的对与错根本就无法用实践来检验,原因我在上面已经说过了。
  至于辩论谈不到,你整个一个是非不分,胡搅蛮缠,根本就没有辩论的前提,各说各话罢了。
  -----------------------------
  “主张或主义的对错不是实践可以检验的,而是主张或主义自身的内容决定的,比如男尊女卑、女尊男卑、男女平等这三种不同的主张能通过实践判断其对错吗?”对于你的这个观点,我在上面已经有了回复,在此再复述在下面:
  与“男女平等”相对应的命题是“男女不平等”,而不是男尊女卑和女尊男卑。这种基本的逻辑常识,请你在和我狡辩之前,好好查一下有关逻辑学的基本概念。男尊女卑和女尊男卑恰恰是互为反命题。男尊女卑和女尊男卑的对与错,也恰恰要经过实践检验才能判别对错。比如,对于在公交车上让座这一实践过程,显然“女尊男卑”是对的。抛开这一实践过程,就无法断定哪个是对的。但无论如何它们是一对互为反命题,一个对,另一个就错。同理,在干重体力活时,男女平等就不对了。
  对于上面你我的两段对话,是谁是非不分,胡搅蛮缠,恐怕看过的网友都会有评价。

  顺便再补充一下,对于你的如下说法:“道理是明摆着的,如果人们知道了错误是彼此相反,成对儿存在的规律,就根本不用实践就能判断出“男尊女卑”和“女尊男卑”是一对儿错误,只有男女平等的主张才是唯一正确的主张。因为男女平等的反面是女男平等,正确的反面还是正确自己。”实际上你所谓的不用实践,而是自身内容决定的,正是你思考问题不全面(想当然)导致的。你所说的“男尊女卑”和“女尊男卑”是一对儿错误,只有男女平等的主张才是唯一正确的主张。这正是这句话在政治方面实践的结果。也就是说,只有在政治上,“男尊女卑”和“女尊男卑”才是一对儿错误,只有男女平等的主张才是唯一正确的主张。

  你的文化水平不高,还需要学习很多知识才能提高自己。
作者:戴世钧621 时间:2018-01-10 12:46:51

  @戴世钧621 2018-01-10 10:47:11
  对于主义或主张的对与错根本就无法用实践来检验,原因我在上面已经说过了。
  至于辩论谈不到,你整个一个是非不分,胡搅蛮缠,根本就没有辩论的前提,各说各话罢了。
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-10 11:10:22
  ......“主张或主义的对错不是实践可以检验的,而是主张或主义自身的内容决定的,比如男尊女卑、女尊男卑、男女平等这三种不同的主张能通过实践判断其对错吗?”实际上你所谓的不用实践,而是自身内容决定的,正是你思考问题不全面(想当然)导致的。你所说的“男尊女卑”和“女尊男卑”是一对儿错误,只有男女平等的主张才是唯一正确的主张。这正是这句话在政治方面实践的结果。也就是说,只有在政治上,“男尊女卑”和“女尊男卑”才是一对儿错误,只有男女平等的主张才是唯一正确的主张。
  -------------------------

  你能说说“男尊女卑”和“女尊男卑”是一对儿错误,只有男女平等的主张才是唯一正确的主张。这句话在政治方面是怎样实践出来的结果吗?有多少人参与了实践?实践了多长时间?怎么实践的?实践够了吗?谁得出的结论?你怎么老是信口开河,恬不知耻呢?




作者:今世天马行空 时间:2018-01-10 22:27:11

  @戴世钧621 2018-01-10 10:47:11
  对于主义或主张的对与错根本就无法用实践来检验,原因我在上面已经说过了。
  至于辩论谈不到,你整个一个是非不分,胡搅蛮缠,根本就没有辩论的前提,各说各话罢了。
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-10 11:10:22
  ......“主张或主义的对错不是实践可以检验的,而是主张或主义自身的内容决定的,比如男尊女卑、女尊男卑、男女平等这三种不同的主张能通过实践判断其对错吗?”实际上你所谓的不用实践,而是自身内容决定的,正是你思考问题不全面(想当然)导致的。你所说的“男尊女卑”和“女尊男卑”是一对儿错误,只有男女平等的主张才是唯一正确的主张。这正是这句话在政治方面实践的结果。也就是说,只有在政治上,“男尊女卑”和“女尊男卑”才是一对儿错误,只有男女平等的主张才是唯一正确的主张。
  -------------------------
  @戴世钧621 2018-01-10 12:46:51
  你能说说“男尊女卑”和“女尊男卑”是一对儿错误,只有男女平等的主张才是唯一正确的主张。这句话在政治方面是怎样实践出来的结果吗?有多少人参与了实践?实践了多长时间?怎么实践的?实践够了吗?谁得出的结论?你怎么老是信口开河,恬不知耻呢?
  -----------------------------
  既然你也知道“男尊女卑”不对,还问这些问题,不得不让人怀疑你是装傻还是真傻。在封建社会这种政治制度下是宣扬男尊女卑的,也就是不主张男女平等。进入民主社会这种政治制度,人们才开始注重男女平等尊重人权。这种实践自然而然的落到了每一个人的头上,并且贯穿于人们的一生。并不是每时每刻每个人都能用男女平等的意识,来支配自己的行为。比如你可能施行家庭暴力,也可能怕老婆跪搓板。这些都是对男女平等的践踏,而会遭到通过实践并认识到其重要性的社会主流意识的批判。你自己难道不是在践行这个社会实践吗?!以上这些,如果你自己都还需要问别人是怎么实践的,那你不是白痴还是什么!
作者:城管练拳请找我 时间:2018-01-11 02:12:37
  举个例子,有些道德婊宣扬以“家庭责任心”“忍让”为包装的软骨哲学,在江歌案后大谈什么友情抵不过亲情的魂淡言论,如果有人为了作证面临灭门之祸,他们也只会是非不分说证人连累全家;与之相反,有些道德婊看见社会人人事不关己,法庭作证率偏低,不是要求证人保护制度建立起来,而是要求人人当圣人,最好当灰原哀方孝孺。甚至有些道德婊把这两样都占了,稳坐道德高地怎么喷都行!就是没有人反思社会保障问题、司法公正问题。

  道德只有具备永恒性和普遍性,才能让人信以为真。如果道德翻来覆去,颠三倒四,不把人性折腾变态了犬儒了,那就奇怪了。
作者:戴世钧621 时间:2018-01-11 08:50:42

  @戴世钧621 2018-01-10 10:47:11
  对于主义或主张的对与错根本就无法用实践来检验,原因我在上面已经说过了。
  至于辩论谈不到,你整个一个是非不分,胡搅蛮缠,根本就没有辩论的前提,各说各话罢了。
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-10 11:10:22
  ......“主张或主义的对错不是实践可以检验的,而是主张或主义自身的内容决定的,比如男尊女卑、女尊男卑、男女平等这三种不同的主张能通过实践判断其对错吗?”实际上你所谓的不用实践,而是自身内容决定的,正是你思考问题不全面(想当然)导致的。你所说的“男尊女卑”和“女尊男卑”是一对儿错误,只有男女平等的主张才是唯一正确的主张。这正是这句话在政治方面实践的结果。也就是说,只有在政治上,“男尊女卑”和“女尊男卑”才是一对儿错误,只有男女平等的主张才是唯一正确的主张。
  -------------------------
  @戴世钧621 2018-01-10 12:46:51
  你能说说“男尊女卑”和“女尊男卑”是一对儿错误,只有男女平等的主张才是唯一正确的主张。这句话在政治方面是怎样实践出来的结果吗?有多少人参与了实践?实践了多长时间?怎么实践的?实践够了吗?谁得出的结论?你怎么老是信口开河,恬不知耻呢?
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-10 22:27:11
  既然你也知道“男尊女卑”不对,还问这些问题,......
  -----------------------------

  可以肯定地说,迄今为止,根据不同个人的实践体会,认为男尊女卑、女尊男卑和男女平等这三者之一是正确的都大有人在,依然是莫衷一是、各说各话,根本无法确定谁对谁错。但是,根据男尊女卑、女尊男卑的主张彼此相反,就可以确定这二者恰恰是一对儿错误,只有男女平等的主张才是唯一正确的。

  像你这种妄图用实践来判断其对错的蠢货,其实你根本什么也判断不了,纯粹是自欺欺人罢了!



作者:今世天马行空 时间:2018-01-11 12:22:14
  @戴世钧621 2018-01-11 08:50:42
  可以肯定地说,迄今为止,根据不同个人的实践体会,认为男尊女卑、女尊男卑和男女平等这三者之一是正确的都大有人在,依然是莫衷一是、各说各话,根本无法确定谁对谁错。但是,根据男尊女卑、女尊男卑的主张彼此相反,就可以确定这二者恰恰是一对儿错误,只有男女平等的主张才是唯一正确的。
  像你这种妄图用实践来判断其对错的蠢货,其实你根本什么也判断不了,纯粹是自欺欺人罢了!
  -----------------------------
  不是都给你举过例子了吗?干重体力活儿时,男女平等就是不对的,就是男的要多干,就是要尊重保护妇女。这时候女尊男卑就是对的,男尊女卑就是错的。哪儿来的一对错误?!你纯粹是胡说八道嘛!每一个人通过实践都能判断清楚对错。只有你这种傻逼才在通过实践后还判断不出对错!
作者:戴世钧621 时间:2018-01-11 17:20:30
  @戴世钧621 2018-01-11 08:50:42
  可以肯定地说,迄今为止,根据不同个人的实践体会,认为男尊女卑、女尊男卑和男女平等这三者之一是正确的都大有人在,依然是莫衷一是、各说各话,根本无法确定谁对谁错。但是,根据男尊女卑、女尊男卑的主张彼此相反,就可以确定这二者恰恰是一对儿错误,只有男女平等的主张才是唯一正确的。
  像你这种妄图用实践来判断其对错的蠢货,其实你根本什么也判断不了,纯粹是自欺欺人罢了!
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-11 12:22:14
  不是都给你举过例子了吗?干重体力活儿时,男女平等就是不对的,就是男的要多干,......
  -----------------------------

  说你是个蠢货你还不服气,谁告诉你干重体力活儿时,男女平等就是不对的,就是男的要多干?女的也有身强力壮的,男的也有体弱多病的,无论活轻活重也是男女平等,同工同酬,难道女的就可以少干活多拿钱,男的就应该多干活少拿钱?就你还能通过实践分清对错?赶紧找个尿盆一头栽进去淹死算了!





作者:今世天马行空 时间:2018-01-12 13:15:36
  @戴世钧621 2018-01-11 08:50:42
  可以肯定地说,迄今为止,根据不同个人的实践体会,认为男尊女卑、女尊男卑和男女平等这三者之一是正确的都大有人在,依然是莫衷一是、各说各话,根本无法确定谁对谁错。但是,根据男尊女卑、女尊男卑的主张彼此相反,就可以确定这二者恰恰是一对儿错误,只有男女平等的主张才是唯一正确的。
  像你这种妄图用实践来判断其对错的蠢货,其实你根本什么也判断不了,纯粹是自欺欺人罢了!
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-11 12:22:14
  不是都给你举过例子了吗?干重体力活儿时,男女平等就是不对的,就是男的要多干,......
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-11 17:20:30
  说你是个蠢货你还不服气,谁告诉你干重体力活儿时,男女平等就是不对的,就是男的要多干?女的也有身强力壮的,男的也有体弱多病的,无论活轻活重也是男女平等,同工同酬,难道女的就可以少干活多拿钱,男的就应该多干活少拿钱?就你还能通过实践分清对错?赶紧找个尿盆一头栽进去淹死算了!
  -----------------------------
  你就是属于体弱多病,得妇女让着你的是吧。但你也不至于脑子弱,就也让你老婆背着你吧。没羞没臊呀!
作者:戴世钧621 时间:2018-01-12 16:02:29
  @戴世钧621 2018-01-11 08:50:42
  可以肯定地说,迄今为止,根据不同个人的实践体会,认为男尊女卑、女尊男卑和男女平等这三者之一是正确的都大有人在,依然是莫衷一是、各说各话,根本无法确定谁对谁错。但是,根据男尊女卑、女尊男卑的主张彼此相反,就可以确定这二者恰恰是一对儿错误,只有男女平等的主张才是唯一正确的。
  像你这种妄图用实践来判断其对错的蠢货,其实你根本什么也判断不了,纯粹是自欺欺人罢了!
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-11 12:22:14
  不是都给你举过例子了吗?干重体力活儿时,男女平等就是不对的,就是男的要多干,......
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-11 17:20:30
  说你是个蠢货你还不服气,谁告诉你干重体力活儿时,男女平等就是不对的,就是男的要多干?女的也有身强力壮的,男的也有体弱多病的,无论活轻活重也是男女平等,同工同酬,难道女的就可以少干活多拿钱,男的就应该多干活少拿钱?就你还能通过实践分清对错?赶紧找个尿盆一头栽进去淹死算了!
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-12 13:15:36
  你就是属于体弱多病,得妇女让着你的是吧。但你也不至于脑子弱,就也让你老婆背着你吧。没羞没臊呀!
  -----------------------------

  你从哪知道我体弱多病?是你妈告诉你的?她那是骗你的,你这个蠢货!


作者:今世天马行空 时间:2018-01-12 17:25:01
  @戴世钧621 2018-01-11 08:50:42
  可以肯定地说,迄今为止,根据不同个人的实践体会,认为男尊女卑、女尊男卑和男女平等这三者之一是正确的都大有人在,依然是莫衷一是、各说各话,根本无法确定谁对谁错。但是,根据男尊女卑、女尊男卑的主张彼此相反,就可以确定这二者恰恰是一对儿错误,只有男女平等的主张才是唯一正确的。
  像你这种妄图用实践来判断其对错的蠢货,其实你根本什么也判断不了,纯粹是自欺欺人罢了!
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-11 12:22:14
  不是都给你举过例子了吗?干重体力活儿时,男女平等就是不对的,就是男的要多干,......
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-11 17:20:30
  说你是个蠢货你还不服气,谁告诉你干重体力活儿时,男女平等就是不对的,就是男的要多干?女的也有身强力壮的,男的也有体弱多病的,无论活轻活重也是男女平等,同工同酬,难道女的就可以少干活多拿钱,男的就应该多干活少拿钱?就你还能通过实践分清对错?赶紧找个尿盆一头栽进去淹死算了!
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-12 13:15:36
  你就是属于体弱多病,得妇女让着你的是吧。但你也不至于脑子弱,就也让你老婆背着你吧。没羞没臊呀!
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-12 16:02:29
  你从哪知道我体弱多病?是你妈告诉你的?她那是骗你的,你这个蠢货!
  -----------------------------
  不是说了吗,你是脑子弱,这还用谁告诉吗!连一个帖子都看不全,还不说明你脑子弱吗!这叫弱智。
作者:戴世钧621 时间:2018-01-12 18:49:33
  @戴世钧621 2018-01-11 08:50:42
  可以肯定地说,迄今为止,根据不同个人的实践体会,认为男尊女卑、女尊男卑和男女平等这三者之一是正确的都大有人在,依然是莫衷一是、各说各话,根本无法确定谁对谁错。但是,根据男尊女卑、女尊男卑的主张彼此相反,就可以确定这二者恰恰是一对儿错误,只有男女平等的主张才是唯一正确的。
  像你这种妄图用实践来判断其对错的蠢货,其实你根本什么也判断不了,纯粹是自欺欺人罢了!
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-11 12:22:14
  不是都给你举过例子了吗?干重体力活儿时,男女平等就是不对的,就是男的要多干,......
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-11 17:20:30
  说你是个蠢货你还不服气,谁告诉你干重体力活儿时,男女平等就是不对的,就是男的要多干?女的也有身强力壮的,男的也有体弱多病的,无论活轻活重也是男女平等,同工同酬,难道女的就可以少干活多拿钱,男的就应该多干活少拿钱?就你还能通过实践分清对错?赶紧找个尿盆一头栽进去淹死算了!
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-12 13:15:36
  你就是属于体弱多病,得妇女让着你的是吧。但你也不至于脑子弱,就也让你老婆背着你吧。没羞没臊呀!
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-12 16:02:29
  你从哪知道我体弱多病?是你妈告诉你的?她那是骗你的,你这个蠢货!
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-12 17:25:01
  不是说了吗,你是脑子弱,这还用谁告诉吗!连一个帖子都看不全,还不说明你脑子弱吗!这叫弱智。
  -----------------------------

  说你自己呢?你这个蠢货!



作者:今世天马行空 时间:2018-01-12 23:29:40
  @戴世钧621 2018-01-11 08:50:42
  可以肯定地说,迄今为止,根据不同个人的实践体会,认为男尊女卑、女尊男卑和男女平等这三者之一是正确的都大有人在,依然是莫衷一是、各说各话,根本无法确定谁对谁错。但是,根据男尊女卑、女尊男卑的主张彼此相反,就可以确定这二者恰恰是一对儿错误,只有男女平等的主张才是唯一正确的。
  像你这种妄图用实践来判断其对错的蠢货,其实你根本什么也判断不了,纯粹是自欺欺人罢了!
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-11 12:22:14
  不是都给你举过例子了吗?干重体力活儿时,男女平等就是不对的,就是男的要多干,......
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-11 17:20:30
  说你是个蠢货你还不服气,谁告诉你干重体力活儿时,男女平等就是不对的,就是男的要多干?女的也有身强力壮的,男的也有体弱多病的,无论活轻活重也是男女平等,同工同酬,难道女的就可以少干活多拿钱,男的就应该多干活少拿钱?就你还能通过实践分清对错?赶紧找个尿盆一头栽进去淹死算了!
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-12 13:15:36
  你就是属于体弱多病,得妇女让着你的是吧。但你也不至于脑子弱,就也让你老婆背着你吧。没羞没臊呀!
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-12 16:02:29
  你从哪知道我体弱多病?是你妈告诉你的?她那是骗你的,你这个蠢货!
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-12 17:25:01
  不是说了吗,你是脑子弱,这还用谁告诉吗!连一个帖子都看不全,还不说明你脑子弱吗!这叫弱智。
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-12 18:49:33
  说你自己呢?你这个蠢货!
  -----------------------------
  你个弱智连男尊女卑都整不明白,你还能知道谁是谁吗?
作者:戴世钧621 时间:2018-01-13 07:28:14
  @戴世钧621 2018-01-11 08:50:42
  可以肯定地说,迄今为止,根据不同个人的实践体会,认为男尊女卑、女尊男卑和男女平等这三者之一是正确的都大有人在,依然是莫衷一是、各说各话,根本无法确定谁对谁错。但是,根据男尊女卑、女尊男卑的主张彼此相反,就可以确定这二者恰恰是一对儿错误,只有男女平等的主张才是唯一正确的。
  像你这种妄图用实践来判断其对错的蠢货,其实你根本什么也判断不了,纯粹是自欺欺人罢了!
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-11 12:22:14
  不是都给你举过例子了吗?干重体力活儿时,男女平等就是不对的,就是男的要多干,......
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-11 17:20:30
  说你是个蠢货你还不服气,谁告诉你干重体力活儿时,男女平等就是不对的,就是男的要多干?女的也有身强力壮的,男的也有体弱多病的,无论活轻活重也是男女平等,同工同酬,难道女的就可以少干活多拿钱,男的就应该多干活少拿钱?就你还能通过实践分清对错?赶紧找个尿盆一头栽进去淹死算了!
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-12 13:15:36
  你就是属于体弱多病,得妇女让着你的是吧。但你也不至于脑子弱,就也让你老婆背着你吧。没羞没臊呀!
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-12 16:02:29
  你从哪知道我体弱多病?是你妈告诉你的?她那是骗你的,你这个蠢货!
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-12 17:25:01
  不是说了吗,你是脑子弱,这还用谁告诉吗!连一个帖子都看不全,还不说明你脑子弱吗!这叫弱智。
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-12 18:49:33
  说你自己呢?你这个蠢货!
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-12 23:29:40
  你个弱智连男尊女卑都整不明白,你还能知道谁是谁吗?
  -----------------------------

  你怎么还一个劲地自我表白?你这个蠢货!



作者:今世天马行空 时间:2018-01-14 14:21:29
  @戴世钧621 2018-01-11 08:50:42
  可以肯定地说,迄今为止,根据不同个人的实践体会,认为男尊女卑、女尊男卑和男女平等这三者之一是正确的都大有人在,依然是莫衷一是、各说各话,根本无法确定谁对谁错。但是,根据男尊女卑、女尊男卑的主张彼此相反,就可以确定这二者恰恰是一对儿错误,只有男女平等的主张才是唯一正确的。
  像你这种妄图用实践来判断其对错的蠢货,其实你根本什么也判断不了,纯粹是自欺欺人罢了!
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-11 12:22:14
  不是都给你举过例子了吗?干重体力活儿时,男女平等就是不对的,就是男的要多干,......
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-11 17:20:30
  说你是个蠢货你还不服气,谁告诉你干重体力活儿时,男女平等就是不对的,就是男的要多干?女的也有身强力壮的,男的也有体弱多病的,无论活轻活重也是男女平等,同工同酬,难道女的就可以少干活多拿钱,男的就应该多干活少拿钱?就你还能通过实践分清对错?赶紧找个尿盆一头栽进去淹死算了!
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-12 13:15:36
  你就是属于体弱多病,得妇女让着你的是吧。但你也不至于脑子弱,就也让你老婆背着你吧。没羞没臊呀!
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-12 16:02:29
  你从哪知道我体弱多病?是你妈告诉你的?她那是骗你的,你这个蠢货!
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-12 17:25:01
  不是说了吗,你是脑子弱,这还用谁告诉吗!连一个帖子都看不全,还不说明你脑子弱吗!这叫弱智。
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-12 18:49:33
  说你自己呢?你这个蠢货!
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-12 23:29:40
  你个弱智连男尊女卑都整不明白,你还能知道谁是谁吗?
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-13 07:28:14
  你怎么还一个劲地自我表白?你这个蠢货!
  -----------------------------
  弱智!“因为男女平等的反面是女男平等,正确的反面还是正确自己。”这话可是你自己说的。那你个傻东西就回答一下,男女不平等的反面就是女男不平等啦?这到底是正确的反面还是正确自己,还是错误的反面还是错误自己呢?这才是地地道道的蠢货吧,自己给自己下套!
作者:戴世钧621 时间:2018-01-14 15:17:39
  @戴世钧621 2018-01-11 08:50:42
  可以肯定地说,迄今为止,根据不同个人的实践体会,认为男尊女卑、女尊男卑和男女平等这三者之一是正确的都大有人在,依然是莫衷一是、各说各话,根本无法确定谁对谁错。但是,根据男尊女卑、女尊男卑的主张彼此相反,就可以确定这二者恰恰是一对儿错误,只有男女平等的主张才是唯一正确的。
  像你这种妄图用实践来判断其对错的蠢货,其实你根本什么也判断不了,纯粹是自欺欺人罢了!
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-11 12:22:14
  不是都给你举过例子了吗?干重体力活儿时,男女平等就是不对的,就是男的要多干,......
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-11 17:20:30
  说你是个蠢货你还不服气,谁告诉你干重体力活儿时,男女平等就是不对的,就是男的要多干?女的也有身强力壮的,男的也有体弱多病的,无论活轻活重也是男女平等,同工同酬,难道女的就可以少干活多拿钱,男的就应该多干活少拿钱?就你还能通过实践分清对错?赶紧找个尿盆一头栽进去淹死算了!
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-12 13:15:36
  你就是属于体弱多病,得妇女让着你的是吧。但你也不至于脑子弱,就也让你老婆背着你吧。没羞没臊呀!
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-12 16:02:29
  你从哪知道我体弱多病?是你妈告诉你的?她那是骗你的,你这个蠢货!
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-12 17:25:01
  不是说了吗,你是脑子弱,这还用谁告诉吗!连一个帖子都看不全,还不说明你脑子弱吗!这叫弱智。
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-12 18:49:33
  说你自己呢?你这个蠢货!
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-12 23:29:40
  你个弱智连男尊女卑都整不明白,你还能知道谁是谁吗?
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-13 07:28:14
  你怎么还一个劲地自我表白?你这个蠢货!
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-14 14:21:29
  弱智!“因为男女平等的反面是女男平等,正确的反面还是正确自己。”这话可是你自己说的。那你个傻东西就回答一下,男女不平等的反面就是女男不平等啦?这到底是正确的反面还是正确自己,还是错误的反面还是错误自己呢?这才是地地道道的蠢货吧,自己给自己下套!
  -----------------------------

  你这个蠢货琢磨了半天连你自己的反面还是你自己都没琢磨明白,是你被套住了,你自己解套去吧,蠢货!



作者:今世天马行空 时间:2018-01-14 18:41:43
  @戴世钧621 2018-01-11 08:50:42
  可以肯定地说,迄今为止,根据不同个人的实践体会,认为男尊女卑、女尊男卑和男女平等这三者之一是正确的都大有人在,依然是莫衷一是、各说各话,根本无法确定谁对谁错。但是,根据男尊女卑、女尊男卑的主张彼此相反,就可以确定这二者恰恰是一对儿错误,只有男女平等的主张才是唯一正确的。
  像你这种妄图用实践来判断其对错的蠢货,其实你根本什么也判断不了,纯粹是自欺欺人罢了!
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-11 12:22:14
  不是都给你举过例子了吗?干重体力活儿时,男女平等就是不对的,就是男的要多干,......
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-11 17:20:30
  说你是个蠢货你还不服气,谁告诉你干重体力活儿时,男女平等就是不对的,就是男的要多干?女的也有身强力壮的,男的也有体弱多病的,无论活轻活重也是男女平等,同工同酬,难道女的就可以少干活多拿钱,男的就应该多干活少拿钱?就你还能通过实践分清对错?赶紧找个尿盆一头栽进去淹死算了!
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-12 13:15:36
  你就是属于体弱多病,得妇女让着你的是吧。但你也不至于脑子弱,就也让你老婆背着你吧。没羞没臊呀!
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-12 16:02:29
  你从哪知道我体弱多病?是你妈告诉你的?她那是骗你的,你这个蠢货!
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-12 17:25:01
  不是说了吗,你是脑子弱,这还用谁告诉吗!连一个帖子都看不全,还不说明你脑子弱吗!这叫弱智。
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-12 18:49:33
  说你自己呢?你这个蠢货!
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-12 23:29:40
  你个弱智连男尊女卑都整不明白,你还能知道谁是谁吗?
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-13 07:28:14
  你怎么还一个劲地自我表白?你这个蠢货!
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-14 14:21:29
  弱智!“因为男女平等的反面是女男平等,正确的反面还是正确自己。”这话可是你自己说的。那你个傻东西就回答一下,男女不平等的反面就是女男不平等啦?这到底是正确的反面还是正确自己,还是错误的反面还是错误自己呢?这才是地地道道的蠢货吧,自己给自己下套!
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-14 15:17:39
  你这个蠢货琢磨了半天连你自己的反面还是你自己都没琢磨明白,是你被套住了,你自己解套去吧,蠢货!
  -----------------------------
  就你还在这儿玩文字游戏呢?你不是说正确的反面还是正确自己吗?那错误的反面也是错误自己喽?既然自己的反面还是自己,那你自己要是错误的呢?那时候你自己就成一对了是吧?真可笑,你就接着自己扇自己大嘴巴吧!
作者:戴世钧621 时间:2018-01-14 18:55:23
  @戴世钧621 2018-01-11 08:50:42
  可以肯定地说,迄今为止,根据不同个人的实践体会,认为男尊女卑、女尊男卑和男女平等这三者之一是正确的都大有人在,依然是莫衷一是、各说各话,根本无法确定谁对谁错。但是,根据男尊女卑、女尊男卑的主张彼此相反,就可以确定这二者恰恰是一对儿错误,只有男女平等的主张才是唯一正确的。
  像你这种妄图用实践来判断其对错的蠢货,其实你根本什么也判断不了,纯粹是自欺欺人罢了!
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-11 12:22:14
  不是都给你举过例子了吗?干重体力活儿时,男女平等就是不对的,就是男的要多干,......
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-11 17:20:30
  说你是个蠢货你还不服气,谁告诉你干重体力活儿时,男女平等就是不对的,就是男的要多干?女的也有身强力壮的,男的也有体弱多病的,无论活轻活重也是男女平等,同工同酬,难道女的就可以少干活多拿钱,男的就应该多干活少拿钱?就你还能通过实践分清对错?赶紧找个尿盆一头栽进去淹死算了!
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-12 13:15:36
  你就是属于体弱多病,得妇女让着你的是吧。但你也不至于脑子弱,就也让你老婆背着你吧。没羞没臊呀!
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-12 16:02:29
  你从哪知道我体弱多病?是你妈告诉你的?她那是骗你的,你这个蠢货!
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-12 17:25:01
  不是说了吗,你是脑子弱,这还用谁告诉吗!连一个帖子都看不全,还不说明你脑子弱吗!这叫弱智。
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-12 18:49:33
  说你自己呢?你这个蠢货!
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-12 23:29:40
  你个弱智连男尊女卑都整不明白,你还能知道谁是谁吗?
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-13 07:28:14
  你怎么还一个劲地自我表白?你这个蠢货!
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-14 14:21:29
  弱智!“因为男女平等的反面是女男平等,正确的反面还是正确自己。”这话可是你自己说的。那你个傻东西就回答一下,男女不平等的反面就是女男不平等啦?这到底是正确的反面还是正确自己,还是错误的反面还是错误自己呢?这才是地地道道的蠢货吧,自己给自己下套!
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-14 15:17:39
  你这个蠢货琢磨了半天连你自己的反面还是你自己都没琢磨明白,是你被套住了,你自己解套去吧,蠢货!
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-14 18:41:43
  就你还在这儿玩文字游戏呢?你不是说正确的反面还是正确自己吗?那错误的反面也是错误自己喽?既然自己的反面还是自己,那你自己要是错误的呢?那时候你自己就成一对了是吧?真可笑,你就接着自己扇自己大嘴巴吧!
  -----------------------------
  真可笑,你一个劲地自己扇自己的大嘴巴居然不知道,真是蠢货中的蠢货!


作者:今世天马行空 时间:2018-01-14 19:08:48
  @今世天马行空 2018-01-14 14:21:29
  弱智!“因为男女平等的反面是女男平等,正确的反面还是正确自己。”这话可是你自己说的。那你个傻东西就回答一下,男女不平等的反面就是女男不平等啦?这到底是正确的反面还是正确自己,还是错误的反面还是错误自己呢?这才是地地道道的蠢货吧,自己给自己下套!
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-14 15:17:39
  你这个蠢货琢磨了半天连你自己的反面还是你自己都没琢磨明白,是你被套住了,你自己解套去吧,蠢货!
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-14 18:41:43
  就你还在这儿玩文字游戏呢?你不是说正确的反面还是正确自己吗?那错误的反面也是错误自己喽?既然自己的反面还是自己,那你自己要是错误的呢?那时候你自己就成一对了是吧?真可笑,你就接着自己扇自己大嘴巴吧!
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-14 18:55:23
  真可笑,你一个劲地自己扇自己的大嘴巴居然不知道,真是蠢货中的蠢货!
  -----------------------------
  说不出道理,就靠耍嘴皮子啦?你倒是说说,凭什么正确的反面还是正确自己,所以正确就是一个;而错误的反面还是错误,所以错误就是一对呢?解释清楚,你就不是蠢货!
作者:戴世钧621 时间:2018-01-14 20:55:07
  @今世天马行空 2018-01-14 14:21:29
  弱智!“因为男女平等的反面是女男平等,正确的反面还是正确自己。”这话可是你自己说的。那你个傻东西就回答一下,男女不平等的反面就是女男不平等啦?这到底是正确的反面还是正确自己,还是错误的反面还是错误自己呢?这才是地地道道的蠢货吧,自己给自己下套!
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-14 15:17:39
  你这个蠢货琢磨了半天连你自己的反面还是你自己都没琢磨明白,是你被套住了,你自己解套去吧,蠢货!
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-14 18:41:43
  就你还在这儿玩文字游戏呢?你不是说正确的反面还是正确自己吗?那错误的反面也是错误自己喽?既然自己的反面还是自己,那你自己要是错误的呢?那时候你自己就成一对了是吧?真可笑,你就接着自己扇自己大嘴巴吧!
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-14 18:55:23
  真可笑,你一个劲地自己扇自己的大嘴巴居然不知道,真是蠢货中的蠢货!
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-14 19:08:48
  说不出道理,就靠耍嘴皮子啦?你倒是说说,凭什么正确的反面还是正确自己,所以正确就是一个;而错误的反面还是错误,所以错误就是一对呢?解释清楚,你就不是蠢货!
  -----------------------------

  跟你这个蠢货解释清楚?你整个就是一个对错不分的蠢货,和你这种蠢货解释那就是对牛弹琴!



作者:今世天马行空 时间:2018-01-14 21:50:39
  @今世天马行空 2018-01-14 14:21:29
  弱智!“因为男女平等的反面是女男平等,正确的反面还是正确自己。”这话可是你自己说的。那你个傻东西就回答一下,男女不平等的反面就是女男不平等啦?这到底是正确的反面还是正确自己,还是错误的反面还是错误自己呢?这才是地地道道的蠢货吧,自己给自己下套!
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-14 15:17:39
  你这个蠢货琢磨了半天连你自己的反面还是你自己都没琢磨明白,是你被套住了,你自己解套去吧,蠢货!
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-14 18:41:43
  就你还在这儿玩文字游戏呢?你不是说正确的反面还是正确自己吗?那错误的反面也是错误自己喽?既然自己的反面还是自己,那你自己要是错误的呢?那时候你自己就成一对了是吧?真可笑,你就接着自己扇自己大嘴巴吧!
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-14 18:55:23
  真可笑,你一个劲地自己扇自己的大嘴巴居然不知道,真是蠢货中的蠢货!
  -----------------------------
  @今世天马行空 2018-01-14 19:08:48
  说不出道理,就靠耍嘴皮子啦?你倒是说说,凭什么正确的反面还是正确自己,所以正确就是一个;而错误的反面还是错误,所以错误就是一对呢?解释清楚,你就不是蠢货!
  -----------------------------
  @戴世钧621 2018-01-14 20:55:07
  跟你这个蠢货解释清楚?你整个就是一个对错不分的蠢货,和你这种蠢货解释那就是对牛弹琴!
  -----------------------------
  正确的反面还是正确,所以正确就是一个;错误的反面还是错误,所以错误就是一对。这就是你对牛弹的琴是吧?!那只能说明你傻,关牛什么事呢?
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规