是“自然权利”还是“天赋权利”?

楼主:伍蜀昆 时间:2018-01-25 15:14:27 点击:689 回复:43
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  
  某些人完全不明白世界上从来就没有什么严格意义的“自然权利”,而只有严格意义的“天赋权利”。而且使用“天赋权利”也必须在天赋的范围之内,任何权利的享有不但是有着先天条件的。而且必定是被限制在一定的限度之内的。不能明白这一点的人很多,尤其是那些否认造物主又自以为高明的有着佛化思维的人们。   

  我相信他们之所以不明白,是因为他们再次犯下了望文生义而又不求甚解的错误:我们翻译为“自然权利”的这个东西,在西方实际上是指“天赋权利”或“造物主所赋予人的权利”,而我们从西方翻译过来的“自然法”,也是指“上帝的律法”或者“上帝的旨意”。世界上从来就没有绝对意义的“自然而然”的不需要原因不需要理由而能存在的东西,人的各种权利也一样。   

  打个比方来说,假设某个人没有老天所给与他的嘴巴,或者虽然有了老天所给与的嘴巴,却没有老天所给与的食物与空气,他就没有办法说话和吃饭,也就是没有先天条件,他就没有可能享有说话和吃饭的权利。而在同时,即使是老天给了他嘴巴这个东西,又使世界上长出粮食使人有食物可以吃,再使世界上有空气而让他能发声,使他有说话与吃喝的权利,但他还是不能乱吃乱喝,也不能像猪一样乱吼乱叫,他所享受所谓的“自然权利”,还必须在正确发挥功能和适度发挥功能的限度之内。我们可以看到,所谓人的权利的真实存在,必定是因为存在着足够有力量足够有权威的授权的前提,同时这些权利也必定被授权者的力量和权威所规范着。   

  人的权利绝不能由人类自赋,如果这可以,那么作为授权单位的人自己,剥夺这种授权是理所当然的,人理所当然地也可以剥夺这些权利。也就是说,这些人的权利根本就没有实在的意义与恒久的价值,因为这在真实的社会运作中,人的权利必定是被有足够力量足够权威的人所赋予所剥夺,也就是人的权利状况最终必定是依赖于权力者的喜好。人的权利更不能是某种严格意义的自然权利,而缺乏超越和神圣的来源以及由这个超越神圣来源的界定,如果是严格意义的自然权利,就理所当然可以被所谓的自然环境自然环境自然条件所赋予所规范所剥夺,而这是理直气壮的。你所在的地方缺水,那么你自然就没有喝水的权利,如果水源被污染,你自然没有喝干净水的权利你反抗你爹的管教当然是自然而然的自然权利,那么他捶你到死当然也是自然而然的自然权利。这一切无需解说,因为它们都非常地自然而然。  

  某些有佛化思维的人所想的,就是怎么样可以无法无天,想拥有无限的人的权利,但是这不符合相反者相成之道,正由于否认权利的来源,权利的边界,他们却恰恰会失去他们的权利。

  在人类的社会的实际经验中,权利必须依赖于授权单位的权威性而有效,而这个单位必须是被赋权单位以外的第三方,同时赋权单位相对于被赋权单位具有超越性,否则被赋予的权利总是无效的。赋权单位的权威性超越性一定表现在三个方面:一、赋权单位比被赋权单位更高级而具有普遍认可的权威,比如国王就可以封某人为公爵,而公爵则不能封某人为国王;二、赋权单位比被赋权单位的更高级、比被赋权单位在时间上更恒久,项羽因为他的力量和权威可以分封诸侯,而他分封的那些诸侯,却会因为他的权力失去或他的死亡而自然不合法;三、赋权单位相对于被赋权单位具有中立的第三方性质,不能因为赋权者与被赋权者之间的利益关系而产生赋权或者交相赋权,这样的赋权不但不具有公允的性质,也会因为利益关系的终结而被取消,这样的“权利”仍然会是不可靠的。

  那么,我们可以看到,任何一种人的权利的真实存在,依赖于赋权单位和赋权单位足够权威性,依赖于赋权单位存在的恒久性,依赖于赋权单位的中立性。因此,“天赋人权”才是一个正确的看法,人的权利的神圣性,是因为有一个拥有无限权威、在时间上永恒、对于人类来说中立而绝对公平的赋权单位的存在--即上帝的存在,是一种合理的公设。也正由于这样,天赋人权,而人权又具有神圣性质才能在逻辑上自洽。

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | | 楼主
楼主发言:17次 发图:0张 | 更多 |
楼主伍蜀昆 时间:2018-01-25 15:45:00

  某些人完全不明白世界上从来就没有什么严格意义的“自然权利”,而只有着严格意义的“天赋权利”。而且即使是“天赋权利”也必定有着天赋的范围,任何权利的享有不但是有着先天条件的,而且必定是被限制在一定的限度之内的。不能明白这一点的人很多,尤其是那些否认造物主又自以为高明的有着佛化思维的人们。   

  我相信他们之所以不明白,是因为他们再次犯下了望文生义而又不求甚解的错误:我们翻译为“自然权利”的这个东西,在西方实际上是指“天赋权利”或“造物主所赋予人的权利”,而我们从西方翻译过来的“自然法”,也是指“上帝的律法”或者“上帝的旨意”。世界上从来就没有绝对意义的“自然而然”的不需要原因不需要理由而能存在的东西,人的各种权利也一样。   

  打个比方来说,假设某个人没有老天所给与他的嘴巴,或者虽然有了老天所给与的嘴巴,却没有老天所给与的食物与空气,他就没有办法说话和吃饭,也就是没有先天条件,他就没有可能享有说话和吃饭的权利。而在同时,即使是老天给了他嘴巴这个东西,又使世界上长出粮食使人有食物可以吃,再使世界上有空气而让他能发声,使他有说话与吃喝的权利,但他还是不能乱吃乱喝,也不能像猪一样乱吼乱叫,他所享受所谓的“自然权利”,还必须在正确发挥功能和适度发挥功能的限度之内。我们可以看到,所谓人的权利的真实存在,必定是因为存在着足够有力量足够有权威的授权的前提,同时这些权利也必定被授权者的力量和权威所规范着。   

  人的权利绝不能由人类自赋,如果这可以,那么作为授权单位的人自己,剥夺这种授权是理所当然的,人理所当然地也可以剥夺这些权利。也就是说,这些人的权利根本就没有实在的意义与恒久的价值,因为这在真实的社会运作中,人的权利必定是被有足够力量足够权威的人所赋予所剥夺,也就是人的权利状况最终必定是依赖于权力者的喜好。人的权利更不能是某种严格意义的自然权利,而缺乏超越和神圣的来源以及由这个超越神圣来源的界定,如果是严格意义的自然权利,就理所当然可以被所谓的自然环境自然环境自然条件所赋予所规范所剥夺,而这是理直气壮的。你所在的地方缺水,那么你自然就没有喝水的权利,如果水源被污染,你自然没有喝干净水的权利你反抗你爹的管教当然是自然而然的自然权利,那么他捶你到死当然也是自然而然的自然权利。这一切无需解说,因为它们都非常地自然而然。  

  某些有佛化思维的人所想的,就是怎么样可以无法无天,想拥有无限的人的权利,但是这不符合相反者相成之道,正由于否认权利的来源,权利的边界,他们却恰恰会失去他们的权利。

  在人类的社会的实际经验中,权利必须依赖于授权单位的权威性而有效,而这个单位必须是被赋权单位以外的第三方,同时赋权单位相对于被赋权单位具有超越性,否则被赋予的权利总是无效的。赋权单位的权威性超越性一定表现在三个方面:一、赋权单位比被赋权单位更高级而具有普遍认可的权威,比如国王就可以封某人为公爵,而公爵则不能封某人为国王;二、赋权单位比被赋权单位的更高级、比被赋权单位在时间上更恒久,项羽因为他的力量和权威可以分封诸侯,而他分封的那些诸侯,却会因为他的权力失去或他的死亡而自然不合法;三、赋权单位相对于被赋权单位具有中立的第三方性质,不能因为赋权者与被赋权者之间的利益关系而产生赋权或者交相赋权,这样的赋权不但不具有公允的性质,也会因为利益关系的终结而被取消,这样的“权利”仍然会是不可靠的。

  那么,我们可以看到,任何一种人的权利的真实存在,依赖于赋权单位和赋权单位足够权威性,依赖于赋权单位存在的恒久性,依赖于赋权单位的中立性。因此,“天赋人权”才是一个正确的看法,人的权利的神圣性,是因为有一个拥有无限权威、在时间上永恒、对于人类来说中立而绝对公平的赋权单位的存在--即上帝的存在,是一种合理的公设。也正由于这样,天赋人权,而人权又具有神圣性质才能在逻辑上自洽。

作者:ziyoucaomin 时间:2018-01-25 15:57:28
  上帝在西方人指的是什么,我不知道,因为我不信宗教,不了解宗教。但是我知道英文的 natural right 应该翻译为“自然人权”。如果翻译为楼主所说的意思,那就是“上帝的人权”,即英语应该说的是 God right。可见西方人也没有把 nature 与God混为一谈。就是说,西方人说的 natural right指的是西方人说的自然的人权,而不是上帝的人权。中国人说的天,等同于西方人说的nature,自然的意思,并不是宗教界说的上帝。于是,翻译成中文说是天赋人权也没有错,只是应该明白,这个赋字不可以理解为上帝赋予,而是自然界赋予。

  西方人说的 nature,中国人说的天,二这是同一个东西,又称为自然。天赋人权,意思就是自然而然产生的人权。好比你给庄稼施了肥,庄稼自然而然就会长得更大一些,并不是上帝让它长大一些的,是你施肥导致的。同样道理,如果你被人剥削而不反抗,那么你就必定继续被人剥削。别人剥削你就会理所当然,其他人也不会你别剥削有什么不道义。假如你反抗剥削,别人就不敢剥削你。其它一切方面的权利都是这样的道理。所以,你的权利不是上帝赋予的,而是你自己争取到的。如果你被人打之后不反抗,你就会被别人当作沙包;你被人打后必定反抗,别人就不敢再打你。你的不同应对造成不同的结果,这就是自然,也叫做天。

作者:ziyoucaomin 时间:2018-01-25 16:01:58
  宗教界设想有一个上帝作为最高权威,目的是不想让人们伤害别人,而又反对人们自己用回击的办法防止别人伤害。说穿了就是一种专制的办法。上帝就是一个皇帝,只是不能用皇帝吓唬皇帝,只好虚设一个上帝。
楼主伍蜀昆 时间:2018-01-25 16:04:42
  @ziyoucaomin 2018-01-25 15:57:28
  上帝在西方人指的是什么,我不知道,因为我不信宗教,不了解宗教。但是我知道英文的 natural right 应该翻译为“自然人权”。如果翻译为楼主所说的意思,那就是“上帝的人权”,即英语应该说的是 God right。可见西方人也没有把 nature 与God混为一谈。就是说,西方人说的 natural right指的是西方人说的自然的人权,而不是上帝的人权。中国人说的天,等同于西方人说的nature,自然的意思,并不是宗教界说的上帝。于是,翻译......
  -----------------------------
  人的权利,更多的是一种法学概念,并不是纯哲学层面的东西,每种权利被规定而有确定的具体的范围,这种权利才成其为权利。
  因此要谈人的权利的时候,一定要了解西方对人的权利的通常的定义,泛泛而谈没有意义。
作者:ziyoucaomin 时间:2018-01-25 16:20:05
  @ziyoucaomin 2018-01-25 15:57:28
  上帝在西方人指的是什么,我不知道,因为我不信宗教,不了解宗教。但是我知道英文的 natural right 应该翻译为“自然人权”。如果翻译为楼主所说的意思,那就是“上帝的人权”,即英语应该说的是 God right。可见西方人也没有把 nature 与God混为一谈。就是说,西方人说的 natural right指的是西方人说的自然的人权,而不是上帝的人权。中国人说的天,等同于西方人说的nature,自然的意思,并不是宗教界说的上帝。于是,翻译......
  -----------------------------
  @伍蜀昆 2018-01-25 16:04:42
  人的权利,更多的是一种法学概念,并不是纯哲学层面的东西,每种权利被规定而有确定的具体的范围,这种权利才成其为权利。
  因此要谈人的权利的时候,一定要了解西方对人的权利的通常的定义,泛泛而谈没有意义。
  -----------------------------
  为什么一定要谈西方,中国人先谈中国的人权是上帝赋予的还是自己争取的。
  • 伍蜀昆: 举报  2018-01-25 16:43:36  评论

    首先,现在的中国人说话和思考的方式,都是西方化的,要讲之乎者也没几个人真懂。
我要评论
楼主伍蜀昆 时间:2018-01-25 16:50:29
  再说,中国古人也好,外国人也好,现在的中国人也好,凡事总得讲理。
  任何一种合法有效的人的权利,但是因为权威的授权,而不是因为他的争取。如果权利是人争取来的,那么某个锻练得比你好的人打你,他打你的权利就是他争取来的,你凭什么反抗,人家即使是当皇帝拥有三宫六院七十二妃,也是人家争取来的,你又凭什么不满?
  • moyuer8888: 举报  2018-06-14 10:33:17  评论

    合法有效的人的权利是权威的授权,那么,权威的权利又是从哪里来的呢?
我要评论
楼主伍蜀昆 时间:2018-01-25 16:51:57
  再说,中国古人也好,外国人也好,现在的中国人也好,凡事总得讲理。
  任何一种合法有效的人的权利,都是因为权威的授权而来,而不是因为他的争取而来。如果权利是人争取来的,那么某个锻练得比你好的人打你,他打你的权利就是他争取来的,你凭什么反抗?人家即使是当皇帝拥有三宫六院七十二妃,也是人家争取来的,你又凭什么不满?
  • ziyoucaomin: 举报  2018-01-25 16:56:19  评论

    如果大家都认同皇帝有这个权利,那皇帝不就有这个权利吗
  • ziyoucaomin: 举报  2018-01-25 16:57:41  评论

    不管是大家没有能力阻止皇帝做什么事,还是大家都认可皇帝做什么事,这都是自然,而不是上帝安排。
我要评论
作者:ziyoucaomin 时间:2018-01-25 16:52:31
  人权就是自己争取来的,为什么要说谎呢?
我要评论
作者:纳兰狗剩0 时间:2018-01-25 17:24:12
  上帝应许搞基权利么?哈哈哈哈

  楼主这一类蠢材,只是迷信而已,有个鸟的信仰
我要评论
作者:纳兰狗剩0 时间:2018-01-25 18:09:39
  嘿嘿,那是,只有楼主适合说,西方多国同性婚姻合法化体现的是自然权利,也就是上帝设立了搞基权。
  蠢材的“信仰”免不了闹这种笑话。
楼主伍蜀昆 时间:2018-01-26 09:06:15
  @纳兰狗剩0 2018-01-25 18:09:39
  嘿嘿,那是,只有楼主适合说,西方多国同性婚姻合法化体现的是自然权利,也就是上帝设立了搞基权。
  蠢材的“信仰”免不了闹这种笑话。
  -----------------------------
  这个就是你流氓表兄弟们,使用流氓权利逻辑,去“争取来的权利”了。
作者:纳兰狗剩0 时间:2018-01-26 09:32:42
  同性婚姻合法化 在越来越多的西方国家得以实现 其逻辑就是基于人的自由权利

  伍蜀昆这种被迷信统治头脑的笨人 首先莫名其妙的坚信人权来自一个人格化的上帝的赋予 而一伺发觉“诶不对啊 说上帝设立搞基的自由权利好象不大妥当” 此时他该怎么办呢?

  只好靠骂啦 哈哈哈哈

  于是 在伍蜀昆的眼中 西方国家婚姻合法化就成了“流氓逻辑”

  好 那么现在在这蠢材的脑子里 有了两种权利 一种是上帝赋予的人权 另一种是人自行设立的人权

  但是这个老笨蛋注定无法为他脑子里的两种权利的区别作出说明 哈哈哈哈

  真正的信仰使人肃然 伍蜀昆这种迷信者 则是愈虔诚愈足以发噱


作者:纳兰狗剩0 时间:2018-01-26 09:45:11
  宗教认为上帝是造物主

  而科学家已经克隆了猴子 从技术上说 克隆人已经不是问题 也就是说 人类掌握了属于上帝的一部分造物能力

  那么 由人创造的新生物享有什么权利?权利的来源是什么?

  自然权利解释为“先天如此 自然正当” 那么 被克隆的动物或人因为自被造而先天具备动物或人的性态 就享有自然权利

  而若按照伍蜀昆这种蠢材的观念 那么这些被造物本身来自人对上帝的僭越 并非上帝所造 上帝并未赋予它们任何权利 所以这些被造物没有权利

楼主伍蜀昆 时间:2018-01-26 09:53:03
  狗剩这孩子,作为一个世袭罔替的流氓无产阶级事业继承人,他的一切权利,都是他亲自争取来的。

  他呼吸的权利,是他亲手撬开自己的鼻孔,并且制造出空气而来的;
  他吃饭的权利,是他亲手撬开自己的嘴巴,并且制造出食品而来的;
  他生病与不生病长高与不长高的权利,是他命令他父母各自给出一些什么基因而来的;
  甚至是他吃奶的权利,也是他抓住他母亲的奶头并命令其产生奶水而来的;

  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  总之,这个流氓的最基本权利,生命权利和健康权利,是他亲手争取来的。
作者:纳兰狗剩0 时间:2018-01-26 09:55:40
  我说过人的权利是人争取来的吗?

  哈哈哈哈
作者:纳兰狗剩0 时间:2018-01-26 10:00:18
  自然权利 就是“先天如此 自然正当”

  人为何会“先天如此”?与权利根本没有关系

  比如说 你伍蜀昆 你是上帝造的也好 是恶魔生的也行 是科学怪人克隆的也罢 只要你生来具备人的性态 你就有人权

作者:纳兰狗剩0 时间:2018-01-26 10:04:50
  一个愚蠢到伍蜀昆这种程度的人 怀着无比虔诚的迷信自以为高尚 啊 这种戏剧化的反差 真的是太有意思了



作者:纳兰狗剩0 时间:2018-01-26 10:09:35
  我再帮你开开窍

  假设 人的权利确实来自上帝老倌的设定 那么 你承认或者不承认这一点 上帝老倌能拿你怎么着?

  假设 人的权利确实来自撒但老倌的设定 那么 你承认或者不承认这一点 撒但老倌能拿你怎么着?

  你几岁开始迷信上帝的?在那之前和在那之后你的权利有什么变化?

  你家祖宗十八代没几个信上帝的 不还是活下来还生出你这么个蠢材来啦
楼主伍蜀昆 时间:2018-01-26 12:06:49
  人的权利在社会实践中,是被有足够力量有足够权威的授权单位赋予的,你不能自己看见某块地盘价值高,就划过来(自己争取过来)说是自己的,也不能看谁不顺眼,就争取到去收拾到他的权利。所谓“权利是自己争取来的”,在本质上是土匪流氓的思维和行为,他在现实社会中,是违法犯罪的思维和行为。
楼主伍蜀昆 时间:2018-01-26 12:17:12

  某些人完全不明白世界上从来就没有什么严格意义的“自然权利”,而只有着严格意义的“天赋权利”。而且即使是“天赋权利”也必定有着天赋的范围,任何权利的享有不但是有着先天条件的,而且必定是被限制在一定的限度之内的。不能明白这一点的人很多,尤其是那些否认造物主又自以为高明的有着佛化思维的人们。   

  我相信他们之所以不明白,是因为他们再次犯下了望文生义而又不求甚解的错误:我们翻译为“自然权利”的这个东西,在西方实际上是指“天赋权利”或“造物主所赋予人的权利”,而我们从西方翻译过来的“自然法”,也是指“上帝的律法”或者“上帝的旨意”。世界上从来就没有绝对意义的“自然而然”的不需要原因不需要理由而能存在的东西,人的各种权利也一样。   

  打个比方来说,假设某个人没有老天所给与他的嘴巴,或者虽然有了老天所给与的嘴巴,却没有老天所给与的食物与空气,他就没有办法说话和吃饭,也就是没有先天条件,他就没有可能享有说话和吃饭的权利。而在同时,即使是老天给了他嘴巴这个东西,又使世界上长出粮食使人有食物可以吃,再使世界上有空气而让他能发声,使他有说话与吃喝的权利,但他还是不能乱吃乱喝,也不能像猪一样乱吼乱叫,他所享受所谓的“自然权利”,还必须在正确发挥功能和适度发挥功能的限度之内。我们可以看到,所谓人的权利的真实存在,必定是因为存在着足够有力量足够有权威的授权的前提,同时这些权利也必定被授权者的力量和权威所规范着。   

  人的权利绝不能由人类自赋,如果这可以,那么作为授权单位的人自己,剥夺这种授权就是理所当然的事情,人理所当然地可以剥夺这些权利。也就是说,这些“人的权利”根本就没有实在的意义与恒久的价值,因为这在真实的社会运作中,人的权利必定是被有足够力量足够权威的人所赋予所剥夺,也就是人的权利状况最终必定依赖于权力者的喜好。人的权利更不能是某种严格意义的“自然权利”,而缺乏超越和神圣的来源以及由这个超越神圣来源的界定。如果存在严格意义的“自然权利”,这些权利就理所当然可以被自然环境自然条件所赋予所规范所剥夺:你所在的地方缺水,那么你自然就没有喝水的权利,如果水源被污染,你自然没有喝干净水的权利;你反抗你爹的管教当然是自然而然的自然权利,那么他捶你到死当然也是自然而然的自然权利。这一切无需解说,因为它们都非常地自然而然的。  

  某些有佛化思维的人所想的,就是怎么样可以无法无天,想拥有无限的人的权利,但是这不符合相反者相成之道,而正由于否认权利有一个超越的来源,并有被这个超越来源所规范的边界,他们却恰恰会失去他们的权利。

  在人类的社会的实际经验中,权利必须依赖于授权单位的权威性而有效,而这个单位必须是被赋权单位以外的第三方,同时赋权单位相对于被赋权单位具有超越性,否则被赋予的权利总是无效的。赋权单位的权威性超越性一定需要表现在三个方面:一、赋权单位比被赋权单位更高级而具有普遍认可的权威,比如国王就可以封某人为公爵,而公爵则不能封某人为国王;二、赋权单位比被赋权单位的更高级、比被赋权单位在时间上更恒久,项羽因为他的力量和权威可以分封诸侯,而他分封的那些诸侯,却会因为他的权力失去或他的死亡而自然不合法;三、赋权单位相对于被赋权单位具有中立的第三方性质,不能因为赋权者与被赋权者之间的利益关系而产生赋权或者交相赋权,这样的赋权不但不具有公允的性质,也会因为利益关系的终结而被取消,这样的“权利”仍然会是不可靠的。

  那么,我们可以看到,任何一种人的权利的真实存在,依赖于赋权单位和赋权单位足够权威性,依赖于赋权单位存在的恒久性,依赖于赋权单位的中立性。因此,“天赋人权”才是一个正确的看法,人的权利的神圣性,是因为有一个拥有无限权威、在时间上永恒、对于人类来说中立而绝对公平的赋权单位的存在--即上帝的存在。这是一种合理的公设,也正由于这样,天赋人权,而人权又具有神圣性质才能在逻辑上自洽。
作者:纳兰狗剩0 时间:2018-01-26 14:43:19
  你的垃圾贴 每一段都是漏洞 蠢材重复一万遍有什么意义?唯一的用处就是自我强化 蠢上加蠢
楼主伍蜀昆 时间:2018-01-26 15:18:50
  @纳兰狗剩0 2018-01-26 14:43:19
  你的垃圾贴 每一段都是漏洞 蠢材重复一万遍有什么意义?唯一的用处就是自我强化 蠢上加蠢
  -----------------------------
  从你这个蠢材眼里看出去,无人不蠢,你再看出去,越觉蠢。
  你娃的精神病已经不轻,你知道什么叫人格投射吗?
作者:纳兰狗剩0 时间:2018-01-26 15:43:13
  你是真的蠢啊老伍! 我可没有骗你!

  比如说 你的贴子第三段:

  “假设某个人没有老天所给与他的嘴巴,或者虽然有了老天所给与的嘴巴,却没有老天所给与的食物与空气,他就没有办法说话和吃饭,也就是没有先天条件,他就没有可能享有说话和吃饭的权利”

  我问你 你只要有嘴 是不是就能够用嘴来说你的蠢话?是不是就能用嘴来浪费粮食?这跟你的嘴哪来的有一毛钱关系吗?
作者:纳兰狗剩0 时间:2018-01-26 15:47:39
  你的嘴是上帝安的 或是老天给的 或是地里长出来的 或是你妈帮你割出来的……都不影响你生而有嘴这个事实 只要你生而有嘴 你就可以用

  对吧?

  所以说 你使用嘴的权利 来自于你有嘴这个事实 并且你的本性使你将对嘴的使用视为正当 至于你的嘴怎么来的、你的本性怎么来的 这些个问题与之毫无关联

  你个死蠢材哟
作者:纳兰狗剩0 时间:2018-01-26 15:50:45
  最早提出自然法的 古希腊人 如赫拉克利特 在他看来宇宙并非神或人的创造 宇宙自有其内在的规律 这就是自然法

  你个死逼从哪得来的自然法是上帝法的观念?是不是被中世纪基教分子给洗脑的?
楼主伍蜀昆 时间:2018-01-26 15:51:07
  @纳兰狗剩0 2018-01-26 15:43:13
  你是真的蠢啊老伍! 我可没有骗你!
  比如说 你的贴子第三段:
  “假设某个人没有老天所给与他的嘴巴,或者虽然有了老天所给与的嘴巴,却没有老天所给与的食物与空气,他就没有办法说话和吃饭,也就是没有先天条件,他就没有可能享有说话和吃饭的权利”
  我问你 你只要有嘴 是不是就能够用嘴来说你的蠢话?是不是就能用嘴来浪费粮食?这跟你的嘴哪来的有一毛钱关系吗?
  -----------------------------

  像你这样,用嘴来说废话,用嘴来浪费粮食,那都是你争取到的正当权利,因为你根本就不相信也不能承认有某种超越力量有资格来制止你浪费粮食与说废话。

楼主伍蜀昆 时间:2018-01-26 15:56:21
  @纳兰狗剩0 2018-01-26 15:50:45
  最早提出自然法的 古希腊人 如赫拉克利特 在他看来宇宙并非神或人的创造 宇宙自有其内在的规律 这就是自然法
  你个死逼从哪得来的自然法是上帝法的观念?是不是被中世纪基教分子给洗脑的?
  -----------------------------
  那个SB陷入无解悖论了。
  法——某种加在被规范对象之上且具有强制性的东西,但赫拉克利特自己就拥有一种内在的法被称为规律致使他自己可以来规范自己。因此他在大街上拉屎拉尿,也都是自然法的运作结果。
楼主伍蜀昆 时间:2018-06-13 11:19:48

  那么,我们可以看到,任何一种人的权利的真实存在,依赖于赋权单位和赋权单位足够权威性,依赖于赋权单位存在的恒久性,依赖于赋权单位的中立性。因此,“天赋人权”才是一个正确的看法,人的权利的神圣性,是因为有一个拥有无限权威、在时间上永恒、对于人类来说中立而绝对公平的赋权单位的存在--即上帝的存在,是一种合理的公设。也正由于这样,天赋人权,而人权又具有神圣性质才能在逻辑上自洽。
作者:ziyoucaomin 时间:2018-06-13 13:55:08
  打个比方来说,假设某个人没有老天所给与他的嘴巴,或者虽然有了老天所给与的嘴巴,却没有老天所给与的食物与空气,他就没有办法说话和吃饭,也就是没有先天条件,他就没有可能享有说话和吃饭的权利。
  -----------
  这里就反映出了楼主的无知。
  人有嘴巴,是因为人需要吃饭。人之所以需要吃饭,是因为不吃饭会饿死。生存下去就是自然法则。怎么能生存下去,并且最低成本地生存下去,就需要生物体生长出什么样的器官,这是一切生物遵循的自然法则。
作者:ziyoucaomin 时间:2018-06-13 13:58:34
  食肉动物都长有很长的獠牙,因为獠牙是吃肉的需要。食草动物需要磨牙,因此它们的磨牙最发达。楼主虽然读了不少书,却孤陋寡闻。
作者:纳兰狗剩0 时间:2018-06-13 14:01:37
  @纳兰狗剩0 2018-01-26 15:50:45
  最早提出自然法的 古希腊人 如赫拉克利特 在他看来宇宙并非神或人的创造 宇宙自有其内在的规律 这就是自然法
  你个死逼从哪得来的自然法是上帝法的观念?是不是被中世纪基教分子给洗脑的?
  -----------------------------
  @伍蜀昆 2018-01-26 15:56:21
  那个SB陷入无解悖论了。
  法——某种加在被规范对象之上且具有强制性的东西,但赫拉克利特自己就拥有一种内在的法被称为规律致使他自己可以来规范自己。因此他在大街上拉屎拉尿,也都是自然法的运作结果。
  -----------------------------

  ————“因此他在大街上拉屎拉尿,也都是自然法的运作结果。”

  这是楼主的思维方式 我借用一下 赠予他自己:

  伍蜀昆杀父淫母是上帝的启示
作者:纳兰狗剩0 时间:2018-06-13 14:02:31
  神甫亵童 是圣经的指导
作者:纳兰狗剩0 时间:2018-06-13 14:03:48
  老伍 这种“论证”方式有意思不?

  老伍全家女性 从他老妈到他老婆到他女儿孙女 结伙卖淫 都是上帝的训示
作者:ziyoucaomin 时间:2018-06-13 14:13:16
  在伍蜀昆这个孤陋寡闻的家伙看来,人之所以有一张嘴巴,是因为人需要吃饭,吃饭需要嘴巴,于是上帝就给人装上一张嘴巴。人之所有有一双灵巧的手,是因为人需要精细的劳动,精细的劳动需要灵巧的手,于是上帝给人装上一双灵巧的手。他不知道的是,人之所以有一双灵巧的手,是因为人类漫长的过程中根据实际需要而自己改造成的。不是上帝给装上去的。如果是上帝给装上去的,那就是突然享有的。这不符合事实。人的手越来越灵巧,是一个漫长的进化过程,不是突然获得的。建议老伍学一下生物学和生物进化理论。,免得太孤陋寡闻,贻笑大方。
楼主伍蜀昆 时间:2018-06-14 13:16:59
  @ziyoucaomin 2018-06-13 14:13:16
  在伍蜀昆这个孤陋寡闻的家伙看来,人之所以有一张嘴巴,是因为人需要吃饭,吃饭需要嘴巴,于是上帝就给人装上一张嘴巴。人之所有有一双灵巧的手,是因为人需要精细的劳动,精细的劳动需要灵巧的手,于是上帝给人装上一双灵巧的手。他不知道的是,人之所以有一双灵巧的手,是因为人类漫长的过程中根据实际需要而自己改造成的。不是上帝给装上去的。如果是上帝给装上去的,那就是突然享有的。这不符合事实。人的手越来越灵巧,......
  -----------------------------
  你看过《物种起源》吗?知道达尔文怎么讲的吗?
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规