从人者说“思想交锋非常邪恶”,我也谈谈善良与邪恶

楼主:遥远的蔚蓝天空 时间:2018-05-22 16:40:56 点击:20074 回复:1864
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

上页 1 2 3 414 下页  到页 
  之前发过一个有些善良的帖子,因为太耀眼被隐藏,说的什么呢?

  我说“有一个人总说谎,你明知道,可无法指出来,只好默认他的谎言。此时,你心中好像压了一块石头,这种感觉被称为不自由”

  我在后面说明,这只是为了表述不自由这一感受的虚构,不要对号入座。

  仔细想想,这是句充满善意的话。我假设所有人都很善良,善良的人们认为人类该说实话,做人应诚。基于这个善良的假设,有一个人总说谎,强迫我们听又不许我们说话,我们才会感觉不自由,对吧?

  艾米莉说过“要说出全部真理,但不能直说”,在这点上我确实错了。

  失掉一篇善良的文章,有些累,干脆回复吧。

  随后看到从人者网友的文,“回复可以,只能赞,思想交锋是邪恶的。”

  什么意思呢?

  从人者网友很聪明,他十分擅长把一句直白的话用复杂形式表现出来。

  从人者前面说不出恶言,我十分赞同。可后面他夹带私货,说:“竞争单赢”“意志征服”“肉体管制”,听着很有道理,我翻译一下:你们只能点赞,要是反对,就是意志征服,比古代的奴隶主还恶劣。大家在论坛自说自话,后面的人只要赞就好了,或者闭嘴看着。

  真是当头一棒,恰到好处。发帖因善良被删,回帖因反对而邪恶。

  瞬间想到苏格拉底,他是恶中之首,雅典的罪孽,因为时时刻刻不忘对他人意志征服,终于被雅典人民判了死刑。从人者同学一定认为他罪有应得,大快人心。

  对那些意志征服的人,是不是应该肉体毁灭呢?

  我呢,从不认为思想交锋邪恶,更不害怕意志征服,你们可以任意反对我、意志征服我。当然,对于恶言以及胡话,我是不理睬的。这是我对你们、对文章的诚。

  请记住,如果这世上还有一个不怕意志征服的人,那是我。

打赏

1 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | | 楼主
楼主发言:133次 发图:0张 | 更多 |
作者:一之门 时间:2018-05-22 17:13:43
  欣赏佳作
作者:随意说说2014 时间:2018-05-22 17:23:55
  我倒是乐意看到真正的思想交锋,但更多时候,碰到的是屁股的交锋,那是很没有趣的,不知楼主是怎么看的?
  • 遥远的蔚蓝天空: 举报  2018-05-22 17:34:10  评论

    完全同意,我也乐意看到真正的思想交锋,真正的,除了恶意与伤害不会被屏蔽、被删的思想交锋。恶语确实很无效,包括我在内,都该避免。
我要评论
作者:随意说说2014 时间:2018-05-22 17:29:12
  我也不怕什么意志征服的,我只是很讨厌这网上将屁股当真理的争胜臆症类型。
  • 遥远的蔚蓝天空: 举报  2018-05-22 17:52:17  评论

    我翻了下,你是说出“所谓文化本身的层次,在于排除了政治功利的奴役因素来看待人类文化问题。”这句话的网友,从人者没有说错,我觉得你也是真心交流的。
我要评论
作者:论金 时间:2018-05-22 17:43:26
  嗯。这个我只点赞。不征服。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:论金 时间:2018-05-22 17:58:35
  一个好的论坛,需要针锋相对的观点,鞭辟入里的分析。但不需要那种扣帽子抓辫子打棍子的模式,无论这种模式下面装的是什么自由主义,资本主义,神也好,佛也好。都不行。
剩余 8 条评论  点击查看  我要评论
作者:从人者108 时间:2018-05-23 05:30:35
  很显然,支持你的人,如论金啊,随意说说2014啊,都陷入了口水纠纷中。

  思想交锋显然搞笑。因为它也符合‘竞争单赢’的机制原理。

  就是只要是单赢,一定会降低下线。

  柏拉图是王制的拥护者,而且是一种更邪恶的‘思想专制’的提倡者。他属意于‘哲人王’统治庸众的模式。

  思想上的斯巴达社会。通过思想交锋,辩论,决出‘哲人王’。然后专制庸众。




  • ziyoucaomin: 举报  2018-05-24 11:22:53  评论

    评论 从人者108:从人的思想中了封建主义的毒。思想交锋怎么会单赢呢。只有思想交锋才可能多赢的。
  • 秦有: 举报  2018-05-29 12:40:42  评论

    评论 ziyoucaomin:他没有中毒,他觉得自己很好,是除他之外的人都中毒了:)他要救别人,所以,他不得不这样“无毒”下去:)
我要评论
楼主遥远的蔚蓝天空 时间:2018-05-24 08:26:31
  @从人者108 2018-05-23 05:30:35
  很显然,支持你的人,如论金啊,随意说说2014啊,都陷入了口水纠纷中。
  思想交锋显然搞笑。因为它也符合‘竞争单赢’的机制原理。
  就是只要是单赢,一定会降低下线。
  柏拉图是王制的拥护者,而且是一种更邪恶的‘思想专制’的提倡者。他属意于‘哲人王’统治庸众的模式。
  思想上的斯巴达社会。通过思想交锋,辩论,决出‘哲人王’。然后专制庸众。
  -----------------------------
  有机会的话真想见识一下苏格拉底、柏拉图追寻的善,也想拜见一下那位凭借辩论让全人类心服口服的哲人王大人。

  我同意你说的“只要是单赢、一定会降低下线”,降低下线这个词用得真好。

  可你仍然在玩概念游戏,你所定义的“单赢”不是思想交锋的必然结果,它是思想交锋应该避免的结果。我这种表述要合理得多。

  只要人类社会存在,思想交锋就一定存在,只要人类还追求个体的安全与发展,思想交锋就是必要的,那么它是不是单赢、邪恶呢?

  我举个例子,假设你结婚了,你与你的爱人大概每天都要思想交锋吧?

  一天,你和爱人在商量去哪里吃饭,你们各执一词,结果你的爱人妥协了,但你为了安抚她,说:“好吧,明天去你说的那家吃。”你看,你们这次思想交锋的结果就不是单赢,你爱人的观点也得到了重视,只不过打了折扣。

  那么,你并没说那句暖心的话,可是过了几天你受到了柏拉图式的良心谴责,你决定补偿你的爱人,送了她一件礼物。你看,你们的思想交锋不是单赢,负者还有小小补偿呢。

  你们决定装修一下房子,你们各执一词,结果呢?谁都没有赢。你们采取了折衷方案,这个方案结合了你们各自意见的优点,抛弃了你们的不足之处,它是怎么得来的呢?正是你们耐心的思想交锋的成果。它不是单赢。

  你们决定装修一下房子,经过激烈的思想交锋,谁都没赢,你们通过这次理性的探究完全放弃了原来的方案,而是制定了更好的方案。它是怎么得来的?是由你们优雅的理性的思想交锋产生的。它不是单赢。

  所以,邪恶的不是思想交锋,邪恶的是你没有优雅的思想交锋,对吗?

  嗯嗯,通过这个假设,我隐隐明了您为什么认为思想交锋是邪恶的了。
  • 论金: 举报  2018-05-24 15:30:15  评论

    说得好。
  • 玉米粒的男人: 举报  2018-05-27 08:08:33  评论

    评论 遥远的蔚蓝天空:很喜欢这样的帖子在论坛里出现。所有的思想交锋都会产生碰撞,所有的碰撞里总有几个会擦出火花,这不多的火花里没准哪一束会照亮整个夜空!不喜欢看结婚要不要彩礼、婚后要不要生小孩或生几个、生男孩子好还是女孩子好的辩论
剩余 4 条评论  点击查看  我要评论
作者:金击子 时间:2018-05-24 09:13:01
  交锋(争论)大概可以分为两种,一种是类似上面的这种,相当于工程施工方案的争论,即交锋(争论)双方有一个共同面对的客观呈现,如面对不同的菜单或者不同的设计图纸或者不同的路口,这个客观量需要表现为直观呈现,并且和涉及者的实质性需要(吃、喝、行、经营)直接相关。这种交锋就是有意义的。
  另一种是类似哲学、政治之类的概念交锋,这中间除了概念实际上没有直观呈现存在,这样的交锋其实是没多大意义的,因涉及的概念一多,其概念定义就越不明确,彼此的定义又不能通过直观存在进行反馈修正,就只能在概念里面相互纠缠,形成自说自话。
  科学上面针对纯概念研讨也有交锋,但为了避免概念的不精确,采用的是另一种方式,用数字和公式进行的层层推导,这样就可以很容易约束边界,比如哥德巴赫猜想,只要一用数学推导,就可以很清晰的表达和达成共识。
  • 遥远的蔚蓝天空: 举报  2018-05-24 09:25:26  评论

    评论 金击子:我们把哲学先放在一边,恕我直言,政治不过就是一种工程,一种人类社会组织方式的工程。全世界的议会每天都在争论,那些都是有意义的。
  • 金击子: 举报  2018-05-24 09:29:03  评论

    对于政客,政治就是实际需要,就像对于语文老师,对概念的咬嚼就是实际需要。但是对于普通人,的确是需要看清自己的实质性需要是什么,争论的乐趣?参与的乐趣?就像桃谷六仙?
剩余 5 条评论  点击查看  我要评论
作者:回形镳 时间:2018-05-24 11:30:28
  @从人者108 2018-05-23 05:30:35
  很显然,支持你的人,如论金啊,随意说说2014啊,都陷入了口水纠纷中。
  思想交锋显然搞笑。因为它也符合‘竞争单赢’的机制原理。
  就是只要是单赢,一定会降低下线。
  柏拉图是王制的拥护者,而且是一种更邪恶的‘思想专制’的提倡者。他属意于‘哲人王’统治庸众的模式。
  思想上的斯巴达社会。通过思想交锋,辩论,决出‘哲人王’。然后专制庸众。
  -----------------------------
  先假设思想文化交流到交锋,是一场“输赢”;
  再推论思想文化交流与交锋,是一种“邪恶”。
  则,连人间交易,都会是一场“输赢”,一种“邪恶”。
  你卖个小笼包俺,你就是“赢”了;
  俺卖件衬衫你,就是“专制”你?

  这人的逻辑思维,咋能如此混乱?
作者:随意说说2014 时间:2018-05-24 11:38:37
  我是不怕论坛有苍蝇与垃圾的,只要论坛管理者容得下,我是无所谓的,我只按论坛规则行言。唯一所憾,你的言论随时可能被删除,你的ID也可能随时被封禁。相对这样的什么交锋,这才是问题的困难之处,
剩余 3 条评论  点击查看  我要评论
作者:回形镳 时间:2018-05-24 11:40:45
  @从人者108
  ————————————————————————————
  人间的交换、交流、交易,甚至思想与文化的交锋,从来只是丰盛、繁荣双方的事。
  有一门学科“耗散结构论”,就是专门论述能量在耗散过程中,却通过交换、交流、交易,去重新补充自身能量的。

  ——人生封闭的状态,只能使自身能量处于混乱与无序的熵值状态中;并在未来的交换、交流、交易与交锋中,处于劣势状态。
  比方说,民国时的鄂伦春族,用一幅熊皮,只能换三颗子弹和一撮盐巴。
  • 夜阑一色月光: 举报  2018-06-09 06:39:41  评论

    虽然我不懂什么耗散结构论,但我知道文化从来就不是一个固有的整体,一个民族的文化如果不能开放包容吸收他国文化则会走向自闭从而落后脱轨
我要评论
作者:回形镳 时间:2018-05-24 11:48:07
  真是没想到一位知识份子,由于长期的封闭思维,竟可直达反智边缘。
  • 随意说说2014: 举报  2018-05-24 11:55:25  评论

    无论怎么反智,都只是一种表达,比起语言暴力与实际管理相结合的反智,不足一论
我要评论
作者:随意说说2014 时间:2018-05-24 11:59:27
  脱离了具体的思想内容,空空概念而论,纯粹是一种对事实世界的不着边际的瞎折腾,无论逻辑上看起来多么优美。
作者:回形镳 时间:2018-05-24 13:21:24
  @随意说说2014 2018-05-24 11:59:27
  脱离了具体的思想内容,空空概念而论,纯粹是一种对事实世界的不着边际的瞎折腾,无论逻辑上看起来多么优美。
  -----------------------------
  一向没把你当知识分子看。
  因为你一向没有知识分子的良心与良知。
  所以你只能充其量是一位知道分子。
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
作者:回形镳 时间:2018-05-24 13:27:37
  @随意说说2014
  ——————————————————————
  楼主提出的“善意原则”,你甚至都没看懂,更不知道知识分子之所以能主掌社会进步与坚守道德、制度的原因,就在于知识分子的“良心与良知的体系”。
  你在论坛上的话不少,却仅流俗于自身铁壁坚垒的自言自语。
  根本无法担负起知识份子的历史重任。
  • abc12w: 举报  2018-05-24 14:11:01  评论

    你不过一省级秀宠,就喜欢大言不惭,呵呵
  • 回形镳: 举报  2018-05-24 14:14:24  评论

    评论 abc12w:历史文化,会告诉俺与你,什么叫“知识分子”。只不过俺比你先知先觉,提前知道了这个鸡蜜而已。俺就能拿一杆鸡毛,来逗你这秀宠了。
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
作者:回形镳 时间:2018-05-24 15:08:17
  @abc12w: 举报 2018-05-24 14:28:44 评论
  评论 回形镳:靠挂张省级嘴,证明,你多么有知识啊,脸皮怎么可以这么厚呢
  abc12w: 举报 2018-05-24 14:24:00 评论
  评论 回形镳:靠你这张泡沫嘴,大概于历史文化是属于忽略不计的,逗
  ________________________________________________________________________
  这就是你长期自身的铁壁坚垒之中,不带长文化,只认谁是自嘎的“敌人”。
  也就只能长期分泌自身的肾上腺以“生存”,再用发射自嘎的肾上腺素为“弹药”,向所有敌人开火了。
  ——你不会以为,自嘎的肾上腺素,是思想,是文化吧?

  俺还以为那是神经添。
作者:回形镳 时间:2018-05-24 15:11:39
  @abc12w:
  ——————————————————————
  太平盛世,天高气爽。
  大伙都忙着各自的劳作与相处。
  就你紧张兮兮地守在自嘎的堡垒里向外面张望。
  一有个风吹草动,你就蹦起来乱开枪。

  你挺可怜呵。
我要评论
作者:论金 时间:2018-05-24 15:46:44
  思想交锋不仅仅不是邪恶的,而且是极善的。
  为什么这么说?
  美帝的民主制度,竞选总统之类的,就搭台辩论。
  让人民投票决策。
  我国人民/*民/*主*/革*/命的群众路线,走的也是另外一种不是制度化的民主形式。就是要听不同的意见。这也是一种形式的思想交锋。
  集体决策机制,也是一种思想交锋的形式。
  这是政治领域的。
  经济领域的竞争,也是一种思想交锋,贴近同一市场的,同样有不同的理解;为了差异化竞争,就要有不同的理解。唯有达到这个程度,卖方才会知道怎么做。
  说活方面的,两口子过日子,就像楼主前面说的那样,机不累述了。
  任何单方面的主观意见,保持一种不交锋的状态,不过是梦呓。而一旦脱离了交锋,在任何一方面都是危害无穷的。独@#¥裁@#政府的主观主义,可以把人群带入悲惨的境地。做生意的以溃败结束。
作者:随意说说2014 时间:2018-05-24 16:13:34
  @随意说说2014 2018-05-24 11:59:27
  脱离了具体的思想内容,空空概念而论,纯粹是一种对事实世界的不着边际的瞎折腾,无论逻辑上看起来多么优美。
  -----------------------------
  @回形镳 2018-05-24 13:21:24
  一向没把你当知识分子看。
  因为你一向没有知识分子的良心与良知。
  所以你只能充其量是一位知道分子。
  -----------------------------
  我一向把你当论坛宠看的。
作者:回形镳 时间:2018-05-24 17:28:16
  @随意说说2014 2018-05-24 11:59:27
  脱离了具体的思想内容,空空概念而论,纯粹是一种对事实世界的不着边际的瞎折腾,无论逻辑上看起来多么优美。
  -----------------------------
  @回形镳 2018-05-24 13:21:24
  一向没把你当知识分子看。
  因为你一向没有知识分子的良心与良知。
  所以你只能充其量是一位知道分子。
  -----------------------------
  @随意说说2014 2018-05-24 16:13:34
  我一向把你当论坛宠看的。
  -----------------------------
  你则在单位到现在,就一直是个宠奴。
  ——由于自身的没文化,正事不晓得干,只会闲言碎语到处传说同事八卦,所以啥内退、清退什么的,你都在第一批名单中。
我要评论
作者:回形镳 时间:2018-05-24 17:41:13
  @随意说说2014
  ————————————————————————
  在保护周全的大机构中,你这号“职场金鱼”,都没办法混得好。
  你还指望到社会上,能混出啥名堂来?
  • 随意说说2014: 举报  2018-05-26 20:25:36  评论

    自嗨到省级高度了,就可以进入幻觉模式了,你的智商可真逗,哈哈,比阿Q强大多了,进化了,哈哈
我要评论
作者:回形镳 时间:2018-05-24 17:44:16
  @随意说说2014
  ————————————————————————
  不是说啥呵,你那幅“心比天高,命比纸薄 + 憎人富贵嫌人穷”的穷酸派头一摆出来;
  所有劳动人民 + 正派人,全都背你而去了。
  • 随意说说2014: 举报  2018-05-26 20:26:44  评论

    你这种省级两面人,智商就这么一点点,靠着幻觉模式强撑着,你真不觉得可怜,逗
我要评论
作者:回形镳 时间:2018-05-24 18:12:23
  @随意说说2014
  ————————————————————————
  所以你号的,哪怕有再好的家世,也算是“闷骚坑爹型”。
  都不是靠自身努力提高文化水平,也拿不出自身优质劳动产品,来光宗耀祖。
  而是整天轻轻浮浮地混社会,到处树敌地歪咧咧。
  很快就能荡尽家中福德与财产的。
  • 一个糟老头子: 举报  2018-05-25 12:31:23  评论

    能荡尽家中福德...精辟啊,随意说说的家里只有缺德了!至于财产吗?梳拢之财还是有那么几文的,因为有不开眼的!
  • 随意说说2014: 举报  2018-05-26 19:12:28  评论

    看你们一对活宝,也是一种乐趣,天涯就是这么需要你们下贱地表演,背后的原因值得人慢慢体会,哈哈
我要评论
作者:回形镳 时间:2018-05-24 18:15:01
  郭美美似滴。
我要评论
作者:随意说说2014 时间:2018-05-24 18:38:57
  @回形镳 2018-05-24 17:44:16
  @随意说说2014
  ————————————————————————
  不是说啥呵,你那幅“心比天高,命比纸薄 + 憎人富贵嫌人穷”的穷酸派头一摆出来;
  所有劳动人民 + 正派人,全都背你而去了。
  -----------------------------
  从你自己身上找到的臆淫标准不错,赏你,继续献宠来着:)
作者:顺天应时A 时间:2018-05-24 20:07:16
  评价一个社会好坏,无需从政治、经济、体制的深奥繁琐处去分析研究,有一个很简单实用方法,就是观察你的周围,假如那些极端自私的人、道德败坏的人、品性邪恶的人,过得很富有、很开心,这就是一个坏社会。反之,这三种人过得很落魄、很郁闷,这就是一个好社会。


我要评论
作者:湖边阿郎 时间:2018-05-24 22:09:11
  天涯挺搞笑的,原来各个贴的阵营都不一样。
作者:回形镳 时间:2018-05-25 02:20:06
  @回形镳 2018-05-24 17:44:16
  @随意说说2014
  ————————————————————————
  不是说啥呵,你那幅“心比天高,命比纸薄 + 憎人富贵嫌人穷”的穷酸派头一摆出来;
  所有劳动人民 + 正派人,全都背你而去了。
  -----------------------------
  @随意说说2014 2018-05-24 18:38:57
  从你自己身上找到的臆淫标准不错,赏你,继续献宠来着:)
  -----------------------------
  你是不是要服药了?
  不要自从得了精神病,就自以为精神好嘛。
剩余 11 条评论  点击查看  我要评论
作者:aldxk 时间:2018-05-25 09:34:39
  那厮很多观点都有很大的误导迷惑性,单从″思想交锋非常邪恶″这个论点上来说,其实楼主已入了他的套中,因为这根本就不是一个非黑即白的问题,而是思想交锋在何种(多种)客观条件支撑下会产生积极一面或产生消极一面。试想,二个高智,精致的利己主义者之间与二个低智,极端的利己主义者之间因同样的问题而思想交锋,是不是会产生不同的效果?如同站在圆周某个点上的二者(方),争论到达彼岸的捷径,精致利已双方很快会找出一条直径是通往彼岸的最佳捷径,而极端利已。主义的二方则长久的停留在原点争论向左还是向右,最后只能以暴力等邪恶手段令一方意识屈从。这就是"思想交锋非常邪恶″只是一个现象而己,说白了,利益是产生某种现象的诱因
  • aldxk: 举报  2018-05-25 09:59:35  评论

    评论 aldxk:利益的掺杂,是产生某种现象的诱因而非起因,关键要找出起因才能对双方有最佳的结果。人不为已,天诛地灭乃世间永恒真理,精致利已主义者与极端利已主义者俱有之,区别在于一个为己有度有道。一个无度无道。一个有度有道的精致利己主义者则体现在一个"为″字上,有修为的为己谋利。
  • 遥远的蔚蓝天空: 举报  2018-05-25 11:00:57  评论

    与其说是圈套,我假设他的引战具有善意好了。我并没与否定他的论点,只是提出“我认为不邪恶”以及“邪恶的是不优雅的思想交锋”。不同在于,我简单一些,有话直说,不会把“我认为”隐藏起来伪装成某种别的东西。
我要评论
楼主遥远的蔚蓝天空 时间:2018-05-25 10:38:33
  @金击子 2018-05-24 09:13:01
  对于政客,政治就是实际需要,就像对于语文老师,对概念的咬嚼就是实际需要。但是对于普通人,的确是需要看清自己的实质性需要是什么,争论的乐趣?参与的乐趣?就像桃谷六仙?
  -----------------------------
  你认可政客的工作,那么关于政治范畴的思想交锋是否有意义这个话题,我们可以翻过去了。

  关于普通人有没有必要做桃谷六仙。

  政治是人类社会的组织形态,社会组织方式远不止一种,不能用某种特定的组织方式定义政治。你所言普通人不需要参与、不需要争论的社会组织方式是存在的。

  哈布斯堡模式。哈布斯堡帝国不是国,是超级家族雇佣官僚形成的行政网络,农民、手工业者、牧羊人等等都是普通人,他们不需要参与政治,也不需要讨论政治,想参与也没有权利。普通人与哈布斯堡王朝不是一体的,他们是利益完全不同的两个群体,普通人交税、服兵役,哈布斯堡王朝提供安全保障,仅此而已。
  对于双方来说,对方都是个零件而已,随时可以替换,哈布斯堡王朝没落了,换一个就好。普通人,自然没必要管别人的家务事。
  你的观点在这一模式下可以成立。

  在罗马模式下你的观点不成立。罗马是由利益一致的罗马市民建立的政治体系,罗马保护市民,市民保护罗马,对方不是零件,无法替换。在战场上每死一个罗马市民对罗马来说都是一次削弱,而每增加一个罗马市民,罗马的力量就增强一分。在这一政体中,参与、讨论都是必然。

楼主遥远的蔚蓝天空 时间:2018-05-25 10:39:00
  @金击子 2018-05-24 09:13:01
  对于政客,政治就是实际需要,就像对于语文老师,对概念的咬嚼就是实际需要。但是对于普通人,的确是需要看清自己的实质性需要是什么,争论的乐趣?参与的乐趣?就像桃谷六仙?
  -----------------------------
  你认可政客的工作,那么关于政治范畴的思想交锋是否有意义这个话题,我们可以翻过去了。

  关于普通人有没有必要做桃谷六仙。

  政治是人类社会的组织形态,社会组织方式远不止一种,不能用某种特定的组织方式定义政治。你所言普通人不需要参与、不需要争论的社会组织方式是存在的。

  哈布斯堡模式。哈布斯堡帝国不是国,是超级家族雇佣官僚形成的行政网络,农民、手工业者、牧羊人等等都是普通人,他们不需要参与政治,也不需要讨论政治,想参与也没有权利。普通人与哈布斯堡王朝不是一体的,他们是利益完全不同的两个群体,普通人交税、服兵役,哈布斯堡王朝提供安全保障,仅此而已。
  对于双方来说,对方都是个零件而已,随时可以替换,哈布斯堡王朝没落了,换一个就好。普通人,自然没必要管别人的家务事。
  你的观点在这一模式下可以成立。

  在罗马模式下你的观点不成立。罗马是由利益一致的罗马市民建立的政治体系,罗马保护市民,市民保护罗马,对方不是零件,无法替换。在战场上每死一个罗马市民对罗马来说都是一次削弱,而每增加一个罗马市民,罗马的力量就增强一分。在这一政体中,参与、讨论都是必然。

作者:回形镳 时间:2018-05-25 11:39:33
  那是,社会参与是社会学中一项很重大的命题。
  隔绝社会参与、人人都孤岛化生存,都是解构社会参与,从而解构社会的负面手段。
我要评论
作者:金击子 时间:2018-05-25 12:18:21

  @遥远的蔚蓝天空 2018-05-25 10:39:00
  你认可政客的工作,那么关于政治范畴的思想交锋是否有意义这个话题,我们可以翻过去了。
  关于普通人有没有必要做桃谷六仙。
  政治是人类社会的组织形态,社会组织方式远不止一种,不能用某种特定的组织方式定义政治。你所言普通人不需要参与、不需要争论的社会组织方式是存在的。
  哈布斯堡模式。哈布斯堡帝国不是国,是超级家族雇佣官僚形成的行政网络,农民、手工业者、牧羊人等等都是普通人,他们不需要参......
  -----------------------------

  我只是对论坛上的思想交锋归一下类,然后分析一下其中的效率,从性价比上分析,工程类的基于直观存在体和与直观存在体有直接联系的实质性需要的思想交锋是最有性价比的,其次则是科学上的数理推导,即便是没有实际应用的纯数学推理(如学生阶段的数学解题),也边界清晰,容易达成共识、分出对错,最没有性价比的就是形而上的哲学和政治争论。究其原因是因为期间概念的模糊性太多和太容易相互缠绕,且无法和直观存在直接联系并取得直接的反馈修正,要觉悟到名与实的离合联系上上才会知止不殆。并无关何种政体。说白了,即便不交锋,临时抱佛脚也来得及。
  管理学上有个扁平化管理,思想交锋也是,工程类的交锋就是扁平化,名与实中间没有间隔。某些争论就是非扁平化,期间没有存在实体作为联系,只有各种概念闪耀着,收获也是概念。自然不提倡。
  • 遥远的蔚蓝天空: 举报  2018-05-25 14:51:58  评论

    哦,你使用归纳法,那我就不多说了,如果你多和我争论政治问题,你的数据会渐渐向政治不过是菜谱的方向倾斜的。
我要评论
作者:一个糟老头子 时间:2018-05-25 12:24:51
  @随意说说2014 2018-05-22 17:29:12
  我也不怕什么意志征服的,我只是很讨厌这网上将屁股当真理的争胜臆症类型。
  -----------------------------
  你也好意思说什么不怕意志征服,而且还很讨厌将屁股当成真理争胜臆症类型。和你进行真正的交流,得到的却是除了理屈词穷恶言谩骂随后就果断拉黑之外还能得到什么?你自己一直光着屁股求人欣赏,自然看别人都和你一样了!
我要评论
作者:回形镳 时间:2018-05-26 09:52:47
  自闭到“高妙”的阶段,确实不好。
  很不好嘛。
我要评论
作者:随意说说2014 时间:2018-05-26 19:03:59
  11:47
  删除
  天涯论坛
  天涯论坛:
  通知:您发表在『关天茶舍』内的贴子《如果可以选择,你选苏联式亡国解体,还是选未有亡国之危的文革?》已被隐藏,原因:在文章中出现敏感与过激的言论,若有异议,请点击进行复议:值班编辑操作复议专贴。
  来自:论坛

  ------------
  小丑们与伪士们可以高兴地跳起来了手舞足蹈个整夜了,哈哈
作者:随意说说2014 时间:2018-05-26 19:06:11
  我是不怕论坛有苍蝇与垃圾的,只要论坛管理者容得下,我是无所谓的,我只按论坛规则行言。唯一所憾,你的言论随时可能被删除,你的ID也可能随时被封禁。相对这样的什么交锋,这才是言论自由的真正困难之处。

  控制言论自由的实际势力,可以多种多样,可以是政府的,也可以是特定资本势力的,可以是黑社会团体的,可以是政治别动队的,可以是国际对立势力的。网络世界事实上无边界着。中国网络的目前,种种事实迹象证明,什么都在多元之间。

  =====
  供奴才与伪士们尽管为此狂欢一刻:)
作者:随意说说2014 时间:2018-05-26 19:08:01
  在“言论自由”这个命题上,多的从来是叶公!:(
作者:随意说说2014 时间:2018-05-26 19:24:09
  天涯对来自内外的垃圾起着一种圈养功能,以便掌握一点丑陋动态,这也是为了整个言论生态需要,这个我现在是完全理解的,我这样总发些不称内外小丑们心的言论贴,反倒成了搅局者,确实有点欠妥。

  应该让内外小丑有一个完全沉浸在即将变天的信心满满的自我陶醉的氛围中自嗨,打扰这种幻觉状态,多少也有点过意不去。:(
  • zdkun27: 举报  2018-06-02 11:21:26  评论

    这个总结很对,只是自视甚高。一个群体内,每个人都觉得自己是特殊的那一个,可旁观者看来,都一样,而更外层的旁观者,看前一个旁观者,也一个样,以此类推出群分界线。
我要评论
楼主遥远的蔚蓝天空 时间:2018-05-26 22:40:45
  什么叫如同菜谱一样清晰的政治。这个就是http://dajia.qq.com/original/japan/lxy170519.html

  我们可以反对,我们可以赞同,它是可以讨论的,如同工程图纸。

  但有个前提,我们真心实意地想解决城市化问题、解决国民素质问题。我们愿意创造未来,希望孩子们更好成长、努力工作的人们生活得更幸福。我们相信水涨船高而不是零和博弈。最重要的是,这样做才是利益最大化的策略。

  如果没有这份心,我也相信政治是复杂的,讨论、争论毫无意义。
作者:回形镳 时间:2018-05-28 16:12:53
  @随意说说2014 2018-05-26 19:03:59

  -----------------------------
  今天咋不见这位精神病出来咋呼了?
我要评论
作者:金击子 时间:2018-05-28 16:45:15
  @遥远的蔚蓝天空 2018-05-26 22:40:45
  什么叫如同菜谱一样清晰的政治。这个就是http://dajia.qq.com/original/japan/lxy170519.html
  我们可以反对,我们可以赞同,它是可以讨论的,如同工程图纸。
  但有个前提,我们真心实意地想解决城市化问题、解决国民素质问题。我们愿意创造未来,希望孩子们更好成长、努力工作的人们生活得更幸福。我们相信水涨船高而不是零和博弈。最重要的是,这样做才是利益最大化的策略。
  如果没有这份心,我也相信政治是......
  -----------------------------

  这个链接看似有理,但人家照样可以反驳,比如拿出国情论、赶超论,沿海与内地分工论……这论那论。总之,依然会造成众说纷纭,还是混沌。
  问题还是出在这不是走路选择不同路口或者一栋楼选择不同施工方案那样有共同的互动的直观存在在名言的过程前中后随时产生反馈,还是只有一些概念和理论反馈过来,纯概念和理论必然是不直观和理解有歧义的。对于这些类似的争论,不在其位者多看少评模糊站位比较好,里面零星的闪光点自然可以吸收到,仅此足矣,多则或。
  • 遥远的蔚蓝天空: 举报  2018-05-29 07:33:08  评论

    它是清晰明白的,可以反驳,不执著胜负,你反驳的有道理我们会从中获益。要法治对吗?人们讨论这些属于合法权力。你的意思是不是大家谈政治对政治以及我们都没有好处?多看少说模糊站位?你这个观点,会使政治脱离群众,我们作为一个民主国家,这显然是不利的。让电工远离电工知识,然后又说素质论
  • 遥远的蔚蓝天空: 举报  2018-05-29 08:16:45  评论

    用法制控制人们谈论的内容是否过线,这就可以了。在法治之内操作。人民不是孩子,“你们不要做这个你们不要做那个,好危险的”,这种想法怎么说呢,我愿意理解其中的善意。它的后果是,我们永远是孩子,可我们门外那些,不是。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
楼主遥远的蔚蓝天空 时间:2018-05-28 16:51:00
  @随意说说2014 2018-05-26 19:08:01
  在“言论自由”这个命题上,多的从来是叶公!:(
  -----------------------------
  你那篇文,我没有完全理解,所以我的回复大概也挺无力的。

  我是这么理解的。

  你的主张接近民族国家的理念,我没有贬义的意思(民族主义),你希望我们的国家强大、稳定,长存下去。你并没有提到人民,只提到国家,这也符合你的关注。对此,我必须给你做个补充,纯正的民族国家(民族主义),是人民国家,也可以讲是公民、国民的国家,你是主流系统的,我就用人民,完全是一个意思,只要人民的定义是全体公民或全体国民,就可以划等号。

  民族国家强大的指标,一是人民的安全,军事、治安、秩序。对外保护人民的生命财产安全,对内保护人民的生命财产安全,高级一些,人民的安全还包括思想自由、创造自由、相对的行为自由,当然自由同时会削弱安全与秩序,所以我讲高级两个字。只有高级的政治手段才能满足国民更加丰富的安全需求。

  二是人民幸福、富足(精神、物质)、人格得到保障、有发展的空间等等建立在安全之上的需求。这样的民族国家,自然是你理想中的目标,对吧?一个独立、自主、强大的民族国家。

  什么是独立自主呢?简单讲就是国家自由。如同你所讲,我们不是谁的奴隶我们可以掌握自己的命运。这就是国家自由,而国家自由的体现是人民的自由,或者说公民的自由、国民自由,我们不受外来文化控制和奴役,独立自主地生活下去。这是你的诉求吧?

  我一定要帮你说清楚这个问题,民族国家的独立自主等于人民的独立自主,民族国家的强大等于人民的强大。国家是什么?是全体人民的集合,必须要讲清楚。国家的实体不能是少数人利益的靠山,我们如果不说清楚,难免有人会误会,或者会钻空子。比如沙皇俄国,它不是民族国家,它的强大不是国强,而是沙皇那一群统治集团的强大,农奴还是农奴,你说呢?

  好,如果你的诉求是这个,我们主要应该谈政治问题,你希望在政治文化上超越西方,我们该做些什么?这是一个方向。

  我搞不清的是,你还有一个倾向,你会超越政治提到一个更大的文化战争问题。主题就变了。文化战争与政治相关,但只是相关而已,文化问题是另一个截然不同的问题。

  文化的胜利与失败与国家的存亡没有关系,更不在乎政治的胜负。

  举个例子,哥特人作为日耳曼族群的分支,曾是罗马的一部分,之后它从罗马内部毁灭了罗马,西罗马在形式上灭亡了,但罗马的文化已经征服了西方,也征服了哥特人,所谓的哥特式可以说是有哥特人特点的罗马文化,同时罗马文化还有希腊文化以及基督教文化的骨血,它们全是胜利者。文化超越了民族与国家,它的生命力在于文化本身的强弱。

  什么意思呢?文化战争的胜负与国家以及民族的胜负关系不大,一个在政治、经济等领域不能独立自主的国家有可能在文化上遥遥领先,而一个在政治、经济上独立、自主、强势的国家,很可能已经被人家文化征服了,成为了文化的奴隶。

  所以,你需要明确你的逻辑。你要的是什么?

  文化的胜利,国家的胜利,或者文化、国家双重胜利,你的诉求不同,我们讨论的方式一定不同。

  我只有掌握了你的诉求,我才能分析文革与苏联解体这两段历史与你诉求之间的关系。
作者:从人者108 时间:2018-05-28 17:23:39
  中国人无需思想交锋,由于中国历史苦难太多,享受混吃等死的自由,对中国人来说就是最大的幸福
作者:从人者108 时间:2018-05-28 17:26:20


  在中国搞思想交锋,等于在炸药仓库里摩擦出火花。结局就是过把瘾就死了。


我要评论
作者:一年一度H 时间:2018-05-28 19:38:32
  所有的争论和战争都应该是在维护真理,
作者:绝对不主流 时间:2018-05-29 09:19:06
  从人者108
  2018-05-28 17:23
  46楼
  中国人无需思想交锋,由于中国历史苦难太多,享受混吃等死的自由,对中国人来说就是最大的幸福

  评论 只看TA
  从人者108
  2018-05-28 17:26
  47楼
  在中国搞思想交锋,等于在炸药仓库里摩擦出火花。结局就是过把瘾就死了。
  —————
  奴性到自我麻痹
作者:童天一 时间:2018-05-29 09:19:34
  如果将“思想交锋”理解成“阶级斗争”,当然有问题。

  如果将“思想交锋”理解成“思想交流”,那是一定需要的。

作者:童天一 时间:2018-05-29 09:40:20
  关于公共空间的话语活动,一般有两种比较典型的观点:

  1、哈贝玛斯关于公共空间的交往理性。

  哈贝玛斯是新马克思主义者,他总结了传统阶级斗争学说之失败,希望通过交往理性而不是斗争来解决问题。这个我比较赞成,但很难做到;

  2、阿伦特关于保持公共领域的“对抗性的紧张关系”。

  这种观点比较像“斗争”。主要是因为希特勒的纳粹统治,消灭了一切异已的思想,才导致后一系列大屠杀。

  如果始终有一种思想公开说不,始终存在一种声音公开说不,纳粹式的统治就不容易出现,大屠杀也不容易发生。

  我个人认为中国古代的“君子和而不同”不错。

  但在当下,可能要改改,没有君子或小人之分,都叫公民:公民不同而和。

  • 遥远的蔚蓝天空: 举报  2018-05-29 10:25:47  评论

    同意。纳粹式的统治这个例子比较高级。纳粹正因为满足了说不的需要才得以上台,但上台后他改变了说不的系统,不允许别人对他说不,只允许他对别人说不,成为纳粹式的统治。说不可能产生纳粹,不能说不是纳粹,这样表述更加准确。不过人们会晕掉,避免晕掉的正确方法应该是尝试去理解稍微有些复杂的问题
  • 论金: 举报  2018-05-29 13:49:44  评论

    但在当下,可能要改改,没有君子或小人之分,都叫公民:公民不同而和。/不同意这个说法,公民是公民。但把君子和小人混淆了,是和稀泥。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:童天一 时间:2018-05-29 09:57:52
  在公共空间,“屁股决定脑袋”的思想交锋是正常的,而且要鼓励。

  因为在高度专业化的社会,在贫富不均的社会,

  每个人所处的生存环境是不一样的。

  人们应了解彼此的生存处境和观点,工人,农民,知识分子,军人……

  知道我们同样是人,却活在不同的环境中,虽不能感同身受,但至少知道还有人这样生存。

  这些人全都需要关注、关怀,不该有人被忽略、被遗忘在苦难中。

  因此,应当鼓励不同阶层和不同专业的人士发出自己的声音。

  让每个人从自己的立场发出声音,

  而不是从某种统一的、规定的立场出发声音。
我要评论
作者:纳兰狗剩0 时间:2018-05-29 11:02:07
  “思想交锋” 这个对于关天来说正变得越来越奢侈

  反正我是越来越乐意出口成脏
作者:回形镳 时间:2018-05-29 11:10:38
  @纳兰狗剩0 2018-05-29 11:02:07
  “思想交锋” 这个对于关天来说正变得越来越奢侈
  反正我是越来越乐意出口成脏
  -----------------------------
  那是你的民主协商能力退化了;
  也就是文化力退化了。
  ——是因为你长期关闭个脑子,琢磨自已不成气也不成器的事,也不懂得跑鲜活世界中溜达溜达。
作者:回形镳 时间:2018-05-29 11:14:01
  @纳兰狗剩0
  ————————————————————
  思维之于你,只剩下感受与想像。
  连调查研究、理性分析、提练归纳这些基础活你都不搞了。
  更别说高级点的研究方法了。
  ——这叫思维的衰退期,不是什么好事。
作者:纳兰狗剩0 时间:2018-05-29 11:14:20
  民主协商?

  “朱熹是主观唯心主义”——老回一辈子都会坚持这个观点

  我觉得 语气就此与你协商 不如大骂一句草你娘的大傻B
作者:纳兰狗剩0 时间:2018-05-29 11:16:13
  老回 我之前就说过 你只需要动一动手指 就能轻松查到大把资料 让你知道自己错了

  非不能也 实不愿耳

  对于这样一个故意捍卫自身的愚蠢的人 我跟你“民主协商”?跟你“思想交锋”?

  交你娘
作者:回形镳 时间:2018-05-29 11:18:58
  @纳兰狗剩0 2018-05-29 11:16:13
  老回 我之前就说过 你只需要动一动手指 就能轻松查到大把资料 让你知道自己错了
  非不能也 实不愿耳
  对于这样一个故意捍卫自身的愚蠢的人 我跟你“民主协商”?跟你“思想交锋”?
  交你娘
  -----------------------------
  你看看你,现在就个痞子似的。
  连动手指来的资料,你也无法辨析了。
  你又不是很好打,学什么人去赤身肉博?
作者:回形镳 时间:2018-05-29 11:20:45
  @纳兰狗剩0
  ——————————————————————————
  人生干蹩到就几个观点的,你就是想“交锋”,你也缺弹少粮。
  别人随意碾压你。
作者:回形镳 时间:2018-05-29 11:23:45
  @纳兰狗剩0
  ——————————————————————————
  不是思想交锋变得昂贵,而是你已经根本没有文化实力去做思想交锋了。
  也就只能拿公众场合上的露阴,当成了“思想交锋”。
  你这叫丢人现眼,你明白不?
作者:纳兰狗剩0 时间:2018-05-29 11:25:21
  中正也好 超越也好 屁股决定脑袋也好 都不是问题 都不妨碍思想交锋 至少可以最后说一句“好的明白了 各自保留”

  也就是说 诚实面对自己 这是唯一的条件

  最可厌的就是没有自己的立场和观点 纯粹为了争个口舌高下而不惜随意扭曲自己的下三滥

  这种人没有资格被当作真正的人对待
作者:回形镳 时间:2018-05-29 11:26:42
  @纳兰狗剩0 2018-05-29 11:25:21

  最可厌的就是没有自己的立场和观点 纯粹为了争个口舌高下而不惜随意扭曲自己的下三滥
  这种人没有资格被当作真正的人对待
  -----------------------------
  你不当人看,别人就不是人啦?
  你不要总把意淫当律法好不好?
作者:回形镳 时间:2018-05-29 11:27:58
  @纳兰狗剩0
  ————————————————————
  连最起码的家教,你都没的。
  你还琢磨那些“高精尖”,有个什么用?
作者:纳兰狗剩0 时间:2018-05-29 11:31:03
  家教?你妈教你“朱熹是主观唯心主义”?这傻B老娘们该死
作者:回形镳 时间:2018-05-29 11:31:40
  @纳兰狗剩0
  ————————————————————
  思想文化力退化得如此厉害,连对学术问题也只能凭自身的表态去吓唬人。
  不要说对纠结、复杂、充满了悖论的社会问题,有啥辙了。
作者:回形镳 时间:2018-05-29 11:34:12
  @纳兰狗剩0 2018-05-29 11:31:03
  家教?你妈教你“朱熹是主观唯心主义”?这傻B老娘们该死
  -----------------------------
  俺告诉你吧,俺见过一大堆濒死的人,说粗话说得比你还厉害的。
  ——理性思维已经离他们而去,剩下来的,只是一点本能的语言方式。
作者:纳兰狗剩0 时间:2018-05-29 11:34:27
  为了一文不值的面子 强行扯谎自欺欺人 这种人就不是真正的人

  我当然不反对你法律上的人格 毕竟法律人格只要求你是一个自然人

  在我眼里 你就是被法律赋予了人格权的低等生物 毫无人的尊贵
作者:回形镳 时间:2018-05-29 11:35:17
  @纳兰狗剩0 2018-05-29 11:34:27
  为了一文不值的面子 强行扯谎自欺欺人 这种人就不是真正的人
  我当然不反对你法律上的人格 毕竟法律人格只要求你是一个自然人
  在我眼里 你就是被法律赋予了人格权的低等生物 毫无人的尊贵
  -----------------------------
  你不是说要思想交锋吗?
  你扯面子的事干什么?
  你还有啥面子可言的?
作者:纳兰狗剩0 时间:2018-05-29 11:37:05
  老回为了一文不值的面子 强行坚持“朱熹是主观唯心主义”的谎言 自欺欺人 所以老回仅仅作为自然人被法律外在的赋予人格权 他自身并不内在的具备人格尊严

  我讲的跟白一点
作者:回形镳 时间:2018-05-29 11:37:11
  @纳兰狗剩0 2018-05-29 11:34:27
  为了一文不值的面子 强行扯谎自欺欺人 这种人就不是真正的人
  我当然不反对你法律上的人格 毕竟法律人格只要求你是一个自然人
  在我眼里 你就是被法律赋予了人格权的低等生物 毫无人的尊贵
  -----------------------------
  你以为说说粗话,就代表你还有“思想交锋”的能力?
  俺告诉你吧,真要搞思想交锋,你还切忌拿自身的迷惘去当武器。
  省得别人会说你没文化的。
  • 回形镳: 举报  2018-05-29 11:41:31  评论

    真思想交锋的时候,你狗剩子还拿自身的迷惘出来说事,立马被人瞧出你的弱点,随即对你豁批捣窍,拆得你七零八碎的。
  • 回形镳: 举报  2018-05-29 11:59:25  评论

    @纳兰狗剩0 世上还真很少如你狗狗一般,拿迷惘当贵气的人。如果是学人的话,第一责任就是“释疑解惑”,然后才到社会责任。狗狗长期捧着自嘎的迷惘啃,应该是智力出了问题。
我要评论
作者:回形镳 时间:2018-05-29 11:39:04
  @纳兰狗剩0 2018-05-29 11:37:05
  老回为了一文不值的面子 强行坚持“朱熹是主观唯心主义”的谎言 自欺欺人 所以老回仅仅作为自然人被法律外在的赋予人格权 他自身并不内在的具备人格尊严
  我讲的跟白一点
  -----------------------------
  你有啥朱熹不是主观唯心的证据?
  你摆出来过吗?
  你没本事摆事实、讲道理,只会骂人,你还“思想交锋”个蛋。
  你又不是文武全才,打是不够别人打滴。
作者:纳兰狗剩0 时间:2018-05-29 11:41:18
  当你第一次说出“朱熹是主观唯心主义”

  我对你的怜悯和鄙视是因于你的无知无畏

  当你坚持不改 我对你的厌弃和憎恶是因为你为了面子出卖了人的尊严
作者:纳兰狗剩0 时间:2018-05-29 11:42:07
  证据?对不起 我不提供

  我又不是你爹
作者:回形镳 时间:2018-05-29 11:42:35
  @纳兰狗剩0 2018-05-29 11:41:18
  当你第一次说出“朱熹是主观唯心主义”
  我对你的怜悯和鄙视是因于你的无知无畏
  当你坚持不改 我对你的厌弃和憎恶是因为你为了面子出卖了人的尊严
  -----------------------------
  你以为你的“观感”,很能成事呵?
  只说明你这锅淫气促量狭而已。
作者:回形镳 时间:2018-05-29 11:43:24
  @纳兰狗剩0
  ——————————————————————
  对你所有的观感,I done care~
作者:回形镳 时间:2018-05-29 11:44:22
  @纳兰狗剩0 2018-05-29 11:42:07
  证据?对不起 我不提供
  我又不是你爹
  -----------------------------
  你这么没文化,有个屁证据可摆。
作者:纳兰狗剩0 时间:2018-05-29 11:45:11
  摆事实讲道理证明朱熹不是主观唯心主义 这特么也算思想交锋吗?

  所以我还是更乐意骂人 呵呵
作者:回形镳 时间:2018-05-29 11:46:03
  @纳兰狗剩0
  ————————————————————
  今年还是初中生的文化水平;
  明年就到小学文化水平了。
  还总是意淫靠耍泼打滚闹无赖,来搞“思想交锋”。
作者:回形镳 时间:2018-05-29 11:47:04
  @纳兰狗剩0 2018-05-29 11:45:11
  摆事实讲道理证明朱熹不是主观唯心主义 这特么也算思想交锋吗?
  所以我还是更乐意骂人 呵呵
  -----------------------------
  所以关天根本就不是你能呆的地方。
作者:回形镳 时间:2018-05-29 11:48:18
  @纳兰狗剩0
  ————————————————————————
  还以为耍流氓就能混坛子混世了。
  素不知,俺等文化人,专玩弄流氓小痞的。
作者:回形镳 时间:2018-05-29 11:49:27
  @纳兰狗剩0
  ————————————————————————
  有事了,就推你上去当炮灰。
  闲来无事,就逗你玩玩。
作者:纳兰狗剩0 时间:2018-05-29 11:49:40
  我的确觉得关天越来越不足以作为我的游乐场了

  但是我又懒得另外找地方了 油腻中年的惰性

  算了 纵然没有思想交锋可欣赏 至少有傻B可骂
作者:回形镳 时间:2018-05-29 11:50:21
  @纳兰狗剩0 2018-05-29 11:49:40
  我的确觉得关天越来越不足以作为我的游乐场了
  但是我又懒得另外找地方了 油腻中年的惰性
  算了 纵然没有思想交锋可欣赏 至少有傻B可骂
  -----------------------------
  去吃奶吧。
作者:论金 时间:2018-05-29 11:52:55
  @童天一 2018-05-29 09:57:52
  在公共空间,“屁股决定脑袋”的思想交锋是正常的,而且要鼓励。
  因为在高度专业化的社会,在贫富不均的社会,
  每个人所处的生存环境是不一样的。
  人们应了解彼此的生存处境和观点,工人,农民,知识分子,军人……
  知道我们同样是人,却活在不同的环境中,虽不能感同身受,但至少知道还有人这样生存。
  这些人全都需要关注、关怀,不该有人被忽略、被遗忘在苦难中。
  因此,应当鼓励不同阶层和......
  -----------------------------
  不过,老通,这不仅仅是发出声音的问题。除了有表达的渠道,还必须有被吸纳的渠道,还要有反馈的渠道。
  可以不用票,但是应该形式化,制度化,法律化。
  否则就容易被少数人根据需要控制言论。
  • 童天一: 举报  2018-05-29 11:57:22  评论

    谁来吸纳?只有控制而已。智能时代,是智能机器在管理公共论坛。不留神,机器就封死你。
  • 论金: 举报  2018-05-29 13:42:18  评论

    评论 童天一:你说的是事实问题。我说的是道理问题。谁主*政,谁有这个责任。
我要评论
作者:童天一 时间:2018-05-29 11:58:39
  我反感毛左的言论,但是捍卫他们的发言权。

作者:论金 时间:2018-05-29 12:04:03
  @纳兰狗剩0 @回形镳
  两位不要吵了,如果确信对方是错的,自己也没有义务教育对方,把自己的观点说完就拉倒了,不想谈就或者觉得对方不适合交流,就不要对话就好了。
  这个论坛应该不只是我们几个人。看看别的地方,有很多人值得交流的。
  在关天,我也有时会觉得很郁闷。这是自由的代价。
  这个世界并不是为了愉悦自己而出现的。
  还有@上海高隐
  我真心觉得你吵了这十几年,和这几个id,重复的话题,真的是够了。
  论坛需要些新鲜空气。用理性对话。不能对话的,请克制,并关闭对话。

作者:纳兰狗剩0 时间:2018-05-29 12:13:00
  我愿意努力去尊重和理解对立的立场

  惟独对为辩而辩的自欺欺人者 我实在产生不了丝毫尊重

  骂不骂人全看我是否高兴 高兴了就骂 不高兴了也骂 对方人格不在我的考虑范围之内
  • 论金: 举报  2018-05-29 13:43:45  评论

    事实上骂了自己并不高兴。自寻烦恼干嘛。如果说有沟渠和明月,何必和沟渠过不去。
我要评论
作者:童天一 时间:2018-05-29 12:13:48
  遥远的蔚蓝天空: 举报 2018-05-29 10:25:47 评论
  同意。纳粹式的统治这个例子比较高级。纳粹正因为满足了说不的需要才得以上台,但上台后他改变了说不的系统,不允许别人对他说不,只允许他对别人说不,成为纳粹式的统治。说不可能产生纳粹,不能说不是纳粹,这样表述更加准确。不过人们会晕掉,避免晕掉的正确方法应该是尝试去理解稍微有些复杂的问题

  ————————————————

  任何社会都需要“话语对抗”的存在,

  这是阿伦特总结纳粹统治的惨痛教训后总结的。

  弱者有说不的权利,并不难理解。

  那位@从人者说 ,既反对知识分子说话,又不愿听百姓说话,

  他代表了统治阶级的立场!
作者:纳兰狗剩0 时间:2018-05-29 12:28:11
  首席顾问 儒家整天弄你妈 你怎么还投降儒家了?
作者:回形镳 时间:2018-05-29 12:37:28
  @论金 2018-05-29 12:04:03
  @纳兰狗剩0 @回形镳
  两位不要吵了,如果确信对方是错的,自己也没有义务教育对方,把自己的观点说完就拉倒了,不想谈就或者觉得对方不适合交流,就不要对话就好了。
  这个论坛应该不只是我们几个人。看看别的地方,有很多人值得交流的。
  在关天,我也有时会觉得很郁闷。这是自由的代价。
  这个世界并不是为了愉悦自己而出现的。
  还有 @上海高隐
  我真心觉得你吵了这十几年,和这几个id,重复的话......
  -----------------------------
  欺负一下狗剩子,其实也是蛮好玩的事。
作者:回形镳 时间:2018-05-29 12:39:28
  @论金
  ——————————————————————
  俺也很尊重楼主及其贴子,所以一句脏话也没说。
  小论应该表扬一下俺。
作者:从人者108 时间:2018-05-29 12:42:03
  中国的‘表达与回馈’渠道非常多,而且严格受法律保护。


  网民主体是老百姓,带节奏的主体是‘有严重政治图谋的有组织有计划的势力’。

  这一切已经不是‘表达与回馈’,而是要有具体的‘推翻,改变,颠覆’ 目的性的。


  还有,知识分子——中科院,工程院,这些院士,还有社会科学院等研究机构,充斥着知识分子。这些人每周要开会,座谈,交流,反应理论,回馈信息。


  谁说中国不许‘知识分子发声’的?

  很多网民误以为,只有‘网络红人’‘微博大v’才是知识分子。

  实际上高晓松,袁腾飞,韩寒,这些人不是知识分子,这些人是文化商业明星。体现的是文化公司的利益。他们可不是客观研究理论和思想的群体。

  韩寒的性质,等于郭德纲。

  网络上搞‘思想交锋’的,往往是理论,阅历,见识,心理健康,都成问题的草根,民科,业余思想家之类的。


  交锋不交锋,无足轻重,也无法承担社会良性进步的‘知本力’。

  所以不要轻言网络知识分子云云。

  洋务运动是‘大夫治国’,戊戌变法是‘狂生乱政’。

  现在网络上充斥狂生。很危险,容易激爆出义和团。

  为了天下苍生不流血的改良,网络草根文人的嘴,该冷冻还是要冷冻的。










  • 顺天应时A: 举报  2018-06-09 07:40:00  评论

    你很像中国现代的知识分子,一个人,如果把白色说成灰色,你有必要跟他辩论一番;如果他偏要把白色说成黑色,你就没有必要跟他计较了。前者可能是色盲,后者无疑是流氓。
我要评论
作者:回形镳 时间:2018-05-29 12:44:57
  @论金
  ——————————————————————
  人的基因组很有趣,第六基因组叫“黄金基因”,可以生发人类所有美好的品质与行为。
  偏偏黄金基因组的隔壁,就住着坏邻居第七基因组,叫“秽语基因”,所有放浪、骂人都由此基因组主宰。

  俺也是凡人,也有第七基因组,俺也就也想找狗剩子来欺负下了。
作者:纳兰狗剩0 时间:2018-05-29 12:46:38
  首席顾问倒是没有为辩而辩

  他是彻底的无知

  无知到他这个程度的人 对任何道理都同样可能产生顽固的敌意

  儒家仅仅是运气不好

  这是首席顾问反儒的全部原因

  所以他反儒是没有内容的 人们看不到他对儒家义理作任何梳理、解析、驳斥

  这B总是引出一句话 然后请求他的对手帮他解释

  他把这当作批驳

使用“←”“→”快捷翻页 上页 1 2 3 414 下页  到页 
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规