茅于轼批评

楼主:斯文V2018 时间:2018-06-06 22:25:36 点击:7497 回复:357
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

上页 1 2 3 下页  到页 
  茅于轼批评


  茅先生说中国落后了五千年,有这样关键性的常识错误,对一个学者是致命的,就不用多说了。原来也批评过他,后来(2015年2月28日)见他写《回归“温良恭俭让”》 http://weibo.com/p/1001603815321013230672,似意在补救,就没在意了。昨天看到他在亚洲新闻周刊发表《中国人习惯当奴隶的根源》,还是有点意外。其实不太想和茅先生讨论,说中学/诸子百家他基本不懂,说西哲,诸经典读过几本也是个问题。他的专业和一样是经济学,不可能就东西经典本身讨论,不过问题和人都很有代表性,就评一下吧。孟子曰:吾岂好辩哉,吾不得已也。




  (一)茅氏原文的根本错误

  有些文章是根本不必看的。比如此篇,如不是为批评,只扫下题目就中以忽略了。说“中国人习惯当奴隶”,这样霸道的全称判断,把整个民族国家都装下去了。一看题目就是江湖学者底色。很好的一个反问就可以批掉此问题:请问西方中世纪(DARK AGE)一千年及以前,他们为什么习惯当奴隶?

  中国是否存在奴隶时代,这是个在学界充满争议的话题。奴隶社会这个词来自西方,西方存在奴隶时代,这没争议。人皆相同,夫子所谓性近习远。看看中西历史,这个问题问西方人更合适。

  人类社会组织原则有几种:武力/权力、资本、智力,道德。是一个由低到高的过程。儒家讲德智,是以德智为组织原则的,且德居首。看看西方历史,近代始走入以资本为主的组织原则。其中世纪及以前,就是以暴力/神权为主导的组织原则。制度设置的指导原则,是非好坏一目了然,何必多说。

  有人会喜欢当奴隶吗?就不喜欢当奴隶主?这不必讨论。自由是人的本能,这也不用讨论。人为什么当奴隶也能习惯?这就要问更根本的原因:为什么会存在奴隶社会?很简单,暴力原则,这是奴隶社会的组织原则。 惯也得习惯,不习惯也得习惯,如此简单。

  很简单,对比一下朝鲜韩国就很浅白了。韩国每年祭祀孔子、颂圣,所以韩国人民有当奴隶的习惯。朝鲜人民反儒学法,就不是奴隶。哪个更传统,更中国,其实不必多讲了。资中筠先生也批颂圣,她说的颂圣文化几千年,可能说的就是韩国吧。

  原文具体问题:

  1,@ 说:“几千年来,中国人的思想被“圣”所钳制、禁锢,不敢批评“圣”,不敢越雷池一步,“圣”总是对的,总是最好的。谈什么突破?谈什么发展呢?”。如此违背常识错误: 我们不是把往圣先贤都批了么,突破打倒,怎么叫不敢越雷池半步?茅先生这么健忘么?结果如何呢?还是请茅先生自己说吧。

  2,圣贤崇拜是最健康的。茅先生说中国人崇拜圣贤有问题。那么请问,西方人崇拜神有问题吗?基教教义有如此多反近代人文的东西,这正常吗?如果崇拜神没问题,那么崇拜圣贤有问题吗?问问英国人民尊不尊国王,日本人民尊不尊天皇,美国人民尊不尊优秀的总统,要不要把美国的总统山炸平?要不要把印有政治人物的美元毁版?

  中国讲道统,讲道、讲理,讲道理。圣贤是经过义理和实践检验过的,圣贤是尊崇道理的典范,尊崇圣贤就是尊崇道理。尊不是问题,尊谁才是问题。

  3,茅先生说,中国人思维片面化、二分之类的很多形容词。问题是,A,可以这样笼统地评价这么大的群体么?这不是非黑即白的二分法么?B,尊王颂圣。问题是你可以不尊么?在大清,你可不可以不剃发?你当年敢不敢不背语录?应该指责谁呢?改朝换代时候还颂么?背完了语录,又批起中国人的劣根性,在各时期都能顺风顺水,名利双收,也是难得。C,茅先生不片面,不非黑即白,那么请茅先生评价一下西方启蒙运动及其近代人文/美国有什么缺点。

  无任何学术建树,一味照抄的水平,知道什么是思维,什么是逻辑,能把定义说清楚吗?还敢批国人思维,哪来的自信啊。

  4,中国人习惯当奴隶。这样霸道的全称判断,是一个学者应该下的么?这样污蔑一个民族,西化派到底想干什么?为什么会做出这么自绝于人民,自绝于祖宗的事情?其实不难理解:诸江湖大师总是要先摧毁信徒的自信,以售其奸,不然谁会信他呢。



  (二), 西化派的格局局限

  环境/信息量决定了人的基本格局。我们的西化派,想想他们的成长环境,他们会如何,也就一目了然了。经过了语录时代,回到五四已接近他们的本能极限,这就是时代的局限,体制内外的西化派莫不如此。比如 @ @ ,他们的知识结构就象他们人一样单纯。他们没有中学的底子,对西学了解也极片面。

  1,和西化派辩论,令人惊讶的是他们知识极狭窄,很多连西方启蒙运动都没听说过,有时候不得不给他们普及。启蒙运动及西方近代人文虽有大局限,但你抄西方抄到基督教,抄到中世纪,这就实在没有沟通的基础了。中西不通,古今不通,文理不通,就是人文诸科也不通,能回到五四,回到胡鲁格局,也就极自然,甚至是值得庆幸的了。

  2,西方古希腊、中世纪、启蒙运动你不了解。中学,你不了解法家。中国两千年历史,就是儒法斗争史,这个都不清楚,你怎么了解两千年中国治理,你谈什么学问。其实,虽然很少西化派读过法家,但西化派是自然的法家:消解道德,消解家庭。西方沙化个人是走出神教中世纪的动力,中国沙化,就是迎接法家的舞蹈。

  3,西化派近年有些有意思的事。A, 基督教派。隐然成了潮流,不引几句《耶经》都不好意思说自己是西化派。要先基化中国,再现代化。B,法家派。一听法字就亲,也不知道法家是什么,就以为是法治,大家又都反儒,就大加赞扬。欢呼在秦制的大道上。C,崇杨朱,以接引个人主义。其实连杨朱是什么都没搞明白。

  4,公教分离:西方的政教分离原则,这是启蒙运动的最大成果,驱逐神教于政治教育之外,这是西方走出中世纪,走进现代的根本保障。中国不同于西方,中国的政教分离原则应什么样?宗教应从公领域撤出,属于私领域,是私人自由。应公教分离: 公共领域非神教化。西方政教分离的原因,是宗教内容多与近代人有根本文冲实。又,有虔诚之某神信仰,难绝偏私,故神教徒不宜服公职。

  5,回到五四,典型的就是民国热,捧出一堆民国大师。虽然这些所谓的五流大师基本不着调,但比这些根本没有传统文化根基的所谓时代学者,他们的高度还是不可企及的,所以他们还在仰视胡适。很可惜,那个时代根本没有世界级的学者。要举,也是几个儒家人物。可能,这个时候西化派会说,文化国情不同,人文没法比。也只好如此了。




  (三)士风日下


  1,【刘瑜雷颐对谈:100年前中国知识分子的很多见解比今天高明】刘瑜认为,从梁启超对不少问题的看法,就可以意识到直到今天,很多人并没有超越。“有点沮丧,更多困惑。为什么在百年前,同样的问题已经被争论过了,而且是更高明的想法已经出现了,但百年之后,我们回到了原点上。”

  维新一代对世界接触不多,但有诸子的底子,有儒学的根基,这是根本的。他们问题没错位,而西化派的病根就是问题错位,对本国不了解。不读诸子,你怎么了解中国?另,理论又不成形。都是由反传统造成的。只要西化派不变成文化派,他们就无解。看看他们几十年的成就,一目了然,未来,他们的未来不会来了

  2,中国特色西化派的逻辑:如果中国走我理想的政治之路了,我举双手赞成复兴传统文化。但现在,国家是用传统文化抵制我要的政治之路,所以,我要坚决反对复兴传统文化/儒学。。敌人赞成的,我们就反对,又有了当代版。逻辑混乱吧,无能如此,根本原因是对传统文化不了解,没有应用能力。可悲,没学问不行啊。

  他们这么仇视自己的民族,这在世界上绝无仅有,真是奇迹,这就是我们的西化派。以自己基因为耻的民族,是没有出息的民族。真正的学者在拓展知识的边界,我们的学者在骂祖宗,是祖宗让他们成不了伟大的学者,他们连一丁点儿创造的勇气都没有了。

  现代史是现代人的历史,不是祖宗的历史。你骂祖宗,但史书不会骂祖宗,它如实地记录时代。春秋有惧,青史不虚。它会怎样记录你?它根本不会在意你,它只会写:那是一个士风堕落(照抄/无知…)的时代。士之耻也。

  西化派,你们在怎样书写历史?抓个蟑螂爬吧。怪祖宗,怪环境,其实,出大家,大多不是什么好环境。反思自己,怨谁,把责任推给谁,虽然能博得无知者的喝彩,但埋怨,只说明了你的无能和失败罢了-----人,多只在无能为力时才埋怨。强者在改变历史,弱者在为无能和失败找借口。夫子曰:亦如此而已矣。

  3,一个国家的未来,看看它的士就知道了。有什么样的士就有什么样的国家。观士,斯知其国矣。夫子曰:君子德风。又曰:其庶矣乎,富之,教之。我们的士在指责民众,唯不知自责,此千古未有之奇谈也。士不知耻,是谓国耻。看看我们的西化派,看看我们的儒教派,看看我们的康党,坎坷可期也,悲乎斯国!

  茅氏此文,还是批国民性。骂国民性,斯为百年士风日下之明证。责人全己,斯为下矣。英雄造时势,怂人骂祖宗。斯民,洪杨以之乱,曾李以之卫道,皆在士也。汉高唐祖,何曾怨民,因时成势,全其功业。夫子曰:君子德风,风过草偃。士风正,则世风正。世乱,则必士风先乱。责人自责,君子小人之间耳,岂有它哉。

  中国的问题,唯一的原因就是----士堕落了。两百年照抄之祸,一坑复一坑,没一个躲得过的。没坑,自己也能挖几个。看看这两百年知识分子的表演,小丑不如,他们的境遇也就理所当然了。可笑的是,他们抱怨自己的自做孽果。可鄙的是,他们至今还把责任推给百姓,指责国民性。可悲的是,无知和堕落还在继续 。悲乎。





  (四)胡鲁传人


  茅博:胡适在半个多世纪之前被誉为「中国文艺复兴之父」和「国人导师」。如果在「传统」与「现代」之间,寻找一个理性、平和、独立、自由、自觉地以复兴民族文化为己任的角色,非胡适莫属。可惜的是49年后中国人选择了鲁迅,抵制了胡适,这是中国人的不幸。现在我们应该纠正这一段不幸的历史,重新认识胡适。

  2015-11-11 15:41 来自 微博 weibo.com

  茅说反鲁尊胡,其实还是鲁迅的套路、底色,这很可笑。鲁门弟子才会有如此文章,胡门弟子基本不会。中国特色西化派的背景、格局,是个很无奈的事情。

  胡虽不着调,但也不至于太离谱。胡国学底子不深,毕竟还写过《中国哲学史大纲》,也还读过书。就看胡适是怎么论儒学评孔孟的吧。肯定会让国内大部分以胡适传人自居的西化派惊得目瞪口呆。真正的胡适是什么样的?问问茅先生知道吗?不读书不行啊。附两段供参考吧。

  附:A

  胡适论儒学 :自由民主的教育哲学产生了健全的个人主义

  -----《胡适的声音》中之《中国古代思想史的一个看法---1954台大演讲》

  *****

  第二件事,是孔子、孟子一班人提倡的一种自由主义的教育哲学。孔子与孟子首先揭橥这种运动。后世所谓道家,也可以说是这个自由主义运动的一部分。后来的庄子、扬朱都是承袭这种学说的。这种所谓个人主义、自由主义的教育哲学和个人主义的起来,是由于他们把人看得特别重,认为个人有个人的尊严。《论语》中的“不降其志,不辱其身”,就是这个道理。个人主义、自由主义的教育哲学,教育人参加政治,参加社会;这种人要有一种人格的尊严,要自已感到自已有一种使命,不能随便忽略他自已。这个人主义、自由主义的教育哲学是第二件值得记念的大事。

  *****

  第二件大事是孔子以下的自由思想、个人主义,,,,他提出的教育哲学可以说是民主、自由的教育哲学,将人看做是平等的。《论语》中有:“性相近也,习相远也,唯上智与下愚不移。”就是说,除了绝顶聪明与绝顶笨的人没法教育以外,其它人都是平等的,可教育的能力一样。孔子提出四个字,可以说是中国民主主义教育哲学,就是“有教无类”,,,,“类”就是阶级,有了教育就没有种类,就没有阶级。后世的考试制度,可以说是以这种教育哲学为背景的。

  孔子的教育哲学是“有教无类”,但他的教育教什么呢?孔子提出一个很重要的字,就是“仁”字。孔了的着重“仁”字,可以说是前无古人后无来者。这是了不起的地方。这个“仁”就是人的人格、人的人性、人的尊严。孔子说:“修已以敬。”孔子的学生又问:“这就够了吗?”孔子又说:“修已以安百姓。”这句话就是说教育并不是要你去做和尚,去打坐念经那一套。“修已”是做教育自已的工作,但是还有一个社会目标,就是“安人”。“安人”是给人类以和平、快乐。这一个教育观念是新的。教育并不是为自已,不是为使自已忧为菩萨、罗汉、神仙。修已是为了教育自已,为的社会目标。所以,后来儒家的书《大学》里的“格物,致知,诚意,正心,修身”,是亻身的工作,而后面的“齐家,治国,平天下”,都是社会的目标。所以孔子时代的这种“修已以安人”、“修已以安百姓”的观念就是将教育个人和社会贯连起来。教育的目标不是为自已自私自利,不是为升官发财,而是为:“安人”、“安百姓”,为“齐家”、“治国”、“平天下”。因为有这种使命,就感觉到“仁”-------受教育的“人”,尤其是士大夫阶级,格外有一种尊严。人本来有人的尊严,到了作到自已感觉有“修已以安人”,“修已以安百姓”的使命时,就格外感觉到有一种责任。所以,《论语》中说:“志士仁人,无求生以害仁,有杀身以成仁。”就是说,遇必要时,宁可杀身以完成人格。这就是《论语》中的“不降其志,不辱其身”。孔子的大弟子曾子说:“士不可以不弘毅,任重而道远。仁以为已任,不亦重乎?死而后已,不亦远乎?“就是说受教育的人要有大气魄,要有毅力。为什么呢?因为”任重而道远。“任”就是担子,把“仁”拿来做担子,担子自然很重。到死才算是完了,这个路程还不远吗?这一个观念,是我们所谓孔孟学派的精神:就是将个人人格看得很重要,要自已挑起担子来,“修已以安人”、“修已以安百姓”。孟子常说:“自任以天下之重。”曾子说:“仁以为已任。”以整个人类视为我们的担子,这是两千五百年来一个了不得的传统。后来,宋朝的范仲淹也说:“先天下之忧而忧,后天下之乐而乐。”这就是“修已以安人”而感觉到“任重而道远的缘故。明未顾亭林以为“天下兴亡,匹夫有责”,也是这个道理。

  所以,自由民主的教育哲学产生了健全的个人主义。个人主义就是将自已看作一个有担子的人,不要忘了自已有使命,有责任。不但孔子如此,孟子也讲得很清楚:“富贵不能淫,贫贱不能移,威武不能屈;此这谓大丈夫。”就是说大丈夫的人格要自已感觉到自已有“修已以安人”的使命,,,,以健全的民主自由教育哲学作基础,要做到“不降其志,不辱其身”;提倡人格,要挑得起人类的担子,挑得起天下的担子。宁可“杀身以成仁”,不可“求生以害仁”。这个健全的个人主义,是第二个重要运动。

  B,胡适论权利

  胡适论权利很有意思。现代人习用“权力”一词,这突出了“强力”特征,是一种强调吧,但意涵较单薄,不如“权利”好,“权”本身就有“力”的意思了,再加以利,这意涵就丰富了。但胡适却说应译为“义利”最为恰当。

  一般现代人说国学中的“权利”都是引名家扬朱的‘拔一毫以利天下不为也’,但胡适恰恰是反对这种”权利主义”、“个人主义”的。胡适是引孟子以证“权利和个人主义”的。

  他引孟子“非其义也,非其道也,一介不以与人,一介不以取诸人”。他说非义非道,不从别人那里拿,我也不给别人,这是最好的权利观。

  *****

  另胡适用孟子的:”富贵不能淫,贫贱不能移,威武不能屈,此之谓大丈夫。” 《孟子·滕文公下》论证人的自由、权利及个人主义。不自由,无权利如何能至此,说这才是最健全的个人主义。

  胡谁有空可把原文打印一下,我说的是大意,不过胡适眼光的确精到。老一代人的国学素养,这一代人真是没法比啊!





  (五)不变成文化派,西化派就没有未来


  评论过很多西化派,学力/思维能力差是基本特征。你看不出、和普通大学生的思维能力有什么不同。看一个人有没有学问,就是两块:识见和思维能力。用一个词就是境界、学力/高度。说中国无世界级的学者,学问都是学来的,应用一下而已,用的对错就另说了。根本没有拓展知识的边界,基本上知识的边界在哪里都不清楚,毫无自已的东西。

  还好有人在真做学问。秦晖先生,是一个里程碑。对历史对事理通达,离大儒只有一步之遥。之后有自由主义者秋风先生回归儒家。最近《河殇》主笔王鲁湘先生回归儒家,这极具标志性。舍却名利,唯理是从,大智大勇,令人赞叹。其实只要真诚做学问,回归孔孟之道就是必然的。历史大潮浩浩汤汤,大浪淘沙,我们会留下什么,三思啊@

  参:O 王鲁湘:中国正走在一条正确的路上, O王鲁湘:我为什么会主张恢复祭孔

  斯文

  于2016/2/17

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | | 楼主
楼主发言:213次 发图:16张 | 更多 |
作者:景UAG瓷 时间:2018-06-07 07:53:52
  作者是从人吗?或者从人之师?
楼主斯文V2018 时间:2018-06-07 18:33:22
  @景UAG瓷 2018-06-07 07:53:52
  作者是从人吗?或者从人之师?
  -----------------------------
  不是
作者:远看是座庙 时间:2018-06-07 19:24:00
  茅于轼老人,为中华民族的文明进步,坚持真理,以耄耋之年,不顾个人安危,冒着巨大的风险,在毛左流氓的下三滥伎俩和无法无天厚颜无耻的流氓手段面前,无所畏惧,用良心、智慧、阅历、经验和勇气,宣讲真善美,揭露毛左祸国殃民的罪恶真相,启蒙民众,教育人民,泽被千秋万代,功莫大焉!借用太史公赞誉孔子的一句话:《诗》有之:高山仰止,景行行止。虽不能至,然心向往之!


剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:远看是座庙 时间:2018-06-07 19:26:08
  有人说,这是一个人渣的黄金时代。君不见,官场上多少道德败坏的人渣们身居高位,手握重权,呼风唤雨,为所欲为。而那些些良知未泯、尚有德性的人却忍气吞声、地位卑微。大学里,那些不学无术的人则一个个都是校长、院长、处长的当着,盛气凌人、颐指气使、得意忘形、名利双收。那些真正潜心学术的人则默默无闻、卑躬屈膝。正如有些人所指出的,这是一个逆淘汰的社会。品学兼优、德才兼备的人被淘汰,无才无德的人渣则顺风顺水、飞黄腾达,这还不是人渣的黄金时代么?




我要评论
楼主斯文V2018 时间:2018-06-08 12:04:18
  天涯没落如此,还吃帖,走了
我要评论
作者:xinfu1232016 时间:2018-06-08 17:25:15
  楼主:斯文V20182 时间:2018-06-07 18:33:22
  @景UAG瓷 2018-06-07 07:53:52
  作者是从人吗?或者从人之师?
  -----------------------------
  不是

  斯文V2018
  投票力0
  天涯分0
  积分0
  注册日期2018-05-31 17:10:13
楼主斯文V2018 时间:2018-06-08 19:14:47
  @远看是座庙 2018-06-08 19:05:02
  看到网上一伙蠢货,整天骂茅于轼,贺卫方老师等人,不禁心生悲凉。其实这些蠢货们不知道,茅于轼、贺卫方、周孝正、张鸣这些人,无论在哪个时代哪个体制,都会是出类拨箤的人,能够衣食优越,怡然自得地生活。他们之所以对这社会批评和建言献策,之所以冒着得罪政府的危险仗义直言,理由只有一个,他们拥有良知正义和社会责任感,他们恰恰是为我们所有人也包括你们这群不争气的东西争取权利!
  -----------------------------

  讲的是道理,不讲道理, 说这些很没意思。

  1,一辈子都混得都顺风顺水的,铁饭碗。这方面可以讲是“出类拨箤”的。
  危险在哪里?


  2, 有些时候,出类拨箤, 学问/境界也是不及格的。是对不起历史的。
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
楼主斯文V2018 时间:2018-06-08 20:18:03
  秦晖先生批评


  秦晖先生是我敬重的学者,也不止一次说过类似的话:
  “当代思潮转向有几大标志,可以讲有里程碑式的意义。第一个,是秦晖先生。学者在解决问题,拓展知识的边界。拓展人类认知边界这要求太高,如果不能,能么厘清纷乱,解决问题就很重要了。秦先生解决了很多大问题。秦先生于史学于思想诸科,于中西之学涉猎极广。这不是最主要的,最主要的是秦先生很通达,极鲜见。看得较通透,梳理清楚了很多东西,对提升学界有很大作用,极大地改变了学界对传统,对文化及历史的看法。”

  “秦先生唯一一块没有深入涉猎的可能是西方哲学。最遗憾的就在这里。西哲在没落,如果能把这一块解决了,就会知道西哲与中学的差距,格局自大不同。 秦先生境界(知识,通达程度)近诸子。但还不敢言西学之短,不知诸子之高。秦先生离大儒只有一步之遥, 第一个问题可能就在这里。知道这个,可能也就自然归宗孔孟了。”
  这是去年春节写的一篇文章里的话。秦先生极大地改变了学界对传统,对文化/儒学及历史的看法。这也是我一直不愿批评秦先生的原因。事情怎么可能一步到位呢,秦先生对传统文化复兴有大功。比儒家自话自说强。

  再者,就学问而言,秦先生对我帮助很大。我于历史,很潦草,好听一点说也就是知其大略。秦先生的很多文章,视频,对我帮助很大。秦先生的知识及思维方式的确成就很高,很多提法令人赞叹。

  前两天在微博上看到网友贴出来《秦晖 | 重新认识儒家(读罢此文,读懂一半中国历史)》.一翻,原来是零七年的旧文了。但问题还是那些问题,也很有代表性。问题总要解决,也是时候讨论一下这些问题了。

  秦先生有几个问题,不用看此文也基本知道了。一,大小共同体说。二,孔子的地位问题。三,论语的地位问题。四,名家的权利观说。五,儒学的义理问题,义理与礼/制的问题。六,多元主义问题。



  一,多元主义问题

  原来其实也和秦先生商榷过,几年前秦先生有个演讲《文化无高下,制度有优劣》 ,就回了个短文《文化存高下,制度有优劣》,简单说了几句,这也是写《多元与独尊》的一个铺垫吧。

  因为当时美国化的多元观是绝对主流,影响也很大。秦先生这篇文章也算是为多元主义背书吧。秦先生提出一个很有价值的词叫“问题殖民”,其实有几个人真正能完全躲得过呢? 即便秦先生自己也难免如此。

  这几年英国脱欧,美国大选,再看《多元与独尊》,可能就更易理解了。

  去年好象看到秦先生写了篇可能有两万字的长文,好象又在说“文化无高下,制度有优劣”这个问题,只看了开头,实在忙,也实在太长了,就没看下去了。
  多元主义的问题原来讨论过了。这里就没必要再讨论了。参《文化存高下,制度有优劣》,《多元与独尊》




  二, 名家问题

  秦先生说问题殖民,其实多元主义,及个人主义/权利观,这些也都是问题殖民。秦先生用《文化无高下,制度有优劣》接引多元主义,显示多元主义认同。用名家接引个人主义的权利观。说杨朱在意权利,不是利不利天下的问题,关键在谁有权利决定的问题。其实不是这样的。

  A, 名家到底是什么

  名家是什么?其实和个人主义不沾边,和个人权利也没多大关系。
  墨家还有本《墨子》,至于作者是谁,成书时间都还有很多问题。但不管怎样,还有这一本书在。名家,杨朱就基本什么也没有了。除了从孟子辟杨墨时看看名家是什么了,基本也没太多可靠资料了。

  孟子说:
  1,「圣王不作,诸侯放恣。处士横议,杨朱、墨翟之言盈天下;天下之言,
  不归杨则归墨。杨氏为我,是无君也;墨氏兼爱,是无父也;
  无父无君,是禽兽也。《孟子—滕文公下》

  2,孟子曰:“杨子取为我,拔一毛而利天下,不为也。墨子兼爱,摩顶放踵利
  天下,为之。子莫执中。执中为近之。执中无权,犹执一也。所恶执一者,为其
  贼道也,举一而废百也。”《孟子—尽心上 》

  3,孟子曰:“逃墨必归於杨,逃杨必归於儒。归,斯受之而已矣。今之与杨、
  墨辩者,如追放豚,既入其苙,又从而招之。《孟子—尽心下》

  怎么分析呢? 其实从个人到群体,有几个层级:个人,家庭,国家,天下。这也是儒家的分法,所谓修齐治平,即修身,齐家治国平天下。在儒学,这是一以贯之的,不可分割。

  孟子说墨氏无父,其实就是说没有家,不在意家这个伦理。“墨子兼爱,摩顶放踵利
  天下,为之。”就在墨子在意国家,天下。从修齐治平分,就是墨家有治平,无修齐。

  杨子取为我,拔一毛而利天下,不为也。为我无君,无君就是无国无天下。但说为我,是不是无家呢,只是爱自已的个人主义呢? 这个当然不是,否则孟子就不会只骂墨家无父,也要骂杨朱无父了。这个逻辑很简单。名家就是有修齐,无治平。只管家庭/家族(甚至朋友一伦),国家天下的事是不管的。有没有权利我也不管,和有没有权利没关系。过好一家小日子就行了。

  另一个角度讲,墨家总有动人的一面。杨朱总有现实基础。但如果名家只是个人主义,只是为我,不为家,这个和法家,道家逻辑也就不远了。庄氏晚出,否则孟子可能就会说他:人伦丧尽,无父无君了。名墨各上一半,还不算人伦丧尽。

  简单说:墨家有治平,无修齐。名家有修齐,无治平。修齐/治平四阶,名家重前半段,墨家重后半段。儒家是四阶俱重。这是三家的主要区别。


  说两个简单的例子吧,更好理解名家是什么:

  1,原博不好找,大意:我就呆在农村,种种地,和家人朋友在一起。早晨在鸟叫中醒来,白天闻闻花草泥土的芬芳,晚上坐在村头树下,聊聊天,很幸福。外面的世界,只有屁一点儿大,和我有什么关系呢。
  2,网友对一只努力工作的小昆虫视频的评论:

  @天马古樟:其实我们每个人何尝不像这只小虫,每天忙忙碌碌,为家人,为自己。。。相对于这个世界,你是那么渺小,没有人在乎你的感受。但是,只要明确自己打拼的方向,又何必在乎旁人的眼光
  ----当时的回复:
  斯文V:杨朱:家庭,自己。逃杨归儒:眼光再远一点儿,责任再多一点儿,仁再扩充一下,再自信一点儿,就是儒了。2017-3-6

  斯文V:杨朱,有修齐,无治平。故孟子谓之无君,而不责其无父也。墨家,有治平,无修齐。故孟子谓之无父,而不责之无君也。墨逆人性之本,其过大矣,其害亦大矣。杨朱,尚不失本,唯推及有限耳。扩而充之,即归儒矣。故杨近墨远。故孟子曰:逃墨归杨,逃杨归儒。实,扩杨归儒耳。

  斯文V:厌于治平则返于修齐,此即逃墨归杨也。推修齐而及于治平,由身家而及于国/天下,即逃杨归儒矣。


  B,杨近墨远的问题

  孟子曰:“逃墨必归於杨,逃杨必归於儒。归,斯受之而已矣。今之与杨、
  墨辩者,如追放豚,既入其苙,又从而招之。《孟子—尽心下》

  秦先生也说过杨近墨远的问题。其实很简单,修齐治平,是顺序推而及之的,是合于人性的,这个顺序不能乱。乱了后果很严重。

  修齐/治平,名家占前半段,墨家占后半段。有前半段,再顺性而推及后半段,是自然而然的,即由修齐而治平。所以说“逃杨必归于儒”,故杨近。用必字,还是强调多数吧,用多字更准确。

  墨家重后半段,越过修齐,只重治平。丧失基本的人性,故谓之远。逃墨,墨家受挫,思想变化,也多会从国/天下,转回家庭。也就是逃墨归杨。


  C,秦先生说:
  1, 原因是杨子鼓吹个人主义,墨子鼓吹普适主义,这两者都对小共同体构成威胁。
  -------
  评:杨朱其实不是个人主义,而应是家庭主义,是真正的小共同体主义。原因如上:即重修齐,轻治平。

  2, 实际在当时讲的不是拔一毛以利天下应该不应该,而是指谁有权利,拔一毛以利天下,那是好事嘛,谁认为不应该呢?其实杨朱也不认为不应该。但是关键在于,应该不应该是一回事,这个权利归谁,谁有权利拔我一毛又是一回事。老实说,如果我愿意何止拔一毛,为天下我可以抛头颅洒热血,但是前提是我愿意。
  --------
  评:秦先生这就是儒家判断了,不自觉的儒家场。其实杨朱就是不管天下,不是多少毛的问题,就是没责任,与我无关。


  3, 在孟子看来你没有这个权利,你的一切不是属于自己个人,不是属于国家,而是属于小共同体。。在孟子看来,你的一毛不属于你,这是他不同意杨朱的,但是也不是属于国王,也不属于国家,你的一毛属于谁呢?属于你的父母,身体发肤受之父母,所以如果没有父母的同意,你没有权利去拔或者不拔你的一毛。
  ----------
  评:秦先生硬套小共同体说。这里对儒家的理解和五四文人的立场就差不多了。把君子圣贤说成了父母的应声虫,附属物。误解太大了。
  儒家讲君子圣贤,孟子说大丈夫,修齐治平。秦先生这里为小共同体说,就把儒说成了重修齐,轻治平。实把儒家说成名家了。把孟子等同杨朱了。错位了。



  三,小共同体说


  秦先生对儒学义理还有很多误解。最主要的就是引用西方的小共同体说,以为工具,用外在的眼光分析/解剖儒学。以为儒学只适用于血缘小共同体。这个说法影响很大。

  学问有两个进路:内在的和外在的。内在的,从学术的发生基础/本源,逐步推进。也就是义理层次,这基本是信仰层次。再就是外在者,以各种工具分析解剖。其实很多现在的儒家也是后一种,不怎么相信的,儒学只是研究对象。就象一个外科医生一样,一把刀就够了,切人和切猪也没什么区别。

  中国人,如果没有宗教信仰,基本都是儒家,或多或少是这样。秦先生当然也是如此,但在此处,秦先生用的工具是西方引进的小共同体说。(滕尼斯,秦先生曾为《共同体和社会》作序(据原编者按))。

  秦先生把儒家说成小共同体伦理,这是就邯郸学步,削足适履了。孟子说:天下之本在国,国之本在家,家这本在身。

  儒学讲修齐治平,(即:修身,齐家,治国,平天下。身,家,国,天下。)修齐治平是推而及之,是自然而然的,不可分割。用血缘小共同体说儒学,就把儒学只限于修齐,而没有治平了。这就是名家,是杨朱,而非孔孟了。这个误用就有点可笑了。

  修齐治平,这四个字,说都说烂了,天下人皆知。儒学的整个义理系统,就是个修齐治平的系统。怎么就能把治平搞没了呢,硬视而不见呢,这个错误太不应该了。秦先生说问题殖民,真想摆脱,很难啊。即便秦先生自已。

  只要问一个问题就好了:儒家讲不讲治平,重不重治国平天下? 如果答案是肯定的,这个问题就不必讨论了。血缘小共同体说即不成立。

  其实上一条也说了,名家,杨朱才是有修齐夫治平,才是真正的小共同体主义。而非个人主义。儒家修齐治平一体,非小共同体主义,而是天下主义(可以这么理解)。

  看看二十五史,看看里面的人物,是小共同体的人物吗?没有国家天下情怀吗?说儒学不重治国平天下,真是诬尽古人啊。即便近代,戊戌六君子的血算白流了。即如抗战,如果是小共同体伦理,这些兵,应该基本都是拉的壮丁。他们是拉的壮丁吗?他们没有家国天下情怀吗?

  如果儒学这样,中华文明早就灭亡了。何以能成为世界唯一连续不断的文明。这么大的体量,维持几千年,即便满清如此不堪,也能维持百年不散。这个庞然大物,维持她几千年的竟然是小共同体式的思想,这不是笑话吗。



  四,礼制问题

  秦先生还是把儒学和周制捆绑。这是一个常见的错误了。很简单,如果儒学必须和制度 (礼制及政制/周制)捆绑,那么汉后两千年就不能叫儒家文化时代。

  不论历史好坏,也不论谭嗣同在《仁学》中说:“两千年之政,秦政也,皆大盗也;两千年之学,荀学也,皆乡愿也。唯大盗利用乡愿,唯乡愿工媚于大盗,二者交相资,而罔不托之于孔。”也不论朱熹说”尧舜之道未尝一日得行于天地之间。” 儒表法里当然是事实,但两千年来我们是儒家社会,是儒学塑造了中华文化,这是主流。好也罢,坏也罢,这个基本事实没人能否认。

  礼贵时,制重势。整部论语,论及具体礼制的相当少。政制,唯仁政一词而已,极具开放性。

  儒学,义理系统是第一位的,就是道统。怎么根据道统/义理,根据当时的条件,定礼/制,这是时代问题。是次一级的问题了。

  虽然农业时代对礼/制也特别看重,这是适应时代地产物。农业时代,变化基本不大,故有尊礼/制的基础。分封制/封建制,也是适应时代要求的。即初期各诸候国管理地方尚力不从心,不可能对中央造成压力。后来逐渐实力/管理能力积累,形式就大不同了。但分封制是在生产力较低时,以较少力量管理较大国家的成功方法。

  但汉后都是郡县制,汉初有封建,不久即七国之乱。时势已完全不同,分封制已完成时代使命。

  简单说,儒学是人道, 是人道。通俗说,就是做人的学问,做好人的学问。和什么制度,什么时代,什么生产力水平都没关系。甚至你叫不叫他儒学都没关系。儒学应不应当存在,只和一件事有关:即人存不存在。只要人存在,就要做个好人。

  人,总要做个好人。做个仁义礼智信勇诚的好人。这个问问各国幼儿园的小朋友都知道,要做个:有爱心,智慧,勇敢,诚实,有礼貌的好人。简单说,儒家道统/义理系统,就那么十几个字,就不必多讲了。

  大道至简,好的文化就是这样,只用这么几个字,就维持了这么庞大群体几千年不散,何其伟大。如果用西化派学者的能力和方法,这个国家民族,能生存一两百年,已经是奇迹了。早就烟消云散,根本不会有什么不学无术的不肖子孙去骂祖宗。




  五, 孔子地位及论语的地位问题

  秦先生说孔子的历史地位,及论语的历史地位问题,其实二者是一个问题。孔子地位高,论语地位就高。论语地位低,孔子地位就低。总的来看,历史事实是:官方评价前低后高,秦朝是谷底。另,不能以此来证明/否定孔子的儒家道统代表地位。

  其实孔子在世时地位就很高了,经过诸弟子,如孟荀。更是风行天下。即便韩非这个法家代表人物,也不得不称夫子为圣:,“仲尼,天下圣人也,修行明道以游海内,海内说其仁,美其义,而为服役者七十人,盖贵仁者寡,能义 者难也。故以天下之大,而为服役者七十人,而仁义者一人。”《韩非子-五蠹第四十九 》。其他的就不必讲了。
  再以后就是秦火,孔子的地位就不用讲了。再以后就是秦汉转换,秦先生好象有两个词吧,叫周秦之变,秦汉之变。秦汉转让换就是儒法转换。

  秦先生也讲过“儒表法里”,“儒法转换”问题。即然这个大背景知道了,其实就应该知道孔子地位及论语地位问题了。

  很简单的道理,如果很重《论语》,就会对董仲舒造成巨大阻力,就不可能完成儒法转换/儒表法里。

  重五经,还是重论孟子(后来宋儒重四书,轻五经),这是儒法转换的重大问题。真因为孔子太重要,《论语》太重要。所以历来真尊道统的都重夫子,重论语。比如韩愈,程朱。改革家们,其本重五经。比如:董仲舒,康有为之类。

  五经,诗书礼易春秋(三传)。这个太博杂,如果以这个为依据,基本上怎么说都可以,只要会转弯。就是乱说的空间大。所以尊周公,尊三皇五帝也是一样,其实随意而为的空间就大多了。因为这些人可靠的记述/观点太少了。

  而论语,确定性就非常强,较难对文本曲解。有些关是没法迈过去的。所以改革家们多不好意思说轻孔,直接说重五经。反过来也一样,说重五经的,基本就是改革家了。
  说到底,汉时确立孔子的地位很高。即便董仲舒也不得不如此,同时要尊周公,分尊。但不能太重论语,太重,儒法转换就无法完成。

  其实,孔子是儒学的创立者,集大成者,是圣人,无法超越。《论语》确立了儒家道统。看明白儒家道统,一本论语就够了。论语的地位就这么重要。超越孔子,超越论语,就不是儒家了。以此,新儒家就不是儒家。我们能做的,新的东西,就是以道统,以儒学义理,开出新时代之时用。如此而已。

  后来朱子重四书,轻五经,这是有道理的。同时他从礼记中拿出大学,中庸二章。拿中庸,就是为理学开路了,这是私意。理学,亡国之学也。在这就不多说了。

  秦先生也总讲,周秦之变,秦汉之变,儒表法里,儒法转换这些。但没想到孔子及论语在官方的历史地位是这些转变的后果,或者前提。而以为(潜台词?)实际的官方历史地位代表义理水平,这就太可惜了。



  结语:

  秦先生高出时代学者一级。是史学大家,学贯中西诸科,解决的问题都在那里,有里程碑意义。功劳就不必多说了,我是由衷敬重。有些对义理,对儒学的误解也很正常。
  能当面请教秦先生一直是我的中国梦,2018了,也不知道我的中国梦能不能实现。
  秦先生是我们的里程碑,但我们毕竟还有远方。
  祝秦先生新年快乐吧:)
楼主斯文V2018 时间:2018-06-08 20:19:57
  还是就问题本身讨论吧


  谈道义,谈仁义,这些词都是儒家的,有什么好谈的
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
楼主斯文V2018 时间:2018-06-08 22:18:23
  现在的西化派,多是名利双收的。

  还是就问题本身讨论吧


  这帖能活,很不容易了。能活几天还不好说。


  西化派,其实是被保护的金丝雀。


  懂与不懂,都不容易
楼主斯文V2018 时间:2018-06-08 22:22:00
  发帖,也是看西化派太无知,太可怜了,不忍心啊
楼主斯文V2018 时间:2018-06-08 22:29:53
  我来不来天涯,无所谓


  尽心而已


  能有就帖子相关内容讨论的,就看看,没有讨论也无所谓


  其实也知道不会有什么有力度的批评



楼主斯文V2018 时间:2018-06-08 22:46:08
  西方文化之病
  ----说说英国脱欧及美国大选。


  英国脱欧与美国共和党川普的上台,欧美一片惊呼,国内自由派如丧考妣,十分可笑。惊讶源于无知,是时候反思近代人文及后现代主义了,无论欧美自由派还是保守派。当然,指望中国特色西化派反思是基本不可能的,他们本来就只会照抄,以做西方学生为荣。他们从不会去真正地做学问,也只能骂骂川普,骂骂民粹,如此而已。

  (一)
  英美此次大变,是欧美近代人文局限/病灶的爆发,是保守派对自由精英的消极抵抗。这不止是左右政党的轮替,也不止是具体经济政治政策的分歧和对立,更是文化共识的撕裂和消失,这才是问题的根本。如果不能从文化上认识问题,不能从文化的高度去根本应对,撕裂就不会终止。

  西方近代人文有根本问题(参《再论中西文化》)。简单说就是:1,在反宗教中世纪专制背景下,启蒙运动反宗教反专制,以自由主义、个人主义为主要特征,求解放求自由民主。2,启蒙运动是不彻底的,有大局限:同构于基督教。没有形成系统,很琐碎。

  极端化。极端化是文化传承的常见现象。保守派比祖师更保守。自由派比祖师更开放。看看儒家两千年,基本是这样。自由派也如此。因启蒙运动琐碎,驳杂,故收拾不住,有后现代主义兴起,其实是一脉相承。

  人应有敬畏,自由有边界,这就是道德,而不应只是法律。道德是自由的边界,自由是砸掉枷锁,而不是扔掉衣服。启蒙运动虽就文化格局言有大局限,但大方向和作用不错,可以说是砸掉枷锁。而后现代,就是要脱掉衣服,走向动物。

  西方民主派,这种极端化也很严重,经过几十年发展,早已突破道德底线。右派共和党基本还是启蒙运动的格局,但左派民主党及所谓精英更多的是后现代格局了。这次,他们终于突破人们的常识和忍耐底线。于是,民主党黯然退场,中国特色西化派一时目瞪口呆,不知所措。

  能不能在文化根本上反思后现代,甚至反思启蒙运动,这是一个契机。能不能重构美国立国根本,这是美国能否制止走向衰落,重新复兴的根本。


  (二)

  只是这次英美保守情绪的展示,更多的还是本能和常识层次,没有达到文化高度,当然离文化整合和发展更有天壤之别。他们还和左派共享着启蒙运动的基础,这次变化能不能变成反思文化的契机,但愿如此,不过很难。共和民主党之争,主要还只是具体政见(经济政策)之别,离文化/道德重建,离构筑文化共识基础,让左右共进一步,还有大差距。这样当然不可能根本致胜民主党。

  文化病了。民主党的政治正确正摧毁立国之本,川普的孤立主义已经拉上了退守之门。它不再有理想,这是美国衰落的表征。

  川普派反对民主派的政治正确,只是更务实利。既然叫政治正确,就说明根本没有反击之道。格局如此,所以民粹话语就在所难免,这也是精英们骂民粹的原因。

  所谓政治正确,就是还没达到文化正确。既然承认是政治正确,就还没有制胜之道。这个道是什么,就是道德,就是文化。无论保守派还是民主派,如果不能走出近代人文的格局,走不出启蒙运动的局限,他们的未来就只有迷惘,不问可知。

  (三)
  当然有经济问题,触发这次变化的一个主要动机,是全球化大潮。

  全球化首先是资本和企业的全球化,这对全球经济发展有利,也有利于全球政治一体化。但全球化的分配格局必然会影响发达国家的就业。影响一国内部财富分配格局,二次分配压力会很大,这影响国家的竞争力,故分配失衡压力会很大。这是资源成本/劳动力成本国际自由竞争的必然。

  全球化当然好。理想是美好的,如何妥善地达成,这比理想本身更难,更根本。没有现实基础的理想,如果去硬推,基本就是悲剧了。全球化大潮是无可阻档的,盘整一下再上路吧。

  这当然也不止是经济问题。全球化对世界有利,不过西方已经无法驾驭了。左派的幼稚导致了英国民众公投脱欧及美国的大变化。流行了二三十年浅薄的历史终结说,销声匿迹了。

  经济一体化,没有政治一体化的推动和保障,它能走多远,这是个问题。政治一体化的前景如何?如何务实有效地推进?没有新文化共识以凝聚世界,政治一体化可能吗?这个问题太大了。

  共识凝聚世界。宗教不可能了,西方近代人文的局限问题已经暴发,那么靠什么凝聚共识?当然是伦理/道德,也就是价值观。除了讲仁义礼智信,凝聚了几千年中国人这么超大共同体不散的儒学,实在想不到第二种可能性。

  只要真正深入地做学问,就自然会回归儒学。近代人渐归于儒学,这也是必然的。

  (四)
  民主派所谓的民粹的胜利,愚民的胜利。说明他们还没认识到自己的幼稚和错误。只要想到,川普首先是共和党内选出来的,而后才是民众选出来的,就不会如此幼稚了。

  民主派的政治正确,根本就不正确。前面说了极端化问题,后现代思潮/民主派走得太远了。在没有系统的现代人文构建以前,这些三流自由派精英只能越走越远,直到头破血流

  简单举例说说自由派:

  1,性别差异问题。

  民主党在推动男女同厕,同性恋问题等等,在致力于消灭性别差异。性别差异是天然的,是人道,是天道。人,发展是顺应自然,顺应自然之道,就是要守住人道。男女,如何在家庭,夫妇,父母,儿女之间,最好地定位自己,这是讨论的不变之道。

  基督教就有反家从教的问题,启蒙运动的个人主义/自由主义也继承了这个毛病,后现代就更极端化了。怎样对待家庭,这是评定一个文化的根本原则。现在有个现象,受教育程度越高,生育意愿越低。这一定是教育内容出了问题---近代人文之病处处可见,只是学者们自卑到不敢去思考罢了。
  西方近代人文还会有问题吗?美国欧洲老师还会有问题吗?他们就是宇宙真理,我们的一切问题,就是我们学得还不够象------这就是我们的中国特色学者。

  如果所谓的文化发展,违法了自然之道,那就一定是邪恶的。无论是叫人定胜天,还是叫自由解放。

  看看美国单亲家庭的数量,一切就不必再说了。这么多孩子是在单亲家庭中成长的,这不是水深火热是什么?生活,只是物质条件吗?当然不是。文化病了,很可怕。更可怕的是,认识不到问题,之只能越走越远。

  网络资料:美国1960年时人口普查,只有9%的孩子来自单亲家庭,而2000年人口普查时,这个比例增加到28%。我们只是时代的玩偶,随波逐流。从十分之一到近三成,只用了四十年,后现代思潮造的孽太大了。谁能拯救?精英们正在兴高采烈地玩乐。

  2,对伊、利战争问题。
  萨达姆、卡扎菲当然不义,但他们压制了宗教极端主义。如果你推翻他们,结果宗教极端主义得势,又以宗教自由自限而无所作为,这就很可笑了。到底是世俗独裁不义还是宗教极端主义不义。如果你推翻了世俗独裁,你就有责任压制住宗教极端诸派。

  3,叙利亚难民问题。
  难民问题,是英国脱欧的一个导火索。人们在指责英国人的自私,其实不知道自己政策是严重错误的。

  欧盟诸国到底有多大的接收能力?接收之后如何融合。你自信可以改变极端宗教信仰么?将来会发生什么?受苦的当然不是制定政策的所谓精英。还好,英国可以公投。

  如果以道德论,接收难民是人道。那么那些离不开战乱国家的人是不是要接过来?他们的人道苦难可以无视么?为什么只接收到岸的难民?还是说让老天在苦难的逃离路上筛选一次,这样存活下来的才是有资格的?

  不是人道关怀不对,而是做法太笨了。以欧美之力,如果只安置逃来的难民,这既笨有极不负责。
  负责的做法是,尽快实现乱国的稳定。这样才能安民。短期接收难民可以,安国安民才是根本之道。

  没兴趣具体讨论太多,到此为止吧。

  (五)

  道德是自由的边界。自由是砸掉枷锁,而不是扔掉衣服,我们不要走向动物。

  能不能在文化根本上反思后现代,甚至反思启蒙运动,这是一个契机。能不能重构美国立国根本,这是美国能否制止走向衰落,重新复兴的根本,也是世界之福。在文化问题没有根本解决之前,新共识不会形成,它只能向后退,继续撕裂。

  世界已走到转折点,美国精英们正在兴奋地争取进女厕所的权利。

  美国这头狮子正在睡去,它是叫不醒的。
楼主斯文V2018 时间:2018-06-08 22:46:32
  :)
楼主斯文V2018 时间:2018-06-08 22:48:36

  
楼主斯文V2018 时间:2018-06-08 22:57:38
  :)
楼主斯文V2018 时间:2018-06-08 22:58:33

  该用户已被全面封杀

  天涯用词这么霸气吗?

  :)
  • 顺天应时A: 举报  2018-06-09 08:41:56  评论

    昨天看到的很多回复,都被删帖了。正常的讨论还应该是有的。远看是座庙,被封杀了。你认为回复的犀利、霸气,封杀很解恨吗?
我要评论
作者:xinfu1232016 时间:2018-06-08 23:24:48
  楼主:斯文V20182 时间:2018-06-08 19:14:47
  @远看是座庙 2018-06-08 19:05:02
  看到网上一伙蠢货,整天骂茅于轼,贺卫方老师等人,不禁心生悲凉。其实这些蠢货们不知道,茅于轼、贺卫方、周孝正、张鸣这些人,无论在哪个时代哪个体制,都会是出类拨箤的人,能够衣食优越,怡然自得地生活。他们之所以对这社会批评和建言献策,之所以冒着得罪政府的危险仗义直言,理由只有一个,他们拥有良知正义和社会责任感,他们恰恰是为我们所有人也包括你们这群不争气的东西争取权利!
  -----------------------------
  讲的是道理,不讲道理, 说这些很没意思。
  1,一辈子都混得都顺风顺水的,铁饭碗。这方面可以讲是“出类拨箤”的。
  危险在哪里?
  2, 有些时候,出类拨箤, 学问/境界也是不及格的。是对不起历史的。

  ——讲道理的底线是摆事实要言之有据!你的蠢和贱不只是因为不讲道理,还是空对空的“屁股决定脑袋”!茅于轼是“一辈子都混得都顺风顺水的”吗?他曾被打成“右派”,是改革开放后成为支持现代市场经济的经济学家的。韩德强、司马南曾在乌有之乡网站,发起联名签名成立“公诉团”,要“公诉”茅于轼,结果落得个狼狈不堪臭名昭著的下场!你现在还要步他们的
作者:回形镳 时间:2018-06-08 23:36:25
  楼主还是挺有见地的。
作者:回形镳 时间:2018-06-08 23:44:57
  可惜楼主还是在儒家格局中看世界看事儿,多少浪费了自已的敏锐。
作者:回形镳 时间:2018-06-08 23:55:36
  楼主多次提到了文化这个词。
  但文化是“物资文明与精神文明的总和”呵。
  楼主在阔谈宏论之余,书卷味是挺浓,很有精神文明的高度。
  但就是与物资文明接不上楔,也就谈到国际时政时,有如隔鞋搔痒了。
楼主斯文V2018 时间:2018-06-09 07:31:48
  @回形镳 2018-06-08 23:44:57
  可惜楼主还是在儒家格局中看世界看事儿,多少浪费了自已的敏锐。
  -----------------------------
  但遍翻中西经典后,你会发现孔子的学问是最高的,格局境界当然更是如此

  通达很重要
楼主斯文V2018 时间:2018-06-09 07:33:25

  
作者:顺天应时A 时间:2018-06-09 08:45:14
  “读书老树枝头新緑,夕阳却添生气。晚景入寒窗,陋室翻书声细。声细,声细,但凭雨来风去。”有些国人,对于知识分子似乎有种先天的成见,这并非知识分子给他们造成了什么危害,而完全是出于自卑。



作者:顺天应时A 时间:2018-06-09 08:46:38
  那些整天高呼美国衰退之人,其实是两种人,第一种是当前体制下的获益者,他们不愿改变现状,他们故意唱衰美国,他们控制着国人的躯体,更控制着国人的思想,他们腐蚀着中国!第二种是带有浓烈的民族主义情绪之人,他们思想迂腐,盲目守旧,他们抵制别国的文明,他们不愿正视自己的不足,他们认为自己是爱国之人,其实他们是祸国殃民之人,他们是中国的罪人,美国不可能衰退,人家有活跃的思想,就有活跃的经济,活跃的研发能力! 军力、经济、教育、文化、科技、民生、农业、医疗技术、国民思想,都位居世界首位,世界不能没有美国,这不单单是经济层面的,更大是思想方面的,更不能没有美国!美国依然能够引领世界前行,这点是毋庸置...


作者:顺天应时A 时间:2018-06-09 08:48:59
  一个母亲绝不会让她的儿子为了没有价值的目标送命。但国家可不一样,它会鼓动自己的百姓,为了随便一个目标送死。战死上百万军民的战争就是这样打起来的。这就是母亲和国家的区别,是“以人为本”和“以国为本”的区别。
  被洗了脑的同胞们可要小心啊。
  爱国是对的,但是,仅当百姓受侵犯时才有必要。
  ---茅于轼


  • u_105753275: 举报  2018-06-10 16:13:03  评论

    评论 顺天应时A:看到茅先生这段话,忽然想起近几年听说的信息,说二战时(后期)日本的母亲鼓励支持孩子参军、妇女“劳军”的现象;还有就是名曲《白桦林》歌唱的“有一天战火烧到了家乡,小伙子拿起枪奔赴远疆”参军现象。无论是国家(政府)洗脑还是个人自愿,都是当时(战时)文化的反映吧。
我要评论
作者:回形镳 时间:2018-06-09 09:16:28
  @回形镳 2018-06-08 23:44:57
  可惜楼主还是在儒家格局中看世界看事儿,多少浪费了自已的敏锐。
  -----------------------------
  @斯文V2018 2018-06-09 07:31:48
  但遍翻中西经典后,你会发现孔子的学问是最高的,格局境界当然更是如此
  通达很重要
  -----------------------------
  孔子的最高成就,是注释《周易》,成《周易十翼》,并在其中的《系卦辞下》中明确提出了“人道”这个词汇。
  哪岂不是《周易》这种“百经之首”为最高?
  又:
  儒、法均出道门。
  且儒家一直不过个人修身之学,岂及战国时代道家之“国家与革命”诸论?
作者:回形镳 时间:2018-06-09 09:59:10
  @斯文V2018 2018-06-09 07:31:48
  但遍翻中西经典后,你会发现孔子的学问是最高的,格局境界当然更是如此
  通达很重要
  -----------------------------
  儒家从孔子算起,几乎不能算是公学与社会科学。
  却在“罢黜百家,独尊儒术”之后,却有了垄断独霸公学与社会科学的地位。
  俺都不敢说这是开玩笑开大发了,因为这确实是中国文化史上最大型的反动。
  竟能用私情私意,僭越公学与社会科学。
楼主斯文V2018 时间:2018-06-09 12:32:52
  楼主:斯文V20182 时间:2018-06-08 22:58:33



  该用户已被全面封杀

  天涯用词这么霸气吗?

  :)
  黑名单 | 举报 | 19楼 | 打赏 | 回复 | 评论(1)

  ----------
  顺天应时A:
  2018-06-09 08:41:56 评论
  昨天看到的很多回复,都被删帖了。正常的讨论还应该是有的。远看是座庙,被封杀了。你认为回复的犀利、霸气,封杀很解恨吗?


  ----------------

  评论 顺天应时A:

  天涯很多年都不许鄙人来了,各个论坛都是

  你能看这帖,其实很不容易的,珍不珍惜,都无所谓了


  这帖能存在多久呢? 还不知道


  这几天刚来,贴了7帖,昨天一看了6个,就这一个了


  后来好象又解封了,不大清楚


  其实大家是反对批评西化派的,很多年了,你能理解吗,呵呵




  • 顺天应时A: 举报  2018-06-09 12:53:51  评论

    没见过资本主义,愣是批了一百多年;没见过共产主义,愣是要为此奋斗终生!最有意思的是,自己一直搞权贵资本主义,愣是批别人的民主宪政资本主义;自己没信过共产主义,却要别人为此奋斗终生。西化恰恰是60多年奋斗的目标,中国早已经不是儒学的国家了。
  • 武老二飞脚: 举报  2018-06-09 14:58:29  评论

    都是给斯大林忽悠的!斯大林的体制是最反动最官僚主义最恶毒的反人类制度!
我要评论
楼主斯文V2018 时间:2018-06-09 12:36:02
  @斯文V2018 2018-06-09 07:31:48
  但遍翻中西经典后,你会发现孔子的学问是最高的,格局境界当然更是如此
  通达很重要
  -----------------------------
  @回形镳 2018-06-09 09:59:10
  儒家从孔子算起,几乎不能算是公学与社会科学。
  却在“罢黜百家,独尊儒术”之后,却有了垄断独霸公学与社会科学的地位。
  俺都不敢说这是开玩笑开大发了,因为这确实是中国文化史上最大型的反动。
  竟能用私情私意,僭越公学与社会科学。
  -----------------------------
  你格局境界,学识,你自信达到可以随便下结论的时候了吗?
楼主斯文V2018 时间:2018-06-09 12:36:47
  @回形镳 2018-06-08 23:44:57
  可惜楼主还是在儒家格局中看世界看事儿,多少浪费了自已的敏锐。
  -----------------------------
  @斯文V2018 2018-06-09 07:31:48
  但遍翻中西经典后,你会发现孔子的学问是最高的,格局境界当然更是如此
  通达很重要
  -----------------------------
  @回形镳 2018-06-09 09:16:28
  孔子的最高成就,是注释《周易》,成《周易十翼》,并在其中的《系卦辞下》中明确提出了“人道”这个词汇。
  哪岂不是《周易》这种“百经之首”为最高?
  又:
  儒、法均出道门。
  且儒家一直不过个人修身之学,岂及战国时代道家之“国家与革命”诸论?
  -----------------------------
  你根本不了解诸子百家
楼主斯文V2018 时间:2018-06-09 12:37:39
  @顺天应时A 2018-06-09 08:46:38
  那些整天高呼美国衰退之人,其实是两种人,第一种是当前体制下的获益者,他们不愿改变现状,他们故意唱衰美国,他们控制着国人的躯体,更控制着国人的思想,他们腐蚀着中国!第二种是带有浓烈的民族主义情绪之人,他们思想迂腐,盲目守旧,他们抵制别国的文明,他们不愿正视自己的不足,他们认为自己是爱国之人,其实他们是祸国殃民之人,他们是中国的罪人,美国不可能衰退,人家有活跃的思想,就有活跃的经济,活跃的研发能......
  -----------------------------
  只有立场,没有意义
  • 顺天应时A: 举报  2018-06-09 12:50:28  评论

    一百多年前的一天,一个被西方各国都抛弃的马列主义,突然之间跑到中国来,一下子成为中国人的指导思想。所有中国人的中学、大学必修的政治课程,居然是这个马列主义,而不是中国的老子,孔子,孟子???。?我们的精神家园被彻底沦陷,同时,我们家园的土地,也都全姓了马列。请问,只有立场吗?
  • 斯文V2018: 举报  2018-06-09 18:10:41  评论

    可以这么讲,西化派里,比鄙人了解西学的还没有
我要评论
楼主斯文V2018 时间:2018-06-09 12:39:35
  @顺天应时A 2018-06-09 08:45:14
  “读书老树枝头新緑,夕阳却添生气。晚景入寒窗,陋室翻书声细。声细,声细,但凭雨来风去。”有些国人,对于知识分子似乎有种先天的成见,这并非知识分子给他们造成了什么危害,而完全是出于自卑。
  -----------------------------

  西化派才是真的自卑,以做西方的学生为荣,


  有一个世界级的学者吗?没有

  • 顺天应时A: 举报  2018-06-09 12:56:14  评论

    共产主义意识形态和普世价值的较量已经彻底失败。从王立军到令计划,一出事都往美国跑,都毫不犹豫带上自己能拿到的最重要的情报。在他们的内心深处,这个体制内的,都是代表潮流或者是政权的,在他们的内心,只有美国才有可能给他们公正的对待,哪怕是审判,他也宁愿让美国来审判。
  • 斯文V2018: 举报  2018-06-09 18:13:28  评论

    鄙人批评西化派,你扯这些题外话。本人来这里也不易,你想干什么? 非君子所为
我要评论
楼主斯文V2018 时间:2018-06-09 12:40:21

  
作者:顺天应时A 时间:2018-06-09 12:58:08
  私有制的诞生是人类告别野蛮时代并开始进入文明时代的划时代的标志。因此,废除私有制的后果,就是必然让人类再退回到野蛮时代。
  在私有制诞生之前,人类内部没有什么人或物是你的或是我的。现在有人把那时称做公有制,但实际上是无法无天,什么制都没有的野蛮时代,是谁抢到了就归谁的状态,是强盗们各尽所能、各取所需。的天堂。当然,由于那时没有法律,所以也就无所谓犯法,无所谓强盗了。但是,当私有制诞生了之后,就有了你的或是我的区别,抢了别人的人或物就是犯了私有制这个法,就是强盗,就要依法惩处。由此不难看出,私有制从它诞生的第一天开始,就是强盗的死敌,是让强盗显形的照妖镜。另外,不要拿别人的东西,就成了文明社会的道德底线;不许拿别人的东西,就成了文明社会的法律底线。因此,私有制显然是文明社会的道德和法律基础,而最痛恨私有制的也莫过于强盗。


  无论什么主义的社会,都是少数掌握着公财产和公权力的官对没有掌握公财产和公权力的民的管理或说是统治。对于民来说,好官当政、坏官下台就是民之福、民族之福、国家之福,如果坏官当政、好官下台就是民之灾、民族之灾、国家之灾甚至是世界之灾。现代最好的办法就是民选,用和平的方式来确保好官当政、坏官下台。无论什么主义的社会都是如此。

  制度都是官定的,没有好官就不会有好制度,所以最重要的就是通过民选来选出好官,让好官当政、坏官下台。当今世界上绝大多数国家的人民都已经认识到了这个问题,所以普遍都采取了民选的办法来选官,如果谁继续拒绝民选的办法,谁就是国家、民族和人民的千古罪人!


  • 斯文V2018: 举报  2018-06-09 19:34:26  评论

    不懂文化,没有文化,谈政治,谈历史,基本就是搞笑了
  • 顺天应时A: 举报  2018-06-09 20:51:00  评论

    评论 斯文V2018:没有文化能写出这样的认识?能看透一个社会生活的大道理?只有哪些一块红布蒙住了双眼,眼瞎心也瞎的才会昧着良心,去革别人的命。你可以革自己的命,你有什么权力去革别人的命,抢夺别人的财富,杀戮别人的性命?你懂文化,可惜了!缺少点人味。
剩余 3 条评论  点击查看  我要评论
作者:回形镳 时间:2018-06-09 13:01:59
  @回形镳 2018-06-08 23:44:57
  可惜楼主还是在儒家格局中看世界看事儿,多少浪费了自已的敏锐。
  -----------------------------
  @斯文V2018 2018-06-09 07:31:48
  但遍翻中西经典后,你会发现孔子的学问是最高的,格局境界当然更是如此
  通达很重要
  -----------------------------
  @回形镳 2018-06-09 09:16:28
  孔子的最高成就,是注释《周易》,成《周易十翼》,并在其中的《系卦辞下》中明确提出了“人道”这个词汇。
  哪岂不是《周易》这种“百经之首”为最高?
  又:
  儒、法均出道门。
  且儒家一直不过个人修身之学,岂及战国时代道家之“国家与革命”诸论?
  -----------------------------
  @斯文V2018 2018-06-09 12:36:47
  你根本不了解诸子百家
  -----------------------------
  俺倒以为你只了解前期儒家,对其他各家基本是有意忽略的态度。
作者:回形镳 时间:2018-06-09 13:04:09
  @斯文V2018
  ——————————————————————
  包括,孔子的“朝闻道,夕死可矣!”
  说此话的原因是什么?
  孔子36岁之后,思想上发生了什么样的大变化?
  你应该无法解释吧?
作者:回形镳 时间:2018-06-09 13:05:50
  @斯文V2018
  ——————————————————————
  也正是看你颇有前期儒家的风范,俺才愿意与你对等地谈。
  如果你是汉儒之后,谈你都没资格与俺谈。
作者:武老二飞脚 时间:2018-06-09 15:03:11
  国际歌唱道,我们要为真理而斗争!

  这方面,给茅于轼崔永元打个高分,给个大大的点赞!


  同时,鄙视郭沫若这些墙头草马屁分子投机分子,鄙视他没有坚持真理的革命立场,鄙视他见权贵就拍马的卑鄙!
作者:回形镳 时间:2018-06-09 16:52:13
  @武老二飞脚 2018-06-09 15:03:11
  国际歌唱道,我们要为真理而斗争!
  这方面,给茅于轼崔永元打个高分,给个大大的点赞!
  同时,鄙视郭沫若这些墙头草马屁分子投机分子,鄙视他没有坚持真理的革命立场,鄙视他见权贵就拍马的卑鄙!
  -----------------------------
  “真理”不是鸡血吧?
  更多的情况是,“真理”仅是自身偏执立场的表态。
楼主斯文V2018 时间:2018-06-09 18:15:13
  @回形镳 2018-06-08 23:44:57
  可惜楼主还是在儒家格局中看世界看事儿,多少浪费了自已的敏锐。
  -----------------------------
  @斯文V2018 2018-06-09 07:31:48
  但遍翻中西经典后,你会发现孔子的学问是最高的,格局境界当然更是如此
  通达很重要
  -----------------------------
  @回形镳 2018-06-09 09:16:28
  孔子的最高成就,是注释《周易》,成《周易十翼》,并在其中的《系卦辞下》中明确提出了“人道”这个词汇。
  哪岂不是《周易》这种“百经之首”为最高?
  又:
  儒、法均出道门。
  且儒家一直不过个人修身之学,岂及战国时代道家之“国家与革命”诸论?
  -----------------------------
  @斯文V2018 2018-06-09 12:36:47
  你根本不了解诸子百家
  -----------------------------
  @回形镳 2018-06-09 13:01:59
  俺倒以为你只了解前期儒家,对其他各家基本是有意忽略的态度。
  -----------------------------
  后面基本都是错的,离孔子太远,这个鄙人批评很多了,这里就不讨论了
楼主斯文V2018 时间:2018-06-09 18:17:06
  @回形镳 2018-06-09 13:05:50
  @斯文V2018
  ——————————————————————
  也正是看你颇有前期儒家的风范,俺才愿意与你对等地谈。
  如果你是汉儒之后,谈你都没资格与俺谈。
  -----------------------------
  多谢,仁兄眼光确有独到之处
楼主斯文V2018 时间:2018-06-09 18:18:01

  
楼主斯文V2018 时间:2018-06-09 19:36:44
  @顺天应时A 2018-06-09 12:58:08
  私有制的诞生是人类告别野蛮时代并开始进入文明时代的划时代的标志。因此,废除私有制的后果,就是必然让人类再退回到野蛮时代。
  在私有制诞生之前,人类内部没有什么人或物是你的或是我的。现在有人把那时称做公有制,但实际上是无法无天,什么制都没有的野蛮时代,是谁抢到了就归谁的状态,是强盗们各尽所能、各取所需。的天堂。当然,由于那时没有法律,所以也......
  -----------------------------
  不懂文化,没有文化基础,谈政治,谈历史,基本就是搞笑了
  • 顺天应时A: 举报  2018-06-09 20:52:29  评论

    没有文化能写出这样的认识?能看透一个社会生活的大道理?只有哪些一块红布蒙住了双眼,眼瞎心也瞎的才会昧着良心,去革别人的命。你可以革自己的命,你有什么权力去革别人的命,抢夺别人的财富,杀戮别人的性命?你懂文化,可惜了!缺少点人味。
  • 顺天应时A: 举报  2018-06-09 20:53:34  评论

    强人主宰的时代已一去不返,民智已开民权已彰;我坚信,所有的政治谎言已彻底失效,国民的自主意识已觉醒;我坚信,历史的真相正在不断地被揭开,依靠伪造历史而建立起来的意识形态神话已经破产;我坚信,人类共同价值已经深入人心,公理正义良知已不可阻挡;我坚信,绝大多数人都坚信!
我要评论
楼主斯文V2018 时间:2018-06-09 20:45:32
  602,学问的最高境界

  就是夫子所言:空空如也,一以贯之。
  达到这个境界,就可应对无穷。基本就是从心所欲,不逾矩,顺性而为了。

  实现方法:

  1,守住根本,守住常识

  常识。中国人是幸运的,因为几千年化成风俗,道统已融入日常生活,日用而不知。
  只要守住常识,就在道统之中。深入的根本就有了。

  2,深耕论语,学夫子

  深学,守住根本,这个根本就是论语。论语要深读八遍以上。每一两年读一遍。
  除孟子,史记(也有问题),其它关于夫子的记录多不足为凭。

  3,天下万物之理,一而已,故知宜博。万事之理没矛盾,故理宜通。

  知博,文理诸科,诸子百家,其经典可翻翻。但要守住论语这个根本。秦汉后儒之书不宜读。

  4,学问的本质是化简,由博返约,通达,一以贯之。

  5,信,行

  儒学,是人学。道统,是人道。做人,人是做出来的。

  做到了,才知道。

  真信,真行,少沾染。保住赤子之心,长而有慈,推及天下。博学返约,即近圣贤君子矣。

  境界是行出来的,不是读出来的。



  注,
  这些早说过了,为什么要再三强调。就是让后学,让孩子们知道我们的文化根本是从哪里来的,知道夫子的伟大,真正的学问根本在哪里,少走弯路。

  近代儒家学者,多以新儒家自居。如果不贬低一下孔子,不修理一下孔孟,不加点“新东西”,不弄一点儿理论,都不好意思说自己是研究儒学的。

  夫子是万年一出的人物,是圣人,一百年出几十个几百个的人物,怎么有境界去斧凿夫子。基本就是笑话了。不问大师多少,就问还有几人通文言啊。能说一句流传千古的话么?多见其不知量也。

  若能提高一点儿人们及新儒家们对夫子,对论语的尊重,有那么一点儿敬畏之心,话就没白说。
作者:顺天应时A 时间:2018-06-09 20:56:49
  在毛的社会主义里,“道德败坏不能不成为普遍现象”。正是阶级斗争和饥饿,使中国人“人相食,卖屄,说谎,拍马,害人自肥”。毛泽东时代不断设置对立面、制造阶级斗争,将人们日常生活中的矛盾高度政治化,造成了人与人关系的高度紧张与恶性化,其结果就是将人内在的嗜杀性诱发出来,在“不断革命”的口号下,制造了不同利益群体之间无止境的相互残杀,即“人相食”,并累及无辜。

  在政治高压与诱惑之下,也必然出现“说谎,拍马,害人肥己”的现象,强迫父子之间、师生之间等划清界线,强制、鼓励相互检举、告密,更是逼迫人们越过道德底线,真正的道德危机于是形成。这当然不是个人的道德品质问题,而是体制性的道德问题,也就是说,这样的道德危机,就是中国史前期社会主义的本质性特征——确认这一点十分重要,因为,今天同样有人要打造“毛时代是一个道德高尚的纯洁时代”的神话与假象。


  败坏了中国几千年的儒学,势必造成中国人的道德败坏。



楼主斯文V2018 时间:2018-06-09 21:02:25
  说的都是些题外话
楼主斯文V2018 时间:2018-06-09 21:04:00
  喊口号,有必要来鄙人的帖子里喊吗:)

  鄙人不过批批西化派而已
作者:武老二飞脚 时间:2018-06-09 21:09:43
  对于西化,不应该一刀切!

  西方先进的科技,还有许多优秀的思想制度,要学习!

  比如,退休福利制度,没有中国的养老金的两极分化!

作者:武老二飞脚 时间:2018-06-09 21:13:22
  西方的政治制度,总的来说比东方要廉洁透明,二战以后西欧也跟中国基本上保持和平交往!效率与公平方面做的比中国好!


  别把所有的西方说的一塌糊涂!
  • tiandiheyi001: 举报  2018-06-09 21:29:20  评论

    评论 武老二飞脚:傻吊玩意儿和平是西方恩赐的吗?你如果不在49年敢于在长江上炮轰大英帝国的军舰,50年不在朝鲜战争当中主动打击16国联军,此后会有几十年的和平环境?
  • 武老二飞脚: 举报  2018-06-10 09:07:12  评论

    为斯大林卖命,则中国没有和平可言! 美帝没有霸占中国一寸土地,还帮助中国抗战,毛打击美帝就是为日本鬼子报仇,为苏联卖命,毫无价值!
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
楼主斯文V2018 时间:2018-06-09 21:19:33
  没有一条就帖子内容/问题讨论的,

  不讨论帖子内容,恕不回复:)
楼主斯文V2018 时间:2018-06-09 22:26:41
  549,简评李泽厚先生
  ---评《李泽厚、刘悦笛2017年哲学对谈录 》



  李先生得意于和牟先生争译康德之星空及道德律句之好坏。其实星空不过天道,不过道。心中之道德律,不过道德二字而已。道,道德,如此而已。其实就是四个字:尊道重德。

  怎么翻译都复杂,不去理就好了。把道/德文学化表达了而已,对中国人来讲,其实没什么意义。

  说,道,德,理,道德,道理。中国人重理字,有理走遍天下,无理寸步难行。讲理,是基本的沟通基础。但道理二字,还没有道德重。道德就是人与非人的界限了。孟子说禽兽。这个区别就是道德,道德是人的名字:人是道德的运物。
  儒家诸经典,基本讲的就这两个字:道德。这些完全已化成风俗,成为民族血脉。

  尊道重德,到这种程度,诸文化独此一家。神教徒重什么呢? 戒律/律,这种外在的约束。这是西方文化的底色。还很初级。

  尊道重德,这个是中华文化的根本。讲都讲烂了,通俗至极。怎么还要借西方人这么繁复的文学化表达呢。没有什么意义。从另一方面反映了近代传统文化的缺失。

  其实康德和夫子比,差得太远了。把康德和夫子并列说,甚至还要借康德发展夫子。也太贬低夫子了。这是牟宗三先生的大格局局限,新儒家的通病: 五四格局,大修孔子。



  一,

  李先生还是西哲的路径/格局,这是两百年中国学界通病了。也是无可如何之事。但走出这个格局,才是有希望的。这很重要。

  胡适论证了西哲的消亡。但这个惯性依然持续百年。西方哲学,初译为玄学。走出玄学,21世纪了,人类还要面对这个问题,很可悲。

  西方启蒙运动以来的近代人文已经走到尽头。文化红利已尽。社会治理乱象已显。此时,再唯西方亦步亦趋,就很可悲了。走出困局,不止是文化自信问题,更关系世界未来。

  参:《再论中西文化》,《开百代宏基,创千秋伟业》



  二,

  割裂,这是西方人文的根本病灶。比如,社会/个人,经验/超验,感性/理性等等。

  分析/分开说,是研究工具,方便而已。而不是事物本质,事物是一个整体,这是本质。道理要通达,这是最根本的。学者不应该只拿个手术刀,我割开,我看见。这太初级了。




  三,

  孔子为什么伟大。1, 整体观,通达。2,非本体论。

  A, 比如近些年流行的情本体说,有很多人这样讲,比如庞朴先生,还有李先生等等。一则,这可能是受新出土战国简的影响,以为这是儒学的发展。二则,可能是出于对理学的反动。

  道统不需要发展,不需要更新。孔子不需要超越。只需要更深入地理解。这是两千年的根本问题所在。

  当我们可以肯定自己的东西可以流传两千年之后,再谈超越吧。

  比如这个情本体。问题太大了。其流无所不至。后现代的问题摆在那里。

  仁本含情。仁者爱人,在内为爱人之性,发而为爱人之情。内在超验,发则经验。又含智,即理性又感性。怎么可以用西学的手术刀硬割呢。超验经验,感性理性,这样硬分,问题就大了。

  情本感性,有仁在,再拿出一个情字来说。有反理性,反智的效果在,这倒是西方后现代的节奏。可以说是后现代的中国版吧。还是唯西方亦步亦趋。

  理学有其弊在,后儒皆未及圣人境界,有问题是理所当然的。但以情去理智,就不止是矫枉过正的问题了。

  学问,学道德也,要先做到在谈学问。立德立言,只求立言,其谬千里矣。

  孔子太伟大了,我们需要的还是仰望。俯视,用手术刀割来割去,移植嫁接之类,其勇有余,其如仁智何。

  B, 再如,道德之先验。本来鄙人极不愿用这些词,也不太愿谈本体之类。既然针对讨论,就说说吧。

  道,道德。概念/定名,搞清楚,就极简单了。

  道,宇宙/万物之规律也(道是不是本体不讨论)。德者,道之动也。即道之效果/作用,用造化这个词比较好。天地造化,这样就更好理解了。

  这个德字,可以只以人言。然动物亦有其道其德,本能/自然道德也。

  人道是天道的一部分。孟子说仁义礼智根于心本于性,强调的就是道的必然性。性近习远,说习远,就强调文化的重要。说道德本于性,四端生而有之。用现在的话说,基因就是道德的。




  四,

  学岂分古今中西,一理字而已。

  西方人文急需突破。否则其治理之乱局无从得解。问题已经凸显,时势格局如此,再跟在西方后面走,没有出路。

  尊孔的程度,反映一个学者的学识程度/境界。要超越西方,而不是超越夫子。深耕夫子,超越西方。这是世界的唯一出路。
楼主斯文V2018 时间:2018-06-10 02:54:50
  西化派太矫情了
我要评论
作者:墨池清趣 时间:2018-06-10 08:31:14
  楼主雅赖!
楼主斯文V2018 时间:2018-06-10 10:17:59
  @远看是座庙 2018-06-10 09:02:26
  讲一个故事吧!看看你有多么的无知?
  北大一知名教授下基层调研,问一老农: 爱情 与婚姻的区别是什么?老农不加思考随口就答:其实是很简单的:您今天和她睡了,明天还想和她睡,这就是 爱情 。您今天和她睡了,明天还得和她睡,这就是婚姻。教授既惭愧又崇敬地望着老农自言自语:多精辟啊,这可是我研究了大半辈子的世纪课题啊!
  什么西化?很浅浮的道理,都在学习西方, 爱情 的目的就是结......
  -----------------------------

  被封什么滋味?
楼主斯文V2018 时间:2018-06-10 10:34:06
  @墨池清趣 2018-06-10 08:31:14
  楼主雅赖!
  -----------------------------

  此话怎讲?
我要评论
楼主斯文V2018 时间:2018-06-10 10:48:17
  欢迎就帖子内容具体讨论
楼主斯文V2018 时间:2018-06-10 10:49:02

  
楼主斯文V2018 时间:2018-06-10 12:24:39
  @远看是座庙 2018-06-10 11:17:58
  他们坐着西方发明的飞机,开着西方发明的汽车,点着西方发明的电灯,穿着西方的品牌服装,玩着西方流行的运动,用着西方发明的电脑,拿着西方发明的手机,看着西方发明的电视,游荡于西方发明的网络,挖空心思把钱转移到西方银行,千方百计把子女、家属送到西方。却告诉我们说:绝不搞西方那一套!
  -----------------------------
  怎么不继续封了?

  到本帖扯这些题外话,不厚道啊
楼主斯文V2018 时间:2018-06-10 12:25:32
  主要是分分页:)
楼主斯文V2018 时间:2018-06-10 12:27:50
  大家都说和主题无关的
作者:墨池清趣 时间:2018-06-10 12:46:32
  矫正学试读
作者:武老二飞脚 时间:2018-06-10 13:01:52
  @远看是座庙 2018-06-10 11:17:58
  他们坐着西方发明的飞机,开着西方发明的汽车,点着西方发明的电灯,穿着西方的品牌服装,玩着西方流行的运动,用着西方发明的电脑,拿着西方发明的手机,看着西方发明的电视,游荡于西方发明的网络,挖空心思把钱转移到西方银行,千方百计把子女、家属送到西方。却告诉我们说:绝不搞西方那一套!
  -----------------------------
  =============================
  哈哈,好形象!
楼主斯文V2018 时间:2018-06-10 14:19:12
  建议封IP
作者:雾锁蓝关 时间:2018-06-10 14:51:19
  告诉楼主一个秘密:别和汉奸较劲。
  • 雾锁蓝关: 举报  2018-06-11 13:15:23  评论

    评论 远看是座庙 : 谁是汉奸?? 当然是那些宣扬将国家粮脉交于敌手,宣扬钓鱼岛无益,航母无益,为汪精卫翻案,为美帝涂粉,邀宠欧美于外,辱国人于内,西方抚之、夸之而陶陶呼不知西东,吠吠焉忘乎所以的人。 更有那些乱捧臭脚,言必‘’普世‘’,开篇必‘哈耶克说过……’云云
  • 雾锁蓝关: 举报  2018-06-11 13:24:07  评论

    评论 远看是座庙 :对国内一知半解,对国外照单全收,才无半斗偏好指点江山,术无专攻却又酸言冷语,手不能持,肩不能挑,动辄以思想精英自谓,动辄以受过政治运动冲击为幌,蹭死人名,晒疮疡而沽名,以为天下人皆负己,以为一切皆赖国家,甚至为蝇头小利而出卖良心,还自以为浊中独醒。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
楼主斯文V2018 时间:2018-06-10 15:11:38
  加了黑名单了,没有用,算了
楼主斯文V2018 时间:2018-06-10 15:12:38
  鄙人反对扯这些与本帖无关的
楼主斯文V2018 时间:2018-06-10 15:13:04
  拉里也没用,自己知趣点吧
楼主斯文V2018 时间:2018-06-10 15:13:17
  607,高考

  关键词: 爱好,智商,德行,知识

  高考/大学入学选拔,什么作用,就是按爱好/智商,把人才苗子分分类。各就各位。

  简单点,就是把有爱好有材具的选拔出来。把百分之十的苗子选出来,放在重点领域培养,做为开创型人才。

  其他的做实用型人才培养。



  1, 知识

  大学前,知识是最不重要的。道德,爱好,思维能力培养,最重要。

  知识,不重要。但考察,知识,又最可操作。所以一直是考察的主要方式。

  但,加大反映思维能力的考察,很重要,是主要方向。
  怎么加大思维能力考察的力度/方法,很重要。

  什么时候,灌输知识的高考工厂都倒闭了,是成功的一个标志。

  这种工厂存在,就是败坏人才的。对其他学生也是不公平的。现在的信息,教育水平,每个省,分分科,分分档,就可以了。

  这种工厂,应该关闭。

  比如,清华北大之类百所名校,每个县区,按人口分指标,县区内部考考,可能就行了。(多数名额/比例?)
  省内高校也可以这样做。

  这对解决教育变态很重要,对地方吸引高级人才也很重要,子女教育问题是个坎。

  比如,六安县,名额就这么多。问题就解决了。




  2, 爱好

  知之者,不如好之者。好之者,不如乐之者。
  乐之,才是正正的爱好。就会以苦为乐,不需要毅力,挡都挡不住。
  有这个劲头,才能出类拔萃,才可能把南墙撞破,开出一片新天地。

  所以,大学前教育,培养兴趣,发现材具,是根本。当然更根本的是品德培养。下面说。



  3, 智商/材具

  天生各具其才,每个人都是人才。

  但材具差别很大,先天占一部分,后天开发占一部分。但后天开发也要根据先天的基础。

  比如,姚明打球,刘翔跑步,让他们去学物理化学,就是摧毁材具了。

  同样,不同材具,适应不同学科,物理化学数学文学艺术体育等等。

  每科,也有材具高低之分。

  先天的材具有不同/高低之分,但到每个人,生下来就是这样。开发/努力,就是百分之百的作用了。

  智力是可以开发的,人的大脑,开发的还是小部分。

  思维的飞跃,如果要成为开创人才,可能要要经过两三次质的提升,就是豁然贯通。当然是慢慢学习,积累出来的。



  4, 品德

  品德当然重要,但无法量化考查,人为弊端多,所以基本不可能成为考察选项。

  过去的推举/察举制,只能作为特例,不可能普遍实行。

  又,经过大学前系统文化教育,基本道德基础有了。

  社会道德成型,道德压力和动力健康,能良好运行。道德基本不成问题。

  道德,还是交给工作之后,群体自然选择吧。上面说的,大的道德环境就很重要。基础教育/制度保障一类。

  基础教育/大环境好了,品德问题就不大。所以,品德,不做为高考考察项。只以法律兜底就可以了。

  但公务员考试,要增加论孟等经典道德内容。是不是真信真行,这个难考察,但这个话语系统/群体基本道德规则要知道。
  经典缺失,品德极易出问题。虽然道德已化成风俗,还是要卷子基本过关,60分就好了。

  只考原文,不发挥。其实说60分,是指及格线。只要定为公务员考试内容,都差不多会90分以上。

  经典,道德原则是给你信仰的,是学习,践行的,不是给你发挥的。

  新儒家,问题就在这里。他们把道德挥发没了。看看自称新儒家的,这个群体的基本道德水平,就很清楚了。




  5,各阶段,培养的主要内容/目的

  这个原来讲过了,上面也基本说了些。不说了。
楼主斯文V2018 时间:2018-06-10 19:20:03
  呵呵,天涯真有意思
作者:墨池清趣 时间:2018-06-10 19:36:02
  言之煌煌,下面你懂的!
作者:笑看飞花落 时间:2018-06-10 22:26:05
  这种烂已经彻底无可救药且病入膏肓了,所以更多的同流合污将从各个领域里积极涌现,知识分子们不需要创见,只需要捞钱,普通公民们不需要个权,只需要不思考的活着。

  然后我们在各种大口号中,骂死“美的”、拳打“日的”、脚踢“韩的”,最终达到世界万国来朝的YY美梦,谁丢失了自我,谁心里最清楚。

  结语:很多时候,我们需要的还是思考,而不是乐于做吃瓜群众
楼主斯文V2018 时间:2018-06-10 22:48:51

  
作者:君上2018 时间:2018-06-10 23:58:05
  赞成先生,很有思想性,天不生仲尼,万古如长夜,先生思想论点让在下想起缠师
我要评论
楼主斯文V2018 时间:2018-06-11 01:46:16
  @君上2018 2018-06-10 23:58:05
  赞成先生,很有思想性,天不生仲尼,万古如长夜,先生思想论点让在下想起缠师
  -----------------------------
  豆瓣孔子小组有
楼主斯文V2018 时间:2018-06-11 01:48:02
  @君上2018 2018-06-10 23:58:05
  赞成先生,很有思想性,天不生仲尼,万古如长夜,先生思想论点让在下想起缠师
  -----------------------------
  成的太少了,有些不适应。正常都是骂街的:)
楼主斯文V2018 时间:2018-06-11 01:51:14
  论“治乱循环”及战争规模问题
  ------兼致秦晖先生


  刚看到秦晖先生的:《为什么人们那么厌恶帝制》
  其中提出的主要问题:1,非常有名的所谓“治乱循环/王朝周期律问题”。2,王朝更替时人口损失大的问题。也基本就是战争规模问题。

  秦先生只是说有这些问题,而基本没有着力去解决这些问题。其目的就是,提出问题,反映出毛病:不要“小富即狂,把历史说得花团锦簇。”而非解决问题。

  本文是解决这些问题的,秦先生基本只是提出问题,所以不存在对秦先生的批评。
  人们通常的观念,治乱循环是失败的,是中国文化/政治不成熟的表现。其实这就是太幼稚,太没文化的表现。

  治乱循环,其实是好事。治乱循环,而必归于治,归于文化。这就是文化的强大“再生功能”和力量。世界多数国家/民族,一乱就亡国灭种,没有机会循环了。有治乱循环,正是文化成熟的表现。世界几千年来,得有几万/几十万个国家民族吧,现在还有多少?

  其实这个问题,就好象小灌木说一棵大松树,你虽然已经活了几百岁,长得很高大,但你不也是每隔几十年就生一场大病吗? 但这话是小松树盆景说出来的,这就更有意思了。这棵大树,就是我们的制度及历史,这个基因,就是我们伟大的文化,有再生功能的文化。

  当然,我们要寻求长治久安之策。但,对这个史实,更主要的问题是,其它国家为什么没有治乱循环,没有再生功能。而中华文化为什么能再生,成为世界唯一不断的文明。


  一,题内题外话

  近代五四/新文化运动以来,文化革命的种子就生根发芽发展壮大。直到现在,西化派的文革还在进行。比如大陆的中国特色西化派,台湾的民进党—--连中国人都不承认了。把自己的根反掉,连自己是谁都不知道了,这是文化革命的必然。

  他们以自己的基因而自卑,唯一能治好他们自卑的,可能只有未来的基因改变术了。 他们自觉低洋人一等。他们的生育意愿极低,这也只是残存的动物本能罢了。
  秦先生提出的一个主要问题就是,帝制问题。

  按照近代知识分子的传统说法,近代对中国的反思有几个层次,是层层递进的:1,器物问题/船坚炮利,经济问题/科技/工业化。2,制度问题/帝制问题。3,文化问题。
  一般说法:对器物问题,有洋务运动。失败了,就认为不行,就要改帝制。大清倒了,一看还不行,就革文化的命。

  革文化的命,如如火如荼,轰轰烈烈。结果如何,就不必多说了。有因就有果,有果必有因,因果不虚。一面哭哭啼啼怨天尤人地对果,一面热情地歌颂因。这就是现代知识分子最大的悖论和笑话。

  一个根本问题,就是历史责任问题。是在百姓,还是在知识分子。当然责任在知识分子,但这两百年把问题搞反了。知识分子一直在咒骂百姓,直到今天,西化派依然如此,什么劣根性之类。一谈到根/性,也就到骨头了。这问题,可能也只有基因再造可以解决了。

  士风,学问如此不堪,这是百年问题的根本。

  参《士风重建》


  题外话:

  文化问题争论百年了,文化革命的果子如何? 这就不必讲了。大陆西化派的未来,就是台湾的民进党,二者会有任何区别吗? 没有。照抄美国,文革。去中国化,多元主义,个人主义,性解放,同性合法,厕所不分男女,公投,民族自决等等,如此而已。
  这是去年的一个评论:放这供参考,算是题外话吧


  524,民进党&国民党

  两个党的底色是一样的,就是五四格局。都是五四/新文化运动的继承者。

  以前也说过,既然是叫新文化运动,新,一定要到革命才算完成/成功。 所以文革是必然的发展。所谓发生发展高潮尾声,这个高潮就是文革。

  其实新文化运动就是文革,革文化的命,发生发展阶段而已。五四右派也有文革,国民党搞得不彻底,民进党就是彻底的文革,台湾的文革…去中国化,美国化,亦步亦趋。

  大陆的西化派基本是民进党格局,差不多,不必谈了。他们现在还在继续文革:革文化的命。

  国民党尴尬就在这里,既然是五四格局,基本基础是这个,那么就一定要进行到底,不然就一定是被动的。要么就不要这个基础。一直是悖论状态,被民进党打得惨不忍睹,这是必然的。

  国民党这样尴尬,有复杂的历史原因,现在基本是孙中山也不怎么敢提了。

  还有现实原因:看看台湾学界就很清楚了,基本是五四格局,毫无进步。无论西化派还是所谓新儒家,基本底色是一样的,都是五四格局。

  全盘西化不能,放弃五四无力。这个基础格局不变,国民党就走不出悖论之局。它对民进党就没有决胜之势。既然是五四之格局,又没民进党走得远,道义基础就落了下风,只能技术纠缠,如泼妇打架,如此而已。

  离复兴文化的格局还太远。

  如果学界还如此不堪,国民党只有民进党化,才能勉强生存。国民党的民进党化,这是可预见的必然。他们本就是同质的。

  其实民进党怎样作死,国民党如何粗鄙,如何不堪,谁关心这些烂人烂事呢,没意义。
  中国近代知识分子一贯极其幼稚。文化上,他们是这三千年最没文化没学问的几代人,不能想象历史书怎样去写他们。不通事务,政治上更是极其幼稚可笑,可能只有不堪两个字可以配上他们。一群只会照抄,毫无自已思想,毫无创造力的人,除了不堪,还有什么词能配得上他们呢。




  二,基本的历史事实


  文化问题讨论很多了,这里就不讨论了。因为秦先生此文说的是制度/帝制问题,就讨论一下制度问题。当然这不止是秦先生的问题,这是百年的问题,甚至可以说是百年来毫无争议的问题。

  传统文化/制度为中国近代落后负全部责任,这是近代知识界的基本共识。如果说近年对传统文化的看法有根本的转变,但对传统制度,看法没有任何改变。甚至还是根本不必讨论的状态。

  文化/制度都要淘汰掉,换新的。这本来是百年不容置疑的问题。最典型的就是,几年前茅于轼先生说:“中国落后了五千年”-----这些当然根本都没讨论的必要。
  但真的如此吗? 当然不是。

  帝制问题。也不知秦先生为什么又翻出这个学界不屑讨论的话题。把本不需要讨论的问题又提出来了,这本身就是好事。

  看历史,要有大的格局,否则没有意义。

  先看几个基本的历史事实:

  1, 中国是几千年不断的文明。这在世界是绝无仅有的。为什么?
  2, 中国帝制两千多年,维持了这么大群体不散。还世界还有第二个吗? 中国的版图还是仅次于大半不宜居的俄罗斯。
  3, 秦先生说:“但至少在明初以前,即马可·波罗和郑和的时代,中国的王朝盛世要比当时的欧洲繁荣许多,则应该是不争的事实。”
  4, 其它文明都中断了。
  古埃及,人种文明早就换了。
  犹太人创犹太教,是诸教之母,他们怎么样呢, 两千年来,连个家都没有。
  罗马帝国一兴则灭,永不复生。
  印度甚至连官方语言都变成了英语。
  5, 欧洲的几千年分裂战争,宗教战争,近代极其惨裂的一战二战。这些乱局/战争,比中国历代的少吗?
  6, 二战前,欧美之外发展起来的国家,只有日本;二战后真正发展起来的国家,也都是儒家文化圈的。这就明什么问题。
  7, 这些儒家文化圈,基本只要三十年,就会完成经济起飞。从日本到大陆,莫不如此。根本是什么,如果不是强大的文化基础,难道是劣根性吗?
  这几个基本事实清楚了,那么我们首先在看到的问题是:这么成功的大群体的主导文化/管理技术,它真的一无是处吗? 能下这种结论的,可能只有弱智了。不幸的是,近代中国知识分子群体就是如此。


  三:先讨论战乱损失人口/战争规模问题

  秦先生此文,最想论证的是:中国古代王朝更替人口损失多。也就是战争规模的问题。
  多少,如果自身内部下定义,就有个定度问题,这个度就是究竟多少百分点叫多。 还有一个就是相对意义上的多少,就是对比:中国和世界诸国对比。中国古代战争,真的就高出世界平均水平吗? 这个对比,就让历史学家去仔细研究吧。

  但我想强调的是,看问题,还是有个格局问题:1,中国历史战争规模大。那么一战二战规规模不大,烈度不高吗? 2,中国战争规模大,那么中国怎么几千年来一直是世界人口最多的国家? 基本一直约占1/4~1/5。其实后一个问题更根本:判断问题,结果当然比过程更重要。


  下面具体讨论中国古代战争规模的问题:

  这个问题很简单。其实就是一个问题,战争规模/持续时间是由什么决定的:人口,武器,资源,国家大小,战争组织动员能力/国家管理能力/发达程度,双/多方的价值观矛盾程度,及信仰的人文底线高低等等。

  国家大,人口多,组织能力强。地域认同差异,族群认同差异,宗教差异。礼崩乐坏,丧失底线等等,都会导致战争规模扩大。原始社会的战争规模当然小,一战二战规模和烈度都登峰造极,因为人口,物质能力及组织能力等等都空前提高了。

  (一)
  中国太大,统一难度就大。外国,一般也就相当于一个省大小,统一难度当然小。中国有的土司也有千年一系的,地方小嘛。也不能说土司千年一系就是他们文化/制度先进。
  看历史,常看到什么18路反王,36路烟尘,72路XXX 之类,国家大,人多,当然统一的难度就大。
  地大人多,人多兵就多,战争规模就大。中国也是由小到大的,也不是从来就这么大。其根本,就是有强大的文化。无论怎么改朝换代,甚至无论什么外族入侵。在古代,入侵就是融入。就是因为有强大的文化。
  中国古代社会长期世界领先,发达/组织能力强,当然战争动员能力也强。造成战争惨烈,波及面广。比如一战二战。一体两面,如此而已。
  加之地域认同差异,族群认同差异,宗教差异。统一的难度/战争的烈度,就大幅增加。比如汉末,黄巾之乱。比如清代,最大的两次战争,就是南北两教乱。清末的军阀混战倒没死多少人。

  还有一个问题,就是礼崩乐坏。春秋无义战,但战争还有规矩,有底线。比如,宋襄公式的仁义,不杀二毛,跑出五十步不追等等。原来还有仁义,后来甚本就是诈谋之类,基本就底线全无了。
  另:战乱的人口损失,直接战死的是少数,间接人口减少是多数。战乱时代,生活/生育条件恶化,甚至不具备。在相对发达的时代,战乱区,如果持续战乱30年以上,其人口减少1/5~1/4左右,基本应该是正常的(可研究)。(古代/近三千年人均寿命,可能也只有40左右)


  (二)
  中国太大,面积相当于整个欧洲,发展程度又高,人多,战争动员能力又强,中国内战规模,基本就相当于世界大战了。
  随着面积增大,统一的难度几何级数增加。

  简单的例子: 近代军阀混战
  张作霖统一东北,很简单,也没死多少人。东北面积/人口也相当与世界大国了。中国分个七八块,也相当于世界大国。
  但,全国还有直系皖系,华南西北诸多势力。这些势力形成,大部分是地域/族群等传统范围。地域统一并不难,放几枪几炮就完了。这些地域,随便一个也比英国日本大。这些势力想统一为一个,这个难度就几何级数增加了。
  中国想统一,就相当于欧洲统一,一战二战何其惨烈,也没有统一欧洲。是欧洲内部差异(人种/文化)比中国大么? 当然不是,这就是中华文化的威力。基督教的没落,教权已不足已抑制民族国家/世俗政治。简而言之,宗教与近代人文皆不足以凝聚共识,统一欧洲。这就是文化差距。
  二战过去,也不过几十年的事儿。之后欧洲进行了各种努力,经济一体化,促进政治一体化。好不容易有个欧盟,离心倾向却日益明显,比如英国脱欧等等。
  文化问题不根本解决,基本共识就很难形成。甚至一战二战,人们的共识是侵略战争,没人会认为希特勒意图统一欧洲,希特勒也只会说为日耳曼如何如何,人们根本理解不了大一统的概念,他们根本就没这个观念。

  但无论如何,中国的战争是为了统一,并最终一定会统一。这是最根本的。这就是文化独特而伟大力量。
  另:多少,还有相对意义。即说中国乱世人口损失多,相应的意思就是世界其它国家会少。真是这样吗? 世界史几千年,很多国家/民族都从历史上消失了,这个数量有多少。这是100%的损失率。
  参《西方文化之病----说说英国脱欧及美国大选》


  (三)

  简单总结:
  原因是地大人多,组织能力强,地域差异,族群差异等等。
  发现了问题,那么解决问题就简单了。地大人多,不能改。不能象西化派一样,什么中国七块说,民族自决说。无能之极,祸国殃民。

  组织能力强也是优势,当然就有战争动员能力也强的坏处。一体两面罢了。
  那么主要着力点,就是尽量减少地域差异,族群差异,宗教差异等。总之,就是减少差异,强化主体文化认同。同心同德,减少离心力。




  四,治乱循环/周期律问题


  基本概念:治乱循环/周期律问题,就是朝代更替问题。古代朝代必有终结,由治及乱。且最终必由乱而治,下一个朝代兴起。为什么称为循环,就是乱而后治,文化不变,政治制度也基本不变。

  人们通常的观念,治乱循环是失败的,是中国文化/政治不成熟的表现。其实这就是太幼稚,太没文化的表现。

  治乱循环,其实是好事。治乱循环,而必归于治,归于文化。这就是文化的强大力量。世界多数国家/民族,一乱就亡国灭种,没有机会循环了。有治乱循环,正是文化成熟的表现。世界几千年来,得有几万/几十万个国家民族吧,现在还有多少?

  当然理想是长治久安,万年不乱。但世界历史事实表明,这在历史上是没有实现的。问题出在哪里?


  (一)
  道不变,做好人,这一点是永恒的,无论什么时代,无论宇宙怎么变化,做好人这一条是永恒的。道,于人,是做好人。于政,就是行仁政。这就是文化/道统。
  易。具体什么样的制度,这些,是要与时化易的。

  五经之一,就是易。这个易字,就是世界的本质。宇宙的规律是不变的,但形势是永远在变化的。这就有时势问题,时势是复杂的,在不断变化的。制度就要因应而动。制度,没有一成不变的。总要解决新问题,应对新时势。

  因果律是必然的,没有偶然,只有必然。偶然,这个词,本身就说明人类还有太多的未知。还有太多的因果鏈没有连起来。

  即便把所有理论问题都解决了,但是情况是极其复杂的,实际管理操作也会出问题。尤其在国家执行力被私益缠绕/捆绑的情况下。

  帝制,是家天下,一家的长久统治,这是根本利益/制度制定出发点。当然和以家国天下为出发点不同,矛盾难免。很多时候,王朝是宁可牺牲国家利益来保全家天下,这不难理解。

  比如,宋的内敛,是中国王朝治理方向的根本转变。至此,中国是再不亡于内,而只亡于外了。

  重文抑武,固化的科举制度等等。唐太宗说,天下英雄尽入吾彀中矣。科举公平,文官制度也很伟大,但销兵销才,的确问题也很大。

  汉高为诗,安得猛士兮守四方。宋 就是杯酒释兵权了。猛士都归守田园吧。
  什么儒表法里,这个看看制度设计就很清楚了。不必细讲了。

  即便西方启蒙运动,也只有三四百年的文化红利。启蒙运动已经过时。它更多的是器的层面,也有道的一面,但离道还远。

  欧美,面临着文化大变革,但他们还沉浸在世界终结说。基础共识已经坍塌,他们甚至连文化问题都没意识到。所谓保守,惰性,人类就是这样,不分东西。开拓创新人类认知边界总是很难,这本身就是人类智识局限的反应。自然科学已上正轨,人文这一块,还有太多的问题。很可悲。

  我们能做的,就是为子孙后代尽量加长这个稳定周期,减少乱局的烈度。如果说,完全消除这个乱的可能,甚至说世界已经终结,这可能就狂妄得近乎无知了。即便理论可能,但现实实践可能吗?人们总有能力应对各种复杂局面吗? 没有犯错的可能吗? 尤其在积弊丛生,利益缠绕/捆绑的情况下。


  (二)

  王朝更替的原因很多,民乱,教乱,外戚,阉党,文官,武将,藩镇,异族等等。其实上面说的战争损失人口多的原因,也是王朝更替的原因:国家大,人口多。礼崩乐坏,丧失底线。地域认同差异,族群认同差异,宗教差异等等。另,人事臃肿,吏治崩坏,人口饱和,自然灾害,宗教问题及教乱等等,这些都是原因。有时,很多原因相互交织,互为因果,相互激荡,情况就更复杂。
  人口饱和,抵御灾害的能力就低。
  自然灾害,大群体,有较强的抵御自然灾害的能力。
  人事臃肿,会造成财政困难。财政困难,就会诱发吏治崩坏。吏治崩坏就会导制朝庭信用丧失,面临民心/合道性危机。

  最根本的问题是,朝庭信用耗尽,再也无法凝聚共识了。没有同心同德,就很难阻止裹挟。星火燎原,重要的不是星火,而是草都干了。离心离德就是这样。

  一个国家和一个家庭是一样的。再穷再难,可能都不是问题,同心同德罢了。道德出了问题,出轨失道,离心离德,问题就很可怕了。


  (三)

  治乱循环,这不可怕,世界很多国家/民族,一乱就亡国灭种,没有机会循环了。有这个治乱循环,是历史,是必然。历史都是必然的,因为已经发生了。

  当然,能避免最好。皇家也都想长治久安,天下人当然也想。其实历朝历代都在找治理方案。前面说了,乱因有:民乱,教乱,外戚,阉党,文官,武将,藩镇,异族等等。其实这些一个个地基本都解决了。最后到宋/明,就是不亡于内而亡于外了。如果没有外族入侵,可以说走出了治乱循环吗?

  虽然防止了这些内乱之因,但代价太过高昂:以销民心士气为代价。为国为民,不得善报。比如,宋杀岳飞,明诛方孝儒。一文一武,至此,民心士气丧尽。其实已经丧失了抵御外族入侵的能力。满清入关,其总人口,不过三十几万而已(网络资料),兵丁几何呢。

  即便如此,如果清未西方的坚船利炮,如果当时还没落到清这一步。如果是南宋,或明未,结局自然大不同。但我们为什么走到了清这一步,这是最值得反思的。

  (四)当然还有一个最重要的问题:儒/教之争的问题

  一般的学界共识,或较流行的词是儒法之争/儒表法里这些,把这当成两千年的主线。其实不是的,中国最主要的历史主线:儒/教之争的问题,即儒学与神教之争。

  中华历史的主要脉络,就是儒教问题,即儒学与神教的问题史。一个基本的脉络: 少一分神教,中国就多一分生机。宗教兴则中国弱。

  西汉尚有刚健之气,至东汉迷信日重,随之几百年乱世。佛道互侵,至宋,士气民风萎靡已极,刚健之气消耗殆尽。

  有皇家防民术,更根本的是学术/士之佛道化。所谓百无一用是书生,学问,不过书本功名而已。颓废已极。

  看宋明儒,中华不亡是无天理。不亡于满蒙,是天理所难容也。销尽天下士,宋明儒学,亡国之学也。

  这个原来也讲过了,就不多讲了。

  另,还有儒表法里及儒学的退化问题等等
  虽然至关重要。但已讲了很多,这里就不讲了。参《二论儒学脉络》


  附:522,有论,日英万世一系,中国王朝更替,这是儒学的问题/责任:孟子主张,独夫民贼,易位理论。主张革命, 造反有理。
  最近墨子刻先生又批评儒学批判性太强,儒家与政府合作太差。且传至现代知识分子。 (与萧功秦对话)

  很简单:
  1,在孔孟之前,朝代更迭已经有了,且已经理论化/道德化。如,汤武革命。
  孟子反而有'何至流血漂杵'的质疑。

  2,日本是政教合一的,天皇同时是宗教和政治领袖。神教领袖的地位稳固,故虚君名义得以长久保存。
  中国不同,是道统稳定。中国太大,道统政统二分,道统高于政统,道统是万世不变的。
  虽然孔府不代表道统,但千年一系,这个也是稳定的。

  英国是政统较稳定。由于基督教文化,他们是儿女皆传的。

  3,其实,日本政统稳定,但权力更迭的本质是一样的。天皇虚置,诸侯争霸。
  神位保君位,不过这个虚君和政治稳定就没多大关系了。

  4,认清社会运行的事实和本质,这很重要。而不在于是否有稳定的名义首脑。

  5,墨子刻先生的批评就更有意思了。五四文革以来,一直批儒是保皇派,批儒保守。批儒是革命派,也算是一种进步吧。至于儒学要不要为王朝灭亡(革命/王朝更迭)担责,也无所谓了。

  另:中国的土司,也有千年一系的。这能说明土司制度先进吗?比中原王朝制度还先进? 小罢了。




  五:结语:


  适合事代的,就是最好的。能成为几千年世界上最大的群体,维持这么大群体几千年不散,这是世界的唯一。这个文化和制度,一定是伟大的。

  我们能不能走出历史循环,当然能。这当然是理论上的,影响历史进程的,还在后人怎么做。

  唯仁可爱,唯诚可信。仁/诚二字如此而已。再大的火,在青草地也会熄灭。凝聚起文化共识,家国共识牢固了。永远同心同德,再难我们也不会乱。

  感谢往圣先贤吧,创造了这么伟大的文化。使我们在乱后终能迎来大治。感谢我们有治乱循环吧,这个循环,就是再生能力,是中华文化的伟大力量。世界很多国家/民族,有治乱,无循环,一乱就亡国灭种了。

  中国史,就是一部融合史。最近的例子,就是融合满族。这个文化,使我们不断融合,不断壮大。使我们即便在治理实务上有再大的偏差,也能重生。唯一屹立世界几千年不断,成为最大的一群。这是多么伟大的文化力量。

  为什么中华文华独具再生力量,因为她早在两千多年前,就已知道什么是人,什么是人道。而人,终会归于人道。只是西方在人文这一块,走得太慢了。

  中华文化正在伟大复兴,中华民族正在伟大的复兴。只有中华文化的复兴,才能解决西方后启蒙运动危机,引领世界和平与大同的未来。
  参《再论中西文化》


  斯文
  2018/3/11
作者:纳兰狗剩0 时间:2018-06-11 14:07:03
  只有申辨,没有反思
作者:纳兰狗剩0 时间:2018-06-11 14:31:49
  打趴遇见的每一个敌人,也只说明你比他们都强。和人斗蛮有意思,但根本在于摔打磨炼自身。严格审视自身发现问题解决问题。
  总体来说,儒家不但不正视、重视人性中的欲望需求,反而存有道德蔑视。总把利义联系在一起说事,也就忽略了很重要的一点:在不破坏道义、不导致人性自身物化的限度下,尽其可能扩大人之利,这本身何尝不是根本大义
  取法乎上得其中……因为人性认识的片面,小小一处轻忽,使儒家在累世流变中逐浙走向义利对立、泛道德化,都不奇怪,可对应西方近代的“权利”的概念不可能生长出来。
作者:纳兰狗剩0 时间:2018-06-11 14:43:29
  在我眼里,存而不问的天道本体——天人合一的性命观——人道立极的道德哲学,儒学整个框架完美,没有一家比得了
  但是对人性的认识太片面了。广义而言,人性有同于禽兽者,有异于禽兽者,并且必定作为一个整体被人性内在规定为自身善,也就是道德无可违背的终极目的所在。因之,过度强调重义轻利,道德自然滑向自身反面。
作者:纳兰狗剩0 时间:2018-06-11 14:46:02
  康德几乎就是在帮忙儒家搞论证
作者:武老二飞脚 时间:2018-06-11 15:35:07
  都说东风压倒西风,西方代表没落!

  可是我们看到的是东欧的没落,西欧资本主义战胜了社会主义东欧,罪恶的美帝打败了伟大的社会主义国家苏联!

  历史的车轮没有按照老马说的前进!开玩笑了!

作者:武老二飞脚 时间:2018-06-11 15:52:25
  茅老教授关于朝战是中国对美国犯错的说法,也是正确的!

  美国人当初出兵朝鲜,并没有打算侵入中国,而是准备抛弃老蒋,承认中共新政权。

  而毛在1949年以前也准备接受美式民主,反对老蒋的独裁统治。


  美国人帮助中国抗击日本鬼子入侵,是中国的恩人,跟美国打仗,岂不是恩将仇报?

  幸好,1972年,中美领袖握手,看清谁才是中国的最危险的敌人!
  • tiandiheyi001: 举报  2018-06-11 20:27:17  评论

    评论 武老二飞脚:照你个白痴国际脸的意思当初朝鲜战争一爆发美国立即封锁台湾海峡是为了抛弃台湾?
  • tiandiheyi001: 举报  2018-06-11 20:31:24  评论

    评论 武老二飞脚:你个白痴玩意儿根本不知道当初日本那些侵华战争的大多数战略物资和资源都是美国提供的,最早支援国民党抗战的恰恰是当时的苏联
我要评论
楼主斯文V2018 时间:2018-06-11 20:21:37
  @远看是座庙 2018-06-11 12:46:33
  金正恩将军在外国记者陪同下视察朝鲜航天局时宣布:十二年内,要让朝鲜宇航员登陆太阳!一位记者问道,太阳这么热怎么登上去?顿时全场鸦雀无声。大家不知道该怎样回答这个问题。这时, 缓缓说道,我们天黑去!说完全场响起了雷鸣般的掌声,人人热泪盈眶!
  -----------------------------
  不是已全网封杀了吗?
楼主斯文V2018 时间:2018-06-11 20:23:03
  @纳兰狗剩0 2018-06-11 14:43:29
  在我眼里,存而不问的天道本体——天人合一的性命观——人道立极的道德哲学,儒学整个框架完美,没有一家比得了
  但是对人性的认识太片面了。广义而言,人性有同于禽兽者,有异于禽兽者,并且必定作为一个整体被人性内在规定为自身善,也就是道德无可违背的终极目的所在。因之,过度强调重义轻利,道德自然滑向自身反面。
  -----------------------------
  这个评价,已经比五四有进步了
楼主斯文V2018 时间:2018-06-11 20:30:01
  @纳兰狗剩0 2018-06-11 14:07:03
  只有申辨,没有反思
  -----------------------------
  反思的,鄙人有几个批评集

  1,二论儒学脉络-------廓清宋明,直归孔孟

  https://www.douban.com/group/topic/40719012/

  2, 新启蒙: 儒教批评集
  https://www.douban.com/group/topic/79066696/?author=1

  3, 看看诸大儒是怎么批评王阳明的
  https://tieba.baidu.com/p/2380754927?pn=1&red_tag=1726943949#33770725809l



  还有很多,不列了
楼主斯文V2018 时间:2018-06-11 20:31:47
  538,《礼记-礼运-大同篇》问题很大

  后儒之流,无所不至。礼记大同篇,简言之,杂道近墨,毁家废私,抽空根本,非复儒家之言也。其言大同则近墨,其言小康则道家之言也。虚设大同,以大同废小康,诬三皇五帝之功业,毁孔孟所立之根基。其毒如此。

  五经,以论孟验之,问题太多。宋儒轻五经重四书,有深意焉。

  修齐治平,修齐是根,杨朱有修齐无治平,墨家有治平无修齐,皆误也。然杨朱尚不失根本,故言,逃杨归儒,杨近墨远。

  修齐,私也。然身家,国之基也,岂止私哉。治平,公也,无治平何以修齐。治平,亦私也。
  修齐治平,一以贯之。推私及公,公私一体,不可偏废。

  1,其论大同:

  大道之行也,天下为公。

  货恶其弃于地也,不必藏于己。

  2,其论小康

  今大道既隐,天下为家。各亲其亲,各子其子,货力为己,大人世及以为礼。

  以贤勇知,以功为己。故谋用是作,而兵由此起。--道家之言也

  附,《孟子》:

  离娄上·第五章
  孟子曰:「人有恒言,皆曰:『天下国家。』天下之本在国,国之本在家,家之本在身。」

  离娄上·第十一章
  孟子曰:「道在迩而求诸远,事在易而求诸难。人人亲其亲,长其长,而天下平。」

  附,《礼记-礼运-大同篇》 原文

  昔者仲尼与于蜡宾,事毕,出游于观之上,喟然而叹。仲尼之叹,盖叹鲁也。言偃在侧,曰:“君子何叹?”孔子曰:“大道之行也,与三代之英,丘未之逮也,而有志焉。

  大道之行也,天下为公。选贤与能,讲信修睦,故人不独亲其亲,不独子其子,使老有所终,壮有所用,幼有所长,鳏寡孤独废疾者皆有所养,男有分,女有归。货恶其弃于地也,不必藏于己;力恶其不出于身也,不必为己。是故谋闭而不兴,盗窃乱贼而不作,故外户而不闭,是谓大同。

  “今大道既隐,天下为家。各亲其亲,各子其子,货力为己,大人世及以为礼。城郭沟池以为固,礼义以为纪。以正君臣,以笃父子,以睦兄弟,以和夫妇,以设制度,以立田里,以贤勇知,以功为己。故谋用是作,而兵由此起。禹、汤、文、武、成王、周公,由此其选也。此六君子者,未有不谨于礼者也。以著其义,以考其信,著有过,刑仁讲让,示民有常。如有不由此者,在埶者去,众以为殃,是谓小康。”
楼主斯文V2018 时间:2018-06-11 21:00:06
  拇个人都可以有自己的看法

  但对一个人文学者,最重要的是,如何达到千年一了的高度,这很重要。


  因为在人文学术史上,两百年级,可能根本不入流,五百年级,可能也是问题百出。千年级,也终会有千年转眼而逝之时。


  藏否,可能根本没有意义

楼主斯文V2018 时间:2018-06-11 22:02:56
  还是就几帖里的内容批评吧,离题有点远
楼主斯文V2018 时间:2018-06-11 22:03:45

  
楼主斯文V2018 时间:2018-06-11 22:14:45
  分分行
使用“←”“→”快捷翻页 上页 1 2 3 下页  到页 
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规