流浪地球:一次突破个人英雄主义的艰难尝试

楼主:草鱼子 时间:2019-02-10 23:50:40 点击:13043 回复:240
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

上页 1 2 下页  到页 
  小时候看《神雕侠侣》,印象最深的不是小龙女被强奸,或者16年后杨龙两人再聚。而是一个小兵之死。
  小兵没有名字,只有一个笼统的身份。那天夜里他照常在襄阳城里巡逻,也许他正想着明天回家妻子会给自己准备什么早饭,想着过年了该给爸妈准备什么礼物,给孩子扎怎样的灯笼,才想到一半忽然就被人背在了肩上,又被戴上了一顶郭靖的帽子。还没等他明白过来怎么回事,就被内家高手从背后发起的攻击瞬间击毙。
  背他的人就叫杨过,袭击他的是误把他当成是郭靖的金轮法王,而这一切都是杨过设计的,目的仅是转移法王的注意力,救重伤的郭靖一命。
  所以小兵就这样理所当然的死了,无声无息,如一只蝼蚁。杨过依然是人们心中的大英雄,人们都为他拯救了郭靖而感谢他。郭靖也依然是大英雄,人们觉得用一个小兵的命换他一条命实在太值了,没有人再去关心一个小兵的死亡。
  可是我很关心,虽然古今中外的故事都是这么写的——为了成就一个伟大的英雄,无数个体都可以牺牲,都可以微不足道。

  近几年好莱坞的影片似乎开始否定这种倾向,比如《蝙蝠侠大战超人》,蝙蝠侠是因为超人和反派的大战毁灭了一座城市中无数的生灵而决心消灭超人。
  再比如复联系列,终于是团队作战了。但也有遗憾,因为这属于团队英雄主义,灾难来临的同时其他几十亿人在做什么?坐以待毙吗?
  遗憾归遗憾,回过头来想想,电影不这么拍还能怎么拍?小说不这么写还能怎么写?人们总是会把最大的关注聚焦在那个最耀眼的英雄,进而情感带入,这样的影片才能引起广泛的关注度。

  所以从这个角度说:《流浪地球》实在是做了一次非常勇敢的尝试,一种企图突破传统英雄主义叙事模式的尝试。转而创造另一种叙事模式:每一个人都是成功不可或缺的部分。

  但是所有的革新都会面临质疑,《流浪地球》诞生在特殊的中国电影市场,又逢意识形态交锋已达近三十年最激烈状态的当下,故引发的争议更为普遍,其中最典型的便是豆瓣署名为左丘失明的影评文。此文我在观影前也曾拜读,且一度颇受影响。但看完电影后对此文的核心观点却难再苟同。

  以被左丘失明重点诟病的杭州救援失败为例。
  按照传统的电影叙事模式,救援队应是拯救地球最关键的存在,最重要的成就必须由他们完成。所以他们必然能先拯救杭州(或更符合逻辑的是,拯救了雅加达),然后修好苏拉威西发动机(这是影片中的BUG,杭州到苏拉威西实在太远了,雅加达过去还算近),最后点燃木星,拯救全人类。主角九死一生,但却能奇迹般生还,和喜极而泣的女主角拥吻在一起。
  这种叙事模式我们实在太熟悉了,所以当王磊率领的救援队未能拯救杭州时,我相信不是左丘失明一人认为救援队的存在没有意义。
  然而这次救援的失败恰恰是影片所要表达价值观的缩影。
  如此一项艰难的任务绝没有百分百的成功率,要实现成功必然要经过无数次的失败,才能最后实现那微小的成功率。

  而个人英雄主义叙事模式的特征就是,不需要无数失败的尝试,只需要主角(或主角团队)一人就能成功。所以在《独立日》里,一艘飞船两个人就能摧毁外星母舰;在《终结者》系列里,每一集都是正反派各派出一人去执行任务,哪怕那是最重要最艰难的任务。
  然而这才是最大的不切实际,现实中没有任何一个合格的领袖会做出这种决定。而在《流浪地球》,导演终于采用了更符合现实的“饱和式救援”——成功的赌注绝不押在一个团队身上,而是所有团队奔着一个目标共同努力。
  所以苏拉威西是被其他不知名的救援队修复的,所以每个团队都可能经历成功或失败。那么是不是那支一无所获的救援队不具有存在价值呢?

  当然不是。现代战争中子弹的命中率是几十万分之一,但这绝不意味着未能命中的几十万发子弹没有存在的意义,没有之前的无数次失败,最后那几十万分之一的命中怎可能存在?推而言之,所有的救援队都有意义,哪怕他那支没有成功过一次的团队。
  但是观众未必会习惯,因为这几乎是空前的叙事模式,既然是主角,怎能没有主角光环?怎么能不独占最大的风光?所以说这是一次艰难的尝试,必须承受传统视角铺天盖地的挑剔。

  包括飞船上的反抗也是如此,吴京的侥幸成功是建立在大量飞行员共同的觉醒上,他们一次次的反抗,终于让吴京有幸获取那也许微乎其微的一点成功率。
  最后破解方案的获得和实现,也不是上天特别眷顾主人公,而是吴京的执行意志比以色列团队更坚决(有一部分意见认为,吴京对规则的破坏暗示着中国人对规则的漠视,抱歉,这种生死抉择下的从权在好莱坞电影中比比皆是,什么也说明不了,《战狼2》中的中国海军不是宁愿看着战友和平民危在旦夕,也不愿破坏规则吗?)

  打破传统个人英雄主义叙事模式的另一种“代价”是,许多参与者看似莫名的牺牲。比如那个救了吴孟达的队员,其实吴孟达最后不过多活了几分钟,那么这种舍命相救还有意义吗?
  当然有,死亡是突然而不可预测的,人们在紧急状态下所能做的只是尽可能挽救生命。故这次牺牲展现的意义有两层,一是个人的渺小和命运的不可捉摸,以及在这种宿命下凡人舍生忘死的抗争。
  但观众也必然不习惯,毕竟在之前的电影中只要某人被舍命相救,必然意味着这被救的人会完成一个重要的使命——但是在现实中哪有这么多巧合。所以电影的叙事只是对现实真相的还原,而个人在这种境遇中并没有多少选择的余地,他唯一能做的就是全力以赴的选择“希望”——而这也是刘慈欣一系列作品中贯穿始终的价值观。

  影片为将这种叙事风格坚持到底,在镜头中先后出现了俄罗斯、日本、韩国、美国、法国、澳大利亚、以色列等十几个国家和地区,算是尽可能让更多的族群参与到这一“共同事业”中来,因此说这部影片是科幻版的《战狼》实在是毫无根据的偏见。但作为一种近乎空前的尝试,又是由基本不具备商业化科幻电影创作经验的中国团队操刀,所以影片在整体把控上还显得很稚嫩。
  比如最后为了着力体现团结的力量,硬是让所有回来的队员一起推针,以致出现“人推人”这种滑稽而荒唐完全不合理的镜头(这也是明显的缺乏经验,不能设想一个更完美的各国共同出力的方式,但来也来了,总不能让其他队员站在一边喊‘123加油’吧,只能大家一起上,英雄大家一起当)。
  此外在人物的创作上也相对苍白,大部分剧情中不得不用刻意的行为去迎合剧情,以致人物的表现前后存在矛盾。有些人物存在的意义不明确,又不得不强行赋予一定意义,以致于让一个稚嫩的初中女生去和成人讲大道理,词不达意毫无说服力。
  不过总体而言,影片开头埋下的各种梗在结尾处基本能实现一一呼应,剧情的承接转换也基本合理,实现了相当高的完成度。

  最后我想说的是:不假思索的否定和不假思索的肯定,都是非理性的表现,追求绝对中立的阅读和判断虽然极为艰难,但依然是观察者务必坚持的理想。如果任凭自己被偏见左右,你所能见的只能是你想象中的形象。

  (本文不涉及影片其他层面的解读,比如导演其实在片中刻意对刘慈欣的悲观主义和精英主义进行了一定程度的否定,这值得另文专著)
  

打赏

112 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | | 楼主
楼主发言:11次 发图:2张 | 更多 |
作者:秦有 时间:2019-02-11 01:04:32
  是的,电影和小说不同,小说没看过:)

  这个电影最大的成功就是讲了一个相对完整的,符合一定逻辑的,不刻意突显意识形态的故事,很多时候,是故事都讲不好,再加上好莱坞的特效,已经很不错了。

  我觉得是用好莱坞的技术,呈现了一个中国科幻电影,所以还是很不错的。这个导演,比战狼啥的,好太多了。意识形态,讲多了就让人吐了:)
作者:秦有 时间:2019-02-11 01:06:39
  搞不明白,三体其实从技术上也可以表现的,没什么难度,完全可以做好啊
我要评论
作者:秦有 时间:2019-02-11 01:10:00
  点燃木星,爆炸冲击波,地球在这样的冲击波里,怕是要被撕碎了吧:)不过就故事而言,无伤大雅:)
作者:纳兰狗剩0 时间:2019-02-11 08:26:38
  顶
作者:论金 时间:2019-02-11 14:39:31
  版主新年好!
  管管版面啦。

  现在的关天,一眼看过来,像一个广场上撒满了各种塑料垃圾,散发着臭味。
作者:似水如岩2019 时间:2019-02-11 14:45:14
  有思想,有深度。
作者:afuge_r 时间:2019-02-11 14:46:28
  说的很好,支持
作者:pangxie1975 时间:2019-02-11 18:21:01
  楼主应该把左的那篇文章,在回帖中贴上来,或给个链接。不然,别人也不清楚你针对什么。

  本人还没看这个片,但左这篇文章看了。下面那排山倒海般的谩骂也看到了。这种文章,我看还是太少了。
作者:pangxie1975 时间:2019-02-11 18:30:54
  打破传统个人英雄主义叙事模式……但不记得中国有这个传统嘛,传统不是螺丝钉么?这种说法,感觉像太监们攒了个片子反对淫乱一样有趣。
作者:pangxie1975 时间:2019-02-11 18:42:10
  莫非中国人拍这个片子,是要去帮美国人反思个人英雄主义?霍霍。就像新闻里天天帮美国人反思社会问题,民主弊端一样。这强国人还真是很有利他精神嘛,怪不得各个方面都要世界第一了捏……哈哈哈
作者:pangxie1975 时间:2019-02-11 21:11:13
  而个人英雄主义叙事模式的特征就是,不需要无数失败的尝试,只需要主角(或主角团队)一人就能成功。所以在《独立日》里,一艘飞船两个人就能摧毁外星母舰;在《终结者》系列里,每一集都是正反派各派出一人去执行任务,哪怕那是最重要最艰难的任务。

  然而这才是最大的不切实际,现实中没有任何一个合格的领袖会做出这种决定。而在《流浪地球》,导演终于采用了更符合现实的“饱和式救援”——成功的赌注绝不押在一个团队身上,而是所有团队奔着一个目标共同努力。

  所以苏拉威西是被其他不知名的救援队修复的,所以每个团队都可能经历成功或失败。那么是不是那支一无所获的救援队不具有存在价值呢?

  当然不是。现代战争中子弹的命中率是几十万分之一,但这绝不意味着未能命中的几十万发子弹没有存在的意义,没有之前的无数次失败,最后那几十万分之一的命中怎可能存在?推而言之,所有的救援队都有意义,哪怕他那支没有成功过一次的团队。

  但是观众未必会习惯,因为这几乎是空前的叙事模式,既然是主角,怎能没有主角光环?怎么能不独占最大的风光?所以说这是一次艰难的尝试,必须承受传统视角铺天盖地的挑剔。
  ===================================================
  这段写就很有意思了……楼主的意思是吃大锅饭更好,即使“苏拉威西是被其他不知名的救援队修复的”,也不要把这“不知名的救援队”塑造为故事的主角,因为他们不知名呀,必须继续让他们不知名下去。这叫“饱和式救援”,哈哈。

  其实《独立日》,人类也是采用了各种反抗手段的,包括派空军去进行攻击,后来还有核武攻击,但都失败了。所以,也是需要“无数失败的尝试”的。最后,才是大卫想到了一个方法:利用电脑病毒,让外星飞船的防护罩失效。

  前提是必须有一艘外星飞船,他们恰好一艘,且只有这一艘。所以,现实中的任何一个合格的领袖也只会做出这种决定,成功的赌注也只能押在一个团队身上。各个团队没有分工,都挤在一起,都要去完成最关键的任务,显然不论是电影叙事中还是现实战争中,那都是不可能的。

  团队讲分工,很多团队一起完成一个任务,也要有分工,否则不是乱套了?呵呵。炊事班去当先遣队,不是什么饱和式,而是胡闹式……

  而且《独立日》中的最后这次进攻,也不是只有大卫和史蒂文两个人驾驶的外星飞船,还有总统汤玛斯在51区招募的大批飞行员(还有那位曾经被劫持过的拉塞尔),他们驾驶着仅存的一些飞机去战斗,最后,也是这位名不见经传的拉塞尔牺牲了自己,进行了最关键的一次进攻,证明了病毒有效……

  后面还有呢,还有世界各地武装力量对外星飞船的进攻,只是没有详表而已。

  写文章讲究详略得当,画画也要主题突出。电影有主角,有配角,有重点桥段,有需要略过的地方。楼主认为主次调度失败,眉毛胡子一把抓是一种“空前的叙事模式”?这《流浪地球》还是小众电影咯,霍霍。真是笑死人了……

  煽动爱国情绪,一直吹票房几十个亿的小众电影,哈哈哈。
  • dafen007: 举报  2019-02-11 22:03:59  评论

    没看到电影里有扇动爱国情绪,到是北京地下城里市井气息很浓
  • shen7815: 举报  2019-02-12 22:54:06  评论

    这其实是不同的价值观和处事方式,何谓饱和?就是不计代价不计成本,目的只有一个----必须成功,在生死关头,任何概率的计算和成本的计较是多余的和苍白的。一个地方出了险情,那么从不同方向、不同途径派出救援,总会有一队会成功,而且是在最短的时间里成功救援。这方面我们在历次灾难中的经验
剩余 9 条评论  点击查看  我要评论
作者:pangxie1975 时间:2019-02-11 21:16:22
  来,我还是转帖下那篇批评文章吧……

  流浪地球,不及格。
  作者: 左丘失明

  流浪地球是一部不及格的电影。对这部不及格电影的普遍吹捧,那些看了提前点映纷纷叫好的写手和大V,只能让我怀疑他们的人品与审美。

  一、科学设定不及格

  作为一部科幻片,一部被吹得很厉害的科幻片,流浪地球在科学设定上完全没有能过及格线。

  全片最大的危机,来自于利用木星弹弓效应时,发动机受木星引力影响停止工作。这是对整个地球科学界和工程技术界的无情藐视。如果连木星引力将会引起的各种结果都没有计算,没有考虑,还流浪个毛。对已知的问题没有预案,这是不可接受的。出现危机,只能是因为意外。

  在热核聚变已经轻松搞定的设定之下,甚至已经可以随便挖石头搞热核聚变,开卡车居然是非常了不得的技能,自动驾驶辅助驾驶都没有,这没法接受。

  在发动机的附近没有建设备品备件库,非得千里迢迢用卡车运输,没法接受。

  理应组织严密的地下城,随便找黑市弄个身份牌就能出去。这个设定糊弄外国观众或许还行,在中国,坐个高铁都要刷身份证,在线联网人脸识别。中国观众完全没法接受。

  人工智能居然可以点火烧掉,没有联网没有数据备份,烧掉摄像头就可以干掉人工智能,诸如此类设定完全没法接受。

  冲击波能够用1000马赫的速度推开地球,这个地球还能保持基本结构,没法接受。

  人推人使劲去抵住一个东西,这是七十年代武侠片内力传输的设定吧?用在科幻片真的可以吗?

  ……

  诸如此类科学设定上的问题实在太多,我没法一一记录。这非常影响观影效果。看到一个不靠谱的设定,我就会想,这TM是为什么?然后我说服自己:算了,为了剧情需要。接下来是另一个不靠谱的设定。然后我又一次地想,这TM是为什么?

  我知道有很多刘慈欣的粉丝会说,你不能吹毛求疵。好吧,我说个或许能让大刘粉高兴一点儿的言论:流浪地球里的科学设定,差不多赶上斯科特的《普罗米修斯》了,能够达到《太空旅客》的六成水准。开心不?

  二、剧本不及格

  如果说流浪地球的科学设定能赶上《普罗米修斯》,那么剧本则保持了国产烂片的一贯水准。人物没有特点,台词绝不打磨,行动莫名其妙,剧情缺乏铺垫,笑点生硬可怜。

  流浪地球中每一个人都是木偶,为了完成导演交待任务而设置的木偶。他们没有思想没有个性,面目模糊行为缺乏动机。

  主人公偷跑到不适宜人类生存的地区,是为了躲避爸爸回家……然后还带着妹妹……然后还没有准备……然后还不停地说这是天才……剧组是不是对天才有什么误会?

  吴孟达这个外公是个纯粹功能性的角色。别看电影里他似乎很爱外孙和孙女,但是他并没有情感。或者说剧本里他没有表达情感的机会。在电影里,他是一个慈爱的外公,但是,他不是那个具体的慈爱的外公。他和小学生作文里胡编乱造的所有慈爱的爷爷一样慈爱,唯独没有自己真实的慈爱。

  妹妹在整个电影里完全是个无意义的人。她存在的唯一目的,就是让哥哥救。妹妹存在的价值,跟《独立日》里那条狗差不多。

  比妹妹更惨的是救援队,一干人的存在更无意义。他们连被救的功能都不具备。他们的功能,就是跟着剧情混,然后在剧情需要的时候丢一个人去死,或者去重伤。到底是死还是重伤完全看导演心情。

  对剧本存在的问题就不更多展开讨论了。一个千疮百孔的剧本,去研究它到底有哪些窟窿,意义何在?

  三、导演与表演不及格

  流浪地球的节奏非常成问题,无论是台词还是镜头语言,总是不在点儿上。同样一个段子,高手能说得妙趣横生,水平差的说出来就是那么僵硬,那么不对劲。

  比如影片开头展示地下城生态的一个镜头,那些群众演员在镜头中出现得太刻意。导演恨不得招呼大家:快来看呀,地下城是这个样子的。合格的做法,应该是让这些信息出现在背景之中,让观众去发现去感觉。然而导演没有这样的信心。他对观众没信心,对自己也没有信心。

  整部电影里,主要角色一口京片子。而且是不怎么地道的京片子。油滑有余,幽默全无。

  电影里所有的包袱统统不好笑。那个北京市交通委的段子,大概出现了5、6次。实在是肉麻当有趣。

  吴京在空间站与俄罗斯同行的一段对话,感觉是两个初学表演的学生在尬戏。而这一段违反操作规程强行尬戏,也只是为了在电影的最后放进一瓶酒……唉,真是不划算。还不如让吴京对AI拳打脚踢一番,暴力破坏来得简单呢。

  李一一这种程序“高手”人设的角色。刚出现时惶恐不安,感觉是个PTSD患者;到了分配任务一节时,小人得志,油腔滑调,又成了一个躁狂症兼患者。偏偏电影还在正面塑造这个角色。导演和演员的无能可见一斑。

  所有演员的表演都不及格。我就不一一点评了。

  四、价值观不及格

  流浪地球和刘慈欣的大部分作品一样,价值观不及格。

  进入地下城是要抽签的。那些没抽中的人怎么办?按照设定,太阳出问题要在100年后,那些没有中签的人本可以活到自然死亡,结果因为你们打算流浪,让人家提前进入无法生存的环境。电影对此根本不置一词,完全不打算讨论。因为在刘慈欣和剧组的心目中,牺牲一部分人(几十亿人而已,西安以东而已),这不值得讨论,对吧?

  吴京因为自己是宇航员,所以儿子和儿子的监护人就不用抽签直接进入地下城。然而影片交待:“所有进入地下城的人都要通过抽签”。这是TM赤裸裸的腐败和特权吧?然而电影对此仍然不打算讨论这个问题。因为在刘慈欣和剧组的心目中,这么有能力有地位的人,家人得到一点特权,理所应当,不值得讨论,对吧?


  老婆和岳父只能有一个人进入地下城,老婆生病快死了,所以就放弃治疗,好让岳父直接作为监护人进入地下城。吴京对自己的决定没有怀疑。岳父对自己剥夺女儿的生命活下来没有心理障碍。在刘慈欣和剧组的心目中,一个快死的人和一个还能活几十年的人,哪个的生命值得保留,完全不会有选择障碍,是吧?

  整部电影里,普罗大众完全没有机会表达自己的声音,他们只有在灾难来临时奔跑哭号。除了被动接受,还是被动接受。因为在刘慈欣和剧组的心目中,普罗大众听安排就好,对吧?

  总之,流浪地球是一部严重不及格的电影。中国科幻电影的崛起?史诗级的巨作?洗洗睡吧。

  不及格不及格不及格。

  如果没有那么多看了点映捧臭脚的五星四星,我或许还能给这部电影两颗星。现在我只会给它一星。因为恶心。
  • 秦有: 举报  2019-02-12 09:32:45  评论

    评论 pangxie1975:左的评论,很有道理
  • shen7815: 举报  2019-02-12 23:00:07  评论

    在科幻设定中所有的科幻电影都是有漏洞,经不起推敲的。至于后面说的那些,也是所有电影的通病,想喷都能喷几句。
剩余 6 条评论  点击查看  我要评论
作者:pangxie1975 时间:2019-02-11 21:30:29
  本人没看过电影,但综合各方面信息判定,这个片子如果能达到《超级战舰》的水平,那就算不错,左丘失明认为能赶上斯科特的《普罗米修斯》,本人判定这是严重吹牛……
  • 不稳定输出: 举报  2019-02-13 13:21:19  评论

    普罗米修斯合理吗 人工智能机器人都有自己的思维了 科技发展到这种程度有机器人不用居然还要人类亲身范险合理吗 2就更扯了 一帮人去陌生的星球居然不穿防护服 哈哈不就为了给异性个机会么 合理么
  • pangxie1975: 举报  2019-02-13 14:34:14  评论

    评论 不稳定输出:谁说没穿防护服,开始不是穿了么,后来发现当地气候,人类完全可以适应,这才拿下的。有交代呀。
我要评论
楼主草鱼子 时间:2019-02-11 21:39:00
  @秦有 2019-02-11 01:04:32
  是的,电影和小说不同,小说没看过:)
  这个电影最大的成功就是讲了一个相对完整的,符合一定逻辑的,不刻意突显意识形态的故事,很多时候,是故事都讲不好,再加上好莱坞的特效,已经很不错了。
  我觉得是用好莱坞的技术,呈现了一个中国科幻电影,所以还是很不错的。这个导演,比战狼啥的,好太多了。意识形态,讲多了就让人吐了:)
  -----------------------------
  这部影片一直在竭力避免展现过多的意识形态,可惜在部分观影者心中,演员本身成了意识形态的象征
  • pangxie1975: 举报  2019-02-12 10:59:31  评论

    这和观众没关系,而是你这片子的宣发,自己就要往意识形态上靠。
我要评论
楼主草鱼子 时间:2019-02-11 21:40:59
  @pangxie1975 2019-02-11 21:16:22
  来,我还是转帖下那篇批评文章吧……
  流浪地球,不及格。
  作者: 左丘失明
  流浪地球是一部不及格的电影。对这部不及格电影的普遍吹捧,那些看了提前点映纷纷叫好的写手和大V,只能让我怀疑他们的人品与审美。
  一、科学设定不及格
  作为一部科幻片,一部被吹得很厉害的科幻片,流浪地球在科学设定上完全没有能过及格线。
  全片最大的危机,来自于利用木星弹弓效应时,发动机受木星引力影响停止工......
  -----------------------------
  只是针对左丘原文中的一部分,他对科幻部分的质疑已经有许多文章解释清楚了。
  我在观影前也受此文一定影响,不过好在有职业习惯稳固阅读倾向,不质疑被过分的带偏:)
楼主草鱼子 时间:2019-02-11 21:44:11
  @pangxie1975 2019-02-11 21:11:13
  而个人英雄主义叙事模式的特征就是,不需要无数失败的尝试,只需要主角(或主角团队)一人就能成功。所以在《独立日》里,一艘飞船两个人就能摧毁外星母舰;在《终结者》系列里,每一集都是正反派各派出一人去执行任务,哪怕那是最重要最艰难的任务。
  然而这才是最大的不切实际,现实中没有任何一个合格的领袖会做出这种决定。而在《流浪地球》,导演终于采用了更符合现实的“饱和式救援”——成功的赌注绝不押在一个团......
  -----------------------------
  你完全按照导演设定的剧情来解释——比如只有一艘飞船,这难道不是剧情故意设定的吗?——当然完全站在导演一边辩解咯。这是多简单的道理啊。
  另外,为啥你能看出我赞同吃大锅饭?这个判断实在太神奇了,你是否习惯于用这种离奇的方式去阅读他人的文章?
  我觉得吧,我最后那段话,好像就是专门为你准备的:)
楼主草鱼子 时间:2019-02-11 21:46:44
  @pangxie1975 2019-02-11 18:30:54
  打破传统个人英雄主义叙事模式……但不记得中国有这个传统嘛,传统不是螺丝钉么?这种说法,感觉像太监们攒了个片子反对淫乱一样有趣。
  -----------------------------
  为了便于普罗大众理解,以及照顾学历比较低的读者,我已经写的够明白了,可是为啥你觉得我是说这个传统是中国的?你能指出原文哪里这样描述吗?
楼主草鱼子 时间:2019-02-11 21:47:12
  @pangxie1975 2019-02-11 18:42:10
  莫非中国人拍这个片子,是要去帮美国人反思个人英雄主义?霍霍。就像新闻里天天帮美国人反思社会问题,民主弊端一样。这强国人还真是很有利他精神嘛,怪不得各个方面都要世界第一了捏……哈哈哈
  -----------------------------
  你的阅读理解方式真是让人无力吐槽啊
楼主草鱼子 时间:2019-02-11 21:48:39
  @论金 2019-02-11 14:39:31
  版主新年好!
  管管版面啦。
  现在的关天,一眼看过来,像一个广场上撒满了各种塑料垃圾,散发着臭味。
  -----------------------------
  新年好。是要清理一下了
我要评论
楼主草鱼子 时间:2019-02-11 21:49:44
  @秦有 2019-02-11 01:10:00
  点燃木星,爆炸冲击波,地球在这样的冲击波里,怕是要被撕碎了吧:)不过就故事而言,无伤大雅:)
  -----------------------------
  其实按照科学依据,行星发动机的反作用力就足以把脆弱的地壳捅穿,但这样一来就不好玩了
  • shen7815: 举报  2019-02-12 23:08:25  评论

    没有冲击波,没有发动机,地球也一直在做高速运动 自转和公转,公转差不多30公里每秒,折合时速108000公里,约等于100马赫。自转赤道线的速度大概是500米每秒,大概事音速的1.5倍。所以,科幻设定没问题。
我要评论
作者:pangxie1975 时间:2019-02-11 22:27:38
  @pangxie1975 2019-02-11 21:11:13
  而个人英雄主义叙事模式的特征就是,不需要无数失败的尝试,只需要主角(或主角团队)一人就能成功。所以在《独立日》里,一艘飞船两个人就能摧毁外星母舰;在《终结者》系列里,每一集都是正反派各派出一人去执行任务,哪怕那是最重要最艰难的任务。
  然而这才是最大的不切实际,现实中没有任何一个合格的领袖会做出这种决定。而在《流浪地球》,导演终于采用了更符合现实的“饱和式救援”——成功的赌注绝不押在一个团......
  -----------------------------
  @草鱼子 2019-02-11 21:44:11
  你完全按照导演设定的剧情来解释——比如只有一艘飞船,这难道不是剧情故意设定的吗?——当然完全站在导演一边辩解咯。这是多简单的道理啊。
  另外,为啥你能看出我赞同吃大锅饭?这个判断实在太神奇了,你是否习惯于用这种离奇的方式去阅读他人的文章?
  我觉得吧,我最后那段话,好像就是专门为你准备的:)
  -----------------------------
  按导演设定的有啥错呀,只要自洽,设定得好那就行。只有唯一的机会翻盘,多紧张呀?张力就出来了,人们的情绪就被调动起来了,这有啥错误么……

  吃大锅饭,讲平均主义的时代,就反对个人英雄主义呀。呵呵。

作者:pangxie1975 时间:2019-02-11 22:32:13
  草鱼子你真认为这个片子好看?我记得《战狼》的时候,也是你跳出来说那就是个好莱坞式电影。后来本人看了,难看得令人发指。其实就是手撕鬼子+港式烂片+一些粗糙的所谓大场面+让人恶心的爱国主义破布……
我要评论
作者:pangxie1975 时间:2019-02-11 22:33:28
  前车之鉴,我可要控制自己的好奇心,不会轻易上当了……
作者:关大蝈蝈 时间:2019-02-11 23:38:42
  《流浪地球》是老美拍的,小镇青年就会跪舔了。
作者:童天一 时间:2019-02-11 23:50:09

  
  我的微博评论
  • 秦有: 举报  2019-02-12 09:41:48  评论

    评论 童天一:哈哈,雾霾有很多模型来解释,变量太多。人们视而不见,掩耳盗铃,奈何?失却光明,雾霾乃现,心身一体,天人交感。
我要评论
作者:童天一 时间:2019-02-11 23:53:51
  @秦有 2019-02-11 01:04:32
  是的,电影和小说不同,小说没看过:)
  这个电影最大的成功就是讲了一个相对完整的,符合一定逻辑的,不刻意突显意识形态的故事,很多时候,是故事都讲不好,再加上好莱坞的特效,已经很不错了。
  我觉得是用好莱坞的技术,呈现了一个中国科幻电影,所以还是很不错的。这个导演,比战狼啥的,好太多了。意识形态,讲多了就让人吐了:)
  -----------------------------
  @草鱼子 2019-02-11 21:39:00
  这部影片一直在竭力避免展现过多的意识形态,可惜在部分观影者心中,演员本身成了意识形态的象征
  -----------------------------


  
  我的微博
  • 秦有: 举报  2019-02-12 09:50:05  评论

    评论 童天一:美国人每次都“自外”,没有人反对,为啥,领导者就是要走在前面,就是要垄断资源,就是要承担责任,天天照顾这个,照顾那个,无霸权,不领导:)
  • 不稳定输出: 举报  2019-02-13 13:27:23  评论

    美国人带着小弟们拯救世界的时候怎么不说意识形态呢
我要评论
作者:洛水天姬 时间:2019-02-12 02:02:06
  刘慈欣假设,如果世界末日,只剩下他、江晓原和现场一位主持人美女,“我们三人携带着人类文明的一切,而我们必须吃了她才能够生存下去,你吃吗?” 江晓原说他肯定不吃。 刘慈欣强调要吃,全部文明都集中在我们手上。“莎士比亚、爱因斯坦、歌德……不吃的话,这些文明就要随着你这个不负责任的举动完全湮灭了。要知道宇宙是很冷酷的,如果我们都消失了,一片黑暗,这当中没有人性不人性“
  • 秦有: 举报  2019-02-12 10:00:15  评论

    评论 洛水天姬:刘的假设,叫做“末世论悖论”:假定存在末世,则存在最后一个人,而最后一个人,无法确知自己是最后一个人。所以末世无法被认知,而无法被认知,即不存在。所以末世并不存在。也就是说,可以有末世论,但末世不存在。刘不知道这个逻辑,所以要吃人。实际上无需吃人,不解决根本问题
  • 洛水天姬: 举报  2019-02-12 10:16:43  评论

    评论 秦有:你说的这个和刘的假设无关!你这是主客相分,而刘的假设是客观世界中确实只剩三个人了。问题是只剩下两个男的不知怎么繁殖后代去延续文明?所以可以理解为这货在谈人性,逆推告诉大家,人类社会有道德法律尚存在如此多奸盗烧杀,而他所处的环境可没有道德法律约束,反证人性之恶的不可靠
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
作者:洛水天姬 时间:2019-02-12 02:13:44
  刘慈欣说的是大实话,后面说的如果我们都消失了,一片黑暗,这当中没有什么人性不人性⋯
  所以他必须吃人,虽然吃人是黑暗的,但不吃的结果还是黑暗的,也就是说吃和不吃,结果都是黑暗,那为什么不吃?
  人性本私嘛
  • 秦有: 举报  2019-02-12 09:53:50  评论

    评论 洛水天姬:吃人这件事,关天讨论很充分了,有个热帖,张巡吃人,比刘这个要复杂多了。
  • 洛水天姬: 举报  2019-02-12 10:04:58  评论

    评论 秦有:热帖和讨论很充分恰是因为糊涂人多,大道至简几句话就可以说清楚了。因为这是主观和客观,善和恶的对立的两端的问题
我要评论
作者:洛水天姬 时间:2019-02-12 02:25:56
  刘只是说了大实话,让自己的人性阴暗面毫无保留地呈现而己!自私利己是人之本性,是正常的,可以理解,何况在那种环境下根本就没有什么能管住他!这平常得就象做贼分赃不匀那般的,他令人恶心之处是用高大上什么为了文明的传承来为自己的丑陋擦粉而已
  • 血寂玉无声: 举报  2019-02-13 14:51:52  评论

    刘说的并不一定是实话,只是他想说的话而已。很多时候人们下意识地将诸如此类的话当做实话,实际上是毫无依据的。很多事情不到具体发生人很难确定自己会做出怎样的选择,甚至同样的情况再次出现,人也未必会做出同样的选择。为了文明的延续吃人,多么高大上的理由,怎么会是阴暗面呢。
  • 洛水天姬: 举报  2019-02-13 17:22:36  评论

    评论 血寂玉无声:你的意思是不是说名人在公共场合可以将足以影响大量人价值观的看法其实又未必是自己的真实想法胡说八到一通呢?
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:关大蝈蝈 时间:2019-02-12 06:54:56
  @pangxie1975 2019-02-11 18:30:54
  打破传统个人英雄主义叙事模式……但不记得中国有这个传统嘛,传统不是螺丝钉么?这种说法,感觉像太监们攒了个片子反对淫乱一样有趣。
  -----------------------------
  标榜个人主义,你就不是螺丝钉啦?在个人主义的意识形态中,你一边做着螺丝钉,一边还觉得自己有个性、非常自由,这是更为深重的奴役。
  • 非业非力: 举报  2019-02-12 09:45:10  评论

    螺丝钉,名称一样;实质上,有差别。比如,加班加点,没人管。公务员,广西那个40岁,像50岁的样子,是少数?
我要评论
作者:关大蝈蝈 时间:2019-02-12 06:57:00
  @pangxie1975 2019-02-11 22:32:13
  草鱼子你真认为这个片子好看?我记得《战狼》的时候,也是你跳出来说那就是个好莱坞式电影。后来本人看了,难看得令人发指。其实就是手撕鬼子+港式烂片+一些粗糙的所谓大场面+让人恶心的爱国主义破布……
  -----------------------------
  这小镇青年,连吃份饭都要去日本的连锁便利店,殊不知,恰恰是这种便利店,让他们从打工者到消费者都变成了螺丝钉。
作者:pangxie1975 时间:2019-02-12 10:48:07
  可怜的关小蝈蝈现在只剩下了一点应激反映。是谁把他摧残成这样的?
作者:关大蝈蝈 时间:2019-02-12 11:13:44
  @pangxie1975 2019-02-12 10:48:07
  可怜的关小蝈蝈现在只剩下了一点应激反映。是谁把他摧残成这样的?
  -----------------------------
  小镇青年简直就是先生笔下的阿Q。
作者:pangxie1975 时间:2019-02-12 12:48:23
  这关小蝈蝈连“意识”是“意识形态”的基础都不清楚,还咧咧什么“意识被意识形态构筑”呢。这又是从地下党和政协委员的哲学史里看来的?呵呵。
  • 血寂玉无声: 举报  2019-02-13 14:56:47  评论

    拉倒吧螃蟹,我帮你换个你应该能听懂的词“洗脑”听说过吗?
  • pangxie1975: 举报  2019-02-13 15:41:49  评论

    评论 血寂玉无声:本人无意识,你怎么洗脑呀?
剩余 6 条评论  点击查看  我要评论
作者:pangxie1975 时间:2019-02-12 13:03:47
  “意识被意识形态事先构建”,啧啧啧……这蠢得咧。
  这等于说“面粉被馒头事先构建”嘛。
作者:pangxie1975 时间:2019-02-12 13:09:29
  小蝈蝈呀,如果你丧失了意识,就是植物人了。像植物一样的人。无论多么牛掰的意识形态灌输手法,对你那都是木有作用的。所以呢,意识是一种基础能力,你得先有意识,然后才能谈你的意识形态的问题。懂了没?

  下次不要再说“意识被意识形态建构”之类的傻话了。
作者:pangxie1975 时间:2019-02-12 13:15:21
  如果讲“被建构”,一般也是指“个体意识形态”是由“官方意识形态”所塑造。简单说就是你的三观,是官方教育洗脑的结果。这下明白了吧?
作者:pangxie1975 时间:2019-02-12 13:17:39
  几天不给你上课,你就蠢成这样了。真是让人痛心疾首呀。哈哈。
作者:关大蝈蝈 时间:2019-02-12 13:18:03
  哈哈,瞧这个哲盲,一看就对现代西方哲学一窍不通。他所执著的自我,恰恰被结构主义这样的哲学消解了。
作者:关大蝈蝈 时间:2019-02-12 13:22:51
  小镇青年所痴迷的自我,他的自我意识,其实就是个人主义意识形态建构的。

  比如说,当今消费主义一边让小镇青年成为无个性的消费者,而这个无个性的消费者却还因为自己买宜家、苹果而觉得自己有品位、个性,是以自我为中心的自由选择。
  • pangxie1975: 举报  2019-02-12 14:01:45  评论

    呆瓜,现代商业社会,大众购买一般消费品是为了用的,主要考虑的是方便,品质,性价比这些因素,并不涉及购买者的自我,品味或情趣。你要想了解这方面信息,要看他购买和收藏的艺术品,看他的生活方式或作品……
我要评论
作者:pangxie1975 时间:2019-02-12 13:24:33
  说阿Q,被打脸(还把本人的回复删除了),说意识,意识形态,又被打脸(把自己的回复也删了)。现在又扯自我和结构主义了……

  小蝈蝈呀,你的辩品(讨论问题的品质)和智力情况都很糟糕。不要读什么哲学了。你根本什么都看不懂。你还是搞文学吧……
作者:论金 时间:2019-02-12 13:29:44
  哇,刚才去看了。稍微有点不习惯的是,这么牛逼的电影里全是中国人讲中国话的。@纳兰狗剩 说达到美国二流水准了。我觉得我事前判断有误,应该达到一流水准了。
作者:论金 时间:2019-02-12 14:12:17
  这种爆米花全球大灾难的电影,大家还在看什么意识形态。真是服了。

  不要在乎那些细节。

  这个电影做得一级棒。
作者:pangxie1975 时间:2019-02-12 14:20:53
  大家有意识形态,是因为片方的官宣和其支持者(水军或自干)一直在往意识形态靠。而且节日档统统都是国产片,可谓是举国都往意识形态上靠……

  哪个不是在嚷嚷“第一部国产科幻发片”?

  掉个屁股说对此片评价低的人玩意识形态?呵呵
  无耻两个字怎么写呀…………
作者:pangxie1975 时间:2019-02-12 14:24:15
  下面那些谩骂者都是论金这套逻辑的……
  @关大蝈蝈 你不准备评论下“被意识形态建构的意识”了?哈哈
作者:关大蝈蝈 时间:2019-02-12 14:55:56
  @pangxie1975 2019-02-12 14:24:15
  下面那些谩骂者都是论金这套逻辑的……
  @关大蝈蝈 你不准备评论下“被意识形态建构的意识”了?哈哈
  -----------------------------
  说白了,小镇青年就是没有真正的自我,他的自我不过是意识形态所建构的幻觉,是虚假的意识。
作者:关大蝈蝈 时间:2019-02-12 14:56:27
  小镇青年觉得自己比猫左优越?其实他和猫左是一路货色。
作者:论金 时间:2019-02-12 14:57:07
  @pangxie1975 2019-02-12 14:20:53
  大家有意识形态,是因为片方的官宣和其支持者(水军或自干)一直在往意识形态靠。而且节日档统统都是国产片,可谓是举国都往意识形态上靠……
  哪个不是在嚷嚷“第一部国产科幻发片”?
  掉个屁股说对此片评价低的人玩意识形态?呵呵
  无耻两个字怎么写呀…………
  -----------------------------
  是你自己太敏感了。
  这种电影拍出这个水准,以后就很多这种中文电影了。
  慢慢习惯吧。
  这是进步,举国欢腾也没什么不对。你揪心什么呢。
作者:pangxie1975 时间:2019-02-12 17:35:58
  @pangxie1975 2019-02-12 14:20:53
  大家有意识形态,是因为片方的官宣和其支持者(水军或自干)一直在往意识形态靠。而且节日档统统都是国产片,可谓是举国都往意识形态上靠……
  哪个不是在嚷嚷“第一部国产科幻发片”?
  掉个屁股说对此片评价低的人玩意识形态?呵呵
  无耻两个字怎么写呀…………
  -----------------------------
  @论金 2019-02-12 14:57:07
  是你自己太敏感了。
  这种电影拍出这个水准,以后就很多这种中文电影了。
  慢慢习惯吧。
  这是进步,举国欢腾也没什么不对。你揪心什么呢。
  -----------------------------
  水准如何,本人还没亲自检验,等我检验完了才算。战狼拍成那个水准,依然有大批前仆后继,因为煽动爱国主义民粹,有钱赚,还能评高分。有中国式政治正确——官方背后支持,何乐而不为呢?
作者:pangxie1975 时间:2019-02-12 17:39:51
  除非论金认为,只夸不批,市场或地方保护主义——或者用更时髦的说法叫“孵化”,是有利于建立一个好的行业生态系,有利于优秀作品成长涌现的。
  • 论金: 举报  2019-02-12 18:04:16  评论

    看都没看,批什么批。有什么意义。
  • pangxie1975: 举报  2019-02-12 18:41:37  评论

    评论 论金:你们没亲自在西方民主制下生活,不是也批得兴高采烈么?本人没看过的电影,为啥不能批评呢?呵呵。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:pangxie1975 时间:2019-02-12 17:40:26
  本人对此持悲观态度。
作者:洛水天姬 时间:2019-02-12 19:59:29
  我先看初二下午先看新喜剧之王,晚上才看流浪地球,纯粹过下眼瘾,只觉得特效还算可以,也只是打发消遣下时间的可以
  最感到可惜的是新喜剧之王的票房是这么的不理想!其实这片子拍得很好看,男女主角演的可圈可点。
作者:洛水天姬 时间:2019-02-12 20:55:14
  所谓一叶知秋,窥一斑知全豹,周星驰善于通过简单的几句对白和肢体语言,就将人性的弱点和整个社会价值体系嘲弄得体无完肤,所以被称为后现代解构主义大师
  例如:《功夫》里面,他恨恨地埋怨那个肥仔,说都是因为你这个死肥仔,害得这么久来,强奸,打劫,杀人,放火,冇一件做得成!
  从这几句话作为角度切入,人性的虚荣和浮躁以及整个社会价值观的变态扭曲尽皆表露无遗……
  功夫的背景,是一个强凌弱,众暴寡的痛苦和离乱的时代。
  这样的一个时代,底层阿Q都有一个想入非非渴望成为张献忠的梦想
  就象斧头帮帮主,甫一接触,便立即掌握了周星驰的个性特征,为了利用他,便投其所好,说了一句极为经典的话:一睇你个样,就知你除咗好事,沫都敢做!(一看你的样子就知道你是一个除了好事,什么都敢做的人)这里和周星驰骂肥仔的那几句对白,互相呼应
  总之
  这样的功力
  王宝强,沈田和黄渤还远远不及
我要评论
作者:洛水天姬 时间:2019-02-12 21:02:53
  你看现在心灵鸡汤里面,什么没钱就同鬼讲!什么有钱放屁都是道理,无钱说得再有道理都是放屁⋯
  社会地位高者认同,底层阿Q更加认同!还经常挂在嘴边,因为只有这样,才能显示出阿Q们自己识时务,识大体!
  就算现在没有钱,但俺认识这么清醒,说明自己也有可能非池中物,终有一天有发财发达的潜质!
  同时底层阿Q经常将这种价值观挂在嘴边,实际上也是一种献媚,潜意识里表现出来的是底层阿Q对有钱有势有料有馅人士的羡慕和献媚的一种奴性表达!
  话说回来
  周星驰骂肥仔的那几句话!和底层阿Q的奴性献媚!以及人性的虚荣和浮躁
  本质上是没有分别的⋯⋯
  所以说
  周星驰对人性和人生的理解,批判非常深入和透砌……
  不愧解构主义大师级的人物
  • 洛水天姬: 举报  2019-02-12 21:54:46  评论

    在心灵鸡汤里面什么有钱放屁都是道理,无钱说得再有道理都是放屁? 底层阿Q远比富人踢腾得欢,本质上和林语堂说的弱者满脑子强者思维有什么区别呢?呵呵~
我要评论
作者:关大蝈蝈 时间:2019-02-13 00:38:24
  @pangxie1975 2019-02-12 17:39:51
  除非论金认为,只夸不批,市场或地方保护主义——或者用更时髦的说法叫“孵化”,是有利于建立一个好的行业生态系,有利于优秀作品成长涌现的。
  -----------------------------
  哈哈,你看都没看,就先屁股决定脑袋,先批判上了。你这种“批判”,会有利于中国文化市场发展?

  当然,既然你是屁股决定脑袋的,那么你看与不看,都不妨碍你的“批判”——你这种意识,就是被意识形态所事先建构了,你这个复读机,只会条件反射式地做出反应。
作者:猫仔粥 时间:2019-02-13 09:17:47
  看过很多喷《流浪地球》的帖子,这些人部分就是水军!中国真正意义上的第一部科幻片,固然部分不完美也属正常,毕竟这是刚刚起步,算是已经做的挺好了,好莱坞科幻片这么多年了,也不是常有拍得不好的,为什么不见这些人这样子喷他们呢!
作者:pangxie1975 时间:2019-02-13 09:32:19
  @猫仔粥 2019-02-13 09:17:47
  看过很多喷《流浪地球》的帖子,这些人部分就是水军!中国真正意义上的第一部科幻片,固然部分不完美也属正常,毕竟这是刚刚起步,算是已经做的挺好了,好莱坞科幻片这么多年了,也不是常有拍得不好的,为什么不见这些人这样子喷他们呢!
  -----------------------------
  这种思想很有代表性……
  其实呢,哪个国家的科幻片拍的好,拍得不好,都很正常。东西有好就有坏。
  好的就赞扬,坏的就批评,这才是正常的……
  唯独你这种思想不正常,凭啥中国第一步科幻片,不好就不能批评呢?呵呵。
  国外那部电影不好,不被批评呀?都有批评嘛。

  还有啊,科幻片就是科幻片,根本就不存在什么狗屁中国的科幻片。
  • 猫仔粥: 举报  2019-02-13 14:50:48  评论

    我指的是我自己看过的好几帖子,不是楼主指出来的,关键是人家不是正常的批评呀,就是一味的喷,明白?
我要评论
作者:朱鲁子 时间:2019-02-13 09:37:36
  我看这个电影,和抗日神剧,异曲同工!!!

  都是属于大垃圾之类的
作者:pangxie1975 时间:2019-02-13 09:37:44
  阿Q:小尼姑的头,和尚摸得, 我凭啥摸不得……
  粉红:拯救全世界,美国做得,我凭啥做不得……
作者:pangxie1975 时间:2019-02-13 09:39:31
  科幻片,中国的科幻片和美国的科幻片,有什么区别么……
  一个能批评,可以打低分;一个不能批评,不能打低分,
  是基于什么呢?呵呵。
作者:pangxie1975 时间:2019-02-13 09:52:20
  @pangxie1975 2019-02-12 17:39:51
  除非论金认为,只夸不批,市场或地方保护主义——或者用更时髦的说法叫“孵化”,是有利于建立一个好的行业生态系,有利于优秀作品成长涌现的。
  -----------------------------
  @关大蝈蝈 2019-02-13 00:38:24
  哈哈,你看都没看,就先屁股决定脑袋,先批判上了。你这种“批判”,会有利于中国文化市场发展?
  当然,既然你是屁股决定脑袋的,那么你看与不看,都不妨碍你的“批判”——你这种意识,就是被意识形态所事先建构了,你这个复读机,只会条件反射式地做出反应。
  -----------------------------
  我可没说过要“有利于中国文化市场”,本人谈的只是好的行业生态,没腔调什么“中国”。我看你这就是典型的屁股决定脑袋,你的屁股就是“中国”。本人是不会让国家这个屁股,决定自己脑袋的。呵呵。

  过去历史,你没亲身经历,照样评论;
  新闻事件,你没亲身参与,照样评论;
  明星绯闻,你没亲眼看到,照样评论;
  杀人案,法官也没亲眼看到,还能审判谁有罪,谁没罪呢……
  电影,没看,也不打算看,怎么就不能评论呢?
作者:pangxie1975 时间:2019-02-13 09:52:48
  这部电影,本人没看,也不打算看,就是要评论他,还要批评,怎么着?
作者:pangxie1975 时间:2019-02-13 09:55:10
  没看过,没经历过,也没做过,可以评论,也可以批评,这才是正常的,健康的。
  批评不自由,赞美无意义……
作者:pangxie1975 时间:2019-02-13 10:17:03
  @洛水天姬 2019-02-12 02:13:44
  刘慈欣说的是大实话,后面说的如果我们都消失了,一片黑暗,这当中没有什么人性不人性⋯
  所以他必须吃人,虽然吃人是黑暗的,但不吃的结果还是黑暗的,也就是说吃和不吃,结果都是黑暗,那为什么不吃?
  人性本私嘛
  -----------------------------
  刘慈欣,只不过是一个价值虚无的庸众,持这种观念的中国人(尤其是成年男性),满坑满谷,到处都是。

  你注意观察,这种在人类价值属性(文明)和自然属性(生命)间,不假思索的选择自然属性的人,。他们往往还有一种强烈的“集体观念”,会认为自己是为了某种人类的整体利益,而放弃了价值观,放弃了其他个体的生命。他们还有某种宏大的使命感。

  所谓“不计代价的”饱和式救援,并不是真的重视生命,而是不把人当人,而是把人个体当成构成某集体,某个整体系统的“螺丝钉”来看……

  集体,其实就是一种观念,并不是实在的。现实中根本就不存在集体这个实在物。当一个人声称:为了集体的存续,可以放弃某些个体生命的时候。他其实表达的是,他可以为了某种观念,而毫不犹豫的牺牲他人。

  以人为目的。如果这个“人”指的是个体,像康德说的“每一个人”,这是人道主义;
  假如这个“人”指的是集体,比如,国家,民族,那么,这就不是人道主义了。是法西斯主义,这其实是一种典型的纳粹思想。
我要评论
作者:葡萄牙月桂 时间:2019-02-13 10:22:01
  小螃葛格V587
作者:葡萄牙月桂 时间:2019-02-13 10:23:59
  我看这个电影,和抗日神剧,异曲同工!!!

  都是属于大垃圾之类的(来自天涯社区客户端)
  ————@朱鲁子 英雄所见略同!给你点赞!
作者:关大蝈蝈 时间:2019-02-13 10:29:57
  @pangxie1975 2019-02-12 17:39:51
  除非论金认为,只夸不批,市场或地方保护主义——或者用更时髦的说法叫“孵化”,是有利于建立一个好的行业生态系,有利于优秀作品成长涌现的。
  -----------------------------
  @关大蝈蝈 2019-02-13 00:38:24
  哈哈,你看都没看,就先屁股决定脑袋,先批判上了。你这种“批判”,会有利于中国文化市场发展?
  当然,既然你是屁股决定脑袋的,那么你看与不看,都不妨碍你的“批判”——你这种意识,就是被意识形态所事先建构了,你这个复读机,只会条件反射式地做出反应。
  -----------------------------
  @pangxie1975 2019-02-13 09:52:20
  我可没说过要“有利于中国文化市场”,本人谈的只是好的行业生态,没腔调什么“中国”。我看你这就是典型的屁股决定脑袋,你的屁股就是“中国”。本人是不会让国家这个屁股,决定自己脑袋的。呵呵。
  过去历史,你没亲身经历,照样评论;
  新闻事件,你没亲身参与,照样评论;
  明星绯闻,你没亲眼看到,照样评论;
  杀人案,法官也没亲眼看到,还能审判谁有罪,谁没罪呢……
  电影,没看,也不打算看,怎......
  -----------------------------
  泼皮又在满地打滚了。
作者:pangxie1975 时间:2019-02-13 11:10:18
  草鱼子这篇文章,欺骗性非常强,从某种角度看,颇有几分从人者的风采。

  比如,他文章一开头,就把好莱坞式的“个人英雄主义”神不知鬼不觉的偷换成“一将功成万骨枯”。用“主角”换“一将”;用“配角”换成了“万骨”。可是我们都知道,银幕角色所塑造的艺术形象,是具有一定的典型性。主角也许是一个人,但并不代表一个人。

  还是以罗兰·艾默瑞奇的《独立日》为例。威尔·史密斯演的美国空军飞行员史蒂文;杰夫·高布伦演的卫星技术人员大卫·利文森和比尔·普曼演的美国总统汤玛斯,所代表的是每个各个阶层的个体。并不是“一将”。

  《流浪地球》中,“苏拉威西是被其他不知名的救援队修复”,这些“不知名的救援队员”,在《独立日》中,就是空军飞行员史蒂文,卫星技术人员大卫和那个可怜的被外星人劫持(还一直不被人理解)的拉塞尔。这些人都是无名英雄。只不过,这些人在《流浪地球》里,只是可以忽略不计的“螺丝钉”,没有表现;而在《独立日》中,则是主角。他们的生活,他们和老婆或女儿的关系,在好莱坞式个人英雄主义影片中,都是重点塑造的部分………

  《流浪地球》为啥没有把这些“不知名的救援队员”塑造为主角呢?答案,就在草鱼子津津乐道的所谓“饱和式救援”中。所谓“饱和式救援”是一种典型的计划思维,背后有个隐藏的计划者。某个计划者认为,需要“不计代价”的用“人海”来完成既定任务。包括牺牲一部分人(几十亿人而已,西安以东而已),来实现一个集体主义式的既定目标。这就是“以观念(集体)为目的”的思维方式。

  这才是典型的“一将功成万骨枯”。计划者为了实现某个观念目的,不计代价,不惜牺牲大量生命。计划者是“一将”,这些普通的人则是“万骨”。

  我们回头再来比较“好莱坞式个人英雄主义”,你会发现,没有这种隐蔽的计划者。在好莱坞式个人英雄主义影评中,主角,英雄,就是这些“万骨”中的一个或几个。
作者:pangxie1975 时间:2019-02-13 11:23:28
  所以呢,好莱坞式个人英雄主义影片,虽然主角是一个人,但这个一个人,是具体的人,实在的人,可以代表所有的人。就像康德讲的“以每个人为目的”,这是人道主义的;而国产片中讲集体精神,讲饱和式救援,但集体只是某个计划者的观念,是上帝视角,所以。这类电影中其实没有人,一个人都没有。
作者:pangxie1975 时间:2019-02-13 11:24:32
  就像当年的奥运会一样,是法西斯式美学,反人性,反人类的东西。
  • pangxie1975: 举报  2019-02-13 11:56:01  评论

    补充一下:看着场面很宏大,人很多,其实一个人也没有,是法西斯式美学。你再对比紧接着的下一届奥运会举办城市——伦敦的8分钟表演,看得更清楚,没有什么文化观念——人只是这种观念的道具。而是一个个具体的,自由自在的,活生生的人。
我要评论
作者:pangxie1975 时间:2019-02-13 11:33:21
  作者:pangxie1975 时间:2019-02-13 11:23:28
  所以呢,好莱坞式个人英雄主义影片,虽然主角是一个人,但这个一个人,是具体的人,实在的人,可以代表所有的人。就像康德讲的“以每个人为目的”,这是人道主义的;而国产片中讲集体精神,讲饱和式救援,但集体只是某个计划者的观念,是上帝视角,所以。这类电影中其实没有人,一个人都没有。
  ==================================
  这些主角们,都不是因为某个观念驱使,去牺牲,重点表现的是他们的个体自我实现。
  每个个体自我实现,这些个体构成的集体,才有存在价值。否则,就只是一个计划者的观念。准备“功成”的“一将”而已。

  所以,那些超级英雄影片中,才会有喋喋不休的大量的个体成长桥段。他们拯救世界,看起来似乎没有必然性,他们成为英雄,很随机的。没有计划思维电影讲的那么必然。你这种必然,并不是什么文明的表现,是一种野蛮。这种18世纪,老掉牙的狗屁价值观,也想输出到全世界?还认为这是什么“突破”“尝试”呢?霍霍。和孔子学院一样,在西方人看来,这是一种古老的野蛮的价值观的复活……
作者:pangxie1975 时间:2019-02-13 11:40:02
  @关大蝈蝈 2019-02-11 23:38:42
  《流浪地球》是老美拍的,小镇青年就会跪舔了。
  -----------------------------
  美国人拍不出“饱和式救援”或“某种观念计划驱使下的螺丝钉”这类东西。
作者:ubafulo 时间:2019-02-13 11:59:06
  直白的说,是爆米花电影,特效应该算是可以的。剧情一如既往不咋的,有人说这部片女性被忽视说的也是有道理的,但本来就是爆米花,也就不要在剧情,价值观上捧和杀了。

  想像一下,若给一个冷静期,1,2个月后你能记住这部电影的什么?
作者:pangxie1975 时间:2019-02-13 12:07:40
  比如,他文章一开头,就把好莱坞式的“个人英雄主义”神不知鬼不觉的偷换成“一将功成万骨枯”。用“主角”换“一将”;用“配角”换成了“万骨”。可是我们都知道,银幕角色所塑造的艺术形象,是具有一定的典型性。主角也许是一个人,但并不代表一个人。
  =========================================
  楼主无耻的地方在何处呢?他从好莱坞式个人英雄主义影片中,找不到合适的案例,把《金庸》作品中的桥段拿来充数,过渡。但也当“好莱坞式个人英雄主义”来批………

  你要批评,就批评金庸好了。本人在金老头去世后,重新看了一遍他的小说,也发现了很多价值观上的问题。但本人不会把这些当成“好莱坞式价值观”去批评呀。要批评,这些地方,也是作为金庸传统思想没清理干净的证据。
作者:pangxie1975 时间:2019-02-13 12:08:54
  @草鱼子

  为了成就一个伟大的英雄,无数个体都可以牺牲,都可以微不足道。
  =============================================
  你给我找出来一个这样的“好莱坞式个人英雄主义”大片粗来我瞧瞧???
作者:pangxie1975 时间:2019-02-13 12:09:29
  来,找出一个来。
作者:pangxie1975 时间:2019-02-13 12:15:49
  @pangxie1975 2019-02-13 12:08:54
  @草鱼子
  为了成就一个伟大的英雄,无数个体都可以牺牲,都可以微不足道。
  =============================================
  你给我找出来一个这样的“好莱坞式个人英雄主义”大片粗来我瞧瞧???
  -----------------------------
  这到底是中国传统的“一将功成万骨枯”还是“好莱坞式的个人英雄主义”?
  @关大蝈蝈 你跳出港一港……
作者:关大蝈蝈 时间:2019-02-13 12:55:54
  @关大蝈蝈 2019-02-11 23:38:42
  《流浪地球》是老美拍的,小镇青年就会跪舔了。
  -----------------------------
  @pangxie1975 2019-02-13 11:40:02
  美国人拍不出“饱和式救援”或“某种观念计划驱使下的螺丝钉”这类东西。
  -----------------------------
  哈哈,瞧这个无知的泼皮,估计连清教伦理都不知道。
作者:关大蝈蝈 时间:2019-02-13 13:01:34
  @pangxie1975 2019-02-13 12:08:54
  @草鱼子
  为了成就一个伟大的英雄,无数个体都可以牺牲,都可以微不足道。
  =============================================
  你给我找出来一个这样的“好莱坞式个人英雄主义”大片粗来我瞧瞧???
  -----------------------------
  @pangxie1975 2019-02-13 12:15:49
  这到底是中国传统的“一将功成万骨枯”还是“好莱坞式的个人英雄主义”?
  @关大蝈蝈 你跳出港一港……
  -----------------------------
  哈哈,草鱼子说的没错啊。为了凸显个人英雄主义,你看看反派要屠戮多少群众?群众不死,怎么凸显个人英雄的伟大?只有你这种蠢货,才会把心思放在螺丝钉上。
作者:pangxie1975 时间:2019-02-13 13:02:16
  @关大蝈蝈 2019-02-11 23:38:42
  《流浪地球》是老美拍的,小镇青年就会跪舔了。
  -----------------------------
  @pangxie1975 2019-02-13 11:40:02
  美国人拍不出“饱和式救援”或“某种观念计划驱使下的螺丝钉”这类东西。
  -----------------------------
  @关大蝈蝈 2019-02-13 12:55:54
  哈哈,瞧这个无知的泼皮,估计连清教伦理都不知道。
  -----------------------------
  看看这不学无术的白痴,连好莱坞是什么时候建立的都不清楚,还清教徒呢,你讲美洲印第安人多好呀,那还有吃人呢……
作者:关大蝈蝈 时间:2019-02-13 13:07:41
  @关大蝈蝈 2019-02-11 23:38:42
  《流浪地球》是老美拍的,小镇青年就会跪舔了。
  -----------------------------
  @pangxie1975 2019-02-13 11:40:02
  美国人拍不出“饱和式救援”或“某种观念计划驱使下的螺丝钉”这类东西。
  -----------------------------
  @关大蝈蝈 2019-02-13 12:55:54
  哈哈,瞧这个无知的泼皮,估计连清教伦理都不知道。
  -----------------------------
  @pangxie1975 2019-02-13 13:02:16
  看看这不学无术的白痴,连好莱坞是什么时候建立的都不清楚,还清教徒呢,你讲美洲印第安人多好呀,那还有吃人呢……
  -----------------------------
  建构你的意识的“个人主义”,其实是美国进入消费社会以来的产物。而在大工业时代,美国照样强调克欲、勤劳、奉献等价值。

  问题是,不论是强调个人还是强调民族、国家,都无法改变即使是现在的美国,普通群众也是螺丝钉。只不过一种意识形态的幻觉让美国人,让你觉得美国人是自由的、独立自主的。
作者:pangxie1975 时间:2019-02-13 13:10:23
  @关大蝈蝈 2019-02-11 23:38:42
  《流浪地球》是老美拍的,小镇青年就会跪舔了。
  -----------------------------
  @pangxie1975 2019-02-13 11:40:02
  美国人拍不出“饱和式救援”或“某种观念计划驱使下的螺丝钉”这类东西。
  -----------------------------
  @关大蝈蝈 2019-02-13 12:55:54
  哈哈,瞧这个无知的泼皮,估计连清教伦理都不知道。
  -----------------------------
  @pangxie1975 2019-02-13 13:02:16
  看看这不学无术的白痴,连好莱坞是什么时候建立的都不清楚,还清教徒呢,你讲美洲印第安人多好呀,那还有吃人呢……
  -----------------------------
  @关大蝈蝈 2019-02-13 13:07:41
  建构你的意识的“个人主义”,其实是美国进入消费社会以来的产物。而在大工业时代,美国照样强调克欲、勤劳、奉献等价值。
  问题是,不论是强调个人还是强调民族、国家,都无法改变即使是现在的美国,普通群众也是螺丝钉。只不过一种意识形态的幻觉让美国人,让你觉得美国人是自由的、独立自主的。
  -----------------------------
  这只是你的幻想。
作者:pangxie1975 时间:2019-02-13 13:16:48
  而且,你这种反驳方法,是一种典型非形式逻辑谬误——积非成是。
作者:投入8th 时间:2019-02-13 13:29:58
  刚刚电影院出来,观影时间1个半小时,没看完。

  但是,确实不错的娱乐大片。--娱乐性、大片性。

  并且,新的里程碑。--之前小时代、前任3,靠的是共鸣。--本片,视觉、娱乐。
作者:投入8th 时间:2019-02-13 13:31:25
  片子,抄了不少。

  开头的场景,让人想起、星战、变形金刚、星际争霸等等。

  也学了不少。

  插科打诨,北京交管局、什么的,娱乐元素。
作者:投入8th 时间:2019-02-13 13:32:38
  思想性,当然是不行的,中式思维,集体主义,个人牺牲、使命必答。。。

  不是老美的、真个人主义。
作者:投入8th 时间:2019-02-13 13:34:01
  情节设置,总体很不错的。

  起伏很好,几次打入绝望,再返回。--比如吴京被休眠、全体发动机重启但依然撞木星。。。。
作者:投入8th 时间:2019-02-13 13:38:18
  大的问题,还是、故事的叙述不好。

  只有激烈的冲突,而没有前期铺垫好。--看着突兀,或者说、不自然。

  基本上,反应的是国人的思维缺陷。--只想当场、激动,没有、事前准备。

  看起来,就是模仿性,而不是、内生性。

  换个角度,就是专业性不足、细节不到位、情绪情感突然。

  举例,相比美剧军片的,尤其能感到、专业性不足。
  --比如《杀戮一代》,美军行动的程序性、死板性。代表的是专业性。
  --叙事角度,就是铺垫、铺陈。
作者:投入8th 时间:2019-02-13 13:39:22
  所以,总体上看,欠系统性。

  很多点,独立的、散。

  换句化说,逻辑性、有问题。
作者:投入8th 时间:2019-02-13 13:40:33
  对娱乐性来说,问题不大,反正是看嗨片去的。

  老美正片,比如《速度与激情》系列,故事也很单薄,就是看、燃的。

  受众的面向问题。
作者:投入8th 时间:2019-02-13 13:42:48
  再吐槽一下,就是这个3D。

  还真是伪3D。

  我除了开头,1个小时多,都是摘了眼镜看的。--除了字幕模糊,基本没影响。


  哈哈哈
作者:投入8th 时间:2019-02-13 13:44:18
  还有个小问题:

  吴京是怎么从休眠舱里、醒过来的。没看懂。

  不是、主机莫斯、强制休眠了吗?
作者:投入8th 时间:2019-02-13 13:47:28
  起伏很好,几次打入绝望,再返回。
  --------------
  还有一个,

  吴京、俄罗斯、重大牺牲,进了主控室,

  结果,主机莫斯、不是私自叛逃,而是联合国授权、火种计划。--深深绝望!很带人。


  之前,吴京判断莫斯主机、叛逃,人工智能、自主,也是很好的设计。

  估计,这种情节,都要归功原著、刘慈稀吧。--小说原著没看过。
作者:投入8th 时间:2019-02-13 13:48:25
  对了,再吐槽下:

  老毛子,才不会舍己为人呢!呵呵
使用“←”“→”快捷翻页 上页 1 2 下页  到页 
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规