赵建忠和朱眉叔单挑,谁放屁了谁没放屁?(转载)

楼主:宝刀未老11 时间:2021-01-25 07:52:44 点击:127 回复:19
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  赵建忠和朱眉叔单挑,谁放屁了谁没放屁?

  朱眉叔:
  《论〈红楼梦〉后40回的作者问题》
  摘要:《红楼梦》后四十回的著作权问题,是多年来红学界争论的焦点之一.近二,三年来,这一争论又出现了高潮.新高潮的出现意味着研究的深入而不是老调重弹.关于后四十回的著作权众说纷纭,我是拥护曹雪芹所著高鹦整理润饰一说的.二百来年认为后四十回非曹雪芹所著的人何止千万,理由也难以车载斗量.不过我敬请读者考虑一下:否定后四十回是曹雪芹所著的人多从一百二十回本以外找了一些所谓佐证,但对后四十回······
  后40回和前80回不仅是统一的有机整体而且续有发展,使《红楼梦》成为完美的伟大巨制,这一巨制是任何人所不能续作的,势非出自曹雪芹一人之手不可。

  赵建忠:
  《南都学坛》
  程刻本《红楼梦》后四十回真伪考辨的学术进程
  摘要:在红学研究中 ,程刻本后四十回的真伪问题历来是评论的热点。从清代学者潘得舆、裕瑞、俞樾 ,近代学者胡适、俞平伯 ,现代学者熊立扬、陈炳藻、吕启祥等的研究 ,可以得出倾向性结论 :后四十回系他人续作(。)

  按:
  朱眉叔认为,后40回,是原作。
  赵建忠认为,后40回,是伪作。
  那么,赵建忠和朱眉叔单挑,谁放屁了谁没放屁?
  这是一个综合判断题。通过进行综合判断,得出结论:赵建忠放屁了,朱眉叔没放屁。综合判断题,好处是可以提高判断的准确性。
  朱眉叔的队友,比如,林语堂,是高手中的高手。有信誉。
  赵建忠的队友,比如,周汝昌,是南郭先生。得到姚某元的支持。赵建忠这篇文章,从“摘要”来看,也不严谨,比如,举例,以俞平伯为例,以陈炳藻为例,这两个举例,不恰当。俞平伯晚年反悔,崩溃,痛心疾首。赵建忠故意忽略了这个情节。陈炳藻,用统计的办法,得出后40回是原作的结论。赵建忠粗心大意?

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | 楼主 | 埋红包
楼主发言:19次 发图:0张 | 添加到话题 |
楼主宝刀未老11 时间:2021-01-25 08:15:03
  这里,赵建忠举例不当。粗心大意?
楼主宝刀未老11 时间:2021-01-25 08:15:39
  相关推荐
  举报赵建忠放屁(转载)
  邓遂夫和许益银单挑谁放屁了谁没放屁?(转载)

  本版热帖
  高淮生和牟宗三单挑,谁放屁了谁没放屁?(转载)33
楼主宝刀未老11 时间:2021-01-25 08:16:37
  张爱玲和林语堂单挑谁放屁了谁没放屁? 宝刀未老11 2016 171 01-23 16:55
  举报周思源放屁 弹指123 2486 193 01-23 16:37
  林冠夫和容庚单挑,谁放屁了谁没放屁?(转载) 宝刀未老11 74 12 01-23 14:21
  钱钟书和王国维单挑谁放屁了谁没放屁? 宝刀未老11 1290 164 01-23 13:59
  周汝昌和吴宓单挑,谁放屁了谁没放屁?(转载) 宝刀未老11 286 31 01-23 13:54
楼主宝刀未老11 时间:2021-01-25 08:19:42
  杨绛和三毛单挑,谁放屁了谁没放屁?(转载) 宝刀未老11 59 5 01-25 08:18
楼主宝刀未老11 时间:2021-01-25 08:46:46
  周汝昌有辱斯文(转载)
  http://bbs.tianya.cn/post-1178-63479-1.shtml

  周汝昌,指鹿为马,证龟成鳖。因为姚文元给他撑腰。
楼主宝刀未老11 时间:2021-01-25 08:52:35
  冯其庸和俞平伯单挑,谁放屁了谁没放屁?
  吴组缃和宋孔显单挑,谁放屁了谁没放屁?

  问题摆在面前。当裁判,是一种专业。你有没有资格当裁判,是一回事;你敢不敢当裁判,是另一回事。
我要评论
楼主宝刀未老11 时间:2021-01-26 06:54:42
  冯其庸和俞平伯单挑,谁放屁了谁没放屁?
  吴组缃和宋孔显单挑,谁放屁了谁没放屁?

  黄裳和柏杨单挑,谁放屁了谁没放屁?
  舒芜和王朔单挑,谁放屁了谁没放屁?
  刘心武和二月河单挑,谁放屁了谁没放屁?
  梁归智和冯守卫单挑,谁放屁了谁没放屁?
楼主宝刀未老11 时间:2021-01-26 07:07:18
  冯其庸参与的《红楼梦》版本最权威
  腾讯文化2017-01-22 18:16
  [摘要]1982年3月,中国艺术研究院红楼梦研究所校注的新一版《红楼梦》校注本问世,参加校注工作的有冯其庸、李希凡、刘梦溪、吕启祥、孙逊等二十位专家学者。
楼主宝刀未老11 时间:2021-01-26 07:09:53

  人民文学出版社版《红楼梦》后四十回作者改为无名氏
  2010年07月05日 10:14 文汇报

  虽然后四十回《红楼梦》一向被认为在艺术水准上远不及前八十回,但高鄂的名字却“尾随”曹雪芹之后给人们留下了印象。近日,新版电视连续剧《红楼梦》在沪上热播,有细心的观众却发现字幕上“后四十回”作者变成了“无名氏”。7月4日,在亚运村图书大厦举行的人民文学出版社版《红楼梦》校注本发行400万套庆典活动上,人民文学出版社首次对作者之变作出了正式回应。该社古典部主任周绚隆昨日接受记者采访时说:“没有可靠的材料证实高鄂就是后四十回的续者,因而吸取冯其庸等红楼梦研究学家的意见,把作者改为无名氏。”

  其实,这一改动发生在3年前,2007年第三次修订后推出的《红楼梦》校注版就已经是“曹雪芹著无名氏续,下面还有两行字:程伟元、高鄂整理。”只是由于李少红导演的新版《红楼梦》电视剧的片尾字幕完全依照人民文学出版社2007年第三次修订后的校本,使更多人注意到了这一新的重大变化。

  高鄂也没有完全退出历史舞台。新出版的人文版《红楼梦》扉页上,在“无名氏续”下面还有两行字:程伟元、高鄂整理。周绚隆认为,这才是还高鄂在《红楼梦》一书成形与传播中的本来功绩:“上世纪初,胡适先生在做《红楼梦》考证时,根据俞樾《小浮梅闲话》所引张问陶《船山诗草》中有一首诗《赠高兰墅鹗同年》的注云‘《红楼梦》后四十回以后,俱高鹗所补’,推断后四十回实为高鄂续作。”“当时高鄂确实是有个《红楼梦》续稿底本的,但作者是不是他?没有更多更可靠的材料来证明或符合这一点。这个‘补’字恐怕应该是补订而不是续补的意思。所以我们采取这样一个态度:对学术史上无定论的作者问题,与其无谓地争论,不如悬置起来,以无名氏代称。”

  周绚隆说,这种做法也得到了中国艺术研究院和红楼梦研究所大多数参与本书校注工作的研究者的认同。

  在程高本序中,另一位“整理”者程伟元曾以“一日偶于鼓担上得十余卷”来叙说《红楼梦》后四十回的来历,很多人认为这是搪塞的借口,但冯其庸认为:要否定这段话,没有确凿的、充分的证据是不行的。他在文章中写到:“这后四十回的作者是谁,它的来历如何呢?在没有其他可靠的证据之前,我认为仍然应该重视程伟元的话。”

  虽说只是几个字的变动,却并不容易。

  变更后,出版社也接到了一些“抱怨”:语文常识考试要是出到这道题,学生该怎么回答?业内也有一些人士建议“对经典畅销书中这样重大的地方‘轻易不要动’。”对此,周绚隆则认为,从作者名字的改动,到2007年版序言中对校注成果所有权的澄清,都体现了主流红学界做事顶真的作风。 本报驻京记者 吴越

  (本报北京7月4日专电)
楼主宝刀未老11 时间:2021-01-26 07:14:53
  周绚隆:
  “所以我们采取这样一个态度:对学术史上无定论的作者问题,与其无谓地争论,不如悬置起来,以无名氏代称。”
  ---------------------------------------------------
  版权法,要不要顾及?要不要遵守?
楼主宝刀未老11 时间:2021-01-26 07:17:18
  冯其庸:
  “这后四十回的作者是谁,它的来历如何呢?在没有其他可靠的证据之前,我认为仍然应该重视程伟元的话。”
  ------------------------------------------------------------------
  什么叫“可靠的证据”?
  什么叫“仍然应该重视程伟元的话”?
楼主宝刀未老11 时间:2021-01-26 07:35:21
  冯其庸和俞平伯单挑,谁放屁了谁没放屁?

  俞平伯:
  临终遗言:
  胡适、俞平伯是腰斩红楼梦的,有罪。程伟元、高鹗是保全红楼梦的,有功。大是大非。
  千秋功罪,难于辞达。

  冯其庸:
  “这后四十回的作者是谁,它的来历如何呢?在没有其他可靠的证据之前,我认为仍然应该重视程伟元的话。”

  按:
  俞平伯(晚年)认为,后40回,是原作。
  冯其庸认为,后40回,是伪作。
  那么,冯其庸和俞平伯单挑,谁放屁了谁没放屁?
  这是一个综合判断题。通过进行综合判断,得出结论:冯其庸放屁了,俞平伯(晚年)没放屁。综合判断题,好处是可以提高判断的准确性。
  俞平伯,前倨后恭。这说明了什么问题?俞平伯早年误入歧途,晚年迷途知返。
  冯其庸,在这里强调“可靠的证据”,强调“仍然应该重视程伟元的话”。那么,什么叫“可靠的证据”?什么叫“仍然应该重视程伟元的话”?都含糊其辞,不肯深说。这就是做贼心虚。冯其庸,是“红研所本”的负责人,所以,必然不肯轻易彻底认错,必然不肯轻易彻底宣布这是荒唐闹剧。

  附:
  周绚隆的冠冕堂皇

  周绚隆:
  “所以我们采取这样一个态度:对学术史上无定论的作者问题,与其无谓地争论,不如悬置起来,以无名氏代称。”

  这里,周绚隆假装一本正经。那么,版权法,要不要顾及?要不要遵守?版权法,署名权保护,是永久的。
楼主宝刀未老11 时间:2021-01-26 08:22:56
  冯其庸和俞平伯单挑,谁放屁了谁没放屁?

  俞平伯:
  我早年的学术观点是错误的。(大概意思。)

  冯其庸:
  这后四十回的作者是谁,它的来历如何呢?在没有其他可靠的证据之前,我认为仍然应该重视程伟元的话。

  按:
  俞平伯(晚年)认为,后40回,是原作。
  冯其庸认为,后40回,是伪作。
  那么,冯其庸和俞平伯单挑,谁放屁了谁没放屁?
  这是一个综合判断题。通过进行综合判断,得出结论:冯其庸放屁了,俞平伯(晚年)没放屁。综合判断题,好处是可以提高判断的准确性。
  俞平伯,前倨后恭。早年不识货,晚年见识提高。
  冯其庸,是“红研所本”的编辑人员,固执己见,很自然。何为“可靠的证据”?何为“仍然应该重视程伟元的话”?含糊其辞,不肯详细论述。
楼主宝刀未老11 时间:2021-01-26 16:13:39
  人间何世?

  周汝昌,以“红学泰斗”的身份,带头放屁。致使姚文元,受到毒害。误导。姚文元,甚至妄改作者署名,违犯版权法。(版权法,署名权保护,是永久的。)姚文元既违犯版权法,越陷越深,成绩巨大,影响全国。后来,不得不成立红学会,以为掩护。
  钱钟书,以“文化昆仑”的身份,带头放屁。污染妇女们纯洁的头脑。杨绛首当其冲。钱钟书,是一个伧父,一个留过洋的土豹子。中学西学,都没学好。一瓶子不满,半瓶子晃摇。钱钟书,这位南郭先生,冬烘先生,同流合污,推波助澜。于是,红学会全国泛滥,邪说日炽。
  • 宝刀未老11: 举报  2021-01-26 19:52:44  评论

    钱钟书,这位南郭先生,冬烘先生,与姚某元同声相应,同气相求,同流合污,推波助澜。
我要评论
楼主宝刀未老11 时间:2021-01-26 18:21:40
  周汝昌,该不该负责?该不该向广大妇女们,认错,道歉?
  钱钟书,该不该负责?该不该向广大妇女们,认错,道歉?

  龙应台语录?中国人,你为什么不生气?
楼主宝刀未老11 时间:2021-01-26 19:55:27
  改正错误,没人逼迫,能改正错误吗?
作者:非业非力 时间:2021-03-02 08:13:43
  冯其庸和俞平伯单挑,谁放屁了谁没放屁?走程序。不能不了了之。裁判们,应该及时给出明确的裁判结果。不得拖延。
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规