太空中看长城:杨利伟没看到,就意味着不可能看到吗?

楼主:黄昏放牛 时间:2003-11-25 12:09:00 点击:15866 回复:244
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

上页 1 2 3 下页  到页 
太空中看长城:杨利伟没看到,就意味着不可能看到吗?
  
  
  神5上天以后,杨利伟在央视的采访中说没有看到中国的万里长城,很自然地引起了在国内一场轩然大波。在一部分国人沮丧的同时,一部分国人却因此莫名的兴奋。于是,对丑陋的国民性的批判自然而然的铺展开来。在此话题上的一些所谓科学论述,我看到的最有代表性的是中青报的一篇时评里,颇带先见之明地用比例转换的方法辅之以关于视觉的常识论述“太空上看长城”之不可能,还有中科院的某某从专业的角度来揭穿“太空看长城”的神话的。于是乎长城神话一夜之间坍塌,国人的信心是否一夜之间坍塌了目前尚不得而知。对于原来传说的“月球上看长城”,我向来也是将信将疑的,因为自觉在地球上生活的我很难用我所谓的“常识”去推测这样一个超出我常识的问题。今天偶然来了兴致,于是习惯性地GOOGLE了“Great Wall“和”Astronaut“两个关键词,很快搜索到一大堆相关的资料。尽管并非科学论文,综合多个网站的说法,发现很多说法还是有一定可信度的(包括著名的太空知识网站space.com,和美国宇航局的网站nasa.gov)。于是不揣冒昧,稍微整理了一下,得出如下一些推测和结论:
  (先声明一下,本贴仅为非任何学术性质的分析探讨。对贴中观点或论述有兴趣者可参考其后提供的网站文章,或自行搜索阅读可信度更高的学术论文)
  
  
  1。最先提出并对“长城是太月球上唯一能看到的人造建筑”这一说法并且推波助澜广泛传播的并不是中国人,而是西方人(据说最早见于Richard Halliburton著的“关于奇迹的第二本书:东方”)。西方甚至现在也还有很多人还相信这个说法。
  
  
  2。从月球上看见长城的确是不可能的。不仅长城不可能,地球上的其他任何物体都不可能在月球上用肉眼直接观测到。几个登月宇航员(如阿波罗登月的阿姆斯特朗)的说法都证实了这一点。
  
  
  3。在很多飞船或卫星或空间站的近地轨道上,肉眼观测到长城是可能的。不过,它不是“唯一”能被观测到的人造建筑。而且,很多时候它并不见得比地球上其他很多物体更显眼,更容易被观测到。有好几个宇航员亲口证实在飞船或空间站上能够用肉眼观测到城市,港口,甚至高速公路和机场,水坝,当然也包括长城。有宇航员在太空上拍的图片也某种程度上能间接证实这一点。
  
  
  4。我们通常说的“太空”是一个很抽象的词,“太空中看得见”也是一个很笼统的说法。对某一个具体的事件来说,“长城在太空中是否被观测到”,取决于观测者所处的轨道(与地球的距离,角度等),平台,观测手段,天气状况,季节,背景地物及反射状况,甚至观测者的主观意愿等等因素。因而一直以来关于“太空中看长城“这个笼统命题存在许多证实或证伪的说法与争论,甚至在有亲身经历的宇航员之间。但有一点可以肯定,长城理论上是在”太空“中可以被”看见“的(可能的前提:相对低轨道,最佳观测条件等),而且也的确曾经被”看见“过甚至被在比神5轨道更高的太空站中(离地约400公里,对应于多数飞船包括神5的离地距离200公里)的宇航员”看见“过(请参考附录中所引用的宇航员Ed Lu的说法)。
  
  
  5。从已搜索到的资料综合分析表明,从太空观测的角度而言,影响长城的可识别性主要有以下不利因素:A。宽度(不到10米):要从200公里或以上的太空直接识别这样的宽度的地物,常识上讲起来也是非常困难的;B。背景地物颜色及对比:长城为浅灰色,而长城所蔓延的中国北方山脉在一年中的大部分时候也接近于这个颜色;C。气象条件:包括云,雾,污染,沙尘暴等,在这一带地理环境中都是比较严重的,这些都极大地影响了空气的能见度,尤其从遥远的太空来看。而对长城的可识别性有利的因素有:A。长度:东西蔓延几千公里,应为地球上最长的人造建筑物;B。背景的地质特征:长城修筑在联绵不断的山脊线上,基本呈东西走向,长城所处的山脊与周围的山谷形成强烈对比,且在太阳光入射角度适合的时候所形成的阴影更加强这种对比,从而有利于肉眼的识别;C。作为地标的属性:如埃及的金字塔和美国的大峡谷,中国长城在地理学和地质学上都是地球上最著名和最易识别的的地标之一。这点对于宇航员在进行地球观测时可能会有比较大的影响(尤其是心理上的)。
  
  
  6。几位宇航员的口述都表示在太空中可以观测到中国长城,而杨利伟这次为什么没看到呢?可能的解释如下:A。轨道问题:杨在绕地飞行时,飞船轨道(更具体说,是杨在飞船中的视野)并未直接覆盖长城所在地段;B。背景问题。长城所处北部山脉本来森林覆盖就少,加之10月时大部分植被开始枯萎凋谢,从而使背景的颜色与长城本身的颜色更加近似;C。心理问题:因杨是第一次进入太空,心理上根本没有我们事后谈论者的那么洒脱悠闲,也可能根本没考虑过这个问题,更谈不上主动花力气去”识别长城“(这在太空中本来就不是件容易的事情),即使他在飞行时某一时间段的确有机会”看到“。这种主观上有意或无意的忽略也是完全有可能的。
  
  
  综上所述,有关”太空上能看到长城“的说法并非什么空穴来风,更不是某些人所言的纯粹”国人意淫的工具”,而是有相当事实依据的(包括亲历者的口述)。“杨利伟在太空中没看到长城”,与“在太空中根本不可能看到长城”,是两个差别极大的概念。这中间经历的巨大逻辑转换(从个别事例归纳出普遍性的结论),在国内媒体这一波轰轰烈烈的批判浪潮中,却鲜见支持这个转换的任何科学证据或论述。而“长城是月球上唯一能看到的人造建筑”这一神话的起源其实也来自西方。这个毫无真实性的神话之所以到现在还被很多人相信,甚至更加夸大(包括很多西方人,当然也包括无数的国人),不仅仅源自于狭隘的民族主义心理或所谓爱国情感,在全球的范围里,应该有更普遍更深刻的人类学和社会学的原因(这里无意探讨)。这里只想提醒一下,那些对社会舆论有一定影响力的人们,尤其是那些网络媒体和传统媒体上的所谓时评家们,如果试图(不管有意还是无意),用一种谬误去谴责另一种谬误,用一种偏见去攻击另一种偏见,用一种虚妄去消灭另一种虚妄,都是绝对不可取的。在这轮批判民族主义的热潮中,当然也少不了“尊重科学”之类的大声疾呼。喊口号是很容易的,可是,如果在口号之外,连花几个小时的基本科学资料搜集工作都不愿做,听众们又何以能见得呼吁者对科学的半点“尊重”之心呢。
  
  
  
  
  附录 I:本贴写作参考的几篇文章的网址
  
  A。http://www.space.com/scienceastronomy/great_wall_031017.html
  B。http://www.space.com/scienceastronomy/visible_from_space_031006.html
  C。http://www.snopes.com/science/greatwal.htm
  D。http://www.straightdope.com/classics/a2_092
  E。http://www.technologystudent.com/culture1/grtwall1.htm
  F。http://eol.jsc.nasa.gov/Faq/genEarth.htm#three
  G。http://140.99.17.133/xwh/03/10/46507.html
  H。http://www.hnol.net/gb/content/2003-11/03/content_2195409.htm
  
  
  
  附录 II:space.com 上最近的一篇文章 (原文参见附录I-B,译文引自“新观察”BBS,感谢网友 “英文盲毛 ”翻译)
  
  What‘s Really Visible from Space
    Mon Oct 6,11:12 AM ET Add Science - Space.com to My Yahoo!
    
    
    By Robert Roy Britt
    Senior Science Writer, SPACE.com
    
    
    There is a longstanding myth that the Great Wall of China is the only manmade object visible from space. It and several variations on the theme are great fodder for water cooler arguments. In reality, many human constructs can be seen from Earth orbit.
    这是一个为时甚久的传说:中国的长城是太空上唯一可见的人造建筑。这和几个包括其他奇迹的版本一直是火热争论的话题。而实际上,在近地轨道上很多人工建筑物都可以被看到。
     
    Shuttle astronauts can see highways, airports, dams and even large vehicles from an Earth orbit that is about 135 miles (217 kilometers) high. Cities are clearly distinct from surrounding countryside, and that‘s true even from the higher perch of the International Space Station (news - web sites), which circles the planet at about 250 miles (400 kilometers) up.
    在离地球135英里(217公里)飞船上的宇航员可以看到高速公路,机场,水坝。甚至在更高一些的在250英里(400公里)轨道上的国际空间站也可以清楚的把城市和乡村分开。
    
    “You can see an awful lot from space,“ says astronaut Ed Lu, the science officer of Expedition Seven aboard the station. “You can see the pyramids from space, especially with a pair of binoculars. They are a little difficult to pick out with just your eyes.“
    
    “从太空上你能看到的东西多的可怕,”宇航员Ed Lu,7次远征太空空间站的科学家如是说。“从太空中你能看到金字塔,特别是你用望远镜的话。它们用肉眼找起来有点困
  难。”
    Egyptian pyramids have been photographed from space several times with standard digital cameras and high-powered lenses. The largest pyramid at Giza, on the outskirts of Cairo, is 745 feet (227 meters) wide and 449 feet (137 meters) tall.
    埃及金字塔几次被太空上的配备高倍镜头的标准数码相机拍摄下来。最大的金字塔在开罗郊区的Giza,有745英尺(227米)宽,449英尺(139米)高。
  
    
    “With binoculars you can see an awful lot of things,“ Lu wrote via e-mail in fielding a question from an Earthbound space fan. “You can see roads. You can see harbors. You can even see ships; very large tankers on the ocean we can see using the binoculars.“
    
    “用双筒望远镜你可以看到多的可怕的东西”LU写给一个太空爱好者“问问”的EMAIL里说。“你可以看到公路。你可以看到海港。你甚至可以看到轮船;我们可以用望远镜看到很大的油轮在大样里行驶”
    
    “You can see airplane contrails, and occasionally at the end of an airplane contrail, you will see a glint of sunlight off the airplane,“ Lu says. “And very occasionally, you do see other satellites go by. It is kind of a neat thing to see.“
    “你可以看到飞机尾迹,偶尔在尾迹的一端你可以看到闪亮的飞机”LU说,“更偶然的情况下,你可以看到飞经的其他人造卫星。那看起来是一件非常优雅的东西。”  
    There are of course places in space from which you can‘t notice how humans have sculpted the planet. Apollo astronauts could not make out manmade features from the Moon, for example. And from Mars, Earth would appear to the naked eye as nothing but a bright “star“ in the night sky.
    在太空能发现人工在地球上雕刻的痕迹有一定限度。比如,阿波罗登月的宇航员在月球上分别不出地球上人造痕迹。在火星上,用裸眼看地球,看不到上面的任何东西,只是夜空中一颗明亮的星。
    
    So what about the Great Wall of China?
    那么中国的长城呢?
    
    “You can see the Great Wall,“ Lu says. But it‘s less visible than a lot of other objects. And you have to know where to look.
    “你可以看到长城。不过它并不比很多其他东西显眼。而且你必须要知道到哪里去看。”
    
    In fact stretches of the wall aren‘t even visible from China. They‘ve been buried by sand for centuries. NASA (news - web sites) has used space-based radar to map out hidden parts of the ancient structure. Lu is trying to get a picture of it, too, with a digital camera.
    事实上很多长城的城墙甚至在中国也看不到了。它们被几百年的沙尘埋住了。NASA用空间雷达发现了这些被隐藏的远古建筑。LU正在试图用用数码相机把他们拍摄下来。
    
    “The weather hasn‘t cooperated,“ he says. “There has been a lot of clouds and haze over that area since I‘ve been trying. But I hope to be successful before I come back down.“
    
    “天气不太配合”他说,“当我试图这么做时候,有很多云和薄雾。我希望等我下次再来的时候可以成功。”
  
  
  
  附录 III 有关“太空中看长城”与”民族感情“的三篇代表性文章
  
  A。太空上能看到长城吗? 理论上说绝不可能
   2003年10月20日05:56 中国青年报
  
  http://news.sina.com.cn/c/2003-10-20/0556950962s.shtml
  
  B。 到了太空看不到长城,伤了民族感情? 航天员杨利伟同志如何回答?
  作者:未定 2003-10-22 9:15:35 出处:博客中国(Blogchina.com)
  
  http://www.blogchina.com/new/display/15043.html
  
  C。『天涯杂谈』长城,这剂集体春药——小议白岩松问杨利伟的问题
  
   作者:十年砍柴 提交日期:2003-10-22 10:30:00
  
  http://www.tianyaclub.com/New/PublicForum/Content.asp?idWriter=0&Key=0&strItem=free&idArticle=116710&flag=1
  

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | | 楼主 | 埋红包
楼主发言:41次 发图:0张 | 添加到话题 |
楼主黄昏放牛 时间:2003-11-25 12:20:58
  
  
  附录III的三篇文章:
  
  A。太空上能看到长城吗? 理论上说绝不可能
  
  http://www.sina.com.cn 2003年10月20日05:56 中国青年报
  
    我国太空第一人杨利伟在顺利返回地面后接受了媒体的采访,有记者好奇地问:“你在太空上看到了万里长城了吗?”杨利伟不假思索地回答:“没有。”
  
    记者提的这个问题也是很多人想问的,不知从何时起,“中国的万里长城是太空中能够看到的地球上惟一的人工建筑”的说法就广为流传。据说是得到了众多宇航员的亲口核实,并有照片为证。各大媒体争相报道,甚至有媒体煞有介事地说:“美国宇航员称,他们从
  月球上用肉眼能看到的人类最大的建筑物是长城。在上面看到的长城像条黑色的蚯蚓。”于是,这一说法更加深入人心。
  
    那么在太空中真能看到长城吗?从理论上来讲,这是绝对不可能的。因为长城是狭窄且不规则的,而在太空中对不规则事物很难观察;不仅如此,长城平均宽度不到10米,也很容易被周围的地形背景隐没,因此仅靠肉眼,在20公里的高度就很难将它分辨出来,长城完全从人的肉眼里消失的高度也只有60公里。这相对于航天器平均400公里的轨道高度来说,相差实在太大。如果在月球上也能看到长城,就相当于在2688米外看一根头发丝一样。如果说宇航员能看到长城,显然不真实。
  
    从实际来看,自从这一说法流传以来,不少亲临太空的宇航员就在纠正,表示绝无此事。第一批登月的两名宇航员之一———奥尔德林在接受香港凤凰卫视采访时就强调:那是人们的误解,是由于人们对事实不了解所造成的。而第一位太空游客、富翁蒂托也否定了这一说法。更有专家从科学的角度给出了明确的答案。
  
    但至今,仍有不少媒体不但不对传言进行纠正,而且还在津津乐道地宣扬“太空中能看到长城”。道理很简单,但多年来,人们对此说法却深信不疑。这多少说明我们对过去老祖宗的辉煌始终抱有依赖感,总觉得这是中国人的巨大骄傲和无上光荣,因此情愿相信错误的说法也不愿承认科学。
  
    不科学的赞誉其实是谬误,而明知不对的赞誉却又采取认可态度更是不可取。如果用谬误来渲染民族情结只会误导百姓,令世人不屑。我国有万里长城,埃及有金字塔,荷兰有围海大堤,都是气势磅礴的人工建筑,都是各自国家的骄傲,但这种骄傲不必上升至无处不在、无所不能的地步。
  
    长城并不会因为其在太空上看不到它而变得不伟大,我们中国更不会因此而抹杀光荣的历史。而“长城是在太空上能见到的惟一的人工建筑”的宣传,只会使爱国情结建立在虚无缥缈的基础上,同时影响人们的科学观念。事实上,在不少媒体向青少年征集最想向杨利伟提的问题时,绝大多数人都填写了“在太空中能看到长城吗?”
  
    记者对杨利伟提问时,目光中流露出的是期待。毕竟,这是中国人第一次登上太空,第一次在太空俯瞰自己家园。杨利伟以实事求是、认真负责的科学态度做出了否定回答,也许会泼灭不少人的热情,但却强有力地纠正了错误观念。
  
    长城是伟大的,但你不会在太空看到它。
  
    (请本文作者速与本刊编辑部联系)
  
  
楼主黄昏放牛 时间:2003-11-25 12:22:11
  B。到了太空看不到长城,伤了民族感情? 航天员杨利伟同志如何回答?
  作者:未定 2003-10-22 9:15:35
  出处:博客中国(Blogchina.com) 原始出处:
  
  我国太空第一人杨利伟在顺利返回地面后接受了媒体的采访,有记者好奇地问:“你在太空上看到万里长城了吗?”杨利伟不假思索地回答:“没有。”
  
  昨天,《中国青年报》冰点时评栏目刊出《太空上能看到长城吗?》一文,并被新浪网主页转载,当日网民热评达800余条。太空中肉眼看长城似乎是一个“激动人心的传言”。
  
  外空肉眼看长城不可能
  
  在太空里到底能否用肉眼看见中国的长城?据北京同仁医院眼科门诊的医师介绍,视力正常的人可以清楚地看到100米远左右的物体,距离再远的话就只能看到物体的大概轮廓了。去年,一位登上过月球的美国宇航员来中国为欧米茄手表作宣传时曾称,自己并没有在太空里看见中国的长城。据他介绍,宇航员如果想通过肉眼看到长城,只有在火箭冲出大气层之前才可以办到。
  
  记者采访了北京大学遥感与地理信息系统研究所副所长秦其明教授。秦教授介绍说:“科学地讲,在太空里想用肉眼看到我们的长城可能性几乎是零。这与飞船在空间飞行的高度和被观测物体的横宽度有关。长城只有10多米宽,和飞行器飞行轨道距地球表面250公里以上的距离相比简直太小了,另外,某些诸如空气污染、大气散射、宇宙中尘埃物等很多因素都会对肉眼观测造成影响。”
  
  秦其明说:“目前,从太空观测地球上的物体最有效的方法是借助科学仪器,借助其他高端摄像机、摄录机也能够对地面的物体进行细致地观测。”“但是,想用肉眼把长城看清楚,在太空上几乎是不太可能的事情。”秦其明坦言。
  
  未见长城伤了民族感情?
  
  中青报的时评在网上引起争论。有的网友认为杨利伟没有看见长城对自身民族感情产生极大伤害,甚至有人提出:“神舟六号要解决用肉眼看长城的问题,这是事关中华民族荣誉的重大问题。”此言论招来多数网友针锋相对的反驳:“需要阻挡的不是敌人而是自卑又自大的民族心理。科学就是科学,他不搀杂任何的情感1比较冷静的网友说:“开始听到杨利伟的否定答案,是感到有些失望,但国人应该多些这种实事求是的精神,我们祖国才能建设得更加强大。”
  
  北京大学社会心理学家夏学銮教授说:“对这个问题的热切关注反映了人们的民族心态”,夏教授认为,在认识过程中,情绪化的主观意愿很大程度上导致人们获取信息不可避免地带有倾向性和选择性,这种主观意愿有时甚至超越了实事求是的客观态度。
  
  “长久以来,人们把长城作为中华民族的象征,出于这种所谓的长城情节,受众更倾向于相信太空中可以看到长城”,中国人民大学周孝正教授说:“这种缺乏客观态度的狭隘爱国主义必须加以引导,避免其扭曲膨胀走向极端。”
  
  (晨报记者 梁娜 朱烁)
  
  (来源:《北京晨报》)
  
  
楼主黄昏放牛 时间:2003-11-25 12:23:33
  C。『天涯杂谈』长城,这剂集体春药——小议白岩松问杨利伟的问题
  
  
   作者:十年砍柴 提交日期:2003-10-22 10:30:00
  
  
    
    
    据说前苏联和美国宇航员在太空之中,可以看到地球上的人工建筑只有中国的长城和埃及的苏伊士运河,这消息让中华民族这个老大民族的许多人欣喜若狂,尽管当时面对两大超级强国在太空中“胜似闲庭信步”,我们只能一代代在夸父逐日、嫦娥奔月的传说中安慰自己——我们的祖先久有凌云志。但是,他们上了天又怎么啦?他们看到的却是我们伟大的长城,难道不能证明曾经我们比他们阔吗?
    这消息后来证明是子虚乌有之事,然而“假作真来真亦假”,善于幻想的国人没有必要去澄清这类传闻。——恐怕不少人窃以为高鼻子的洋鬼子其实是能看到长城的,但是他们缺乏对伟大文化的敬仰,他们故意不说。
    2003年10月15日,对我们这个老大民族而言,绝对是个好日子,我们自己的宇航员实现了遨游太空、巡天邀看的梦想。当这个一夜间名字响遍神州大地的英雄回到了尘世间,白岩松这位大腕对杨利伟问出了那个许多人都想问的问题:“在太空中到底能否看到长城?”
    杨利伟一脸诚实地回答:“没有看到”。
    简短的这句话很让一些国人失望,如果杨利伟说 “能够看到”,而且加以诗意的描述:在太空中看上去,长城像一条蜿蜒东去的巨龙。那么我们许多人会更兴奋,更狂欢。可是杨利伟把白岩松当成了崔永元,他实话实说,没有看到就是没有看到。他没有肯定在太空中不能看到长城,而是叙述了自己没有看到的事实。——这种实事求是的态度值得我敬重,可是这回答让许多人除了失望,还有不满意,但是也给一些人留下了想象的空间:一个爱国的宇航员咋就看不到长城呢?是自己太不留心还是眼力不好?
    杨利伟没能看到长城是这场全民族狂欢派对中唯一的遗憾。许多国人仍然有一种执拗的迷思,长城是能在太空中用肉眼中看到的,只是杨利伟这次不巧错过了。
    长城实实在在成了我们这个民族的一剂集体春药,我们许多人的亢奋和高潮需要这类春药来催生。
    当莱特兄弟发明飞机,加加林首次在天空中飞翔后,我们会搬出孔明灯、风筝以及那个借助炮仗上天顷刻坠地而亡的万户;当巴西、德国的足球运动员扬威于绿茵场时,我们会搬出来那个只会吃喝玩乐最后仓皇“北狩”的宋徽宗;哥伦布开万倾碧波,发现新大陆,而我们把功劳归于那个小小的指南针。
    反正无论别人现在多么显达,我们只要沉浸于过去阔过的辉煌,一切都ok,心态便很平衡。老祖先的东西是在是好。
    可这长城究竟是什么呢?现在它成为我们自豪的符号,可历史上它是皇权奴役百姓的象征,孟姜女哭长城的传说是由老百姓的血泪聚成的;它曾经是禁锢一个民族的枷锁,让这个民族固步自封而不进取,可是这道屏障真的挡住南下的铁蹄吗?满洲人的弓马它挡不住。日本人的大炮它更挡不住。
    它唯一的作用只是一剂集体春药。
    同样是男性性功能障碍,西洋人寻求的解决之道是现代科技,于是发明了伟哥;而我们许多人只能去老祖宗那儿找办法,于是冒出了许多宫廷秘方和民间偏方。——这些东西到底能起多大的作用只有天知道,我看更多的是心理自慰。
     2003年10月20日
作者:看不下去还得看 时间:2003-11-25 12:29:19
  
  http://bj.qq.com.cn/cgi-bin/mybbs/z/zonghengsihai/
  
  中国科技馆专家确认:肉眼在太空无法看见长城 (0票 4次点击) 打包
  
  (来源:中国青年报)
  
  
    从太空到底能不能看到长城?科学家认为不可能。
  
    中国科技馆馆长王渝生告诉记者,眼睛的分辨率指眼睛能够分辨两个相邻近的点或线的能力,通常以刚能被分开的两点或两线对眼睛瞳孔中心的张角来表示。人眼分辨率的张角是六分,即0.1度,也就是圆周的1/3600。航天器通常的飞行高度是300~400公里,假设在较近的300公里高度,并以此为半径画一个圆,周长约1800000米。那么,肉眼在300公里高空能够看到的圆周应为1800000米×1/3600=500米,也就是说,只有长宽都能达到500米的物体才能在人眼中表现为一个点,从而被人看见。而长城的宽度仅在10米左右,显然不够标准。照此方法我们也不难看出,只在36公里的高度,长城就会从我们的视线内消失。看来,说在太空甚至距地球38.4万公里的月球能看得到长城,实在太离谱了。
  
    中国科学院遥感应用研究所童庆禧院士是国家航空对地观测系统中长期规划负责人。他告诉记者,借助精密的遥感技术,宇航员在太空上可以看见长城上的每一个砖缝,借助高端摄像机、摄录机也能够对地面的物体进行细致地拍摄,但仅靠肉眼连长城的轮廓也看不见。
  
    当然,理论归理论,更可靠的“证词”还是来自那些曾到过太空的宇航员。
  
    2000年,凤凰卫视曾采访第一批登月的宇航员之一奥尔德林。他说:“在月球上是看不到万里长城的,那是电视对答上产生的误解,和人们对事实不了解所造成的。长城是狭窄而且不规则的,在轨道上,很难看到不规则的事物,如果是从机场通往城市的宽大直路,那会比不规则的长城更容易被看见。”
  
    另一位宇航员、曾在太空站工作的威廉·博格在1991年出版的一本书《在太空中如何盥洗》中说,在那样的高度上已无法用肉眼看到长城,而需要用望远镜才能看到。他所在的高度近500公里。
  
  
  
  
  
  
作者:蟋蟀王 时间:2003-11-25 12:49:54
  如果楼主想证实的确可以从太空中看到长城,并以此来给我们的爱国情操打气,俺不同意楼主文章所引伸的这个意思。但是,俺佩服楼主扎实的文风。所以,俺尊重楼主的观点。
作者:者游漫经神 时间:2003-11-25 12:55:23
  吃饱了撑的
楼主黄昏放牛 时间:2003-11-25 13:04:16
  作者:蟋蟀王 
  
  如果你从“杨利伟没看到长城”就立马引伸出“不可能从太空中看到长城,仅仅是为了灭国人的“爱国情操”,我不但不能同意,而且极度厌恶这种作法。
  
  BTW一句:看样子坛上的人,写的也好,读的也罢,多数还是喜欢煽情的东东,左煽也好,右煽也罢,总之一煽就皆大欢喜。
  。。。偏偏事实的真相反而是无所谓的了。
作者:林中路邊 时间:2003-11-25 13:08:15
  杨利伟说他自己没有看到,不一定就等于其他人看不到,所以,楼主说得很有道理!
作者:魔六 时间:2003-11-25 13:10:15
  
  那到底谁看到过?
作者:果子鲤 时间:2003-11-25 13:22:58
  我真的没有看到过!!
作者:ruthxf 时间:2003-11-25 13:57:56
  作者:ruthxf 回复日期:2003-11-25 13:48:57
    【如果试图(不管有意还是无意),用一种谬误去谴责另一种谬误,用一种偏见去攻击另一种偏见,用一种虚妄去消灭另一种虚妄,都是绝对不可取的。】
    这点我赞成。
    眼下,网上的谎言、谬误很多很多,除了热血、爱国激情外还应该多一份理智和冷静。
  
作者:十八学士 时间:2003-11-25 14:03:41
  好像是现在的小学课本上有篇课文
  以很自豪的口气说,长城是能够在太空船上看见的
  谁有闲心去翻番看是不是还在这么教育小学生?
楼主黄昏放牛 时间:2003-11-25 14:17:40
  (我也把那边的回复顺手贴过来吧)
  
  ruthxf,
  
    
    我这里关注的不是“太空上看到长城”与爱国不爱国的问题。我关注的是我们的脑袋是不是该长在自己脖子上的问题。
    
    不妨再重复一次:如果试图(不管有意还是无意),用一种谬误去谴责另一种谬误,用一种偏见去攻击另一种偏见,用一种虚妄去消灭另一种虚妄,都是绝对不可取的。
    
    这才是我写此贴的真正意图!
  ----------------------------------------------
    
    方舟子的文章我刚好查到过,而这篇文章如他的其他几乎所有文章一样,无非是借用GOOGLE再加上一点自己的主观发挥而已,借一句古文:无他,唯手熟尔。
    
    至于谁看到过,请自己费点力气多GOOGLE几下或顺我给的网址去遛遛。而且我的附录II中Ed Lu(华人宇航员卢杰,space.com里的文章)已经明确说了,他在离地400公里的太空站中就看到过,并试图拍照(注意是普通数码相机,而不是拍卫星图象的sensor)。
    
    飞船的轨道一般都离地100-200公里左右,能看到不更正常吗?而地月距离是四五十万公里,从那个距离看地球都是这么个小blue marble,看见长城当然是有些天方夜谭了。呵呵。
    
    中科院的那个什么所长还有什么馆长的说法,我感觉也就是基于自己所谓的“常识”或所谓“专业知识”而做的推测而已。如我主贴所言,这个命题很大程度上已经超出了我们的常识所能把握的范围之外。有过亲身经历的宇航员的证词,可信度应该更高吧。有GOOGLE那么好用的工具,为什么不多花点时间在这种“取证”的工作上面呢。
  
楼主黄昏放牛 时间:2003-11-25 14:20:03
  方舟子的文章。。。。。
  
  第32期: 太空上“看”长城
    
    [网友评论]
    ·方舟子·
    
      神舟五号胜利返航,中央电视台白岩松采访中国第一名太空人杨伟利时有这么段对话:
    
      白岩松:还有一点是很多观众也非常关心的,你在整个飞行的20多个小时的过程中,看地球的感受是怎样的,有没有看到大家都在说的长城?
    
      杨利伟:看地球景色非常美丽,但是我没有看到我们的长城。
    
      白岩松之所以有此问,是因为有一个众所周知的说法,认为万里长城是太空中唯一可以用肉眼看到的人工建筑。例如,2000年语文高考试卷要求阅读理解鲍昌《长城》一文,其结语就是:
    
      “哦,长城!我不知你对此作何感想。你那虽然古老但仍坚固的躯体,愿意接待异域殊方的杂色人流吗?你能承受住历史的再冲荡和新世纪的胎动吗?
    
      “你不语。你扎根的纠墨。群山不语,并晴洁气爽的长天也不语。
      “但人们告诉我:外层空间能看到的地球上惟一的人工痕迹,就是你呵,长城!”
    
      这种说法在国外也颇流行。美国出的麦片包装盒上经常写一些给小孩看的小知识,我就见过有一种写着“你知道中国的长城是太空唯一肉眼可见的人造物吗?”还有一个更离奇的说法,说长城是月球上唯一肉眼可见的人造物,这后一种说法可能是更早的说法。有人计算过,人眼在月球上绝对无法分辨出地球上的长城。不过更有说服力的是登过月球的宇航员的证词。曾乘阿波罗12号登月的阿兰·彼恩(Alan Bean)说:
    
      “在月球上你能看到只是一个美丽的圆球,大多部分是白色的(云),部分是蓝色的(海洋),点缀着黄色(沙漠),以及偶尔有些绿色的植被。在这个尺度上没有人造物是可见的。事实上,在首次离开地球轨道,仅几千英里之遥时,就见不到任何人造物了。”(月球离地球约23万7千英里,即38万4千公里。引文见Tom Burnam‘s More Misinformation(1980))
    
      另一位宇航员威廉·博格(William Pogue)曾在1973至1974年间在太空站工作,他所在的高度约300英里。他在1991年出版的一本书《在太空中如何盥洗》中指出,在那样的高度上已无法用肉眼看到长城,而需要用到望远镜才能看到。
    
      那么,在较低的太空,例如航天飞机飞行的轨道上(离地球约160到350英里),能否看到长城呢?能看到,但是很难看到,而且还有许多人造物比长城更容易看到。美国《国家地理杂志》1996年11月号报道航天飞机宇航员杰·埃普特(Jay Apt)的话说:
    
      “我们寻找中国的长城。虽然我们能够看到象飞机场跑道这么小的东西,但是长城看来主要是由与周围的土壤同一颜色的材料建成的。尽管一直有故事说它能在月亮上看到,长城在只有180英里的上空就已经几乎不可见了。”
    
      航天飞机宇航员在这个高度上能看到许多人造物,包括高速公路、飞机场、大坝、城市、麦田、桥梁等等。在太空站工作的华裔太空人卢杰(Ed Lu)指出:“从太空能够看到很多的东西。能够看到金字塔,特别是用望远镜更容易看到。用肉眼看起来有点困难。”他说,你能看到长城,但是它比许多其他物体更不容易看到,而且你必须知道朝哪里看。(引文见SPACE.com今年10月6日的报道)
    
      这个有关长城的神话早在人类征服太空之前就已经开始出现了。没有人确切地知道它是谁炮制出来的。有人估计是在美国首次载人飞船升天之前,美国航空航天局的某位大腕的随口猜测,后来被误传成了实有其事。也有人发现,在1938年,美国著名探险家理查德·哈里伯敦(Richard Halliburton)在一本畅销书中就声称“天文学家说长城地球上唯一一个可以从月球上用肉眼看到的人造物”(见www.snopes.com/science/greatwal.htm)。最近网友潘忠伟在翻看《胡适日记全编》时,发现早在1931年3月3日的《北平晨报》刊载国民党元老之一张继的演说就有这样一句话:
    
      “兄弟又见法国一本书上说,假如人能到月亮里面去,俯视地球上的建筑,只有万里长城,此亦可见我们民族秦始皇的文化精神。”(引自《胡适日记全编》(1931-1937),曹伯言整理,79页,安徽教育出版社,2001年)
    
      如此看来,这个神话很可能是某个法国人的天才想象,又很快被我们中国人发扬光大了。这个神话很让某些虚荣的国人骄傲一番,可惜的是那不过是误传,要使他们失落一回了吧。根据高考语文的标准答案,鲍昌文章之所以要感慨长城是“外层空间能看到的地球上惟一的人工痕迹”是为了“显示出中华民族的伟大、自豪和自信,能承受改革开放的冲荡”,难道一个民族的伟大、自豪和自信,竟是要建立在这么一个子虚乌有的谣言之上的吗?
  
作者:太极螳螂 时间:2003-11-25 14:20:06
  这就是科学态度。
  楼主说的很好。
  
作者:tigerzheng 时间:2003-11-25 14:30:21
  同意蟋蟀的意见,楼主的文风的确比较好,起码所引的内容都是真有来源的。
  同样,也同意作者:看不下去还得看 的文章
  
  的确,我们过去引导了无数的人无数错误的理论,这种错误现在应该加以纠正了。科学是认真的,有就是有,没有就是没有,它不会以任何人的主观感情做变化。
  
  此外,有个问题请大家探讨:
  当人到达地心的时候,请问他所受的压力是多大?
  
  我曾经得到两个截然不同答案:
  1、所受压力相当于整个地球的重量,因为地球的重心在地心(来源少年科学画报(80年代的了,主编单位好像是中国科技部门)
  2、所受压力为零,因为处于地球中心,来自各个方向的压力相互抵消(来自中学物理老师的解释)
  
  这个问题在中学的时候曾经困扰了我很久,一方面是来自国家权威科技部门杂志的解释,一个是来自于物理老师的解释。请大家来解释。
作者:乱世造反王 时间:2003-11-25 14:32:00
  傻啊, 当时正好是阴天, 所以他也不知道能不能看到,等下回吧1`
作者:ruthxf 时间:2003-11-25 14:33:32
  作者:黄昏放牛 回复日期:2003-11-25 13:04:16
    作者:蟋蟀王 
    
    如果你从“杨利伟没看到长城”就立马引伸出“不可能从太空中看到长城,仅仅是为了灭国人的“爱国情操”,我不但不能同意,而且极度厌恶这种作法。
  -----------------
  呵呵,如果仅仅宣传“不可能从太空中看到长城”就能灭国人的“爱国情操”,那么某些国人的“爱国情操”是否太贱了?!?!
  
  之所以我说的是“某些国人”是因为并非所有国人都会因为“不可能从太空中看到长城”就没了“爱国情操”,比如我。我相信还有其他许多国人,无论能否从太空中看到长城,我们都爱自己的祖国。
  
  如果有人为了【灭国人的“爱国情操”】,而【引伸出“不可能从太空中看到长城】,那么我只能说这些人太傻。中国人会因为这点小事儿就不爱国了吗?
  
  
  同样,也有些怀疑论者认为,那些【引伸出“不可能从太空中看到长城】的人都是【为了灭国人的“爱国情操”,】。我想怀疑论者们也把别人想的太简单了吧,就像那些常见的网上谎言的一样的简单(如吃KFC拿发票就可以造航母等等)。而且这些怀疑论者是否也太没有自信了?
  我从小接受的教育就告诉我,要培养自己的民族自尊心、自信心、自豪感。难道在怀疑论者眼里,中国人就这么不自信?" 在从太空中看不见长城"就会灭了中国人的“爱国情操”?或者减少中国人的“爱国情操”?要知道,中国是四大文明古国之一,有着悠久的历史、灿烂的文化。在这些方面有许多国家和民族在这方面都不如我们。能否看见长城有什么关系?!
  
  不过,也许有人会为了长国人的“爱国情操”,而引伸出“可能从太空中看到长城"。甚至不加思索的把外国人胡言乱语奉为经典(从月球上用肉眼可以看到长城)
  那么我也要说这些人太傻。中国人会因为这点小事儿就更加爱国了吗?要知道在太空中可以看到的人造物很多很多,如果真的要比,埃及的金字塔不也是能够看见吗?而且金字塔的修建日期就比万里长城要早不止两千年!
  
  爱国是基于对自己祖国、民族的热爱,不是基于“能否在太空中看到长城”。
  过分的自尊=自卑。
  中国人应该自尊、自信、自豪。但长城(在太空中看到长城)不是我们的兴奋剂。(即便要找也应该找点象样的。)
楼主黄昏放牛 时间:2003-11-25 14:46:16
  ruthxf,
  
  我真的没兴趣讨论长城与爱国的问题。太搅了。
  
  我只是在想,国人长期以来的“月球上看长城”的观念固然愚昧(而且我说了,这种愚昧不仅是民族性的,也是世界性的,也一样包括你我),而前不及杨利伟一句话,一拨子人立马从一个极端奔另一个极端去了。不管爱国不爱国,你不觉得一个民族这样在两个极端之间折腾会累得慌吗?
  
  话说出口,我还是不知道你是否理解了我的意思。算了, 我自己也累得慌。。。。
作者:Tatou 时间:2003-11-25 14:53:53
  1、所受压力相当于整个地球的重量,因为地球的重心在地心(来源少年科学画报(80年代的了,主编单位好像是中国科技部门)
  
  重心和压力有关系吗?想象把一个空心大铁球放在太空,里面抽真空,人待在空心球球心处。压力=0
  
  
  2、所受压力为零,因为处于地球中心,来自各个方向的压力相互抵消(来自中学物理老师的解释)
  
  建议这位物理老师潜一次水,也不用太深,100米够了,让他/她领教一下“来自各个方向的压力相互抵消”的滋味
作者:Tatou 时间:2003-11-25 14:56:04
  看得到看不到长城怎么了?看到了长城又不会长一米,看不到也不会短一米
作者:东郭野驴 时间:2003-11-25 15:00:59
  跑太空上不是为了去看长城去的吧?
  看不到就看不到,有什么好紧张的
作者:ruthxf 时间:2003-11-25 15:07:21
  作者:黄昏放牛 回复日期:2003-11-25 14:17:40
      中科院的那个什么所长还有什么馆长的说法,我感觉也就是基于自己所谓的“常识”或所谓“专业知识”而做的推测而已。如我主贴所言,这个命题很大程度上已经超出了我们的常识所能把握的范围之外。有过亲身经历的宇航员的证词,可信度应该更高吧。
  ------------------------------------------------------
  现在有一个有名有姓的专家根据理论指出不可能从太空中看到长城。
  又有一些宇航员说在太空中,他们没有看到长城。
  但是有一个宇航员说,能,他就看到过。
  
  从理论上讲是看不到的。这是专家说的(应该不止一个,因为前段时间看到过其他专家也持这样的观点。)。他引用的理论是公开的,他的发言也是公开的,他也是有名有姓的。所以如果他说的理论有误,那么很容易被别人发现并指出。直到现在,并没有其他专家指出他们的理论有误。所以我认为这样的理论还是有正确的。
  
  但是有一句老话:实践检验真理。理论应该能接受实践的检验,否则就是无效的。
  
  但这样的实践绝不应该是简单的、不可重复的、不可检验的。
  现在有一个人说他看见过,那么是真是假呢?他是不是看错了?这些都无从知道。
  所以他的“实践”有待进一步实践。
  
  正如有人说他看见过外星人,这样就说明有外星人了吗?
  还有什么野人、雪人等等的。甚至还有人说看见过恐龙、鬼魂等等。
  怎么没见过相关理论写进我们的课本?
  
  可见,并非一个人说他看见,那就是绝对可靠的了。
  相反一个理论却是经受过许多次实践检验的。所以在此理论的可信度高于那一个人的“证词”(严格的讲,这个证词,还需要再度确认。)
  
  当然理论也不一定绝对可靠。
  所以我对此的态度是:存疑,不否定,也不肯定。
  我认为这才是科学的态度。不盲目轻信,求是求真。
  
  关于“能否在太空中看到长城”,我引用的方某的文章中也没有否认这个观点,当然也没有肯定。这也是科学的态度。
  
作者:ruthxf 时间:2003-11-25 15:14:06
  2、所受压力为零,因为处于地球中心,来自各个方向的压力相互抵消(来自中学物理老师的解释)
  ---------------------------------
  如果把人看作是一个点,那么压力为零。
  这是把具体问题抽象化,略去其他要素。这里只考虑力的分解、分析等等。我想这样也是出题人想考察的内容。
  
  如果把人看成是一个活生生的人,那么你身体各部位受到的压力应该不同。你会因为受力而运动,然后达到一个平衡状态(动平衡)。比如在某一点静止。各方向的力集中到你的身体已经受力平衡了。也有可能作匀速直线运动。当然也可能作变速运动。比如曲线运动,或者成弹簧那样的摆动等等。
  不过,在这之前,你应该已经死掉了。你的肉体早就被融化了 ?:)
作者:日出血花红胜火 时间:2003-11-25 15:20:34
  烦不烦呀,就算能看到又怎么样呢
  长城代表了什么呢?
作者:每天看你多一些 时间:2003-11-25 15:23:29
  2、所受压力为零,因为处于地球中心,来自各个方向的压力相互抵消(来自中学物理老师的解释)
  ====================================
  如果是地心一个点,那应该是来自各个方向的压力相互抵消;如果是一个人,那应该是把你压扁成一个点后再相互抵消。不知道有没有可以承受这么大压力的物质,不过我认为虽然压力相互抵消,也仍然不能说压力为零。
  
作者:tigerzheng 时间:2003-11-25 15:27:03
  每天看你多一些
  [不过我认为虽然压力相互抵消,也仍然不能说压力为零。]
  那么应该是多少?
  有兴趣的话可以到这里来讨论
  http://www.tianyaclub.com/new/Publicforum/Content.asp?idWriter=602523&Key=512311025&strItem=no01&idArticle=77403&flag=1
楼主黄昏放牛 时间:2003-11-25 15:28:22
  我倒!
  
  本贴主不辞辛苦2小时搞定的讨论太空观测的帖子,却钻进来一帮人来滴滴姑估地球引力的问题。这算怎么回事啊?
  
  唉算了,爱怎么怎么去吧。各位玩得高兴就好~~~
作者:tigerzheng 时间:2003-11-25 15:33:12
  ruthxf
  点是个抽象的概念,只存于理论上,
  在现实中点是个相对的概念,相对于地球来看,可否将一个人当作点?
  至于死不死的问题,就不用考虑了,不然换成一个铁球
  
  Tatou 
  [建议这位物理老师潜一次水,也不用太深,100米够了,让他/她领教一下“来自各个方向的压力相互抵消”的滋味]
  这个解释是不对的,因为地心是个绝对概念,潜水时,你收的上下压力是不同的
  [重心和压力有关系吗?想象把一个空心大铁球放在太空,里面抽真空,人待在空心球球心处。压力=0]
  压力不等于0,不要忽略了你内部的压力,所以压力是负的,至于重心和压力,你可以做个试验,将一个箱子放在地上,比较抬起一角和全部抬起
作者:dokomo 时间:2003-11-25 15:36:44
  我的疑问:
  太空中真的不能看到长城吗?
  
  http://www2.tianyaclub.com/New/PublicForum/Content.asp?idWriter=0&Key=0&strItem=no01&idArticle=72421&flag=1
作者:示问 时间:2003-11-25 15:42:38
  到底长城是不是唯一或者唯二的从太空可以看到的人工建筑?
作者:卖歌 时间:2003-11-25 15:44:51
  不错!顶
作者:gaozhzx 时间:2003-11-25 15:46:36
  早有科学家说过,无论是理论计算还是宇航员的实际观测都早已经证明太空中是看不到长城的!
作者:示问 时间:2003-11-25 15:47:09
  咱们的东西不光能看到,而且还是唯一的(或者仅有的两例)人工建筑,这才是兴奋剂。
  
  黄昏放牛应该考证的不是能不能看到,因为看到看不到都不能成为兴奋剂,咱们是最牛逼的才是兴奋剂,你应该考证的是是否唯一的,能看到的还有哪些等问题。如果长城能被看到,可朝鲜的千里马大街也能看到,日本新干线也能看到,美国的高速公路网也能看到,欧洲的城堡都能看到,那咱们也就不那么兴奋了。你说呢?
  
  
作者:烟雨康桥 时间:2003-11-25 16:22:30
  长城能在太空中用肉眼中看到。若真是这样:说这话的赶快去看看安徒生的童话去,想想皇帝新装中那些睁眼说瞎话的SB们
作者:玉同 时间:2003-11-25 18:59:43
  在太空中用肉眼究竟能不能看到长城
  杨利伟说看不到,有没有人看到过?有消息说,北京科学馆的某位科学工作者证实,在200公里以外的地方,人的肉眼根本没有分辨出宽10米的物体的可能。也有人说,只要出了大气层,那怕在最佳的观察环境状态下,肉眼也不会分辨出长城来。
  如果真是这样,那真是太可怕了。目前正使用的人教版小学四年级语文课本中,仍白纸黑字地写着,人类在太空上唯一能够看到的人力工程是中国的长城和荷兰的围海告造田。那么,编者究竟是以讹传讹还是在骗人,要骗人的话,还要欺骗几代人才休止。
  同一本教材中,还选有某某大人物慰问灾民的故事,字里行间,极尽虚伪做假之能事。是在学语文,还是上党课呀。我怎么就觉得,该是那位受灾的老汉反过来安慰一下才好。
  电视上看一个访谈节目,访问遗传生物学家谈家桢老先生的,说起他当年所看到的美国教育,大力倡导师生间的相互尊重和教授时的启发诱导,忌强硬灌输。
  那么,象这种粗制滥造的课本、象这种欺骗和虚伪的教育谈得上相互尊重吗?究竟算什么样的启发诱导。
  九月九忆山东兄弟一诗,我读过至少近三十年了吧,也常常趋风咐雅的引用给别人听,可是直到昨天给孩子辅导功课时才明白遍插茱萸少一人少的那个人是谁?
  我深深地自责自己过去的不认真,不如孩子。
  那么我们今天就较较真,搞搞清楚人类在太空中用肉眼究竟能不能看到长城。这当然跟政治、跟爱不爱国没有关系,只关心初等教育。
作者:观念 时间:2003-11-25 19:06:46
  naive Chinese,YY
作者:每天看你多一些 时间:2003-11-25 19:16:47
  玉同,少的是谁啊?我也不知道。
作者:jfly 时间:2003-11-25 19:35:10
  太空看长城,相当于从楼顶看地上的一根头发。偶上小学第一次听说时就知此话绝不可信。
  
作者:面对屏幕 时间:2003-11-25 19:52:27
  向楼主严谨的致学态度致敬!~~
作者:玉同 时间:2003-11-25 20:02:53
  每天看你多一些好!是王维他自己呀。呵呵......,看上句的“独在异乡为异客,每逢佳节倍思亲。遥知兄弟登高处,”就知道了。王维在异地他乡,思念家乡的亲朋,想向中,重阳节里,亲人们一定上到了高山上,插满茱萸祈福的时候,唯“我”不在亲人身边。
  本来很简单,可我念了几十年,没有认真想过。唉,不求甚解呀。
楼主黄昏放牛 时间:2003-11-25 23:06:28
  示问,
  
  虽然不大情愿,我还是亲自动手来归纳一下文中的结论吧:
  1。月球上绝对不可能肉眼看到长城,也看不到地球上其他任何地物地貌;
  2。太空中有可能肉眼看到长城,但不是唯一。很多其他物体甚至比长城更容易被肉眼观测到。有宇航员口述为证;
  3。所谓太空观测(特指人类肉眼),以观测者所处平台及其离地距离划分,至少有几个层次:飞机/探空气球(几公里-几十公里),航天飞机(100-200公里),太空站(400公里),月球(数十万公里)。可见空间跨度很大。所以首先应该明确你说的“太空看长城”是指的哪一层次的“太空”。
  
  先这样。看明白再“示问”吧。
作者:痛起来 时间:2003-11-25 23:45:33
  
  那个破土墙见不见又何妨~
  
  我更愿意在贫困山区看见几所像样的学校。
作者:ruthxf 时间:2003-11-26 09:27:14
  楼主讲到不要轻易相信和反对。要用自己的脑子去思考问题。
  我赞同。
  总结一下我的观点:
  
  
  【  从理论上讲是看不到的。这是专家说的(应该不止一个,因为前段时间看到过其他专家也持这样的观点。)。他引用的理论是公开的,他的发言也是公开的,他也是有名有姓的。所以如果他说的理论有误,那么很容易被别人发现并指出。直到现在,并没有其他专家指出他们的理论有误。所以我认为这样的理论还是有正确的。
    
    但是有一句老话:实践检验真理。理论应该能接受实践的检验,否则就是无效的。
    
    但这样的实践绝不应该是简单的、不可重复的、不可检验的。
    现在有一个人说他看见过,那么是真是假呢?他是不是看错了?这些都无从知道。
    所以他的“实践”有待进一步实践。
    
    正如有人说他看见过外星人,这样就说明有外星人了吗?
    还有什么野人、雪人等等的。甚至还有人说看见过恐龙、鬼魂等等。
    怎么没见过相关理论写进我们的课本?
    
    可见,并非一个人说他看见,那就是绝对可靠的了。
    相反一个理论却是经受过许多次实践检验的。所以在此理论的可信度高于那一个人的“证词”(严格的讲,这个证词,还需要再度确认。)
    
    当然理论也不一定绝对可靠。
    所以我对此的态度是:存疑,不否定,也不肯定。
    我认为这才是科学的态度。不盲目轻信,求是求真。】
作者:kmzhp1225 时间:2003-11-26 10:41:47
  楼主有病。
  
作者:江南春雪天 时间:2003-11-26 10:49:38
  一个正常人所能看见最小物体的视角是一分度,在视网膜上成的象不能小于5um.眼的成象公式为AB:Bn=ab:nb.楼主自已算吧.
  用科学的眼光肯定看不到.但有些情况下是可以看到的.
  比方,这个公式是对于正常人而言,但如果是不正常的人,或者是伟人,或者具有敏锐眼光的所谓"民族主义者".一定还是能看到的.
  如果看不到就不爱国,那我们大家都能看到.
  如果党需要我们看到,我们也一定能够看到.
  杨利伟没看到,是因为他的政治觉悟太差.
作者:霜天晓月明 时间:2003-11-26 16:41:50
  能不能看到长城不光要考虑宽度,还要考虑长度。还要考虑背景对比等等。还有一个问题大家似乎都没想到,就是心理暗示问题。
  不知道放风筝的时候有人注意看风筝线了没有,按道理说,细细的风筝线如果只有很短一截,你是绝对不可能看到的,但是风筝线很长,而且最关键的是你看到风筝在飞,你就知道一定有风筝线在那里。仔细看看就能找到。
  就算在其他条件一切良好的情况下,长城也不过是一条黑线,很容易就被忽略了。但如果你事先就知道他在那里,又存心去找,就可能找到。
  我曾看过一张长城的卫星图片,如果没人提醒,你找起来就会很费劲。
  实际上醉翁之意不在酒,看见看不见都无所谓,关键是…………
作者:ruthxf 时间:2003-11-26 16:49:20
  长城的卫星图片,和肉眼看到是两个不同的概念吧。
  
作者:欢乐幽灵 时间:2003-11-26 16:54:22
  有没有看到并不重要,值得我们注意的倒是现在似乎任何一个问题都可以被人和政治扯上关系~我不知道他们的目的何在,不过我要对他们说:省省吧!
作者:ruthxf 时间:2003-11-26 16:56:56
  楼上是在说我们的小学课本(高考试卷)?
  他们就把“是否看到”和政治问题扯上关系了。
  
  
作者:霜天晓月明 时间:2003-11-26 17:00:40
  好像一提卫星图片就很精密的样子,卫星图片也有很多种,我曾下过一个好几兆的中国沿海地区的卫星图片,也下过几百K的全国卫星图片。实话说,我觉得在杨利伟那个高度,还是有看到的可能的。实际上从卫星图片上看,太空中能看到的东西多了去了,高速公路也是可以看到的,前提是不能是城市里的,得是荒野中的公路。城市就是乱糟糟一团黑,什么也看不清。可惜这里不让贴图。
作者:tigerzheng 时间:2003-11-26 17:02:45
  江南春雪天 的分析精辟
  
  向祖国人民汇报,我看到长城了,是今早从广东看到的,千真万确,我早上起床站在阳台上想,今天天气真好,一定可以看到长城,然后向北一看,果然看到了长城,清晰可见!
  
作者:欢乐幽灵 时间:2003-11-26 17:06:08
  
  
  作者:ruthxf 回复日期:2003-11-26 16:56:56
    楼上是在说我们的小学课本(高考试卷)?
    他们就把“是否看到”和政治问题扯上关系了。
  
  说出来也许要挨砸,不过我说的是一切把普通问题曲解成政治工具的人渣.现在的小学课本我没看过,假如有的话那么也包括它.
  
作者:ruthxf 时间:2003-11-26 17:08:24
  卫星图片并不一定精密。
  但是卫星图片和肉眼看却是两个概念。
  好比说,普通望远镜不一定如同军用望远镜般精密,但使用肉眼和使用工具,是两个完全不同的概念。
作者:ruthxf 时间:2003-11-26 17:17:05
  欢乐幽灵得反映激烈了一点。
  有个词用的不妥当。
作者:绝不鄙视你 时间:2003-11-26 17:21:52
  你们都在这里争论什么!!唧唧外外的!
  
  问题的中心是:看不看得到长城不重要!为什么我们需要那样的虚荣心来满足我们!
作者:大家狼 时间:2003-11-26 17:24:31
  虚荣
  
  长城代表的闭关锁国的精神并不值得推崇
作者:摇身一变 时间:2003-11-26 17:24:46
  把长城拆了对国人来说绝对利大于弊。
楼主黄昏放牛 时间:2003-11-26 17:27:39
  ruthxf,
  
  看到你的回复。首先对你“所以我对此的态度是:存疑,不否定,也不肯定。我认为这才是科学的态度。不盲目轻信,求是求真”这样的态度表示欢迎。这样我们才真正有了讨论的起点。
  
  而且也很高兴我们可以把爱国不爱国的问题放一边。我实在是很烦讨论这种问题,尤其当我这个贴的主旨根本不在这上面时。如果有兴趣讨论长城与爱国的问题者,请另开贴。小P孩就不要在这里胡闹了,拜托。
  
  你的问题(实践与理论两个方面的),包括那几篇报道所做的分析,也包括“江南春雪天”的高姿态的“科学”分析,我也思考过,并做过运算。但我认为,这类纯粹从视觉形成的角度所做的分析是有很大局限性的,具体原因我已经有了一些思路,但容我考虑清楚再说。手头刚好也还有活没弄完,我会尽量在24小时之内再回复。
  
  另外,关于卫星图片与肉眼识别的问题,有时用图片说明可能更直观,而此地无法贴图。我在想我们可否将此贴转移到有贴图功能的板块去。前不久我偶尔在别院的“百姓酒馆”溜达,如你有意,我们可在接下来的讨论时转移阵地。
作者:不是黑马 时间:2003-11-26 17:55:29
  1、常识很重要。
  2、看到看不到不是靠辩论来证明的,说看到的请拿出证据,肉眼能看见的相信普通相机也能拍到,为什么没有照片?这也是常识。
作者:南山客人 时间:2003-11-26 18:13:13
  作者:示问 回复日期:2003-11-25 15:47:09
    咱们的东西不光能看到,而且还是唯一的(或者仅有的两例)人工建筑,这才是兴奋剂。
    
    黄昏放牛应该考证的不是能不能看到,因为看到看不到都不能成为兴奋剂,咱们是最牛逼的才是兴奋剂,你应该考证的是是否唯一的,能看到的还有哪些等问题。如果长城能被看到,可朝鲜的千里马大街也能看到,日本新干线也能看到,美国的高速公路网也能看到,欧洲的城堡都能看到,那咱们也就不那么兴奋了。你说呢?
  -----------------------------------------------------
  应该说宇航员在太空中不仅看到了长城,而且看到长城金光闪闪,在地球上腾云驾雾,一统江湖才是真理。
  楼主你说是么?
  
作者:ruthxf 时间:2003-11-26 18:13:49
  楼主,当然我们可以把这个问题作为一个单纯的学术问题讨论。
  不如另开一贴?
  
  
作者:漆黑一片 时间:2003-11-26 21:37:41
  作者:黄昏放牛 回复日期:2003-11-25 23:06:28
      
    3。所谓太空观测(特指人类肉眼),以观测者所处平台及其离地距离划分,至少有几个层次:飞机/探空气球(几公里-几十公里),航天飞机(100-200公里),太空站(400公里),月球(数十万公里)。可见空间跨度很大。所以首先应该明确你说的“太空看长城”是指的哪一层次的“太空”。
  ————————————————————————————
  简单告诉你,一般飞机(当然不包括中文翻译中指的航天飞机)能飞行的高度就不是太空!无论螺旋桨式还是喷气式飞机在飞行时都需要利用空气,而空气本身又是飞行的阻力,所以飞机的速度是难以无限提高。所谓“飞天”或称“航天”就是要使飞行器达到第一宇宙速度,实际中只能在飞机的能飞行高度之上才可以实现,所以说太空是指飞机飞行高度以外的空间。
  你还在说“首先应该明确你说的“太空看长城”是指的哪一层次的“太空””,又提到“飞机/探空气球(几公里-几十公里)”。看来你不是真懂,有点自作多情了。
  楼主罗列了一大堆资料,但对“太空看长城”中的“太空”的高度都搞不清,大概误把“太空”做“天空”了,真是白辛苦。
  ————————————————————————————
  作者:玉同 回复日期:2003-11-25 18:59:43
    在太空中用肉眼究竟能不能看到长城
    杨利伟说看不到,有没有人看到过?有消息说,北京科学馆的某位科学工作者证实,在200公里以外的地方,人的肉眼根本没有分辨出宽10米的物体的可能。也有人说,只要出了大气层,那怕在最佳的观察环境状态下,肉眼也不会分辨出长城来。
  ————————————————————————————
  完全正确。所以,太空中肉眼看长城是鬼话!
  
作者:胡子哥哥 时间:2003-11-26 21:52:31
  能看到,绝对能看到。
作者:rossi 时间:2003-11-26 22:03:34
  好文好文
  有科学精神
  反对的网友加油,也写一篇好的
作者:dt 时间:2003-11-26 22:08:04
  那哈勃望远镜能看到......
作者:漆黑一片 时间:2003-11-26 22:15:31
  作者:rossi 回复日期:2003-11-26 22:03:34
    好文好文
    有科学精神
    反对的网友加油,也写一篇好的
  ——————————————————————————
  主帖“有科学精神”吗?
  它弄错“太空”的概念;它回避“肉眼”这个限定词。离开了这两个关键词,谈那么多还不是与命题无关。
作者:dokomo 时间:2003-11-27 02:55:59
  作者:黄昏放牛 回复日期:2003-11-25 23:06:28
    示问,
    
    虽然不大情愿,我还是亲自动手来归纳一下文中的结论吧:
    1。月球上绝对不可能肉眼看到长城,也看不到地球上其他任何地物地貌;!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    2。太空中有可能肉眼看到长城,但不是唯一。很多其他物体甚至比长城更容易被肉眼观测到。有宇航员口述为证;
    3。所谓太空观测(特指人类肉眼),以观测者所处平台及其离地距离划分,至少有几个层次:飞机/探空气球(几公里-几十公里),航天飞机(100-200公里),太空站(400公里),月球(数十万公里)。可见空间跨度很大。所以首先应该明确你说的“太空看长城”是指的哪一层次的“太空”。
    
    先这样。看明白再“示问”吧。
  
  ---------------------------
  
  经过良好训练的天文学家可以用肉眼看到比一般人多得多的天体与天体细节。即使对于月球,天文学家肉眼里的月球表面也是非常丰富的,每一座山脉、每一个盆地,甚至一坐高峰、一个陨石坑。而在普通人眼里或许只是模糊一片,因为他们的眼睛对远物的视能力很差,大脑对天体图像的识别运算力很差。
作者:什么都想干 时间:2003-11-27 04:05:14
  看到看不到有什么意义啊
作者:ruthxf 时间:2003-11-27 09:10:46
  楼上domoko的话让我感到疑惑?
  凭什么说天文学家的眼睛对远物的视能力比常人强?
  什么叫:“眼睛对远物的视能力”?
  
楼主黄昏放牛 时间:2003-11-27 09:11:42
  主帖“有科学精神”吗?
    它弄错“太空”的概念;它回避“肉眼”这个限定词。离开了这两个关键词,谈那么多还不是与命题无关。
  
  漆黑一片,
  你的第一个说法是对的。谢谢你的指正。我想我是把遥感观测和太空观测的平台搅混了。
  第二个不对。我所有的分析都限于“肉眼”,且在多处都有强调。否则,我归纳的那些结论就是毫无意义,甚至是错误的。
  
  dokomo,
  
  你的解释是有说服力的。不过我个人认为,仅仅依赖这点仍然无法另人信服地得出“可能看到”的结论。我也考虑到了这点,并且试图在下一个回复中阐述得更清晰些。
作者:澳默 时间:2003-11-27 09:28:17
  我爱国,让我去看,看到了给三房一厅。我还要在太空放歌一喉,吼得成功了给个少将当当。
作者:byer2003 时间:2003-11-27 09:44:12
  主贴要放科普论坛或者旅游休闲或者灌水专区或者幽默与笑话版,我顶!
  主贴放在这里,我不顶,我踩。
作者:001fast 时间:2003-11-27 09:54:01
  杨利伟是睁眼瞎,,算个球~~ LJ
  
  
作者:byer2003 时间:2003-11-27 09:57:03
  楼上的,确实啊^_^
作者:随风而逝sfes 时间:2003-11-27 10:52:38
  可笑,即使能看到又能怎么样?国家就强大了?
作者:日耳曼人 时间:2003-11-27 12:07:49
  如果长城能看见,那天安门广场就更加容易看了……
楼主黄昏放牛 时间:2003-11-27 12:20:27
  好吧,我就接着再来掰掰。不求能做出什么最终的结论,只求能把问题看得更清晰一点。
  
  先从理论分析说起:
  在杨利伟那句话之后“太空中部可能看到长城” 几乎已成为定论,而这定论背后,煞有介事的所谓科学分析,无论是在媒体的那几篇时评和采访里也好,还是在这里的网友的说法也好,差不多都是基于视觉的成象原理,且都是简单而不容置疑的口气。如我前面一个回复说,这种解释不能说没有道理,但有很大的局限性。至少是把问题简化了。具体来说,就是把长城放在一个孤立的,二维的平台上分析。而事实上的长城是处于具体的地理环境中,长城本身是在三维空间中的三维结构。
  在我们说“太空中看到长城“这句话时,首先我们得明确一下其中” 看到“这个动词的涵意。通俗的说法是” 看到“,但在太空中观测地球上的东西,跟我们日常的” 看“是有差别的。在英文中我们说”观测“这个动作,应该是”OBSERVE “这个词比较准确,而牵涉到这个动作的实现的,更接近的词应该是“RECOGNIZE ” ,“INTEPRETE ” ,“RESOLVE ” ,对应的中文词大概是“识别” ,“解译/判读” ,“分辨” 。因为距离的遥远(200KM+),我们所谓的“太空中看长城” ,跟“站在窗口看外面一棵树” 是不一样的,看的方式和视觉系统反应的方式都可以说相去甚远。有过航片或卫星图像判读解译经验的人就更清楚这种差别。尤其是卫星图像,如果你用通常的“看东西” 的方式,几乎得不到任何有用的信息,而且最有可能的是你对着图像发呆半天,除了一团团色彩组合,你根本不知道图像上的是什么东西,换句话说,你什么都没“看到” 。但有专业知识和经验的人却能很快分辨,或者说识别出来,那里是山脉,那里是水体,哪里是居民区,哪里是农田等等。当然,对细节和精度的要求越高,需要的辅助信息也越多,尤其是卫星图像判读。一个合理的推测是,在太空上看地球上的东西,跟航片的判读应该更类似,因航片获取的信息跟人眼的更接近,主要集中在可见光区。因而,下面的分析主要基于太空中肉眼观测与航片判读的这种类似性。
  
  小结一下:太空观测与我们常识所说的“看到” 有很大区别,而与航片判读更类似。我们的分析应该从这个思路入手。
  
  下面谈航片判读的几个标准。航片判读带有很强的经验性,而这种判读或解译过程一般集中于地物的下面几个特征:Shape(形状). Size(尺寸). Shadow(阴影). Tone/Color(色调/颜色).
  Texture(纹理) ,pattern(格局),association(关联) 等等。而赞成“不可能” 论者的分析,反过来复过去也就是集中于“尺寸” ,或者说长城的宽度这个单一特征。从200公里高处看10米宽的长城,1,2个视觉成象的参数,再加上简单的数学演算,的确很容易得出“不可能看到” 的结论,但基于前面的分析,这种演算极大地简化了实际的观测对象和观测过程,完全忽略了其他因素带来的影响。具体到长城这个对象来说,我前面说的长城的三维特性(包括高度) ,可能产生的阴影,格局的形成以及与背景地物的关联对观测的影响,在这样的演算中都完全被忽略了。这里顺便说一句,报导中有一个对中科院遥感所的人的采访,也是通过这么个极度简化的思路仓促得出了杨利伟之后得那个“政治正确” 的结论,不管是有意还是无意,我个人认为是非常遗憾的。
  
  那么,如果我们把这些因素都考虑进去,又该是一个什么样的思路进行下去呢。。。
  
  (先到这,有时间再续继续)
  
作者:ruthxf 时间:2003-11-27 12:41:26
  
  楼主,你后面说的那些有点意思,至少提出了一些新的概念。不过既然你还没有说完,那么还是等你说完之后再发表我的意见吧。等你的继续哦。
  
  
  
作者:hljqsm 时间:2003-11-27 12:49:59
  我的一位同学的妈妈
  曾是一位很风光的红卫兵小将
  还受到过伟大舵手的接见
  她不止一次和我们讲
  每次到北京都要到那个停尸房看下
  因为她觉得每次进到那个屋
  那个干尸仿佛都在对他笑
  我真服了她
  俺想
  能不能在太空看到长城已经不是有些人的视力问题了
  因为他们心里面能看到
  即使是一堆牛?
  也会幻化成长城
  
作者:50cents 时间:2003-11-27 14:01:52
  哈哈
  
楼主黄昏放牛 时间:2003-11-30 08:49:01
  不知道哪位网友知道杨利伟的联系方式。我真的很想问他我标题上的这个问题,而且我相信他会诚实作答。
  
  另外,我正利用业余时间查阅美国宇航局NASA和国际太空站ISS的一些相关资料,并正将同样的问题通过NASA网站转告给华人宇航员卢杰(Ed Lu, 上月刚乘探索者7从国际空间站返回。见附录II),希望能在近期内得到答复。
  
  关于理论分析部分,我会在合适的时间再写下去。现在流行的解释“不可能看到长城”的说法基本是千篇一律(这两天葛剑雄先生好象也凑这个热闹了,又是一样的解释),而且,如我前述,这种基于地球上的所谓“常识”用于太空观测上,存在很大的局限性。我这两天查到的资料来看,虽说仍是众说纷纭,但确有不少支持“可能看到”的数据和直接证据。之所以花这些个时间来弄这个东西,只是个人对于媒体和公众中普遍存在的“非此即彼”,人云亦云的思维方式的反感,倒不是试图去做什么翻案文章,或维护国人在这问题上虚幻的所谓爱国感情。这里的很多回复大概是有点自作聪明了。
  
作者:唐宋元明清共和国 时间:2003-11-30 12:17:47
  楼主的科学态度还是很值得赞赏的。
  
  不过说两点
  1。有多少见过西部的长城。据说那里的长城已经风化的只有一点点痕迹了。现在去的八达岭长城并不能代表长城的全貌。
  2。就个人感觉而言,八达岭长城宽度比不上高速公路。如果长城可见,高速公路应该更容易见。
  3。据我看见的一份资料,一个太空员说长城很容易和海河弄混,因为二者的弯曲曲线很相似。
作者:wbzbdhs 时间:2003-11-30 12:24:07
  也许在太空可以看见喜马拉雅山,而且美国人总体上常识比较差,呵呵
  这件事还好杨很诚实,没有说谎,是个进步,啪的是现在他后悔了
作者:yechance 时间:2003-11-30 12:30:18
  楼主真深入科学精神。
作者:不銹鋼dilly 时间:2003-11-30 13:25:58
  长城早就一截一截断开了,为什么还有人说能看到那么长的长城呢。事实是,能看到也不过是看到造着长城的山脉罢了,因为长城依山势而建。即便是这山脉,还需要对着正确的地方看,靠望远镜来辅助分辩。
  
  现在长城的长度比国道差远了。上海-新疆的312国道5000公里不到点,上海-西藏的318国道5000多公里,论长度宽度高度都不算差,这个怎么就看不见了呢?
作者:URAB 时间:2003-11-30 15:16:46
  
   楼主啊,你丫的病得不轻啊。
  
   不是送你去精神病院了吗?你啥时候偷偷溜出来了哩?
  
作者:大国-寡民 时间:2003-11-30 15:23:38
  看到还是看不到又能怎么样?不要躺在老祖宗的功劳簿里做梦了,还有人说造就计算机的二进制是从八卦阴阳、周易之类的东西里发现的,你信吗?
作者:小小民 时间:2003-11-30 15:24:44
  
  人家杨利伟说没看到,也就是实话一句。楼主因而大发厥词,实在闲人一个!!!
作者:四谛 时间:2003-11-30 15:45:24
  嘘……看见了也不能说,老美本来就怀疑咱是要偷窥他白宫,现在连长城都看不见,老美放心了,你们怎么都死心眼儿呢,非得告诉人家我们是带了高倍显微镜去偷窥的,那不是散布“中国威胁论”吗
楼主黄昏放牛 时间:2003-11-30 23:01:49
  我们总是太轻率地做出结论:我们相信“月球上看长城”时是这样,我们现在相信“太空中不可能看到长城”时又是这样,何时才能见到些真正理性的批判和怀疑精神呢。
  
  如果“太空中不可能看到长城”的分析证明过程真的那么直观,那么简单明了,为什么那么多专家学者不早点出来戳破这个“谎言”呢。等杨利伟发话后再赶紧一窝蜂跑出来撇清立场,顺便不忘表明自己当初的“高瞻远瞩”和“先见之明”,未免有点这个那个了吧。
  
  前面有位网友说得好:当初说看得到是你们,现在说不可能看到的也是你们。任你怎么说怎么说去,咱不跟你玩了总行吧。专家,嘿嘿。。。
  
  ------------------------------------------------------------
  葛剑雄 析:为何“太空见长城”谬说会长期重复?
    
    ●我们往往习惯于用是否对我们“有利”来衡量一条消息或一种说法的价值,而不是将事实的真伪和可靠性放在首位。而评价是否“有利”的标准却既不科学,也不讲究实效
    
      ●有些人最喜欢用外国人的话来证明中国的伟大。在他们看来,连外国人都说中国或中国人好了,那就证明已经好得不得了。如果连美国人都说好,那就毫无疑义
    
    
      ●“太空能见到长城”的谬说长期重复的现象暴露了我们一个很大的弱点,即对我们钟爱的传统文化和国宝其实缺乏应有的了解
    
      据新华社报道,记者无意中发现,小学四年级第七册《语文》课本中收有散文《长城砖》,称宇航员能在宇宙飞船上看到长城。这种说法已被我国首位进入太空的航天员杨利伟明确否定。而这套教材是由人民教育出版社编著,2001年经全国中小学教材审定委员会审查通过的。
    
      其实,自从十多年前媒体上传出美国宇航员在太空中见到中国的长城后,质疑和否定这种说法的文章和报道已经发表过很多次了,记得那位被提到的美国宇航员也否认他说过这样的话。1989年我在《普天之下--统一分裂与中国政治》一书中也提出过疑问,事后接到多封读者和专家来信,指出经过精确计算,在太空中绝不可能用肉眼看到长城。我在报上也看到过类似的计算结果。
    
      但为什么这样的谬说会被一而再、再而三地长期重复,并且被编进了小学课本?这倒是值得我们认真思考的。
    
      长期以来,我们往往习惯于用是否对我们“有利”来衡量一条消息或一种说法的价值,而不是将事实的真伪和可靠性放在首位。于是,表面上对我们有利的消息会不胫而走,足以显示中国历史辉煌或中国文化伟大的说法就会被大量传播,甚至一再夸大。反之则讳莫如深,不闻不问。而评价是否“有利”的标准却既不科学,也不讲究实效,以致常常适得其反。例如,对一些还没有完全证实的考古发现和猜测,报纸上常常抢先发表,声称可以将中国的某某史提前多少年。但当结果被证明并非如此时,却不予纠正,以致长期误导公众。
    
      有些人最喜欢用外国人的话来证明中国的伟大。在他们看来,外国人一般只说外国的好话,连他们都说中国或中国人好了,那就证明已经好得不得了。如果连美国人都说好,那就毫无疑义。长城的事如此,其他事也是如此。例如,前几年纷纷报道,一批诺贝尔奖得主在巴黎发表声明,21世纪只能依靠孔子思想;又说美国的西点军校将雷锋树为学习榜样。似乎这样一来,孔子就成了世界唯一救星,雷锋也已经在外国人眼里彻底变为人类共同楷模。但有心人作了调查,前者根本不符合声明原意,是一家华文报纸的误传;后者也不符合事实。但不久前还看到有人在重复所谓“诺贝尔奖得主的声明”。又如,不久前一位英国业余作者出了一本书,称郑和不仅发现了美洲,还到过南极和世界各地。英国和世界上严肃的学者都指出他毫无依据,纯属胡说,国内有些人却如获至宝。
    
      这一现象暴露了我们一个很大的弱点,即对我们钟爱的传统文化和国宝其实缺乏应有的了解。以长城为例,可谓家喻户晓,人人皆知。但很多人以为八达岭居庸关一带的长城就是秦始皇当年所建,却不知道这只是明朝的“边墙”,离秦长城的位置很远哩。他们也不知道真正的“万里长城”早已不复存在,今天的长城早已不是贯通万里的建筑物,很多地方已成断垣残壁,甚至已经杳无踪影。残留的长城中相当一部分只剩下黄土堆积,与周围的戈壁荒原没有什么区别。知道了这些,他们或许不会轻信用肉眼在太空能看到长城了。
    
      这一现象说明,有些记者和编辑既不具备必要的常识,也缺乏社会责任感。在一个知识爆炸、信息倍增的时代,我们自然不能指望记者和编辑成为无所不知的百科全书,但可以要求他们采取严肃的态度,对没有把握的信息,除了应该认真核对外,还要请教有关专家。像太空能否用肉眼看到长城一事,只要稍加计算就可以加以否认。如果专家一时无法判断,就应在报道中留有余地。事后发现错误,更应该及时纠正。
    
      这种谬说会进入小学课本,说明现行的审查制度存在漏洞。现在一个学科只有本学科的专家当审定委员,专家们一般只考虑本学科的问题。我忝为历史学科中学教材的审定委员,同组的其他委员也都是历史学界的同人或中学历史教师。如果历史课本中存在自然科学方面的错误,我们未必能发现。语文学科的委员选中这篇散文,显然也没有发现这个错误。如果能够组织专家作跨学科的审查,这类错误本来是可以避免的。
    
      这篇课文在全国小学使用两年,为什么没有一位教师提出疑问呢?教师对课文中这种说法是如何教学生理解的呢?小学生看了后没有任何好奇吗?当然我们不应该苛求,但教师的责任是什么?小学语文课在教学生识字造句的同时,还应该教什么,不也值得我们深思吗?
    
      应当感谢杨利伟实事求是的态度,要是他含糊其词的话,谬误必定会继续流传,甚至会得到强化。但如果我们不认真对待,不举一反三,即使今天纠正了“太空能见到长城”的谬说,类似的谬说也依然会存在,甚至还会有新的谬说产生。
    
      (葛剑雄 作者为复旦大学历史地理研究中心主任、教授、博导)
  
楼主黄昏放牛 时间:2003-11-30 23:10:51
  关于上面几位网友的长城与高速公路和天安门广场的比较:
  
  据我的推测,同时依据现有的资料,大型的高速公路,或天安门广场这样的大型人造建筑,的确应该比长城更容易被观测到。ED LU的谈话中(附录II)也谈到了这一点。但我现在只是试图证明,长城也可能被观测到。与前面并无矛盾。
作者:福德赛 时间:2003-11-30 23:13:31
  还没扯完?
楼主黄昏放牛 时间:2003-12-01 11:10:07
  没完呐。。。。
  
  为葛剑雄先生谈“太空见长城”的帖子,作为对照再提一下。
作者:ruthxf 时间:2003-12-01 11:15:01
  作者:黄昏放牛 回复日期:2003-11-30 23:01:49
  前面有位网友说得好:当初说看得到是你们,现在说不可能看到的也是你们。任你怎么说怎么说去,咱不跟你玩了总行吧。专家,嘿嘿。。。
  --------------------------------------------
  我个人从未听见国内哪个专家曾说过“在太空能看见长城”。不知那位网友看见的是哪位专家?
  
作者:黑夜人 时间:2003-12-01 11:19:49
  看不看到又能怎么样呢?
作者:胡子哥哥 时间:2003-12-01 11:51:29
  被观测??
  能看到??
  怎么看??眼睛?哈勃?
  如果是用望远镜看的话,好多东西应该也可以看到,没必要说长城,所以说以前人们是说用肉眼可见,不过可能吗?你站在十楼楼顶可以看到地上的一串蚂蚁吗??
作者:困知 时间:2003-12-01 13:29:12
  这里只想提醒一下,那些对社会舆论有一定影响力的人们,尤其是那些网络媒体和传统媒体上的所谓时评家们,如果试图(不管有意还是无意),用一种谬误去谴责另一种谬误,用一种偏见去攻击另一种偏见,用一种虚妄去消灭另一种虚妄,都是绝对不可取的。
  -----------------------------------------------------------
  说的好.然而科学的公允的言论如果支持的是一种谬误,则会使谬误扎根.楼主的文章在逻辑上无懈可击,但其推理过程却一直在为某一方的观点辩护,是否也表现出某种审慎的偏见?
  个人以为,对于没有定论的事还是让公说公的理婆说婆的理吧,没必要上升到方法论的高度.
  
作者:船山石 时间:2003-12-01 14:44:13
  又见黄昏放牛兄,很佩服你的理性。
作者:拟寻欢 时间:2003-12-01 15:06:00
  支持楼主,在使用科学精神来批判所谓盲目爱国情节的时候,批判者也应当遵循充分的科学精神。
使用“←”“→”快捷翻页 上页 1 2 3 下页  到页 
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规