绍兴十一年岳飞援淮西行实辨析

楼主:冷眼探花郎 时间:2008-12-23 12:37:00 点击:19103 回复:891
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

上页 1 2 39 下页  到页 

   绍兴十一年的宋金淮西之战,影响深远。此一战,使宋金双方进一步认清当时的客观形势,昭示出议和为大势所趋;另一方面,岳飞在淮西之战的表现,也作为“岳案”的最主要罪证,导致了岳飞之死。我想就岳飞援淮西的情况,给以具体辨析,希望可以勾画出当时的实情,供人参考。
  
   (一)从《淮西辨》谈起
  
   首先先从岳珂的《淮西辨》说起,岳珂在文章里以高宗御札为主要证据,为岳飞的冤情辨白,但此文的可信度并不高。邓广铭在《岳飞传》里说:“不论就这篇《淮西辨》来说,或就岳珂附加在《援淮西一十五诏》每一《御札》之前的小段文字来说,也全都包含了不真实的成分在内,因而也不是全可信据的。”。通过对“高宗援淮西十五诏”的仔细分析,我非常赞同邓老的说法。以下就《淮西辨》的原文具体谈谈。
  
   以下是《淮西辨》的核心部分:
  
   桧之所以诬先臣者,以稽违御札,臣不敢以它证,请以桧所诬者证之。先臣淮西之诬,其目有四:一曰逗遛违诏,二曰辞以乏粮,三曰不携重兵,四曰缓於救濠。臣请举而枚辨之。
  
   逗遛军次以违诏,桧之诬也。而十九日御札之连文曰:“闻卿见苦寒嗽,乃能勉为朕行,国尔忘身,谁如卿者!”然则先臣之所谓逗遛者何在?况请会兵而破敌,先臣实启之,苟惮于行,则何为上剡奏,以自形其怯乎?故奖谕之诏日:“淮束之军且出其后,沔鄂之众复来自南,合吾仁义之师,当彼残暴之寇。”则先臣非逗遛矣。
  
   托乏粮以拒诏,亦桧之诬也。而三月十三日之御札有曰:“卿闻命,即往庐州。遵陆勤劳,转饷艰阻,卿不复顾问,必遄其行。非一意许国,谁肯如此。”⑾然则先臣之所谓托者何在?况请漕臣而从军,先臣实启之,苟志于托,则何至召它人,以自窥其伪乎?故褒嘉之札又曰,“中兴基业,在此一举”,“卿之此行,适中机会”。则先臣又未尝它辞矣。
  
   先臣奉诏出师,以大军为缓,亲以背嵬骑兵为之先驱。其赴援之急,亦可知也,而俊乃谮先臣以携兵为寡。曾不知南薰门之战,以八百人破王善五十万者,先臣也;朱仙镇之对垒,以五百骑破兀术十万者,亦先臣也。况背嵬之士,先臣之亲军也,颖昌、朱仙,皆以是军取胜,而八千余骑亦不可谓寡矣。是时俊命杨沂中以全军驱濠之余虏,而遇伏大败,殿前之兵几歼焉,亦宜乎其以先臣之兵为寡也。俊既素怀怯敌之心,而反以寡病先臣,不亦哀哉!
  
   兀术既遁,先臣还军舒州,以俟进止,而兀术用郦琼计,复窥陈州。三月初四日,先臣闻警,不竢诏,麾兵而救之。兀术盖以初八日破濠,而先臣先四日已赴援矣,则警报固未上闻,而诏命亦未至,其时日之序,又可考也。而俊乃谮先臣以救濠为缓,曾不知李成据襄阳,闻军至而遽遁者,先臣也,刘麟寇庐州,见岳帜而亟走者,亦先臣也,况兀术朱仙之屡败,韩常长葛之⑿乞降,皆已望风慑服。且先诏而赴援,盖亦不可谓缓矣。是时张俊以大兵驻黄莲,去濠六十里而不能救,无以藉口,亦宜乎其以先臣之兵为缓也。俊既坐收退虏之功,而反以缓谮先臣,其寃抑甚焉!
  
   俊盖初以前途粮乏误先臣,而先臣不听,鼓行而进。及御札有“不复顾问”之语,俊意先臣漏其书之言于上,而谮害之意成矣。当时先臣得罪,尚书省敕牒之全文,固出于一时酷吏之手;而俊之遗先臣书,称前途乏粮,以误先臣者,亦备载不遗,盖亦自有不能拚也。
  
   1.辩驳第一条“逗遛违诏”,岳珂引用了两条御札,但此两条都是发于淮西战事第一阶段的,而岳飞真正的嫌疑在战事的第二阶段,拓皋之战及复庐州,岳飞都没赶得上,岳珂此辨为避实击虚。具体的行实分析见后文。
  
   2.辩驳第二条“辞以乏粮”,岳珂再引用两条御札,但与上面一样,岳珂同样是避实击虚,有关键内容的御札,他放在一旁搁置不用了。
  
   3.辩驳第三条“不携重兵”,其实远道赴援,不携重兵,实在无可指责,若像韩世忠那样水陆并进,才是贻误战机呢。至于岳珂无聊到为八千骑的战力辩驳,实在是找错了重点。
  
   4.辩驳第四条“缓於救濠”,岳珂未引御札,漫天胡扯,“三月初四日,先臣闻警,不竢诏,麾兵而救之。兀术盖以初八日破濠,而先臣先四日已赴援矣,则警报固未上闻,而诏命亦未至,其时日之序,又可考也。”这里的说法,简直是空穴来风。岳飞自舒州出兵的日期,是一个关键问题,下文会重点分析。
  
   (二)高宗御札分析
  
   关于淮西之战,专门研究岳飞的邓广铭和王曾瑜有不同的记述,大体上看邓老的记述更符合客观事实,王曾瑜《岳飞新传》的相关记载可商榷的就太多了。下文也会择要提到。“高宗的十五道御札”应该是阐明淮西之战岳飞行实的关键,至少是脉络,从御札入手,再参以不同的史料记载,通过对比分析,事实就应该会明了的,下面详述逐条御札。
  
   1.据深报,虏人自寿春府遣兵渡淮,已在庐州界上,张俊、刘琦等见合力措置掩杀。卿可星夜前来江州,乘机照应,出其前俊,使贼腹背受敌,不能枝梧。投机之会,正在今日,以卿忠勇,志吞此贼,当即就道。付此亲札,卿宜体悉。付飞。御押。
   此为高宗宸翰七十三,发于正月二十九日。(《高宗本纪》讲正月二十九日下令杨沂中岳飞援淮西,此条日期应确信无疑)
  
   2.比以金贼侵犯淮西,已在庐州,张俊、杨沂中、刘琦见并力与贼相拒。已亲札喻卿,乘此机会,提兵合击,必成大功,副卿素志。卿可星夜倍道来江州,或从蕲、黄绕出其后,腹背击贼。机会在此,朝夕须报,再遣亲札,想宜体悉。付飞。御押。
   此为高宗宸翰七十四。(此札排序无疑,时间难以确定)
  
   3.虏犯淮西,与张俊和州相拒。已遣亲札,趣卿倍道前来,合力击贼,早夜以俟。卿忠智冠世,今日之举,社稷所系,贵在神速,少缓恐失机会也。再遣手札,卿当深悉。七日。付岳飞。御押。
   此为高宗宸翰七十五。(此条已有日期注明,无疑议)
  
   4.虏寇聚于淮西,张俊、杨沂中、刘琦已于和州巢县下寨,与贼相拒。韩世忠出兵濠上。卿宜倍道,共乘机会。前所发亲札,卿得之,必已就道。今遣张去为往喻朕意,卿更须兼程,无诒后时之悔。谅卿忠智出于天性,不俟多训也。付岳飞。御押。
   此为高宗宸翰七十六。(岳珂说是二月十日,姑从其说)
  
   5.昨得卿奏,欲合诸帅兵破敌,备见忠谊许国之意,嘉叹不已。今虏犯淮西,张俊、杨沂中、刘琦已并力与贼相拒。卿若乘此机会,亟提兵会合,必成大功。以朕所见,若卿兵自薪、黄境出其后,腹背击贼,似为良策。卿更审度,兵贵神速,不可失机会也。再遣亲札,想宜体悉。付飞。御押。
   此为高宗宸翰七十七。(时间待定)
  
   6.比屡遣手札,并面谕属官,仍遣中使趣卿提兵前来,共破虏贼。谅卿忠愤许国之心,必当力践所言,以摅素志。今据归正人备说,金贼桀黥头首皆在淮西。朕度破敌成功,非卿不可。若一举奏功,庶朕去年宥密之诏,不为虚言。况朕素以社稷之计,倚重于卿,今机会在此,晓夕以佇出师之报。再遣此札,卿宜体悉。十五日。付飞。御押。
   此为高宗宸翰七十八。(此札所说宥密之诏不知是什么内容,但日期标记明确)
  
   7.屡发手诏,及毛敦书、张去为继往喻旨,朝夕需卿出师之报。览二月四日奏,备悉卿意,然事有轻重,今江、浙驻跸,贼马近在淮西,势所当先。兼韩世忠、张俊、杨沂中、刘琦、李显忠等皆已与贼对垒,卿须亲提劲兵,星夜前来蕲、黄,径趋寿春,出其贼后,合力剿除凶渠,则天下定矣。想卿闻此,即便就道。再遣亲札,宜深体悉。付岳飞。御押。
   此为高宗宸翰七十九。
  
   8.得卿奏,欲躬亲前去薪、黄州,相度形势利害,相度形势利害,贵得不拘于九江。以卿天资忠义,乃心王室,谅惟蚤夜筹画,必思有以济国家之急。若得卿出蕲、黄,径捣寿春,与韩世忠、张俊相应,大事何患不济。中兴基业,在此一举。览奏不胜嘉叹。再遣亲札,卿宜体悉。十七日未时。付岳飞。御押。
   此为高宗宸翰八十。
  
   9.得卿九日奏,已择定十一日起发,往蕲、黄、舒州界。闻卿见苦寒嗽,乃能勉为朕行,国尔忘身,谁如卿者!览奏再三,嘉叹无歝。以卿素志殄虏,常苦诸军难合。今兀术与诸头领尽在庐州,接连南侵。张俊、杨沂中、刘琦等共力攻破其营,退却百里之外。韩世忠已至濠上,出锐师要其归路。刘光世悉其兵力,委李显忠、吴锡、张琦等夺回老小、孽畜。若得卿出自舒州,与韩世忠、张俊等相应,可望如卿素志。惟贵神速,恐彼已为遁计,一失机会,徒有后时之悔。江西漕臣至江州,与王良存应副钱粮,已如所请,委赵伯牛,以伯牛旧尝守官湖外,与卿一军相谙妥也。春深,寒暄不常,卿宜慎疾,以济国事。付此亲札,卿须体悉。十九日二更。 付岳飞。御押
   此为高宗宸翰八十一。
  
   (小结)以上为淮南战事第一阶段时高宗所发的御札。二月十八日,拓皋之战,二十日,张俊复庐州。二十一日时拓皋捷奏上至临安,二十三日宋廷下诏表彰诸路统帅,其中包括当时还未至淮西的岳飞和韩世忠。至此金人后撤,战事得以转折。按照邓广铭的估计,岳飞到舒州应该在二月中下旬,而按我的估计,岳飞以骑兵走陆路,在二十三日左右应该已到达舒州。邓广铭说:“岳飞率军抵达舒州之后,就派遣属官去与张俊联系。那正是张俊、王德的军队在柘皋打败了金人,张俊、杨沂中和刘锜都已在庐州会合的时候。当时张俊虽还不能对金军此后的动向作出判断,但金军的北撤却却正助长了张俊要独享战功的私念,而当时刺探军事情报的人员,又一再报称金军已全部渡淮北去,张俊自然更不愿意岳飞这时前来分享胜利果实。因此,张俊所告语于岳飞的属官的,就只是‘敌以渡淮’一事,言外之意,则是不要岳飞和岳家军再到庐州这个前沿据点来了。” 接着邓广铭又说:“岳飞得到这一回报之后,立即把它奏报给南宋王朝,并说他和他的部队仍只能留在舒州待命。”邓广铭前面所说没有问题,但最后这一句是不正确的。以舒州到庐州的距离,不管是岳飞带兵直接去庐州,还是派遣属官去联系,在二月底都应该得到张俊的回报。岳飞如果立即奏报,高宗不会在十日晚才知道情况。事实是岳飞并没有立即向朝廷汇报,而是回军舒州,并且进一步的到长江以南的池州去了。关于此事,后文另有叙述。
  
   10.闻虏人已过寿春,卿可与张俊会合,率杨沂中、刘琦共往克复。得之,则尽行平荡,使贼不得停迹,以除后患,则卿此来不为徒行也。有所措置,开具奏来。一日。付岳飞。御押。
   此为高宗宸翰八十二。
  
   11.韩世忠奏,已提亲兵自濠往寿春府,卿可约与相见,从长措置。虏人若未全退,或已退复来接战,即当乘其既败,痛与剿戮,使知惩畏;若已退不复来,即寿春、顺昌皆可平荡静尽,免其后来之害。以卿体国之意,必协心共济,不致二三也。遣此亲札,谅宜深悉。付飞。御押 。
   此为高宗宸翰八十三。 (应在十日前,时间待定)
  
   (小结)我们可以看到,虽说是一共十五道御札,但其中的时间间隔还是很不一致的。战事紧张时可以每日发一札,战事缓和时可以数日无音信。从上第八十一札的二月十九日到第八十二札的三月一日,中间隔了十二天。这中间是战事的缓和期,张俊二十日进入庐州,一直到三月初,都未曾前移半步,岳飞也是未再北进,至于韩世忠,二月七日宋廷就令他救援淮西,收到命令后也没什么大的行动,中兴诸将确实够“持重”的!高宗此时倒是不“持重”了,眼看着“虏人已过寿春”,终于下令督促发兵。三月一日令岳飞到庐州与张俊会合,而与此同时韩张等人眼看金兵真在后撤,也就鼓起勇气进兵了,三月三日韩世忠动身,三月五日张俊要刘琦回兵和州,自己则要和杨沂中去耀兵淮上。
  
   12.兀术再窥濠州,韩世忠、张俊、杨沂中、刘琦皆已提军到淮上。以卿忠智许国,闻之必即日引道。切须径赴庐州,审度事势,以图寿春。庐州水运,而诸路漕臣皆萃于彼,卿军至,粮草不乏,又因以屏蔽江上,军国两济,计无出此。已行下诸漕,为卿一军办粮草,不管阙乏。付此亲札,卿须体悉。十一日未时。付飞。御押。
   此为高宗宸翰八十五。
  
   13.得卿奏,知卿属官自张俊处归报,虏已渡淮,卿只在舒州听候朝廷指挥。此此见卿小心恭慎,不敢专辄进退,深为得体,朕所嘉叹。据报,兀术用郦琼计,复来窥伺濠州。韩世忠已与张俊、杨沂中会于濠上,刘琦在庐州、拓皋一带屯军。卿可星夜提精兵,裹粮起发,前来庐州就粮,直趋寿春,与韩世忠等夹击,可望擒杀兀术,以定大功。此一机会,不可失也。庐州通水运,有诸路漕臣在彼运粮。急遣亲札,卿切体悉。十日二更。付飞。御押 。
   此为高宗宸翰八十四。(以文理和事实推断,此诏实应在前面。)
  
   14.得卿奏,卿闻命,即往庐州。遵陆勤劳,转饷艰阻,卿不复顾问,必遄其行。非一意许国,谁肯如此。据探报,兀术复窥濠州,韩世忠八日乘捷至城下,张俊、杨沂中、刘琦先两日尽统所部,前去会合。更得卿一军同力,此贼不足平也。中兴勋业,在此一举,卿之此行,适中机会。览奏再三,嘉叹不已,遣此奖谕,卿宜悉之。付飞。御押。
   此为高宗宸翰八十六。(时间待定)
  
   (小结)以上三道御札,大有文章在,允为关键之处。
   1.第八十五和第八十四道御札的顺序是反的,这个错误应该是王曾瑜造成的,原文按御札所注日期为准,校注时王曾瑜却根据岳珂的说法,把“十日”判断为误刊,有些糊涂。邓广铭在《岳飞传》里也认为“十日二更”一札应为十一日,但未加任何说明。其实御札的时间是没有问题的。
  
   首先从文理上讲,前一札简说“兀术再窥濠州,韩世忠、张俊、杨沂中、刘琦皆已提军到淮上。”,后一札反而要详述:“据报,兀术用郦琼计,复来窥伺濠州。韩世忠已与张俊、杨沂中会于濠上,刘琦在庐州、拓皋一带屯军。”;又前札简说“切须径赴庐州,审度事势,以图寿春。”,后扎则又铺叙:“卿可星夜提精兵,裹粮起发,前来庐州就粮,直趋寿春,与韩世忠等夹击,可望擒杀兀术,以定大功。此一机会,不可失也。”;再者前扎已讲明:“庐州水运,而诸路漕臣皆萃于彼,卿军至,粮草不乏……已行下诸漕,为卿一军办粮草,不管阙乏。”,后扎何须再缀叙:“庐州通水运,有诸路漕臣在彼运粮。”?这些都是很不符合道理的。
  
   其次从事实上讲,前札说:“又因以屏蔽江上,军国两济,计无出此”,后札讲:“刘琦在庐州、拓皋一带屯军。”,如果当时刘琦军在庐州,何须岳飞前去庐州“屏蔽江上”?另有三月十二日省札为证:“据探报,贼马见留大军在毫州。今来庐州张宣抚等大军并进,前去濠州。目即津运钱粮,并是经由巢县、拓皋、庐州地分前去。虑恐贼兵窥伺,径直复犯庐州以来,不惟邀截粮道,兼至大信江口并无阻隔。右检会三月十日奉圣旨,札下岳飞,令星夜提兵前来庐州,审度事势,前去寿春会合,与张俊、韩世忠腹背破贼。已累札下去讫,今再札送湖北、京西路宣抚使、兼河南、北诸路招讨使岳少保,依已降指挥,疾速施行。”
  
   当时事实应该是:濠州有警的消息,宋廷三月九日才得知,所以急令岳飞援濠,但张杨刘三路人马相继北进后,宋廷又得到探报说金人有大军在亳州,刘琦已离庐州,岳飞又未到庐州,所以怕金人自亳州直进庐州,“不惟邀截粮道,兼至大信江口并无阻隔”,所以再发御札督促岳飞“径赴庐州”,“以屏蔽江上”。按此时高宗最怕的不是濠州失陷,而是金人抄后路直逼江岸。所以说,此时实为淮西之战始末高宗最为紧张之际,因为先前即使金兵略至和州,淮西三帅都进在眼前,现今都被吸引到濠州了,己方露出这么大的空门,当然惊恐莫名。好在金人当时似乎无此意图,宋廷就白白受了场惊吓。
  
   2.另一个重大问题就是岳飞何时从舒州出兵的。王曾瑜采纳的是岳珂的说法,认为是三月四日出兵,且十二日至定远。邓广铭则认为是岳飞接到”十日二更”御札之后,当即发兵。通过我的仔细分析,我觉得两种说法都存在问题。
  
   岳珂三月四日的说法,并无证据,《三朝》和《要录》均未提及,《高宗本纪》三月四日的说法(包括十二日到定远)估计是后来编修时依据《鄂王行实编年》补入的。而且根据当时的事实,四日金兵才复围濠州,这个消息张俊近在庐州也只是六日才得知消息,宋廷则是九日得报,岳飞身在舒州,绝无可能当日就得到消息。再者,根据“十日二更”的御札:“得卿奏,知卿属官自张俊处归报,虏已渡淮,卿只在舒州听候朝廷指挥。”,按邓广铭临安至舒州需五六日的时间的说法推算,岳飞在二月四五日时还在舒州侯旨呢。按照邓广铭的说法,岳飞接到首道御札才出兵,则即使御札三日便从临安送到,岳飞也得在十三日晚才能出兵,高宗如何能在十四号左右的御札(即高宗宸翰八十六)里说收到岳飞起兵的消息呢?
  
   岳飞究竟是那天出兵呢?我认为大约是在三月九日到十二日间,在接到“十日二更”的御札前出兵的,具体分析见后文。
  
   高宗虽然在御札里说“中兴勋业,在此一举,卿之此行,适中机会。”但实际上他是很不满意的,不仅因为岳飞之前跑去了池州休闲,也因为岳飞提到粮食问题并驻舒州不前的奏折,更因为岳飞救援濠州不迅速(从时间上估计,张俊在庐州三月六日得信,宋廷九日得信,岳飞无论是在池州还是舒州,至少九日时应该得知濠州被围的消息,然而他一直等到正式命令才起身),这与当初从鄂州出兵时的曲折事端(包括岳飞曾想借机直捣京洛,以及对出兵方向的疑议)合在一起,令高宗很为不爽,因为他的真实想法是“兀术再窥濠州,韩世忠、张俊、杨沂中、刘琦皆已提军到淮上。以卿忠智许国,闻之必即日引道。”,岳飞应该听到警讯就急速前往,而不是借口粮草问题或托言“听候朝廷指挥”来延缓出兵时间。
  
   15.累得卿奏,往来庐、舒间,想极劳勩。一行将士日夜暴露之苦,道路登涉之勤,朕心念之不忘。比以韩世忠尚在濠州,与贼相拒,独力恐难支梧,累奏告急。卿智略有余,可为朕筹度,择利提师,一出濠、寿间,牵制贼势,以援世忠。想卿忠义体国,必以宗社大计为念,无分彼此。刘琦一军,已专令间道先行,张俊、杨沂中亦遣兵前去,并欲卿知。十七日。付飞。御押。
   此为高宗宸翰八十七。
  
   这最后一札没太多可分析的,不过邓广铭在《岳飞转》的页下注里引用这条御札时的解释有点问题。邓广铭说:“既云“往来庐、舒间”,知岳家军必又自庐州回舒州去了。”他认为这是岳飞进兵庐州后,得知张杨韩等人败绩后的返回舒州。其实不然。“往来庐、舒间”是指淮西之战第一阶段时,岳飞从舒州向庐州,但随后又回军;第二阶段时再次从舒州往庐州。此时岳飞并没有回军呢,因为文中讲“卿智略有余,可为朕筹度,择利提师,一出濠、寿间,牵制贼势,以援世忠。”,还是在督促岳飞援濠州,并没有撤退的意思。事实上接到这道御札时岳飞应该在庐州呢(后文有分析),三月二十一日,朝廷才令岳飞回军舒州,省札见王曾瑜《金佗稡编续编校注》。
  
  (三)岳飞兵发舒州的时间判定
  
   在没有岳飞的奏折为直接证据的条件下,确认岳飞兵发舒州的时间确实是个难题,前文说的九日至十二日是大概的估计。要想明确事实的真相,需要进一步的缩小时间范围,最好是可以确定真实的日期。以下是具体的分析,并将我的我思路逐一展现。
  
   1.首先要大致估算文书在各地来回的时间。这是很复杂的问题,因为有太多的影响因素。虽然大体的原则是战况紧急时文书传递要快;督促出兵的御札和省札,应该快于各地回报的文书。但实际的估算还应该以往返文书的时间标志为准。其次要大致估算兵马的行军速度。这个同样比较复杂,与战况,兵种,行军方式,地形,统帅的行军态度都有关系。比如说驰援濠州,杨沂中和王德从庐州到黄连埠用了三天,可是败退时,同样是三天时间,杨沂中都逃过长江了。所以仍要以文书的时间为主要参考。总之,将文书传递的速度,兵马的行军速度以及诸多可靠文书的标注时间三方面综合考虑,才能得出大致正确的结论。
  
   2.金兵三月四日晚复围濠州,十日晚高宗给岳飞发御札,似乎探报从濠州到临安需要六日;但根据“韩世忠与四太子兵会战令诸帅同共措置省札”,则九日宋廷就得到消息了,且当日即连发两省札,则从濠州到临安紧急军书约需四日半,其中又提到“世忠初六日早,已次招信县界”,则从招信至临安紧急军书约需三日半;第十四道御札说“韩世忠八日乘捷至城下”,则似乎该御札应该于十二日晚到十三日晨间发出,考虑到韩世忠军书的不可靠(其实八日时韩并未到濠州城下),则“八日”军书应于十二日到临安。这两种可能时间相差不多,考虑第14道御札应于最早也需在十二日发出。因为该御札提到“得卿奏,卿闻命,即往庐州”,所以这对判断岳飞兵发舒州的时间很重要。
  
   3.关于庐州和舒州到临安的行程判断。拓皋之战发生于二月十八日,二十一日捷奏至临安,拓皋离庐州较近,据此估计庐州至临安约三日行程;舒州到临安军书传递大致也在三日行程。这里邓广铭“五六日”的说法显然仅只是估算,并没有切实依据。
  
   4.《要录》载三月十一日秦桧奏:“近报韩世忠距濠三十里,张俊等亦至濠州五十里,又岳飞已离池州,渡江去会师矣。”据此岳飞渡江北进应在三月七八日。高宗第十道御札应于三月四五日递到岳飞行在,岳飞并未即时北进,并奏称“知卿属官自张俊处归报,虏已渡淮”,“只在舒州听候朝廷指挥”,按照岳珂所说“将俊之遗先臣书,称前途乏粮”,则岳飞推辞不进的两条理由是“虏已渡淮”和“前途乏粮”并无疑议,虽然是转述张俊的说法,岳飞没有即时北上也是事实。所以后来的两道御札,均明告岳飞前方有敌情,而且粮草不乏,言下之意即是:这下你该没有逗留的理由了!岳飞在池州逗留了一两日就带兵北上舒州了。
  
   5.第十一道御札也是判断岳飞出兵日期的重要依据。“韩世忠奏,已提亲兵自濠往寿春府”,韩世忠是三月三日出发的,韩世忠的奏折可能在当天发出,也可能像岳飞那样提前一两天发出,这样算来,十一道御札应该在三月八九十日递到岳飞行在。此时岳飞已在舒州,而且应该已得知濠州的战事。即便如此,岳飞也依然没有即时启发。
  
   6.如上面所分析“第14道御札最早也需在十二日发出”,假设岳飞的奏折可以像御札那样三日递到临安,则岳飞最早也需在九日从舒州启发。第十五道御札讲“往来庐、舒间”,又说“择利提师,一出濠、寿间”,可知岳飞应已到庐州,从日期上推算,岳飞的奏折最晚应于十四日发出,估算庐州与舒州的路程,可知岳飞最晚应于十二日从舒州启发。综上所述,岳飞的发兵日期应在九日到十二日之间。
  
   7.具体岳飞在哪天启行的可能性大,可以通过分析几道督促出兵的文书来大致判断,因为第十四道御札说“卿闻命,即往庐州”。这个命令到底是哪一个呢?第十一道御札讲“卿可约与相见,从长措置”,此时高宗还不知濠州的情况,认为情势一片大好,所以此札并无急令出兵的意思。岳飞得此御札应未出兵。九日时秦桧曾连发两道省札,令岳飞出兵,此时朝廷得知濠州被围,省札上也明确说明,但并未说明粮草的情况,估算日程,十一日应递到岳飞行在。三月十日秦桧再次“札下岳飞,令星夜提兵前来庐州,审度事势” 。十日晚高宗再发御札,即“十日二更”一札,除了明示了敌情紧迫外,并顺便提到粮草不是问题。
  
   我认为岳飞是在接到秦桧九日发出的第一道省札后(十二日)即日从舒州启程的,十四日到庐州,此时已接到秦桧第三道省札和高宗“十一月未时”的御札,之前的命令是“庐州就粮,直趋寿春”,这时则要求岳飞“前来庐州,审度事势,前去寿春会合”“径赴庐州,审度事势,以图寿春”,所以岳飞再上奏折。高宗收到后发出第十五道御札。可见,岳飞是在接到首个朝廷正式命令后,而高宗解释粮食问题的御札未递到时出兵的,所以第十四道御札才说“卿闻命,即往庐州”又说“遵陆勤劳,转饷艰阻,卿不复顾问”。
  
  
   最后顺便谈一个问题:岳飞何时得知援濠兵败的事情呢?
  
   王杨是九日败退的,韩世忠十一日才到濠州城下,随即败退。按说岳飞到庐州时应该能得到几路军败绩的消息,但估计宋军的传统是扬胜掩败,胜利时消息传的快,需要救援时消息也传的快,兵败时就唯恐别人知晓了,张俊十四日回到建康还上奏三月八日的濠州捷报呢,所以十七日高宗最后一道御札时还以为韩世忠在濠州独力抗敌,诸将在急援途中呢!而且败退诸军撤兵在前,行军道路也不经过庐州,而是向东南直趋江岸。邓广铭对当时的形势判断不错:“而在岳飞率师到达庐州的时候,却正是宋军在濠州吃了败仗,杨沂中、张俊、刘锜的军队都已自动撤离淮西,奔向江岸的时候,岳家军自然也无法独自留在庐州。”只不过邓广铭之前对于岳飞从舒州的启程日期判断不正确,邓老虽未明说,但“从杭州送达岳家军营所在地,不论是庐州或是舒州,也往往需要五六日的时间”,“岳飞接到这一《御札》,当即遵命从舒州开拨,前往庐州”等文句,间接提示了邓广铭认为是三月十六七日,这一日期显然是不合理的,照此推算,岳飞到庐州时,杨刘张三路军都已经回军原驻扎地了。朝廷二十一日发命令让岳飞回军舒州,则此时宋廷已知援淮兵败的消息,岳飞近在庐州,大致推算,应该在十七八日时探清军情。
  
  (四)关于淮西之战岳飞行实的总结
  
   最后总述一下结论,这还要回到《淮西辨》提到的“四目”上来。
  
   1.先说“逗遛违诏”,从岳飞在淮西之战的实际表现来看,“逗遛”的实际事实的确存在,二月底与张俊联络后,张俊因为怕友军抢战功,找了两个托辞,金人后撤不是张俊编造的,粮草缺乏就不属实了,岳飞与张俊久有不和,乐得借此偷闲。岳珂把问题归罪于张俊是有一定道理的,但岳飞也并非就没有责任。岳飞至晚在二月底应该就得到张俊的回复,但他没有即时上报朝廷,而是渡江到池州去了,直到三月四日接到高宗御札,才把这个情况汇报,这里少说耽误了四五天的时间。至于“违诏”,应该说是不存在的,最初的进援淮西,之后的进援濠州,都是收到命令就出发了。只不过这个“不违诏”有一点过,直接结果就是整个淮西之战,岳飞部队连金兵的影子都没看到。
  
   2.次说“辞以乏粮”,这个是客观存在的,虽然没有岳飞奏折的直接证据,但根据高宗御札完全可以推断出来,全部十五道御札,有三处提到粮食,第一处在第九道御札“江西漕臣至江州,与王良存应副钱粮,已如所请,委赵伯牛,以伯牛旧尝守官湖外,与卿一军相谙妥也。”,从文词上可以推断,岳飞九日发出的奏折主要说了两个内容,一是定于二月十一日发兵,另一个主要意思应该是:鄂州到舒州道路遥远,要想行军迅速就要裹粮出发,而裹粮出发的路程是有限的(张俊,杨沂中,刘琦急援濠州就是裹粮出发,走到黄连埠粮食就不多了),所以要求朝廷在附近筹措粮草,就近支援。这一处不叫“辞以乏粮”,只是正当的要求;“十日二更”和“十一日未时”两道御札就比较明显了,岳飞提出了粮食问题,并表示“只在舒州听候朝廷指挥”,这里的意思是没粮我没法行军,实际上岳飞未必不知道庐州是有粮的,他这么做一则是当时并无濠州的军情,自己不想去凑热闹,二则也是和张俊赌气,把不进军的责任推给张俊。这样做的后果是宋军在得知濠州警情后十分被动,又要去援濠州(其实事实未必是去援濠州,因为濠州远在淮北,此时没什么大的战略意义,实际上是去援韩世忠,高宗怕韩世忠孤军被灭,殊不知韩世忠甚是“持重”,比张俊动作还慢),又害怕庐州空虚,为敌人所乘。如果当时岳飞在庐州情况就不同了。所以说岳飞对于当时战事的影响是很大的!
  
   3.再说“不携重兵”,这一条本就是不成立的罪名。
  
   4.最后说“缓於救濠”,从上文的阐述来看,岳飞从得到命令就即日出发,实在算不上“缓”,远水解不了近渴,张俊近在庐州,韩世忠近在楚濠交界都救援不及,岳飞又哪里赶得上?但从事实来看,岳飞没有进军庐州前线,而是在舒州池州一带驻军,固然是出兵晚的一方面原因;但岳飞得到濠州的紧急情况后并没有即时启程,而是等到朝廷命令到达才出发,这绝对是毫无理由的事情。张俊胆子那么小还裹粮前行呢,他要是也等朝廷的诏令,就得十一日出兵,那时金兵早都屠濠远去了。前一个理由还可以推到张俊身上,后一条则是无论如何推脱不了的!岳飞大概还是在为前一年的事情赌气,高宗当时曾安慰过他,此际也猜度到岳飞的心理,所以之前在御札里旧事重提“若一举奏功,庶朕去年宥密之诏,不为虚言”。然而岳飞与中央和诸路军帅的积怨实在是不浅,岳飞又不懂得克制,所以淮西一战下来,奠定了绍兴十一年岁末的死局。
  
   总之,“岳案”固然有冤枉之处,但其所列罪状,淮西一条,实在是七分据实,无怪乎列为首罪!
  
  
  
  
  
  
  
  

打赏

1 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | 楼主 | 埋红包
楼主发言:1次 发图:0张 | 添加到话题 |
作者:white362228 时间:2008-12-23 15:27:24
  淮西一役即使就如你说,张俊与岳帅本有不合造成。但如仅以援淮不力而处决岳飞,则南宋中兴四将其它三人都不能幸免,都有吃败仗,救援不力的时候。为何赵构独杀岳飞?飞力主北伐,而构却只想敛境自守。这才是岳飞被处决的原因。其它都不是借口而已。
作者:天为人纲08 时间:2008-12-23 18:56:13
  别忘记岳飞在这之前都已经说出“社稷江山、难以中兴,乾坤世界、无由再复”这样近乎绝望的话了,这说明他对阳痿皇帝赵狗和俘虏丞相秦跪这对人类历史上独一无二的一对活宝究竟是什么东西已经非常明白了,在这种情况下还要求岳飞为这样的东西卖命,也只有精神不正常的白痴才会有这样的要求吧!
作者:天为人纲08 时间:2008-12-23 19:00:40
  某些货色连真实的赵狗和秦跪都面对不了,还能面对真实的岳飞?某些想从赵狗和秦跪给岳飞罗织的罪状里来研究历史的东西最大的问题就是根本不愿意面对赵狗和秦跪明摆着的无法掩饰的问题,想从赵狗和秦跪给岳飞罗织的罪状里研究历史就好比以前研究满清历史的人居然想从光绪的医案里找出光绪的死因一样可笑。这个世界上有什么东西不可以改?惟独是如同赵狗阳痿无后、秦跪当过俘虏以及光绪的尸骨里有毒物还有李莲英的墓里李莲英的尸体没有脑袋这些根本改不了的事实不能改,档案医案之类的东西还不是说改就能改的,同样又有哪本史书上记载了李莲英原来是死于非命的事实?满清的正史里记载了光绪原来是被毒死的吗?可事实到最后又如何呢?某些蠢东西什么时候能够脑子开窍明白这点啊?
  
  
  
作者:千古一相 时间:2008-12-23 19:27:54
  分析的很透彻!此前我也有一个贴子简单讨论过这个问题。但没有楼主分析的细致认真。不过总的结论是清楚的,岳飞在援淮西问题上存在一定的赌气迟兵的问题。不过岳飞可能没有想到此战对于宋金两国和议条件的影响。
  
  岳飞是英雄不需质疑,问题是有些人偏喜欢把他打造为完美的英雄,这就为我等不易接受了。
  
  相反,如果岳飞对赵构府首贴耳,说麻听麻,可能他也成不了一个那样的英雄了,而是杨沂中之类的人物了。
  
  世间不如意事十八九。
  
  
  
  
  
  
  
  
作者:伦欣 时间:2008-12-23 19:27:29
  攻击“友邦”也就是个借口
  
  真正原因还是宋朝对武官根深蒂固的偏见
作者:haowan173005 时间:2008-12-23 19:34:24
   █ ▉ 年度最火爆的网页游戏 █ ▉
  
  
  热血三国火暴开放,美女最多的网页游戏,重回英雄美人的三国时代,来就送100元游戏道具,
  
  不用下载客户端,打开浏览器就能玩,是当今老板,白领,大学生的必备游戏!
  
  游戏注册地址
  
  
  http://www.haowan173.com/reg.html?id=654
  
  
  
  当你在这样一个游戏类顶级的环境里出身,就有如周郎小乔一般,尽显男儿铁血靓女柔情.
  
  边活跃思维,边回味三国,无需下载,即可展现你的智慧,发挥你的才能!
  
  请叫上朋友们一起拉开你热血三国精彩的序幕吧!
  
作者:ZenithZ 时间:2008-12-24 09:32:19
  white362228 
  飞力主北伐,而构却只想敛境自守。这才是岳飞被处决的原因。
  ----------
  岳飞一被免军职,二被免民职,谈什么北伐。
  反和议以韩世忠为最,是动用武力反;文官主战的也不少。
楼主冷眼探花郎 时间:2008-12-24 21:47:42
  “别忘记岳飞在这之前都已经说出“社稷江山、难以中兴,乾坤世界、无由再复”这样近乎绝望的话了,这说明他对阳痿皇帝赵狗和俘虏丞相秦跪这对人类历史上独一无二的一对活宝究竟是什么东西已经非常明白了,在这种情况下还要求岳飞为这样的东西卖命,也只有精神不正常的白痴才会有这样的要求吧!”
  照兄台此言,岳飞临阵撂挑子也是大义凛然的了,真是好强大的逻辑!
楼主冷眼探花郎 时间:2008-12-24 21:51:54
  “千古一相”所言不错,“岳飞是英雄不需质疑,问题是有些人偏喜欢把他打造为完美的英雄,这就为我等不易接受了。”
  
作者:ZenithZ 时间:2008-12-25 01:15:22
  感觉三大将谁都不想见谁,职务低一些的刘琦、杨沂中没有这个顾虑,说来就来
  
  可惜了高宗的大合兵。
  • 求真为道: 举报  2016-10-03 02:20:44  评论

    评论 ZenithZ:是的,都是各观胜负,韩世忠晚是因为本来两个人就互不统属,真去了如何指挥是大问题,岳飞当时就比较跌份了,从绍兴4年在襄樊开辟新战区后,岳飞就是独立军,但淮西之战,赵构又让他听从张俊指挥了
我要评论
作者:white362228 时间:2008-12-25 09:14:32
  读过史书的人都不会把岳飞打造成完美英雄,倒是有些居心险恶之人倒是时刻不忘诋毁岳飞。南宋中兴四将中还有谁能比得过岳飞?北伐中原舍岳飞还有何人?绍兴十年北伐之后,岳飞对赵构已经是彻底失望了。这才有“天下事,竞如何?”的悲叹。天为人纲话糙理不糙,比有些自诩的精英歪理邪说是强得多了。
楼主冷眼探花郎 时间:2008-12-25 10:16:51
  我是据实分析罢了,何来“居心险恶”“时刻不忘诋毁”之说?
  平心而论,淮西之战表现最糟糕的是韩世忠,其次便是岳飞;杨沂中虽说轻敌冒进,作战一塌糊涂,但毕竟还是“冒进”了;王德也是,虽说有濠州城下军溃之错,但拓皋之战毕竟是起到了很大作用;张俊胆小是实,对于敌情也没什么判断力,但闻濠州警讯就裹粮起发,我们除了指责他本事不济外,也挑不出大问题;刘琦是表现最合格的战将,闻警后最先出兵,以步兵为主的军队,反而冲在了最前面,拓皋之战实在是刘琦和王德的功劳,退兵时行军不乱,最末渡江,确实是没什么可挑剔的。
  议论史事,贵在求实,岳飞在淮西之战的表现实在是不合格,如果某些人觉得不爽,大可以拿出岳飞表现出色的证据,而不是一个上纲上线就奠定了基调,谁说岳飞不好就是居心险恶,谁讲岳飞出色就是爱国志士。
我要评论
作者:senpuilu 时间:2008-12-25 10:22:25
  南宋不北伐和民间对北伐态度消极也有关系.
  当时没有法西斯宣传技两.
  
  南方民众始终对北伐的积极性不高. 担心北伐会导致税收增加, 而中原破坏已深,就算北伐成动了, 回都开封, 重建开封的开销也要从南方的税赋中支出. 加上北伐的兵员,也是南方子弟兵. 所以,当时南宋那种模式,换谁也不可能北伐成功的.
  
  赵,秦不过是一对代表,当时整个南方原生的士族毫门( 当时南宋的精英). 对于抵抗金人过江是有积极性的,但是要他们支持反攻中原解救同胞? 对不起,门都没有.
  
  在当时的环境中,就算高宗要北伐, 估计也就是天下事竟如何了.
  
  另外,你要看高宗的御札,文字里处处都显高宗是求战的.(不知道投降派从何说起)
  他处处提议大合兵, 兵贵神速, 消灭乌术的机会就在此刻, 可见他对于战争和争胜是很积极的.
  
  南宋也好, 北宋也好, 基本上对金兵的战役结果都是胜多输少的(出名点的将领胜率都在70%以上).可是由于是步兵对骑兵. 胜了也只是击退溃, 可是败了就是给骑兵屠戮. 所以,战略上处于劣势. 高宗在绍兴十年的表现,不过是持重,(的确双方的兵种决定了, 就算九胜一败可能也得不偿失),算不上是消极避战,投降派
  
  绍兴十一年的,淮西其实是一次极好的机会, 乌术金兵渡淮, 骑兵的机动性在江淮限制的多一点. 南宋又有骑兵(岳部),又有水师(韩部), 加上张,杨,刘. 都在战备状态, 互相的距离可以支持一次对金兵的围剿. 假如可以对金兵进行一次歼灭战而不是击溃, 那么不论是北伐还是主和,形势都是有利的. 所以,高宗在多次强调,各部必须通力合作,消灭乌术在次一举. 他希望岳飞出其背, 张俊面其正, 韩出其侧.
  
  可是结果呢? 三大头分进不合击, 从而给金人大空子, 杨部在濠州给全歼, (就算不全歼,也是重创了, 历史书给留了点面子, 我估计是身免而已. 直接逃回江南,连张俊大营也去不了. (好比整编七十四师,在大好形势下给全歼)
  
  这种事情事后追究责任. 岳飞假如按高宗指示,在江州,或从蕲、黄绕出其后, 那还好说一点. 结果岳在什么地方? 在舒州呆着.
  
  说岳飞是英雄可以, 说他有点才华可以,说他北伐志气是民族精神的栋梁也可以.
  
  说他顾全大局,国家为先, 恐怕有点过了.
  
  岳飞绝对比不上郭子仪.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
作者:white362228 时间:2008-12-25 11:52:56
  是不是居心险恶看看天涯上的黑岳帖就知道。事实上我本来觉得楼主的帖子不错,比一些为黑而黑的帖子要好。至于楼主的认识是对是错,说实话,我不是研究历史的,我也没这个本事去驳。但并不一定楼主说的就一定是正确的。王,曾两位大家的看法是基于博览群史之上的。对于楼主的看法,他们更有资格讨论对错。但是谈岳飞,不是淮西之事就能定性的。绍兴十年之役难道没有一点关联?事实上中国五千年中如果只有一位英雄,我认为就是岳飞。在民族危难之时,有一人能发出最强音。我再找不出第二个这样真实的英雄。以后也不会再有。
作者:月半入山 时间:2008-12-25 12:10:05
  呵呵,对于岳飞援淮西,山人认为没啥可讲的
  其实岳珂他本身说的也没啥错。
  按照当时的局势,淮西那时候已经集中了不少宋军,
  你觉得对让岳飞去干啥?有意思吗?
  山人来看完全是胡乱指挥~~~~
  张俊本来就不是啥猛将,也不够帅才,完全就是个废柴。
  如果要是能够把当时的兵权交给刘琦
  愚以为早就能打胜了~~~还至于一拖再拖吗?呵呵~~~~
作者:senpuilu 时间:2008-12-25 12:34:35
  按照当时的局势,淮西那时候已经集中了不少宋军,
    你觉得对让岳飞去干啥?有意思吗?
  
  -------------------------------------------
  高宗的意图不是很明白吗?
  
  "使贼腹背受敌,不能枝梧。投机之会,正在今日,以卿忠勇,志吞此贼,当即就道。"
  -----------------------------------
  我要是岳飞,我要是真的忠君爱国, 不计较私人恩怨. 肯定是以骑兵直出,沿着大别山南,趣庐州之西,
  兵贵神速啊.
  
  
楼主冷眼探花郎 时间:2008-12-25 13:23:42
   “另外,你要看高宗的御札,文字里处处都显高宗是求战的.(不知道投降派从何说起)他处处提议大合兵, 兵贵神速, 消灭乌术的机会就在此刻, 可见他对于战争和争胜是很积极的.”
   “senpuilu兄”此言不错,邓广铭《岳飞传》有言:“柘皋捷报送达南宋王朝时,在那里所引起的第一个反应,并不是鼓励身在前线的将士们乘胜前进,而是下了一道诏书给前线将士,首先说了几句夸奖的话,以为‘捷书累至,军声大张,盖自军兴以来,未有今日之盛;’接下去却把话锋一转,告戒他们说:‘尚思困兽之斗,务保全功’。用意十分明白,是要他们适可而止,不要对金军逼迫太甚,致使他们再进行反扑。这道诏令不但颁发给张俊、杨沂中、刘锜诸人,连韩世忠和岳飞也全部都收到了。颁布这样的诏令,虽是赵构、秦桧在每一次对金作战时(特别是在作战取得胜利时)所惯于采用的手法,就岳飞来说,他也已经领略了不只一次两次了,但在读过这次诏令之后,在岳飞的心头却又一次对抗金战争的前景感到极度的灰心和失望。”
   依我看邓老此言是很不客观的,后来金人通过假情报吸引张俊北进实则伏兵濠州附近,陷濠州后诈称已撤兵实则暗设伏兵,这些都提示高宗“尚思困兽之斗,务保全功”的担忧不是凭空的,高宗胆小是事实,但在淮西之战的指挥上算不上是“月半入山”所说的“胡乱指挥”。以趣岳飞兵出蕲黄一事为例,这本就是高宗的构想,而非岳珂所说是采纳岳飞的中策(具体可看御札),他和岳飞的想法不谋而合,说高宗不懂军事胡乱指挥是没有道理的。
  
  
楼主冷眼探花郎 时间:2008-12-25 13:50:33
   “王,曾两位大家的看法是基于博览群史之上的。对于楼主的看法,他们更有资格讨论对错。”
   不错,对于淮西一战的分析,专家是权威的,但专家也有疏漏之处。以岳飞兵发舒州的日期为例,王曾瑜采纳岳珂《淮西辨》的说法,显然是没有仔细研究的,离事实远矣;邓广铭其实大体是正确的,因为邓老知道第十四道御札“得卿奏,卿闻命,即往庐州”是关键,而不是之前御札猜测的“以卿忠智许国,闻之必即日引道”,闻命后出兵才是事实。只不过邓老以为高宗的御札是最早的命令,所以认为岳飞是接到“十日二更”的御札才启程的。实际上,秦桧在十日的省札提示三月九日就有命令了,所以我才估定为三月十二日。其实邓老的说法和我的说法相差只有不到两天,从这两种说法得出的结论也是一致的。岳飞不管是接到哪个命令后才出发,实际上都已算是“缓于救濠”了,因为他至少在三月九日应该得知濠州复围的消息,但他迟发了三日。
   “white兄”的说法,“谈岳飞,不是淮西之事就能定性的”,这个没错,我只是分析事实罢了,没有想给岳飞定性。也正如我文末所说,岳案确有冤枉之处,但就淮西一事的指责,岳飞是脱不了干系的。岳飞一案真正的冤枉之处是最后一条,即关于张宪岳云谋还岳飞兵权的事情,这一条是谋反的罪名,只有这一条才是真正构成死罪的。其指斥乘舆和谋害同僚两说纯粹是锻炼罗织而已!
作者:露出草间白 时间:2008-12-25 13:51:00
  
  
  
  推理很不错
  拜读了 !
作者:senpuilu 时间:2008-12-25 14:20:49
  谋害同僚
  不能说罗织.
  只能说官字两个口. 非常时期, 岳飞并非没有杀过,在宋室有挂职的地方武将.
  
  淮西各部不能统合,是事后削兵权的主因.
  屈辱的和议是淮西打败仗的苦果.
  
  杀岳依然是冤案.岳飞的死是多方面的原因.
  "莫须有"是政治上的"必须死".
  
  和老毛在卢山上打倒彭德怀的性质差不多. (老彭的反党右倾机会主义也是冤案)
  
  是整个南宋的主和势力,对主战势力的一次敲山震虎(我以前已经写文分析过了). 这不是文官对武将. (文官也有主战的).
  赵构和秦桧站在了主和的前台, 但是在他们背后,有无数的南方本土地方主义势力支持他们和谈的.
  
  
  
  
楼主冷眼探花郎 时间:2008-12-25 15:00:29
  “谋害同僚,不能说罗织。”
  谋害同僚我指的是罪状里由“似张家人,张太尉尔将一万人去跎踏了。”和“似韩家人,董太尉不消得一万人去跎踏了。”两句话引发出来的定罪结论。
  
  
作者:寒江雨雪隐 时间:2008-12-25 19:22:57
  岳飞谋反是有一定根据的
  至少他管教儿子无方
作者:寒江雨雪隐 时间:2008-12-25 19:50:13
  是岳飞犯错在先,朝廷杀他在后.
  这个经过8要颠倒了
作者:天为人纲08 时间:2008-12-25 20:40:14
  作者:冷眼探花郎 回复日期:2008-12-24 21:47:42 
    “别忘记岳飞在这之前都已经说出“社稷江山、难以中兴,乾坤世界、无由再复”这样近乎绝望的话了,这说明他对阳痿皇帝赵狗和俘虏丞相秦跪这对人类历史上独一无二的一对活宝究竟是什么东西已经非常明白了,在这种情况下还要求岳飞为这样的东西卖命,也只有精神不正常的白痴才会有这样的要求吧!”
    照兄台此言,岳飞临阵撂挑子也是大义凛然的了,真是好强大的逻辑!
  ——————————————————————-
  你想为阳痿皇帝赵狗和俘虏丞相秦跪这种都死了八百多年的东西当奴才那是你的自由,可不代表岳飞需要这样,岳飞如果真是对阳痿皇帝赵狗和俘虏丞相秦跪这种东西俯首贴耳,也许不会招至杀身之祸,可那就不是岳飞了,明白不明白,到现在还为阳痿皇帝赵狗和俘虏丞相秦跪义务当奴才的家伙?
  
作者:天为人纲08 时间:2008-12-25 20:41:28
  作者:天为人纲08 回复日期:2008-11-28 23:37:14 
    作者:ZenithZ 回复日期:2008-11-28 21:48:49 
  呵呵,既然你这种东西根本不能把为什么只有赵狗的妈回来而别的皇族却回不回来以及也主和但和岳飞一样触犯了赵狗阳痿的忌讳的赵鼎的死解释明白,那你的胡说八道就不能成立,这不是再明显也不过的事情吗?我用赵狗阳痿的问题能豪不费力解释清楚的问题,你却根本解释不明白,那么根据假设最少解释的问题却又最多的答案就是最佳答案的奥卡姆的剃刀法则,我的答案就比你的答案好,我再次问你,你能把为什么只有赵狗的妈回来以及以及也主和但和岳飞一样触犯了赵狗阳痿的忌讳的赵鼎的死解释明白吗?这个根据我的赵狗阳痿能解释明白的问题根据你的什么淮西战役的岳飞的行为怎么也解释不清啊!明白不明白,不懂逻辑的货
作者:一灯一书读古今 时间:2008-12-25 20:56:02
  岳飞千古
楼主冷眼探花郎 时间:2008-12-25 21:55:26
  “我再次问你,你能把为什么只有赵狗的妈回来以及以及也主和但和岳飞一样触犯了赵狗阳痿的忌讳的赵鼎的死解释明白吗?这个根据我的赵狗阳痿能解释明白的问题根据你的什么淮西战役的岳飞的行为怎么也解释不清啊!”
  兄台愿意骂的话,也要先把自己的逻辑理顺了吧,“明白不明白,不懂逻辑的货”,千万不要骂人时捎带上自己。
作者:寒江雨雪隐 时间:2008-12-25 22:13:02
   高宗虽然在御札里说“中兴勋业,在此一举,卿之此行,适中机会。”但实际上他是很不满意的,不仅因为岳飞之前跑去了池州休闲,也因为岳飞提到粮食问题并驻舒州不前的奏折,更因为岳飞救援濠州不迅速(从时间上估计,张俊在庐州三月六日得信,宋廷九日得信,岳飞无论是在池州还是舒州,至少九日时应该得知濠州被围的消息,然而他一直等到正式命令才起身),这与当初从鄂州出兵时的曲折事端(包括岳飞曾想借机直捣京洛,以及对出兵方向的疑议)合在一起,令高宗很为不爽,因为他的真实想法是“兀术再窥濠州,韩世忠、张俊、杨沂中、刘琦皆已提军到淮上。以卿忠智许国,闻之必即日引道。”,岳飞应该听到警讯就急速前往,而不是借口粮草问题或托言“听候朝廷指挥”来延缓出兵时间。
  ------
  949494
作者:天为人纲08 时间:2008-12-25 22:17:41
  者:冷眼探花郎 回复日期:2008-12-25 21:55:26 
    “我再次问你,你能把为什么只有赵狗的妈回来以及以及也主和但和岳飞一样触犯了赵狗阳痿的忌讳的赵鼎的死解释明白吗?这个根据我的赵狗阳痿能解释明白的问题根据你的什么淮西战役的岳飞的行为怎么也解释不清啊!”
    兄台愿意骂的话,也要先把自己的逻辑理顺了吧,“明白不明白,不懂逻辑的货”,千万不要骂人时捎带上自己。
  ————————————————————————————
  好啊,既然你认为岳飞在淮西的行为是导致他杀身之祸的决定因素,那就请你解释一下为什么赵狗议和的结果却是只有赵狗的妈一个人回来以及也主和的赵鼎死这两个问题。这两个问题用赵狗阳痿就能解释,而绝对没办法用什么淮西的问题来解释,你那些同伙都明白这点,所以他们都不敢回答,你能回答?拜托在你盯着岳飞的时候,别人也可以盯着赵狗和秦跪,而赵狗和秦跪这两个东西的问题如此明显,这你能否认得了?
  
  
作者:天为人纲08 时间:2008-12-25 22:20:32
  魔鬼总是存在于细节之中,以前我就从消气丞相致辞居然用英文推断他成不了大事,结果他著名的消气之旅果真成了永远让人无法忘记的超级笑料。我还从李莲英是身首异处死于非命推断光绪很可能也是死于非命,事实证明我也是正确的。现在我还是认为赵狗议和的真正动机根本用不了绕那么多弯,其实就是他阳痿无后这个问题在作怪,某些消息闭塞的巴子还是别在这种问题上和对问题有着惊人的直觉判断力的我较劲了吧!
  
作者:寒江雨雪隐 时间:2008-12-25 22:24:06
  水解不了近渴,张俊近在庐州,韩世忠近在楚濠交界都救援不及,岳飞又哪里赶得上?但从事实来看,岳飞没有进军庐州前线,而是在舒州池州一带驻军,固然是出兵晚的一方面原因;但岳飞得到濠州的紧急情况后并没有即时启程,而是等到朝廷命令到达才出发,这绝对是毫无理由的事情。张俊胆子那么小还裹粮前行呢,他要是也等朝廷的诏令,就得十一日出兵,那时金兵早都屠濠远去了。前一个理由还可以推到张俊身上,后一条则是无论如何推脱不了的!岳飞大概还是在为前一年的事情赌气,高宗当时曾安慰过他,此际也猜度到岳飞的心理,所以之前在御札里旧事重提“若一举奏功,庶朕去年宥密之诏,不为虚言”。然而岳飞与中央和诸路军帅的积怨实在是不浅,岳飞又不懂得克制,所以淮西一战下来,奠定了绍兴十一年岁末的死局。
  --------
  :)
  淮西失败--削三大将军兵权---岳飞不服气--辞职---煽动张宪提兵闹事--赐予毒酒
作者:天为人纲08 时间:2008-12-25 22:22:24
  没有人能把大粪里变成黄金,如果某些人真想把秦跪之流的大粪和黄金混淆,那也只不过是拾人余唾,学习历史上的汪精卫之流早就干过的把戏而已。如果真能从阳痿皇帝赵狗阳痿皇帝赵狗和俘虏丞相秦跪这对人类历史上独一无二的活宝当权看到什么东西的话,那也只可能是我运用木捅定律发现的导致这对人类历史上独一无二的活宝当权的中国文明的两大根本性致命缺陷大一统帝国体制和国民缺少反省精神和思维方式以及精神状态有严重问题,奉劝某些永远不会开窍的巴子还是别在这个问题上浪费时间吧!
  
作者:ZenithZ 时间:2008-12-25 23:51:42
  冷眼探花郎用不着理08,那位只是捣乱的货色。
  
  淮西之战,朝廷对三大将都不满意,但韩世忠确实在濠州一带与金兵交锋,垫不得底。
  
  若无王俊的首告状,岳飞不会死的。淮西、指斥乘舆和谋害同僚只能说旧账新帐一起算。
  
  邓、王的分析太粗糙,尤其是王,一半是扯。
作者:white362228 时间:2008-12-26 08:54:12
  赵构的几个御札就能说明他是抗金的?李昱的词还有豪气之时呢。要不要看他的大金国书中一付胆小鬼的样子“惶恐惶恐,顿首顿首”,同意天为人纲的话,赵构的阳萎不仅是生理上,更是心理上。邓王分析粗糙就把你们的宝献出来,不要尽扯蛋。
作者:热烈欢迎还家团 时间:2008-12-26 09:31:38
  我想对岳飞之死,有两点必须重视:
  1.赵构是个非常精明能干的人。很多人认为赵构得到皇位是侥幸,其实他是个相当精明,有头脑的角色。在乱世中,外有强寇逼迫,内有各路诸侯,赵构不但稳定收拾江南半壁,最终也没有形成军人夺权专权的局面,这不是一般人能做得到的。
  2.有宋有代,从开国皇帝杯酒释兵权开始,最忌讳的就是武将专权。这不是赵构的个人认识,也是整个文官集团的认识。岳飞之死,和宋代的“武将不可专权”这一传统认识也有莫大的关系。
  
作者:senpuilu 时间:2008-12-26 15:49:33
  赵构的几个御札就能说明他是抗金的?李昱的词还有豪气之时呢。要不要看他的大金国书中一付胆小鬼的样子“惶恐惶恐,顿首顿首”,同意天为人纲的话,赵构的阳萎不仅是生理上,更是心理上。邓王分析粗糙就把你们的宝献出来,不要尽扯蛋。
  ----------------------------------------
  外交辞令能和内部文件混为一谈吗?
  
  假如要我相信那个是高宗的真实一面, 那么御札里的那个高宗才是更真实的.
  
  高宗后来要对要对金国惶恐, 还不是因为这些武将打了一个败仗.
  殿帅杨沂中掌的可是高宗的亲兵.结果,却是最给金人杀了个最惨.
作者:天为人纲08 时间:2008-12-26 19:41:03
  作者:ZenithZ 回复日期:2008-12-25 23:51:42 
  呵呵,你这个死鸭子嘴硬的货色能回答出什么赵狗议和的结果却是只有赵狗的妈一个人回来以及也主和的赵鼎死这两个问题吗?其实你到现在都不敢回答这两个问题就已经说明一切了,还是别抵赖为好
作者:天为人纲08 时间:2008-12-26 19:45:20
  作者:senpuilu 回复日期:2008-12-26 15:49:33 
  没有任何人会把自己心底里想的东西全都写在什么文件上的,你的阳痿祖宗赵狗也不会,难道他会当面对人说“我有阳痿问题”这种话吗?可赵狗议和的结果却是只有赵狗的妈一个人回来以及也主和但和岳飞一样触犯了赵狗阳痿的忌讳的赵鼎的死就已经说明赵狗心里最在意的其实就是阳痿的问题,赵狗作为男人在意阳痿问题很正常,倒是你始终替他遮掩这个问题实在很难理解,明明是赵狗阳痿又不是你阳痿,你这么替他遮掩做什么?
楼主冷眼探花郎 时间:2008-12-26 20:15:31
  “我想对岳飞之死,有两点必须重视:
    1.赵构是个非常精明能干的人。很多人认为赵构得到皇位是侥幸,其实他是个相当精明,有头脑的角色。在乱世中,外有强寇逼迫,内有各路诸侯,赵构不但稳定收拾江南半壁,最终也没有形成军人夺权专权的局面,这不是一般人能做得到的。
    2.有宋有代,从开国皇帝杯酒释兵权开始,最忌讳的就是武将专权。这不是赵构的个人认识,也是整个文官集团的认识。岳飞之死,和宋代的“武将不可专权”这一传统认识也有莫大的关系。”
  
  同意!
作者:天为人纲08 时间:2008-12-26 20:28:21
  者:冷眼探花郎 回复日期:2008-12-26 20:15:31 
    “我想对岳飞之死,有两点必须重视:
      1.赵构是个非常精明能干的人。很多人认为赵构得到皇位是侥幸,其实他是个相当精明,有头脑的角色。在乱世中,外有强寇逼迫,内有各路诸侯,赵构不但稳定收拾江南半壁,最终也没有形成军人夺权专权的局面,这不是一般人能做得到的。
      2.有宋有代,从开国皇帝杯酒释兵权开始,最忌讳的就是武将专权。这不是赵构的个人认识,也是整个文官集团的认识。岳飞之死,和宋代的“武将不可专权”这一传统认识也有莫大的关系。”
    
    同意!
  ————————————————————————————
  我早说过赵狗能保住半壁河山外有金人没有满清厉害狡猾,内有他手下的文臣武将也比明末的马士英、左良玉要强,最关键的一点就是没有出现明末李闯张献这样规模的内乱,否则他的下场不一定比明末的福王强。所以要把他能保住半壁河山全归功于这种东西也只有白痴才会相信,更重要的一点就是宋朝确实猜忌武将,但也很少对武将开杀戒,除了岳飞以外,几乎找不出类似的例子,所以岳飞的死因应该从赵狗自身的特殊原因上去找,也就是他的阳痿问题,实际上把岳飞的死和主和的赵鼎的死以及只有赵狗的妈回来等事情结合起来,就可以肯定赵狗的阳痿问题才是赵狗行为的真正根源,这你否认不了的。
  
  
作者:寒江雨雪隐 时间:2008-12-26 20:28:55
  淮西之战,朝廷对三大将都不满意,但韩世忠确实在濠州一带与金兵交锋,垫不得底。
    
    若无王俊的首告状,岳飞不会死的。淮西、指斥乘舆和谋害同僚只能说旧账新帐一起算。
  ---------
  :)
楼主冷眼探花郎 时间:2008-12-26 20:31:51
  senouilu提到杨沂中,这个人是值得研究的。
  论战绩,杨沂中一塌糊涂,绍兴十年和十一年的表现,一个脏字可以概括:“尿”(读睢音)!
  但这个人和岳飞的关系很不一般,绍兴十一年九月就是他把岳飞从庐山带到临安,岳飞死后的判决书上写“令杨沂中监斩”,又说“编配人并岳飞家属并令杨沂中、俞俟,其张宪家属令王贵、汪叔詹多差得力人兵防送前去,不得一并上路。”
  杨沂中在的“岳案”中的作用,是个前人未涉及到的盲点,值得研究。
作者:传统守望者 时间:2008-12-26 21:12:17
  岳武穆千古!!!
作者:ZenithZ 时间:2008-12-26 22:33:29
  white362228
  赵构的几个御札就能说明他是抗金的?李昱的词还有豪气之时呢。
  -----------------
  white先要明白这御札是什么?就是军事命令,下到各大将让你执行的。叫你守京西就是没让你撤军,叫你速援淮西就是没让你在路上逛风景。15道御札,还有两中使,你还真当成皇帝给你送的词曲不成?
  
  邓王大书生与white小书生把军令当成什么了?
作者:ZenithZ 时间:2008-12-26 22:46:12
  杨沂中作为高宗心腹,其作用是执行朝廷指令。这个人倒也不缺乏勇气,但智力平平。濠州之败有几个原因,情报失误,主将脱离本军。
楼主冷眼探花郎 时间:2008-12-27 10:52:37
  “这个人倒也不缺乏勇气,但智力平平。”zenithz兄归纳的挺好的。
  宋史本传记载:“存中乃自宣化渡江归行在。加检校少保、开府仪同三司兼领殿前都指挥使,盖录柘皋之功而掩濠梁之败也。”高宗也算是比较瞎眼了。
  
作者:寒江雨雪隐 时间:2008-12-27 15:09:46
  white先要明白这御札是什么?就是军事命令,下到各大将让你执行的。叫你守京西就是没让你撤军,叫你速援淮西就是没让你在路上逛风景。15道御札,还有两中使,你还真当成皇帝给你送的词曲不成?
  ------------
  MM说的好!
  岳飞在淮西的表现按照 军令早该杀了,后来只是秋后算帐而已.朝廷已经很厚道了
  支持这个帖子获得红脸!我一直感觉这个帖子会红的:)
  可惜老衲关于岳飞死亡原因的帖子没扫荡进版务鸟,郁闷:(
作者:寒江雨雪隐 时间:2008-12-27 15:20:46
  ,淮西一条,实在是七分据实,无怪乎列为首罪!
  ------94
作者:寒江雨雪隐 时间:2008-12-27 15:33:19
    看见岳飞二字,脑子里就浮现出这样的词汇:
    心狠手辣,飞扬跋扈,自高自大,惟我独尊,志大才疏,虚荣清高,贪图功名,嗜好军权,名不副实,小事清楚大事糊涂,造反无胆,报国无术等等。
    岳飞是否该杀?站在朝廷的角度上,岳飞被杀十遍也够料。假如他处于明朝,其任性作为有一次就掉脑袋了。
    相对而言,宋朝很宽松,老九更是厚道,虽然他杀了陈东和岳飞等刚正之人。不气火了,他是不会那样凶悍的。
    现在要探讨的是:岳飞究竟为什么被杀(赐死)?
    岳飞被害绝不是他一心想打仗,宋高宗难道不想打仗吗?他的父亲被金国人囚禁虐待死,母亲掳做金人妾,奇耻大辱,他比谁都想雪耻。
    岳飞被杀也不是秦丞相所为。遗憾的是几百年来,人们在岳飞孙子的错误引导下,把秦丞相作为杀岳飞的最大凶手,号称专家的邓广铭也是这样认为的。荒诞啊。
    秦杀岳飞没有动机。
     人无论做什么,必须有驱动力。秦杀岳飞,能得到什么好处?岳飞不会影响他的仕途,不会暗杀他。至于杀岳飞作为金国议和的条件,那是岳飞的子孙们的说法,无根据。也太把自己的祖宗当回事情了,抗金名将多去了,杀伤金兵的多去了。
      秦和张俊收买岳家军的王贵、王俊。诬陷岳飞父子和女婿张宪谋反,这也是岳飞孙子编造的谎言。当时王贵刚进京进见回来,王俊就向他交了“告首状”。这个期间,张俊和老秦并没到湖北,也没有资料证实他俩秘密召见了王俊和王贵。
      当时秦丞相还想保全岳云,和老万决定判决岳云2年流放。但是老九决定斩首,他狠毒的多。假如老秦真想诬陷岳飞,干吗还想留下他的武艺高强的儿子?
    
    秦是金国奸细一说,缺乏其他证据佐证。即使真是,他为什么不杀韩世忠、吴家兄弟、刘琦等?
    岳飞部下王俊的<<告首状>>才是导致岳飞送命的催命符.
      岳飞谋反案的源起:     
     对此,《宋史·张宪传》是这样记载的:
     “会秦桧主和,命飞班师,宪亦还。未几,桧与张俊谋杀飞,密诱飞部曲,以能告飞事者,宠以优赏,卒无人应。闻飞尝欲斩王贵,又杖之,诱贵告飞。贵不肯,曰:‘为大将宁免以赏罚用人,苟以为怨,将不胜其怨。’桧、俊不能屈,俊劫贵以私事,贵惧而从。时又有王俊者,善告讦,号‘雕儿’,以奸贪屡为宪所裁。桧使人谕之,俊辄从。”
      
     这是加工的史记。 
    小王是左武大夫、果州防御使、差充京东东路兵马钤辖、御前前军副统制,该同学忠勇过人,“于京城下与金人相敌斩首,及俊口内中箭,射落二齿”,远不是"善告讦,号‘雕儿’,奸贪"这么不堪,否则也混不到这份上.
    其动机一是被洗脑,愚忠的厉害。本来张宪只是有那么个想法,没有行动。但是王同学感觉这是大逆不道的行经,他感念朝廷待他不薄,从罪将范琼多年,不仅没受到连累,反而给他高官厚禄。
    动机之二是胆小怕事。一次岳飞和手下说闲话:天下事情怎么办理啊?
    张宪漫不经心地回答了句:相公您说怎么办就怎么办。
    过后大家都不当回事情。而王俊却吓的拉着王贵和董先的手,惶恐地问:你们听到张太尉刚才说什么了吗?
    这次他害怕张宪连累自己,家里还有高龄老母捏!所以抢先告发。
    要知道,知情不举也要受到连坐处罚。很严肃的事情啊,王贵就是吃了这个亏。
    
     
作者:寒江雨雪隐 时间:2008-12-27 15:38:59
  大多数人忽视这一关键,认为这是诬陷,问题在于:
    如果张宪没和手下们说过这个事情,王俊可能凭空编造这样一个手无凭证,全靠王贵等跟随岳飞多年的勇将来作证的证据吗??而王贵与姚政、傅选、庞荣这四个将领,都是跟随岳飞多年的勇将,王俊却要通过他们作诬证,这样子去诬告,可能吗?
    岳飞孙子影响主导的宋史对此没能实事求是。仔细推敲,漏洞百出。
    秦丞相张俊枢密可以收买王贵,因为他曾经受到岳飞处罚,差点杀了头。他有当叛徒诬陷岳少保的动机,那王俊又是人品恶劣,就算这两条都能成立。那么姚、傅、庞几个将领也做证,你怎么解释?不会是都被奸臣收买了吧?
    
    很多读者认为,王俊没见到岳飞或岳云的信,而且从头到尾也拿不出信件,空口无凭,所以王叛徒是在捏造,奸臣做的局。
    问题恰恰出在这里。
    假如王俊说看见这信,甚至刑部出示策反信件,倒证明该事情可能是诬陷捏造的。因为它太合乎情理了,希特勒不是让手下做了这样的信,除掉了图哈切夫斯基元帅吗?难道秦张等奸臣不会让书法 高手模仿出岳飞的笔迹,制造一封以假乱真的信件吗?假如那样,案件何必拖了两个半月?
    在《告首状》之后,王俊还附有一个《小帖子》,说道他没见过岳飞处派人来,也没看见张宪到岳飞处去,可推测张宪想借此激怒众将领。这更能证明老衲的分析论据,假如王俊真的是受到秦张等奸臣收买,他完全可以一口咬定看见岳飞派人来或张宪派人去,何必搞了个仅仅凭借自己的一面之词来诬陷的悬乎告状?假如其他将领不做证明,那么自己启不落个诬告反坐下场?
    而且王俊坚定地表示,如果不属实,愿意反坐受罪。
    他确实当面和张宪对质。
    这样奸臣们更好妖魔英雄,撇清自己,铁证如山,足堵天下人之口,何必尴尬地抛出个“莫须有”来自打耳光?
    宋高宗容忍岳飞多年,3次自做主张地辞职,妄议立储,这都是大不敬之罪。但是为什么这次坚决地要岳飞死?而且否决了秦主导的刑部流放岳云的意见,将岳云和张宪斩首。这说明,岳飞父子确实侵犯了老九的亲身利益,非杀不可了。
    除了谋反,实在找不出更多的理由,来逼老九这样做。
    既然老九皇帝坚持杀岳飞,那么换谁做丞相都要像老秦那样做,除非你想和皇帝为敌。
    邓广铭说秦先杀岳飞,然后上奏,倒填判决书日子。
    老衲以为不可能。
    假如皇帝的观点和丞相不一样怎么办?难道秦能挟制皇帝吗?事实恰恰相反,老九把岳飞九人法外加刑,他才是最大凶手。《岳飞传》为什么视而不见?
    至于何铸认为岳飞冤枉,那只证明谋反的证据不充足。但是在封建年代,对谋反案件的处理,不需要铁证如山。你有造反的想法,说过早饭的话,一样的杀给给。
    岳飞判决中的那几条,骂皇帝,那只是辅助加罪。除了阴谋造反外,不积极配合张俊,打好淮西战役,也列为首位,那是大家都看见的。而造反罪行,因为证据相对欠缺,排在后面。正是策划谋反,要挟朝廷,这才是引爆前几条火药库的导火索。
    后人铸造张俊跪岳飞的铁像实在荒唐。张枢密一直保举岳飞,否则小岳能进步的那么快?后来岳飞瞧不起老上级,张也不高兴。到后来岳飞不愿意积极改编韩世忠部-队,又说楚不可守,老张很生气,踩他几脚是可能的。但是找不到他和秦丞相合伙害岳飞的证据,而且张和秦也不和,受到秦的压制。合伙事情,实在荒谬。
    老衲吃法律饭二十余载,见过大量的案件。知道案情常常是匪人所思的,奇怪的不可思议的事情出现在案件中,那是平常的事情。所以,对于岳飞谋反案件,也要多一个思路,不要被常例迷惑。不要被几百年了的宣传药糊涂了。吾国人容易激动,喜欢听信一面之词,愤青多,理智少.
    岳飞案件,看起来荒谬.那么我们可否换个思路想想?岳飞有无可能指使岳云写信给女婿张宪,让他闹事,然后自己出山收拾?张宪看后烧掉,然后和手下商议,因为意见不统一,也就算了.或者说他想以后再说,想进京城朝见.王俊害怕连累自己,抢先告发.
    至于他办这么大的事,为何拖拉呆滞,为何与非心腹商议,可否理解成二十出头的小伙子没经验?
    从岳飞被削夺军权 后的激烈程度,难道没这样可能吗?
    无论什么事情,都不要只听信一面之词语,要多站在双方的立场 上考虑问题。
    结论:
    岳飞父子确实想通过张宪,挟持部队,要挟朝廷(未遂),结果被王俊告发。老九很生气,后果很严重。
    
    希望高手发表高见。
作者:貂斑华 时间:2008-12-27 17:11:23
  ……
作者:天为人纲08 时间:2008-12-27 18:33:44
  这里的几个小丑说了半天还是不敢面对赵狗的阳痿问题,这就已经说明一切了。其实谁都知道岳飞要是真对阳痿废物赵狗这种东西俯首贴耳,那岳飞就不成其为岳飞了。古时候因为是皇权社会,所以没有人能公开议论赵狗的阳痿问题,但赵狗的阳痿问题还是搞得所有人都知道,所以才会出现赵狗三十岁不到被臣下要求立嗣这种事情,而现在居然还有一帮东西替赵狗遮掩他的阳痿问题,真是让人怀疑这帮东西的大脑有问题,赵狗又不为你们这帮东西发工资,你们这么替他遮掩做什么?这不是大脑有问题吗?做人做到替八百年前的古人遮掩他的阳痿问题,也真是可笑到了极点啊!
作者:senpuilu 时间:2008-12-27 22:49:06
  寒先生好象也写的过了.
  岳飞和赵构的恩怨,先放一旁.
  秦桧的确是历史上比较收冤枉的人的.
  
  秦桧一介文臣, 根本杀不了岳飞,(或者任何实力武将).
  这些武将对高宗的御札还听个5分, 秦的省札根本就当耳边风.
  假如秦是侵犯了整体武将利益的话, 张/韩完全可以不卖帐.
  另外,秦要独自杀岳是千难万难, 岳要杀秦,就容易的多. 鼓噪一下士兵, 只要逮住秦, 按个裹通金人的罪名, 就可以先杀后奏. 追逼朝庭承认.
  甚至,假如高宗是全面得罪武将的话, 那么, 另外一个苗刘之乱也不是没可能.
  
  在绍兴十一年, 岳飞实在是犯了众憎, 所以, 张俊,杨沂中这些武将也乐得看着他死. 韩世忠也不过是觉的罪不致死. 何铸认为是证据不足(死罪的部分). 但是总的来说高宗整倒岳飞, 是符合当时大部分人的政治利益的.
  真实的岳飞,就是一个不顾大局的军伐头子.
  
  至于,岳飞的历史形象, 就象今天董存瑞, 雷峰, 那样是政治宣传的产物.
  孝宗朝的北伐,需要进行一下政治洗脑,宣传和动员. 岳飞是典型的样板.
  需要树立一个胜利的信念(金人并非不可战胜, 岳飞就打的金人满地找牙), 宣传一个正面的人物(人人都应该象岳飞那样,有志恢复中原).另外,还得揪出一个奸细(藏在人民内部的敌人-秦桧).不然当时的和议在法理上解释不过去. 还为北伐确立政治上的正义性( 和议只是细作的卖国文件和高宗无关,所以如今北伐才是正确的).
  
  
  
  所以,秦就背了这个历史大黑锅,跪到现在.
  
  
作者:天为人纲08 时间:2008-12-28 02:34:16
  作者:senpuilu 回复日期:2008-12-27 22:49:06 
  呵呵,看着你这种东西整天不知羞耻地胡说八道,也真挺可怜你的。你以为你是谁,能改变千百年来的历史定论?你居然还有脸皮说董存瑞, 雷峰是政治宣传的产物呢!再怎么说也绝对没人会说他们会是赵狗秦跪那样的东西。阳痿赵狗和俘虏秦跪身上的问题实在太明显了,所以你要想翻案那是根本不可能的事情,你始终无法面对为什么只有赵狗的妈回来以及为什么主和的赵鼎也会死这两个问题就已经说明一切了,拜托你别再做这种根本不可能有结果的事情了,明白不明白,傻子?
  
作者:天为人纲08 时间:2008-12-28 02:36:28
  作者:天为人纲08 回复日期:2008-11-26 6:19:57 
    作者:南渡衣冠应羞见 回复日期:2008-11-25 10:03:43 
  呵呵你这个可悲可笑的死鸭子嘴硬的滑稽表演倒是很能说明为什么赵狗秦跪在自己有那么多辫子被人抓的情况下还做得那么绝那么不留后路的根本原因,那就是开弓没有回头箭。赵狗阳痿无后以及秦跪俘虏的问题就决定了他们只能干出我所说的一系列你这种东西根本没法解答的事情,同样你这种巴子虽然根本没办法替这对活宝解释赵狗狗议和怎么会只让自己的妈回来以及为什么也主张议和的赵鼎也得死这些关键问题,但你也没有回头路可走了,所以除了重复你的没有正常人会相信的胡说八道以外,就没有别的路可走了。我说的没错吧,根本无法回答我的问题的巴子?
  
  
  
作者:天为人纲08 时间:2008-12-28 02:39:36
  也别说把阳痿皇帝赵狗这种东西放在元末那种群雄并起的年代,就算放在现代他也照样是一盘人见人吃的菜,如果把他放在英国这样的君主立宪制国家,看看为了取老婆居然要退位的爱德华八世,就知道这种阳痿的东西会有什么结果了,而如果在美国那样的国家,美国选了多少军人出身的总统某些蠢货难道不知道?也只有超级蠢货才会选赵狗这样的东西当国家元首吧!所以我才一再说,整天在这里为阳痿皇帝赵狗这样的东西说话的人脑子根本不正常,因为没有任何正常人会喜欢这种阳痿废物的,某些蠢货什么时候能够明白这个道理啊?
作者:蓬窗睡起 时间:2008-12-28 04:41:54
  寒江雨雪隐,张宪不是岳飞女婿!
作者:蓬窗睡起 时间:2008-12-28 04:45:37
  岳云12岁开始跟着张宪混,要是十年后张宪才二十多岁,那么当年负责带家属队的张宪也只有十来岁不成?
  张宪王贵好歹都是岳飞平辈的人好不好!不要降到岳云那级去。
作者:寒江雨雪隐 时间:2008-12-28 09:17:55
   在绍兴十一年, 岳飞实在是犯了众憎, 所以, 张俊,杨沂中这些武将也乐得看着他死. 韩世忠也不过是觉的罪不致死. 何铸认为是证据不足(死罪的部分). 但是总的来说高宗整倒岳飞, 是符合当时大部分人的政治利益的.
    真实的岳飞,就是一个不顾大局的军伐头子.
    
    至于,岳飞的历史
  ------------------------
  说的好!
  量皇帝也不敢得罪大多数臣僚
作者:热烈欢迎还家团 时间:2008-12-28 10:15:10
  忠臣奸臣,皇帝和百姓的判断标准并不一致。皇帝喜欢的是听自己的话,使唤如意的人为忠臣。
  岳飞对宋朝来说,是忠臣。我认为说他想造反是很过分的。在当时的情况下,岳飞并没有造反的条件,他本人亦没有造反之心。我们可以试想当时的条件,岳飞如果造反,其他中兴将领基本上不可能跟他走,百姓也不可能跟他走,这点岳飞不可能不知道。
  他和皇帝赵构在对国家形势判断上有分歧。岳飞主战,他认为对金作战符合国家利益;高宗主和,主张以战逼和。高宗绝对没有战胜金国甚至灭亡金国的想法,这从议和后对金称臣可以看出来。我认为:岳飞之死不在于谋反,而在于不够听话,在主要国策上和皇帝及大臣有冲突。
  至于秦桧,以他的作为来说,我认为他和金人是有勾结的,至少是有默契的。他是高宗向金人示好,和金人妥协的一个中间人,或者是工具,受高宗和金人双方利用。
  ==========================================
   结论:岳飞并无谋反之心,也不具备谋反之条件。他的死因有三:1
  不够听话,和皇帝在国策(是战是和)上有冲突。2.受到文官集团的猜忌打压。3.我认为金人以杀岳飞为议和条件,是很可能的。因为到后来,金军战斗力下降,宋军战斗力逐渐上升,金方也认识到不可能灭亡南宋,于是要求宋方杀掉主战大将以表议和决心是有可能的。
  所以,岳飞之死,确实是冤死。所以后来孝宗才会为他平反。
作者:ZenithZ 时间:2008-12-28 10:50:42
  张宪后来的供认是(可以说用刑后):有谋反之心,无谋反之举。
  
  濠州一战后,宋军不仅谈不上北伐,连守两淮都困难。
  
  所谓金方要求宋杀主战大将可能性甚微,最主战的是韩世忠,而和议前金吃的主要败仗是10年顺昌(刘琦),11年柘皋(王德与杨沂中),而且和议前9月剡家湾吃的大败仗(吴麟,此时岳飞已经被免职,张宪也已经被抓--也就是说岳飞一案与和议无关)。
作者:senpuilu 时间:2008-12-28 11:00:20
  所以,岳飞之死,确实是冤死。
  -----------------------------
  关键是在冤死这两个字.
  
  LZ已经分析的很透了, 岳飞的罪是有的.
  
  但他的罪至不至死?
  
  我觉的主要的死因之一,没有写进罪壮里.(没有写进罪壮的原因可能的确是因为高宗没有孩子吧)
  
  这就是问储事件. 我估计高宗事后看着岳飞走的背影, 脑子里冒出来的肯定是董卓. 虽然他表面夸奖岳飞忠心.
  
  孝宗不是真心为岳飞平反的,而是把岳飞当样板,来做政治宣传用的.
  
  就象本朝平反的案件,并不是以对错,平反的,而是以政治需要而平反的.
  
  为什么刘少奇,彭德怀可以平反, 高岗,林彪就没有?
  
  
作者:寒江雨雪隐 时间:2008-12-28 11:08:33
  作者:ZenithZ 回复日期:2008-12-28 10:50:42 
    张宪后来的供认是(可以说用刑后):有谋反之心,无谋反之举。
    
    濠州一战后,宋军不仅谈不上北伐,连守两淮都困难。
    
    所谓金方要求宋杀主战大将可能性甚微,最主战的是韩世忠,而和议前金吃的主要败仗是10年顺昌(刘琦),11年柘皋(王德与杨沂中),而且和议前9月剡家湾吃的大败仗(吴麟,此时岳飞已经被免职,张宪也已经被抓--也就是说岳飞一案与和议无关)。
  -------------
  :))
  
  说金国以杀岳飞为议和条件?也太抬举他了,他算个啥啊?
  传统常识是朝廷12道金牌招回岳飞,然后诬陷和杀害他.多么荒唐,将一年后的事情拉过来了.
  另外,关于 张宪招认的事情,您有出处吗
作者:天为人纲08 时间:2008-12-28 11:13:36
  楼上的几个东西又冒出来了?其实岳飞和赵狗秦鬼的问题放在现在太好解决了,那就是问问全体国民,你是愿意选支持战功卓著的岳飞还是愿意支持阳痿无后的赵狗和俘虏秦跪。谁得到的支持多,谁当然就更得人心,赵狗的阳痿问题和秦跪的俘虏问题就决定了他们不可能得到任何精神正常的人的支持,也只有脑子不怎么正常的东西才会不明白这点。
作者:天为人纲08 时间:2008-12-28 11:16:29
  作者:寒江雨雪隐 回复日期:2008-12-28 11:08:33 
    作者:ZenithZ 回复日期:2008-12-28 10:50:42 
      张宪后来的供认是(可以说用刑后):有谋反之心,无谋反之举。
      
      濠州一战后,宋军不仅谈不上北伐,连守两淮都困难。
      
      所谓金方要求宋杀主战大将可能性甚微,最主战的是韩世忠,而和议前金吃的主要败仗是10年顺昌(刘琦),11年柘皋(王德与杨沂中),而且和议前9月剡家湾吃的大败仗(吴麟,此时岳飞已经被免职,张宪也已经被抓--也就是说岳飞一案与和议无关)。
    -------------
    :))
    
    说金国以杀岳飞为议和条件?也太抬举他了,他算个啥啊?
    传统常识是朝廷12道金牌招回岳飞,然后诬陷和杀害他.多么荒唐,将一年后的事情拉过来了.
    另外,关于 张宪招认的事情,您有出处吗
  ——————————————————————————
  可事实就是岳飞死后不久赵狗最亲的妈回来了,而别的皇族却没有一个回来,你能解释这种蹊跷的事情吗,所有为赵狗辩护的人在这个问题上都只能当缩头乌龟,你也不会例外的,巴子阁下。
  
  
  
作者:天为人纲08 时间:2008-12-28 11:29:24
  作者:senpuilu 回复日期:2008-12-28 11:00:20 
  呵呵,你这个脑子不开窍的东西终于开始承认岳飞的问题其实和他触犯赵狗阳痿这个最要命的忌讳有关了,这不就是我的观点吗?如果岳飞真是有谋反的行为的话,就算宋孝宗感激岳飞为他说话,岳飞也绝对不可能被平反的,别忘记赵狗还是太上皇,赵狗再怎么样也不可能默许宋孝宗为苗刘翻案吧!
  
作者:寒江雨雪隐 时间:2008-12-28 15:39:52
  08,和议签定时候就是那么商量好的,不牵涉别的皇族,连钦宗也被要
作者:white362228 时间:2008-12-29 09:19:32
  如果说楼主的帖子还不错的话,那后面这几个黑岳的跟帖真的是替倒岳派丢脸。嘴里都快开火车了。就你们这样,一万年都别想倒岳。真是些脑子有病的人。
作者:南渡衣冠应羞见 时间:2008-12-29 10:23:27
  
  
   淮西之战,现在只能从史料反推岳飞等的意图。不过从后果来看,配合不力的客观结果是肯定的。军阀割据的局面不解除,别说北伐,保住半壁江山也危险。我们可以参考南明诸将纷争的事实。
  
   三大将入朝的情况来看,他们至少在当时还是没有反心的。为什么会有呢?大敌当前,朝廷没有失措,对他们态度也可以。
  
   解除兵权是必须的,退一步说,就算高宗锐意北伐,也需要先收兵权,打破藩篱,然后任命一位统帅(也有可能是被解兵权的几大将之一)。
  
   不过绍兴就算不和谈,也就是双方僵局了。金兵打过两淮不难,可是要过长江就困难和危险了。宋军要进河南也不难,可要杀过黄河河进入山东同样有难度。不如此,占领的土地都守不住。双方互相讨伐,又没有战果,就和宋辽和谈前的状况一样了。
  
   我们考虑岳飞一案,更多应该从宋朝内政角度来看,和当时的宋金关系牵涉不要太多。
  
  
  
作者:ZenithZ 时间:2008-12-29 11:13:37
  实际上绍兴和谈时,金兵已经进驻两淮,宋军基本撤出,两淮坚壁清野,主要防守长江。
  
  绍兴11年金军进攻两淮是两次,一次是年初,即所谓的大合兵的那次。另一次是秋季,这次宋军基本没敢出动,也就是这次宋金进行的和谈。
  
  说到底,宋的和谈是宋在枪口下进行的,金强宋弱的局势依然如故。后人所谓的北伐、收复失地、迎取二圣是痴人说梦。
作者:天为人纲08 时间:2008-12-29 11:53:18
  楼上的两位又来了?可你们说了半天,和议和出只有赵狗的妈回来这还是你们根本没有办法解释的啊!那个寒江雨雪隐说这是议定的,可金人究竟有什么理由要把赵狗的妈放回来却扣着别人不放呢?这不用赵狗在和金人做内幕交易能解释得通吗?你们该不会真指望赵狗当面对人说我有阳痿问题,所以金人别把我的兄弟放回来以防止他们对我的皇位构成威胁这种话吧!研究历史不去研究当事人的生理和心理状态,只是在那里绕圈子,这就是你们的胡说八道为什么无法解释得通那段历史的真正原因,明白不明白,不敢面对赵狗的阳痿问题的两个巴子?
楼主冷眼探花郎 时间:2008-12-29 17:29:08
  按我个人的看法,绍兴十一年的金兵寇淮,主要目的不是打过长江去,而是通过对南宋相对弱势的淮西一路的疾风掠草式的打击,借以打击南宋朝廷的抗金士气。理由有以下几点。
作者:寒江雨雪隐 时间:2008-12-29 21:14:10
   说到底,宋的和谈是宋在枪口下进行的,金强宋弱的局势依然如故。后人所谓的北伐、收复失地、迎取二圣是痴人说梦。
  
  
  --------
  说的好
  北伐,拿嘴去伐啊?
作者:ZenithZ 时间:2008-12-30 03:58:10
  金兀术的战略是以战压和,宋的战略在绍兴11年春天是很强硬的,大合兵,针尖对麦芒。濠州之战前高宗对战役也是很乐观的,发出“活捉战犯金兀术,其它可宽大处理”的指令。不过濠粱之劫给赵构当头一棒,受到严肃处理的成了韩世忠、张俊、岳飞。
  
作者:热烈欢迎还家团 时间:2008-12-30 08:55:26
  作者:ZenithZ 回复日期:2008-12-29 11:13:37 
    实际上绍兴和谈时,金兵已经进驻两淮,宋军基本撤出,两淮坚壁清野,主要防守长江。
    
    绍兴11年金军进攻两淮是两次,一次是年初,即所谓的大合兵的那次。另一次是秋季,这次宋军基本没敢出动,也就是这次宋金进行的和谈。
    
    说到底,宋的和谈是宋在枪口下进行的,金强宋弱的局势依然如故。后人所谓的北伐、收复失地、迎取二圣是痴人说梦。
  ==================================================
   同意。所谓形势比人强。当时的形势是,金实力强,却没有能力灭宋,宋实力在逐渐增强,灭金根本不可能。这时金的指导思想也由灭宋转为占领并稳固已经占有的宋地。
  
作者:时间深处的小巷 时间:2008-12-30 14:05:16
  杨沂中与岳飞曾在军中结拜过 排行10 岳飞叫他“十哥”
作者:senpuilu 时间:2008-12-30 17:00:41
  
  高宗让杨沂中监斩,云,宪. 其中深意颇直得玩味.
楼主冷眼探花郎 时间:2008-12-30 20:00:41
  《淮西》一文补充
  
  按我个人的看法,绍兴十一年的金兵寇淮,主要目的不是打过长江去,而是通过对南宋相对弱势的淮西一路的疾风掠草式的打击,借以打击南宋朝廷的抗金士气。分析如下。
  
  1.说南宋朝廷在此年抗金士气抬头是有理由的。
  
  姑且以高宗御札为证。绍兴十年的御札有言:“兹者河南复陷,日夕怆然。比遣兵渡淮,正欲密备变故,果致俶扰。刘锜战退三路都统、龙虎等军,以捷来上,顾 [彼]小敌之坚,深轸北顾之念。卿可附近乘此机会,见可而进,或犄角捣虚,或断后取援,攻守之策,不可稽留。兵难遥度,卿可从宜措置,务在取胜,用称所望。”到了十一年的御札,“卿可星夜前来江州,乘机照应,出其前俊,使贼腹背受敌,不能枝梧。投机之会,正在今日,以卿忠勇,志吞此贼,当即就道。”;“今据归正人备说,金贼桀黥头首皆在淮西。朕度破敌成功,非卿不可。若一举奏功,庶朕去年宥密之诏,不为虚言。”;“卿须亲提劲兵,星夜前来蕲、黄,径趋寿春,出其贼后,合力剿除凶渠,则天下定矣。”;“若得卿出蕲、黄,径捣寿春,与韩世忠、张俊相应,大事何患不济。中兴基业,在此一举。”;“虏人若未全退,或已退复来接战,即当乘其既败,痛与剿戮,使知惩畏;若已退不复来,即寿春、顺昌皆可平荡静尽,免其后来之害。”以上诸御札言语,高宗态度变化很大,充满了克敌必胜的信心。这从一个侧面反映出以高宗为首的南宋朝廷,因为绍兴十年在顺昌、郾城等处取得的战绩,而信心大受鼓舞,以至于有了幻想“中兴”的希望。
  
  2.说金人此战没有渡江南侵的打算是有理由的。
  
  兀术正月二十六就进入庐州境内,前锋更是随即就掠至和州,以上正如邓广铭《岳飞传》所说“前去占领庐州的金军,主要是兀朮率领的亲卫军,而龙虎大王、三路都统和韩常等人的部队,则又分别去占领了柘皋和含山县,其游骑则出入于无为军和和州界内。”。二月三日庐州陷,但兀术并没有趁此机会南下渡江,而是北还,甚至连掠和州的部队也随即后撤了。如邓广铭所说“当金军又从和州等地向后撤退时,其行军速度异常缓慢,有时一天只走三五里,最多时也不过一二十里。”,这里分明是一种掩护式的后撤,借此使兀术可以把之前掠夺的人口和辎重从容运回。又如王曾瑜所说:“完颜兀术(宗弼)此次出兵,其副手是元帅左监军、龙虎大王完颜突合速和五太子、邢王完颜阿鲁补(汉名宗敏),而柘皋的金军由完颜阿鲁补(宗敏)、韩常等指挥,完颜突合速亦未参战,参战兵力估计应只有几万人。”,在拓皋的会战,南宋面对的只是金兵的垫后部队。这个阶段,金人只是一个掠夺式的攻击。
  
  3.说金人想借此战打击南宋的士气是有理由的。
  
  在战事的第一阶段,兀术的掠夺战术成功了,但如果他的目的仅仅是掠夺,就会借此收兵,没有后来的复围濠州了。因为对于金人来说,拓皋之败虽然不伤元气,但南宋一方完全可以夸大此役战绩,借以鼓舞士气,所以势必要通过濠州的胜利来打破高宗的幻想。但第一步是要把胆小的张俊大军吸引过来,所以就散布假消息,引发张俊想“耀兵淮上”的想法,张俊大军一动,金兵就加紧攻城,很快就攻陷濠州;之后又唯恐张俊闻讯退兵,所以再次使用情报战,张俊很老实,再次信以为真,于是王杨大军一败涂地。金兵随即又吓跑了韩世忠。此阶段的金人用兵,只是一种威吓战术,并没用尾追不放。经此一战宋军虽然不一定损失多少兵力,但士气却顷刻低落。至此,金兵的作战目的完全达到。
  
  鉴于以上的分析,我《绍兴十一年岳飞援淮西行实辨析》文首“此一战,使宋金双方进一步认清当时的客观形势,昭示出议和为大势所趋”一说欠准确,应该是“使南宋一方进一步认清当时的客观形势”。金人收回了先前失策还给南宋的河南地,下一步就是着力经营,又看出南宋军力此时并非如建炎年间的不堪一击,所以暂时搁置了进一步谋图江南之地的想法。
  
作者:senpuilu 时间:2008-12-30 20:18:11
  楼上,这个有点事后诸葛亮.
  战场上风云变幻, 谁敢保证金兵的战略一定成功.
  
  其实金兵渡淮风险很大. 要是岳飞真的,如高宗所希望那样.
  
  "星夜夜前来蕲、黄,径趋寿春,出其贼后,“ 那么谁胜谁负,还不一定可知. 兀术又不是先知, 怎么可能事先知道, 岳飞会在舒州,逗留不进. 又怎么可能那么放心, 韩世忠不会逆淮而上,截其归路?
  
  我觉的金兵绍兴春那次渡淮是试探性的, (在四川和河南碰到壁) 想找南宋的软柿子.结果三大将的行为,造就了金兵的军事成功. 尝到甜头的金人于是就在秋天再来一次.结果, 南宋坚壁清野,金兵饮马长江. 但是金兵这次不敢过江. (渡淮容易,渡江难), 所以就和南宋签定了,江边之盟.
  
  至于"必杀飞", 不过是科幻小说之言而已.
  
  
  
  
作者:ZenithZ 时间:2008-12-30 22:18:52
  濠州一战并非金的大阴谋,这仗金的取胜有些侥幸。若真是布下陷阱,围濠而不攻更合适。
  
  一是张俊得知濠州失陷后,无必要再前进,毕竟准备不足。十天粮草,考虑从庐州来回,已经没有持续作战的本钱。
  二是受到金兵撤离的假情报,宋军对金军的动向是一头雾水,张俊即使要作收复宣传,亦毋须派遣重兵。
  三就是临敌将领王、杨的错误,若步骑协同,即使有数万金军,亦可一战。王、杨率领骑兵前出,骤逢优势之敌,不得不撤;步军落后,骑兵后撤半途搅乱了步兵,步兵又无主将坐镇,局势遂不可收拾。
  
  王、杨二将,勇气有过人之处,智计则不足统军。
作者:二更桥头 时间:2008-12-30 23:12:22
  
  岳被杀原因太多。
  
  有君臣离心原因,有政治见地原因,有政治需要原因,有个人性格上的原因,有功高拥兵原因,有名声远扬原因,有习惯犯上原因,有官场倾轧原因,有稳定政权根本原因......等等.....等等......等等
  
  不是一个原因就可以解释的。
  
  但一个直接的明因,就是当时的最高领导人赵构非常不喜欢岳飞,这种不喜欢几近仇恨,不仅达到“置于死地而后快”,而且是“置于惨死而后快”。
  
  放过秦跪,从高宗对岳飞的死刑酷刑方式的裁定,透过高宗对岳飞仇恨心理管窥进去,似乎能找到岳飞之死的钥匙。
  
  
  
  
  
我要评论
作者:二更桥头 时间:2008-12-30 23:16:00
  
  臣遭君忌,不得不死。
  
  是大律。
  
  秦跪,不过是头替罪羊。
  
  
  
  
作者:二更桥头 时间:2008-12-30 23:23:24
  
  
  依我个人认识,岳飞之死,就他个人来说,是一次总赎罪,成就了身前身后许多事情。
  
  很好。
  
  
  
  
  
作者:Meryayichen 时间:2008-12-31 01:27:12
  :)
  先mark
作者:曜月203 时间:2008-12-31 03:15:50
  作者:二更桥头 回复日期:2008-12-30 23:23:24 
    
    
    依我个人认识,岳飞之死,就他个人来说,是一次总赎罪,成就了身前身后许多事情。
  -----------------------------------------------------------
  頂這句~
  但是不同意高宗恨他,另,小白的問一句,岳飛到底怎么死的,什么刑,有多酷???
  皇上不會恨他的吧,殺他是不得不殺,就像親說的,讓他死,成就他一世英名,讓他活著,大家都難受~
我要评论
作者:ZenithZ 时间:2008-12-31 04:42:12
  如果说高宗恨岳飞,那也该是最后这一年多的事情。绍兴7年以前岳飞是高宗的爱将,极为受宠。因这年立太子、辞职两事,7年到10年时期两人关系已经冷淡下来,但谈不上恨。
  
  但11年秋高宗对岳飞的态度相当不友好,免去岳飞职务时的言词抱有敌意。岳飞增援淮西,王次翁的判断是高宗“始有诛飞意",应该是有道理的。至于说淮西作战时高宗仍表彰岳飞,别太相信那个,那时高宗还控制不了岳飞。高宗杀张邦昌前也给老张带过不少高帽子。
作者:寒江雨雪隐 时间:2008-12-31 07:42:12
  至于说淮西作战时高宗仍表彰岳飞,别太相信那个,那时高宗还控制不了岳飞。高宗杀张邦昌前也给老张带过不少高帽子。
  
  --------
  说的好:)
  假如皇帝责备岳飞,万一叛变怎么办?
作者:天为人纲08 时间:2008-12-31 08:44:23
  楼上的几个脑子永远不开窍的亡国胚又在胡说八道了,赵狗这个人的报复心有多重,从他破了宋朝的惯例,杀了上书言事的陈东和欧阳撤就可以看出来了,陈东和欧阳撤作为文人为什么会被杀,肯定是因为他们触犯了赵狗的某个忌讳。而岳飞却偏偏又是个直肚肠,在他还是个小军官的时候,就给赵狗上书了,结果落个被降职的下场,而他成为大将以后,又居然触犯赵狗阳痿这个更要命的忌讳,主张立太子,赵狗这时候对已经成为大将的岳飞不好太发作,但杀机肯定已经在这时候埋下来了,和岳飞一样主张赵狗立太子的文臣赵鼎后来落得个被活活饿死的下场也证明了这点,某些大脑永远不开窍的事情能用什么淮西的事情来解释陈东和欧阳撤以及赵鼎的死吗?这些用赵狗心理和生理问题一解释就能通的事情,,某些傻子就别在这里继续绕下去了吧!
作者:曜月203 时间:2008-12-31 16:39:11
  樓上的,你嘴巴能放干凈點嗎,每次有岳飛的貼子都能看到你講臟話,注意素質~
  而且你總是糾纏在他媽和他的生理問題上,大家在讨论問題,不是在搞文革批斗,你能不進行人身攻擊嗎~
  說皇上有生理問題,笑,你有什么直接的證據嗎?除了脫脫那個蒙古鞑子的東東,他說的話能信嗎!
  難道你親自試過啊,不然你怎么知道皇上不行,這些有的沒的只是后人猜測,沒孩子是沒孩子,陽痿是陽痿,你是聽哪個御醫說的皇上陽痿啦,還是你自己和他有同樣的問題,所以對他的心理活動特別理解,感同身受啊,不然你怎么知道他是怎么想的!
  大家列舉史實,討論歷史問題,不是在八卦高宗秘史,請將你的娛樂精彩發揮在別的地方~
作者:曜月203 时间:2008-12-31 16:44:21
  另,從來不認為高宗有生理問題,他沒孩子,是趙二那小子做孽太多,祖上不積德,報應~
  
  繼續糾結岳飛的死,誰能告訴偶一下,他到底怎么死的,受過什么刑?????
作者:天为人纲08 时间:2008-12-31 21:40:26
  楼上的东西,这里不是你这种根本就没有任何逻辑思维能力的货色该来的地方,你难道就不明白赵狗究竟有什么问题当时的人一定比你这种货色清楚?所以才会出现赵狗三十岁不到臣下就争先要求他立太子这种看来不可思议的事情。动动脑子想想,你不会真要求当时的人把赵狗阳痿的事情当着赵狗的面说出来吧!研究历史一定要学会从事情的细节中进行逻辑推理,而你这种东西显然没有这种能力,你也不想想,我要说错了,那些赵狗的奴才会不反击?就你这种东西还是别讨论历史为好,因为你没这种本事,明白不明白?
作者:曜月203 时间:2008-12-31 23:28:55
  樓上那位沒口德的,你說的真對啊,高宗的問題只有當時的人才清楚,這么說你就是那個人嘍,看來我猜的真對啊,你這么清楚,還真是自己試過啊!
  原來您真的是一位如此敬業的娛記啊,為了八卦人隱私都不惜穿越去親自驗證了,失敬失敬~
  您的這種強大的邏輯思維能力我確實是沒有啊,某月偶只會看史實,想問題,實在不會您那種根據有的沒的的事捕風捉影,也沒有您人身攻擊的強大火力,甘敗下風,受教了,原來歷史是可以用狗仔隊的方式去研究,偶今天才知道哦~
作者:天为人纲08 时间:2009-01-01 01:42:02
  拜托楼上的货色,第一赵狗阳痿的问题虽说没有官方的记载,但野史上有。第二许多事情都表明赵狗阳痿的问题是当时人所共知的事实。第三很多看来难以解释的事情都能用赵狗的阳痿问题解释得通。有这三点难道还不够?你该真不会真蠢到非要让赵狗当众挂个阳痿的牌子吧!我再说一遍,那些赵狗的奴才没有一个敢和我在这个问题上辩论,你该不会真以为他们没有你这种东西聪明,所以想不到从这最关键的问题上来和我叫阵吧!
作者:曜月203 时间:2009-01-01 02:18:15
  那是人家懶的理你,大家都在列舉史實討論問題,沒一個想和你一起八卦這個破事,而且你在岳飛的貼子里就只會說高宗的媽和他的生理問題,能講點別的嗎,你也說沒有直接證據了,你可以當他是真的,別人也可以當他不是真的,這種事拿來說本來就沒有意義,才沒有人愿意和你扯,我是實在看煩你總是颠來倒去的講這點破事,才忍不住回你的貼子,拜托你了,就算是娛記也要暴點新鮮的吧,你八卦點別的事成嗎~
  算了,怪我自己修養不夠,不該防礙你自娛自樂,搞的正經的回帖都看不到了,自PIA啊~
  樓上的各位大人們,我不錯了,不再廢話歪樓了,各位繼續,我等看~
作者:曜月203 时间:2009-01-01 02:27:54
  第三很多看来难以解释的事情都能用赵狗的阳痿问题解释得通。
  ---------------------------------------------------------
  這句話最能說明問題了~
  大家都在找史實來解釋這些看來難以解釋的事情,而你,笑,解釋不出來就抓著人家的八卦來解釋,原來這才是你抱著他老媽和他生理問題的原因,笑,我現在終于明白你的用心了,難怪你的貼子看不到別的東西,就會說這兩件事~
  再次BS下不懂得文明用語的你~
作者:热烈欢迎还家团 时间:2009-01-01 09:55:02
  作者:曜月203 回复日期:2008-12-31 16:44:21 
      
    繼續糾結岳飛的死,誰能告訴偶一下,他到底怎么死的,受過什么刑?????
  ===================================
   岳飞之死,有勒死说,毒死说等。推荐一篇小文章给您。
  
  
  
  
  岳飞赐死小考
   《建炎以来朝野杂记》乙集卷12《岳少保诬证断案》记载,宋高宗“有旨,岳飞特赐死”。所以用“赐死”两字,也算是宋时体貌大臣,保留全尸,免得如张宪和岳云被斩。至於赐死的方式,有两种不同记载。一是《三朝北盟会编》卷207《岳侯传》说:“侯中毒而死,葬於临安菜园内。”二是《说郛》卷29《朝野遗记》所载,“其毙於狱也,实请具浴,拉胁而殂”。隗顺将岳飞的尸体秘密埋葬后,直到宋孝宗为岳飞平反,“隗之子始上告官。悉如所言,时无它珠玉为殡,而尸色如生,尚可更敛礼服也”。岳飞从遇害到平反,时隔二十年半,既是“尸色如生”,至少并未完全腐烂。如果真是中毒而死,可能尸体更不易保存。由此推论,则后一种记载的可能性较大。
  
  “拉胁”一词今人不易理解,容易将“拉”字含义解释为牵引,但“拉”字更原始的含义则是摧折之意,如摧枯拉朽即是。
  
  古书上对“拉胁”一词的使用并不少见。《汉书》卷51《邹阳传》说:“范睢拉胁折齿於魏。”《史记》卷79《范睢传》作“折胁摺齿”,司马贞索隐解释说:“谓打折其胁,而又拉折其齿也。”《魏书》卷95《苻生传》载,苻生实施酷刑,“至於截胫、刳胎、拉胁、锯颈者,动有千数”。《旧唐书》卷186《索元礼传》载御史周矩上奏弹劾:“推劾之吏,皆以深刻为功,凿空争能,相矜以虐,泥耳,笼头,枷研,楔?,摺胁,签爪,悬发,薰耳,卧邻秽溺,曾不聊生。”此处的“摺胁”与“拉胁”相通,《新唐书》卷209《酷吏传》的相同记事即作“拉胁”。《续资治通鉴长编》卷58景德元年十二月甲辰载,在与辽军作战时,“副指挥使尚祚能运大挝,所斩首拉胁者亦百馀人。”《胡澹庵先生先生文集》卷11《与吉守吕殿撰》谈及民间冤狱之滥,“甚至拉胁、签爪、泥耳、笼首,人苟赊死,何求而不得”。
  
  依上引记载,古时的“拉胁”,固然也可能打折肋骨,未必就一定致人于死命,但对岳飞自然是全尸而处死的一种方式。
  
  
  
  
作者:天为人纲08 时间:2009-01-01 10:34:30
  作者:曜月203 回复日期:2009-1-1 2:27:54 
  就你这种什么也不懂的东西还是别到这里开胡说八道,我早说过魔鬼总是存在于细节之中,而事实就是我用赵狗的阳痿问题能毫不费力地把那段历史解释清楚,你说我八卦,你倒是给我解释一下从只有赵狗的妈回来到赵鼎的死这些事情啊!更别说我还从赵狗这种阳痿废物当权推导出中国文化的致命缺陷才是这种东西得以当权的原因了。你这种东西真以为我除了赵狗阳痿的问题就不懂别的吗?倒是你那几个同党,除了在赵狗问题上露头,就见到,我还觉得奇怪呢!你这种东西和他们有什么区别吗?
作者:天为人纲08 时间:2009-01-01 10:44:51
  姓 名 : 性 别 : 男
  出生年月: 省 份 : 河北
  婚姻状况: 未婚 所在城市: 石家庄
  从事职业: 最高学历:
  注册日期: 2008-8-29 9:08:00 发表主题: 0
  最新上站: 2009-1-1 2:00:00 发表回复: 250
  上站次数: 138 社区积分: 844
  用户状态: 网络寻呼:
  个人主页:
  兴趣爱好:
  ————————————————————————————
  一个没有发表过一篇主贴的东西居然还敢在这里胡说八道?那几个东西是只敢在赵狗的问题上发贴,而你这种东西显然是连发贴的能力都没有,难怪他们都不敢在赵狗的问题上和我辩论,而你却敢,赵狗自从扬州之变后就没有一儿半女的事实看来会被你这种东西解释成他在主动绝育了 。你这种本没有逻辑思维能力的东西真是无知者无畏的典型啊!
  
作者:寒江雨雪隐 时间:2009-01-01 14:51:18
    老秦成为千古巨奸的主要依据就是杀害抗金大将岳飞。
      事实证明这是个千古奇冤。
        关于岳飞和秦的纠葛,老衲准备另开帖子。现在简单说几句,要点。
      秦杀岳飞没有动机。
      人无论做什么,必须有驱动力。秦杀岳飞,能得到什么好处?岳飞不会影响他的仕途,不会暗杀他。至于杀岳飞作为金国议和的条件,那是岳飞的子孙们的说法,无根据。也太把自己的祖宗当回事情了,抗金名将多去了,杀伤金兵的多去了。
      秦和张俊收买岳家军的王贵、王俊。诬陷岳飞父子和女婿张宪谋反,这也是岳飞孙子编造的谎言。当时王贵刚进京进见回来,王俊就向他交了“告首状”。这个期间,张俊和老秦并没到湖北,也没有资料证实他俩秘密召见了王俊和王贵。其实是岳飞父子确实想挟持部队,要挟朝廷行经(预谋),结果被王俊告发。老九很生气,后果很严重。
      当时秦丞相还想保全岳云,和老万决定判决岳云2年流放。但是老九决定斩首,他狠毒的多。假如老秦真想诬陷岳飞,干吗还想留下他的武艺高强的儿子?
      秦丞相嫉妒贤能,这还靠谱。但是周喻不是这样吗?孔明还嫉妒魏延了。李纲还杀掉向他提合理化建议的朝臣了。
      秦丞相贪污受贿腐化。确实。但是那时候大臣有几个像岳飞那样提倡的“文官不爱钱”?寇准生活更是豪华。张居正身后也是让人吃惊。
  
作者:曜月203 时间:2009-01-01 16:20:53
  作者:热烈欢迎还家团 回复日期:2009-1-1 9:55:02 
  岳飞之死,有勒死说,毒死说等。推荐一篇小文章给您。
  ------------------------------------------------------------
  謝謝親提供的資料,看來岳飛的死也是沒有一個定論的,不過這是個小問題,哈哈,原來我也是會八卦的,笑~
  之前也是一直在糾結這三種死法哪種是真的呢,看來親的意思是岳飛死于拉肋嘍,從個人意愿上來說,我更傾向于弓弦勒死,畢竟是一代明將,不能戰死殺場太可惜了,死于兵刃總比死于刑具的好,汗~
  
    
  
使用“←”“→”快捷翻页 上页 1 2 39 下页  到页 
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规