张献忠屠蜀考

楼主:sun85705340 时间:2009-12-13 14:58:00 点击:11165 回复:50
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

在以前,张献忠作为一个“农民革命领袖”记载于传统的教科书中,那些指责张献忠杀人的全部都是“地主阶级的污蔑”,随着时代在发展,网络技术的日益发达,很多历史疑团也逐步被解开。其中就有“张献忠屠蜀”说。就是一直有种说法,就是张献忠是屠光四川的侩子手。在网上引起了强烈的争论,一时间,“挺张派”与“挺清派”炒的不可开交。为张献忠辩护的主要有两种人,一种是左派思想较重的人,就是偏向农民军,认为农民军是“先进阶级”,一切都是“地主阶级的污蔑”。这种人在文革前后较多。后来,随着历史的逐步解封,很多“先进阶级”也干过杀人,屠城,吃人等事,照样无恶不作,如黄巢,朱璨等。这种人在现在已经很少了。还有一种就是现在的一些极端民族主义者,他们被称为“皇汉”,他们认为一切都是满清所为,是满清嫁祸给张献忠。对于这一类人,我倒是感到有点奇怪,因为记载有张献忠屠蜀的文章不止是满清文人所写,还有明朝的遗民也有此类记载,如吴伟业的《鹿樵纪闻》,顾山贞的《客滇述》,谈迁的《国傕》和计六奇的《明季南略》,査继佐的《罪惟录》等。以及西方传教士的《圣教入川记》。这些都不能往满清“御用文人”上面扯吧?
最近网上有一些为张献忠辩护的文章,我看了一些,觉得有些荒唐,主观。如《张献忠屠蜀考辩―兼论屠蜀的真凶》一文,说实话,该文也是按照史实记载来说话,但是该文犯了几个错误,或者说是故意隐瞒了一些事情。如该文先是列出了四川一些地区的人口数量,说在张献忠死后一些地方还有大量人口的存在。这一内容是摘自胡昭曦《张献忠屠蜀考辩》一文,这个文章我随后会说到。随后又说了毛奇龄的谎言,这个谎言就是在《后鉴录》上面 的“杀人六万万有奇”的这个数字。要知道,只要稍微有点常识的人都知道这是夸大其词。该文作者认为毛奇龄是在满清的授意下写的此数字,因此是满清的故意污蔑。这种想法未免过于天真,因为毛奇龄的这个记录除了《明史》用了以外其他所谓“御用文人”所写的史料均不屑于用此记录。如彭遵泗在写《蜀碧》时就不用其数字,如在张献忠攻陷重庆时,《后鉴录》上面写杀人30万,《蜀碧》上面却写“杀人数万人”。要知道乾隆可是亲自评论过此书的,如果真是满清授意的话,在那文字狱横行的情况下,乾隆绝对会把书一摔,大骂一声“好啊,敢不用我们的数字,想死是不是?你这御用文人怎么当得?”然后就是人头落地了。其实,文人的记载有夸大之事也属正常,如史载“黄巢杀人800万”,你想想,当时唐朝总共也才两三千万人,一个黄巢可能杀掉占唐朝三分之一的人口吗?还有,正史记载三国时期的人口从5007万减少到214年的140万,221年为90万。我的天啊,三国的总军队加起来都超过了90万,你认为这可信不?因此,所谓“杀人六万万”纯属文人想当然的瞎写,并非如某些人想象的是满清的“客意污蔑”。然后把清军杀人的记载一引用,就说一切都是满清干的,是满清污蔑。我在该文作者引用的文章里发现了胡昭曦《张献忠屠蜀考辩》一文,如果有兴趣可以去看下此文,该文是1980年所写,作者是按照左派的思维去看待问题,是为“先进的农民阶级”辩护,该文除了陈述满清的罪恶之外,还引用史料,对残明军队和吴三桂的军队干的一系列“好事”都做了描述,只可惜被某些人给人为的过滤了。如果这篇文章只是主观的辩护外,那么有篇叫《张献忠剿四川之真相》就纯属别有有心了。我为何要这么说?请看此:
又如所谓屠成都,很多记载说张把成都人杀绝了,《明史》更明确指出地点“坑成都民于中园”。但相反的记载也比比皆是,如《蜀难叙略》说“给大顺钱,缀于首,可不死”,就是说把发给的大顺钱币挂在脖子上表示顺从新朝就可以不杀。《续绥寇纪略》则说“尽驱城中士民于中园,将屠之,忽见一物如龙尾下垂,贼惧,又以其党汪兆龄言,乃止。
他通过这个地方来证明张献忠没屠成都,真是可笑之极。在《客滇述》中也有类似的记载:“十一日,献忠尽驱成都军民于中园,将屠之。其党汪兆龄进曰:『成都是本根基业,不宜纵杀』!乃止。”这跟以上他拿出来的证据是一样的,都是张献忠准备杀人,然后因为某种原因没杀人了,所以张献忠没屠成都。如果有兴趣可以把该文作者当成证据的史料拿来看下,看看以后的记载:
贼兵之樵采者,尽入城中,拆毁房屋以为薪。又发兵四出,搜各州县山野,不论老幼男女,逢人便杀;如是半载。八月,献忠毁成都城,焚蜀王宫殿,并焚未尽之民房。凡石柱亭栏,皆毁之;大不能毁者,更聚薪烧裂之。成都有大城小城,本张仪所筑,汉昭烈帝修之。甃以巨石,贯以铁絙,壮丽甲天下。宫殿之盛,亦不减京师。至是,尽为瓦砾矣。献忠又令其众遍收川兵杀之,及其妻子男女,惟十岁以下者仅留一、二。(《客滇述》)
可见,该文作者将张献忠刚到四川的情况拿来为张献忠辩护,故意混淆视听,可见其居心之险恶。还有,该文竟然说出了一个极为可笑的话:“既然张献忠杀人无数,为何独独放过了两个传教士?”他把两个传教士都看成是满清的“御用文人”了。我不知道他看过《圣教入川记》没,上面写的清清楚楚是他们进入四川时经人介绍,被推荐给了张献忠,他们献上了黄铜地球仪和日冕,张献忠觉得新奇,便封他们为“国师”。可本位作者却故意装傻,说出如此之蠢话来丢人现眼。还有,该文说:“年十五以上杀之,各路汇集所杀卫军75万,新军23万六千,家口32万。”(《蜀乱》)单看这一段文字,连几万几千人都说得清清楚楚,明明白白,似乎言之凿凿,颇值参考。但是且慢,这段记载实际是传抄自《后鉴录》:“先检各卫军及在营新兵年十五以上杀之,会计各路所杀卫军七十五万有奇,兵二十三万有奇,家口不计,乃次杀民之诸生,释道及堪舆,医卜有材技者。。。。。。凡三十余万,家口不计”。 他认为是《蜀乱》抄袭了《后鉴录》的数字,因此《蜀乱》的记载不真实。但他知道《蜀乱》的作者是谁吗?该文作者欧阳直,是张献忠屠杀士子的“青羊宫事件”的幸存者,这一事件是除了太小和看的顺眼的人外,其他人都被杀了。因为他年纪小,而且看得比较顺眼,因此张献忠放过了他,放在身边当书吏。他竟然连此都不知道,竟然说是《蜀乱》抄袭《后鉴录》,因该是《后鉴录》借用《蜀乱》的资料才对。《蜀乱》可是亲历者的第一手资料,可信度多少我就不说了吧。
还有就是《五马先生纪年》的资料也被拿来为张献忠辩护,说是张献忠死后,一些地方还有不少人口的存在,还有所发展,因此张献忠屠蜀是假的。我想问下这些人,请问你知道《五马先生纪年》写的是什么吗?作者傅迪吉是个小贩,误入成都,结果遭遇了张献忠撤离成都,下令封城,并将居民杀的一个不留,在行刑时,一个大西军官看他识几个字,便放了他一马,留在身边当文书。这本作者对自己九死一生经历的记载的笔记竟然被当成了为张献忠辩护的证据,要是作者地下有知,定会被重新气晕。
至于为何会有此记载,因为张献忠并非一开始就要屠蜀,而是在清军入川,南明反扑以及川民四起的情况下才下令屠光川民。如《蜀碧》的记载:蜀民共起杀伪守牧令判等官。贼所破郡邑,置守牧令判等官,缉捕百姓。时四方兵大起,民之荼毒未尽者,斩木揭竿,纠集杀贼。一时伪官或刺於庭,或生畀之火,或投之水,几於殆尽。 还有《客滇述》的记载:贼悬示城中,呼川人为蜀獠,谓『朕待蜀獠最好,而蜀獠每每要反,负朕之极,故尽杀之』。实际上在张献忠决心屠川的时候,其控制范围是非常有限的。因此有此情况也不奇怪。至于为何川民会反,因为张献忠打仗需要庞大的军需,因此就只能抢夺川民的粮食,加上此人好杀人,非常残暴,因此招致了川民的反抗。
   有些人肯定会拿四川的张献忠庙来说事,关键是我想问下,除了梓潼有张献忠庙之外还有哪里有?至于原因在《蜀碧》中也有提及: 贼所过处,公廨、民居、园林、亭馆、寺观、楼阁,悉为瓦砾,所存者惟文昌、关帝二祠。盖关帝,秦人所尊,而文昌则彼推尊为 高皇帝者也。故重修七曲山(在梓潼)大庙,又建关帝祠於东,皆极钜丽。
  又云:献初过梓潼,夜梦人以宗弟红柬来谒,诫以勿杀邑民。晨起,询人曰:此文昌帝君也。神姓张。献云:咱一家兄弟人,何忍杀之,梓潼得全。——《蜀碧》
   这段虽然零散,但也可以证明张献忠因为在梓潼拜文昌侯为先祖,因此对梓潼人民比较客气,因此当地人民也比较感激他,那里的文昌庙张献忠所盖。但一个梓潼能代表所有四川吗?
   还有就是“七杀碑”的传说,有人说外国人在1934年发现了张献忠的“圣谕碑”,写的是“天以万物与人,人以一物与天。鬼神明明,自思自量。”不是“七杀碑”。其实这个石碑正好证明了张献忠屠蜀的真实性,因为在《蜀碧》《客滇述》《鹿樵纪闻》中都有记载:
   《后鉴录》说:“(张献忠)复为伪圣谕,刻石曰:‘天以万物与人,人无一物与天。鬼神明明,自思自量。是时崇祯十七年十一月。”《蜀碧》说:“初,贼自为圣谕六言云:‘天以万物与人,人无一物与天。鬼神明明,自思自量。’命右相严锡命作注解发明之。刻诸石。”《客滇述》说:“献忠自言亲见天神与语曰:‘天以万物与人,人无一物与天。’遂刊行各州县。再续二语云:‘鬼神明明,自思自量。’即以为‘圣谕碑’。”《鹿樵纪闻》的记载与《客滇述》基本相同,惟“万物”作“百物”,“自思自量”作“自去思忖”。在这些明清的史料中,根本都没有所谓“七杀碑”的记载,那些说满清编造“七杀碑”传闻的可以住嘴了。至于“七杀碑”记载的来源是来自咸丰年间的《成都县志》,说是在山上发下了刻有七个杀字的石碑,后来与1914年被破提倡除旧思想的学生给摧毁。至于上面写的是不是七个杀就无从考证了。还有本书叫《平寇志》,是明末遗民彭孙贻所作,该书作者终身拒绝仕清,并且该书在满清的文字狱中,多次遭到满清的查禁。在这本书里也记载了张献忠在安徽凤阳烧杀抢掠,无恶不作之事:“士民被杀者数万,刨孕妇,注婴儿于槊,焚公私庐舍2650余间”。是年张献忠攻克安徽和州,“是时杀戮惨毒,有缚人去淫其妻杀之者;有趋人父淫其女而杀之者;有裸孕妇共卜腹中婴儿男女刨验以为戏者;有以大锅沸油掷婴孩于内观其跳跃啼号以为乐者……所虏子女万千,临行不能多带,尽杀儿趋,暴残恒古未有。”

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | | 楼主
楼主发言:1次 发图:0张 | 更多 |
楼主sun85705340 时间:2009-12-13 14:59:09
  当然,凭一个张献忠是不可能将四川屠光的,在他死后,满清花了十三年才占领了整个四川,这在《圣教入川记》中有鲜明的说明:“张献忠灭后,旗兵在川,……彼时川人不甘服旗人权下者,逃往地方,聚集人马抵抗旗兵,如此约有十载。迨至一千六百六十年间,川省稍定,始行设官。……此时四川已有复生之景象,不幸又值云南吴三桂之乱,连年刀兵不息。自一千六百六十七年至一千六百八十一年,一连十五载,川民各处被搂,不遭兵人之劫,即遇寇盗之害。……四川际此兵燹之后,地广人稀。”
   这里已经很鲜明的说明了除了张献忠之外还有其他的势力也曾搞过屠杀。清军杀人在《客滇述》中也有记载:清将梁一训驱残民数千,北走至绵州,又尽杀之,成都人殆尽。还有康熙曾下令“就地打粮”:“惟蜀路运粮,最为重要,宜于所复城池、村落,遍访贼积米谷,悉行察收。俾进蜀官兵,不悞支给。”清军“败兵奔驻雅州、名山两地,民间谷、豆、荞麦尽掠,鸡、鸭、牛、羊尽杀,瓦屋茅舍尽毁。人民无依,悉赴川西逃生。
   还有吴三桂军也不是什么好东西:吴三桂的军队在四川干了大量坏事。如王屏藩部的北路将军、后被吴三桂封为国公的谭宏,“年逾七十,淫虐无度,虏人妇女,所在地方,劫掠财贿。有不从者,即诬以罪,倾其身。宏妻姜氏,尤嗜贿利,于保宁多畜无赖为义子。凡犯一恶情理难容者,贿投姜门,问刑者即莫敢问。广(广元)、南(南江)、通(通江)、巴(巴中)、太平(万源)诸州,宏兵络绎不绝,勒索居民,十室九空,或涉深山穷谷人迹罕到之地,尚不得免。税及屠者、草履、鸡子,一切诛求。生灵涂炭,怨声满路。”康熙十五年,“吴三桂遣伪将军何德驻雅,征调烦苛,愁怨之气,酿成瘟疫,上南(即上川南)之人,死亡甚众。”“吴逆诏各州县输纳粮米运永宁军前,……有司昼夜飞催,惨苦万壮(状)。又值云南兵马,久驻保宁地方,人人思归,悉披坚逃反,连路尽遭殃害。”整个四川“农苦于徭役,商苦于暴税,兵苦于战阵”。到了康熙十七年,已是“民不堪命”的局面。
   其实残明除了杨展是真正为了四川人着想之外其他人也不是什么好东西,只可惜杨展因为他管辖的地盘逐渐富裕,在1648年被袁韬和武大定杀害。看看他们的所为吧:
   早在张献忠牺牲以前,残明官军对农民起义进行了拼命的反扑,残酷屠杀人民。史载,明军“将无纪律,兵无行伍,淫污劫杀,惨不可言。尾贼而往,莫敢奋臂,所报之级,半是良民。”地主武装也是这样,如雅州“黎神武等所为,残忍妄诞,凡有俘获及挟仇相害者,但云从贼,无不手刃之。”这些反动武装,在其辖区内大肆掠杀人民,进行反攻倒算,如顺治二年十一月,南明监建黎军范文光“驻节雅州”,“分兵劫掠”,以致“雅民剥床见肤,各星散逃去”,“又纵兵掳掠,雅安民遭害甚惨”,所以当时有“宁逢赤眉,不逢文师”之谣。在人民看来,农民起义军(“赤眉”)比地主武装好。
   顺治三年底,张献忠牺牲后,四川大部分地区为残明官军占有。他们变本加厉,镇(审核)压革命,搜杀人民,并且,互相攻伐,争权夺利,扩充地盘,拥兵自雄,给四川人民带来了很大的苦难。如顺治四年六月,残明官军王祥部总兵王命占领顺庆,“其始也,每家给免死牌一张,需银若干两。其继也,每牛给牛票一张,需银若干两。未几,而牵其牛,掠其人,掘其粮,焚其室,胥西南之民而兵之。”顺治六年,残明官军曹勋部驻雅州,“其兵亦不易得食,于是纠合焦英等队外掠西道,内掠雅边,豆、麦、高粱搜括无一粒。遗黎草根、木皮充腹,迨尽,僵尸满路,城乡至显设卖人肉汤锅。”故当时亦有“宁遇恶虎,不遇曹部”之谚。
   为了争抢粮食,一切仁义道德都已经不存在了。有个冯氏家族写了本《冯氏历乱录》,在书里对当地摇黄土军任意肆虐和清军开道杀人都有描写。民间传说是吴三桂的周军杀人抢掠无恶不作,清军攻周时缝草便杀。“民.贼相混,玉石难分。或屠全城,或屠男而留女”---这是1649年满清贴出的公告!
   据欧阳直的《蜀乱》记载,摇黄土军杀人,吃人之事也干不少,在一座庙里,他们抓大头的小孩,将其四肢绑住,用头撞钟,看其被撞得脑浆迸裂以此来取乐,是“更甚于献忠”。张献忠的军队是支有军纪的军队,所干之事都是有目的的,而摇黄土军就是毫无纪律的土匪了。
   由此可以看出,张献忠所毒害的主要在川西一带,川南是南明和摇黄的地盘。随着清军入川,他们之间互相争夺,为了地盘和粮食不择手段。导致四川“孑遗者百无一二”,从六百万人减少到8万人的真凶是清军,残明,吴三桂,张献忠,摇黄土军和各路强盗土匪共同所为,加上灾荒,瘟疫,虎患,人吃人,逃离等天灾人祸,才是导致川人减少的真正原因。
   补充,其实除了《后鉴录》之外,其他的资料很多都并没有将全部责任嫁祸到张献忠身上,如《蜀龟鉴》:痛乎,明季屠川之惨也。四川南部死于张献忠部者十分之三四,死于瘟疫、虎灾者十分之二三,而所遗之民百不存一矣。川北死于献者十三四,死于摇黄者十四五,死于瘟、虎者十一二,而遗民千不存一矣。川东死于献者十二三,死于摇黄者十四五,死于瘟、虎者十二三,而遗民万不遗一矣。川西死于献者十七八,死于瘟、虎者十二三,而遗民十万不存一矣。
楼主sun85705340 时间:2009-12-13 15:05:00
  补充一下,关于吴三桂军和南明军杀人的记载都是引自1980年的胡昭曦《张献忠屠蜀考辩》,因此里面出现的“阶级”之类词语的较多。但是该文作者左倾思想严重,整篇文章都是在为农民军辩护,因此对张献忠辩护之处可信度不高。
楼主sun85705340 时间:2009-12-13 16:34:11
  怎么这么冷啊。
作者:向幸福靠拢 时间:2009-12-13 17:30:30
  只能说这是楼主你的观点 !!!
  杀光了,张拿什么补充军队,有拿什么养活军队?
作者:向幸福靠拢 时间:2009-12-13 17:40:09
  我也认为四川人口大量消亡,不可能是张一个军阀干的!
  特别是“还有吴三桂军也不是什么好东西:吴三桂的军队在四川干了大量坏事。”这也是有其它事实佐证。满清攻下南方的先锋大军大多数就是这些汉奸部队,烧杀奸淫无恶不做。在东北战场上不见如此卖力,屠杀同胞倒是很起劲。满清本来人少原始目标也不大,折腾不起什么风浪,就是汉奸部队助长了满清的野心。
  
  当然,也有其它的看法,众说纷纭。
作者:hclhsea 时间:2009-12-13 21:26:18
  首先要弄清楚张进军四川的路线与时间。
楼主sun85705340 时间:2009-12-13 21:55:24
  我说的吴三桂军指的是他反清后的“周军”。张献忠好像是1636年入川的。还有,我没说张献忠杀光川人。但他确实干过不少“好事”。他并非一开始就屠川,他不是傻子,他是到后来随着川民反抗,加上南明反扑和清军入川,他意识到四川不能继续呆下去了,想转战陕西,在之前不想把任何钱粮和人口留给敌人。加上川民不断的反抗,心怀怨恨,因此才想杀光川人以示报复。如果按照一个亡命之徒的思维去看张献忠就完全可以解释了。至于保养军队的问题你不用担心,他之前就杀光了南明降军和川兵。只留下给随自己的死忠部队,加上一路打,一路杀,一路抢来维持给养。
作者:心情起搏器 时间:2009-12-14 14:10:20
  最后一段内容太血腥了
作者:gaolaomao 时间:2009-12-14 14:41:06
  烤你吗比啊烤
作者:lfzlaile 时间:2009-12-16 17:13:08
  摸着楼主的头,我笑而不语
楼主sun85705340 时间:2009-12-16 20:29:59
    烤你吗比啊烤
  ————————————————
   瞧瞧某些人的素质。只要说些他们不爱听的就骂人。不过也只会骂人而已。如果不同意欢迎辩论。不和某些人的口味就骂人,像极了当年的红卫兵,只会骂人戴帽子。
作者:看得远来站得高 时间:2009-12-16 20:49:43
  骂人是不对滴
作者:nf0606 时间:2010-01-27 00:02:50
  老百姓杀光了,连自己部队的人都杀了一半以上,鬼才相信!!
  
  古时候交通并不发达,一个地方到另外一个地方花很长时间。
  
  成都城里的人还可以关上城门杀光,那才多少万人?古时候10万人就是大城了!郊外的人怎么杀?山上的人怎么杀?城里血流成河,惨叫连天,郊外的人难道不躲到四川各地的偏僻地方去?
  
  三年时间,四川人民都等在家里等待被杀?都不逃?直到杀光?
  
  张献忠一人体力武艺再强最多能打过两人,杀自己的士兵全靠命令部下,60万军队杀了一半,被杀的30万人就乖乖的伸着脖子被杀?执行杀人任务的人明知明天就是自己被杀从来没有反抗没有内乱?怎么可能?
  
  说老实话,四川当时死亡人数多最大的原因不是被屠杀,不是被清兵、张献忠或者其他外来者屠杀,换了任何人,大屠杀已经在四川持续几个月了,不可能不逃离居住地,以当时的交通设施和通讯设施,一旦百姓逃离到各处,区区几十万部队根本无法搜索到那里是他们的藏身之地,即使张献忠或者清军命令士兵在全川四处寻找杀人,那么辛苦的事,杀人还会遇到反抗,冷兵器时代刀剑不比锄头威力大多少,士兵们真的会为了执行杀人任务全力以赴,爬上高山峡谷去寻找人烟?
  
  他们只需要给上级说一声,我杀了多少人,没人会去查证的,士兵们何必非要冒着生命危险把自己的父老相亲赶尽杀绝?
  
  历史上,只要发生大的战乱,死人都是巨大的,很多都不是直接杀死的,而是尸体造成瘟疫流行,或者良田废弃,无法安心耕种,或者逃难途中财产丧失,逃难地土地贫瘠饿死。
  
  相信四川当时300万人口减到8万,10%是张献忠杀死的,20%是清兵杀死的,30%是瘟疫病死的,剩下30%全是饿死的!
  
  别说古代,就是现代这么发达了,我只要被警察通缉躲在深山老林里也没人能发现,最多被饿死,不会被警察杀死的。
作者:我是可爱的猪八戒 时间:2010-01-27 02:09:42
  96465334文史群,欢迎爱好历史和文学的朋友们加入!!!!
                    96465334文史群,欢迎爱好历史和文学的朋友们加入!!!!
                    96465334文史群,欢迎爱好历史和文学的朋友们加入!!!!
                    96465334文史群,欢迎爱好历史和文学的朋友们加入!!!!
                    96465334文史群,欢迎爱好历史和文学的朋友们加入!!!!
                    96465334文史群,欢迎爱好历史和文学的朋友们加入!!!!
                    96465334文史群,欢迎爱好历史和文学的朋友们加入!!!!
                    96465334文史群,欢迎爱好历史和文学的朋友们加入!!!!
  
作者:重庆皂角山李氏 时间:2010-01-28 07:32:32
  应该说,楼主的归纳总结是客观和基本符实的,不过,应该再加上不少因“瘟疫流行”和“饥荒”致死的人数。
作者:guolukejiyun 时间:2010-01-28 22:34:53
  唉,很悲惨的一段历史啊~~
作者:壹棵白菜 时间:2010-01-28 23:15:27
  看历史不是要你看黄汉绿汉。别看楼主引经据典,长篇大论,其实^^%&&*$#@$$%^**()#$……
  1两军对阵,却说张献忠忙着去屠川,去屠自己的大本营,根据地。说明什么?
  2“民贼相混,玉石难分。或屠全城,或屠男而留女”。 这是满清自己的公告。可怜的楼主烤啊烤
  3满清从东北屠到西南,你以为是“善男信女”?
  
楼主sun85705340 时间:2010-06-02 14:44:58
  LS.我说过,用一个亡命之徒的心理来解析张献忠就可以了。清军的深入,南明军的反扑,川人的反抗,张献忠在四川的情况越来越差,他会怎样?撤退,撤退前要怎样,要把这里的粮草抢走,人口清理干净。
作者:巅东狂猪 时间:2010-06-02 14:59:09
  作者:重庆皂角山李氏 回复日期:2010-01-28 07:32:32 
    应该说,楼主的归纳总结是客观和基本符实的,不过,应该再加上不少因“瘟疫流行”和“饥荒”致死的人数。
  ====================
  
   同顶~~~
作者:巅东狂猪 时间:2010-06-02 15:00:55
  作者:sun85705340 回复日期:2010-06-02 14:44:58 
     LS.我说过,用一个亡命之徒的心理来解析张献忠就可以了。清军的深入,南明军的反扑,川人的反抗,张献忠在四川的情况越来越差,他会怎样?撤退,撤退前要怎样,要把这里的粮草抢走,人口清理干净。
  =========================
  
   简称“坚壁清野”。
作者:黑水貊貉 时间:2010-06-02 15:19:37
  
  
  作者:巅东狂猪 回复日期:2010-06-02 15:00:55 
    作者:sun85705340 回复日期:2010-06-02 14:44:58 
       LS.我说过,用一个亡命之徒的心理来解析张献忠就可以了。清军的深入,南明军的反扑,川人的反抗,张献忠在四川的情况越来越差,他会怎样?撤退,撤退前要怎样,要把这里的粮草抢走,人口清理干净。
    =========================
    
     简称“坚壁清野”。
  
  -----------------------------
  呵呵
作者:中华丹心 时间:2010-10-27 16:24:30
  “凭一个张献忠是不可能将四川屠光的,在他死后,满清花了十三年才占领了整个四川……”
    这话有非常明显的漏洞——被张杀到那种程度的四川,靠什么抵抗全副武装的满清达十三年之久?
    前面网友向幸福靠拢也说了:杀光了,张拿什么补充军队,拿什么养活军队?
    好好想想,张献忠应该是被黑了,被犯下真正罪行的人黑了,黑得很彻底。
楼主sun85705340 时间:2011-01-10 22:22:57
  对于某些不看别人说的内容就开喷的人我不说什么。。。。
作者:cmmrmm 时间:2011-01-11 02:14:57
  张献忠有没有杀人?肯定有。但四川是不是他屠尽的?明显不是。肯定被满清黑了。而且一直到现在也没有官方给他翻案。翻案说的是下一个正式的结论,被大家普遍认可的,而不是用什么阶级什么起义之类的谎话来圆场。诸君以为呢?
作者:唬唬唬 时间:2011-01-14 03:24:12
  发现一个有趣的现象,凡是反满清的起义,“历史”上都没有什么好名声,基本都是“杀人如麻”,“人类灾难”等等,例如张献忠,太平天国等等
  
  而所谓扶清灭洋的义和团却被美化
  
  
  历史真是个小姑娘!满人的文字狱功底真是牛逼
  
  
作者:唬唬唬 时间:2011-01-14 03:30:19
  发现一个有趣的现象,凡是反满清的起义,“历史”上都没有什么好名声(除了后来被在日本史料发现的史可法),基本都是“杀人如麻”,“人类灾难”等等,例如张献忠,太平天国等等
    
    而所谓扶清灭洋的义和团却被美化
    
    
    历史真是个小姑娘!满人的文字狱功底真是牛逼
    
  
作者:善哉老和尚 时间:2011-01-15 15:42:34
  川人被屠杀殆尽,张献忠、满清、摇黄、南明都有份。。
  
  据外国传教士回国后写回忆录,说张献忠,喜怒无常,只为杀人不计后果,似乎神经有问题。
作者:流浪写手 时间:2011-02-09 10:49:42
  历史真是个小姑娘!满人的文字狱功底真是牛逼
  
作者:艰苦发挥国家 时间:2012-01-17 15:37:44
  学习学习
作者:边塞诗人123 时间:2015-01-06 11:14:00
  鲁迅在《晨凉漫笔》中说:“他开初并不很杀人,他何尝不想做皇帝,后来知道李自成进了北京,接着是清兵入关,自己只剩没落这一条路,于是就开手杀,杀......他分明感到天下已没有自已的东西,现在是在毁坏别人的东西了,这和有些末代的风雅皇帝,在死前烧掉了祖宗或自己所搜集的书籍古董宝贝之类的心情,完全一样。他还有兵,而没有古董之类,所以就杀,杀,杀人,杀......李自成已经入北京做皇帝了,做皇帝是要有百姓的,他要杀之他的百姓,使他无皇帝可做。”
  对此四川大学历史系教授、博士生导师、胡昭曦在其所著《张献忠屠蜀考辨》(四川人民出版社1980年出版)第28页中说:“张献忠起义军的打击对象是明朝封建反动势力,是地主、官僚以及从属于他们的反动武装,这有什么不应该?当然,也要看到,农民义军在这一过程中,不仅杀了地主本人,也往往杀了他的全部家口,打击面很大,杀的人相当多。这是可以从农民朴素的阶级仇恨和当时的历史条件来说明的。绝不能因此而否定农民起义的革命性。”
作者:边塞诗人123 时间:2015-01-06 11:14:57
  南明兵部尚书李乾德答孙可望书

  自入蚕丛(四川),荆棘塞道,万里烟绝,一望凄凉。茂草荒林,惟有马迹,狐游虎逐,罕见人踪。间存一二遗黎,又皆五官残废。割耳截鼻,刖足剁手,如游异域。忽睹罗刹形不类人。喘延余息,备询厥故,始知令先君(张献忠)之造福于川,盖功德若此其惨毒也。乃曾不旋踵而令先君(张献忠)身首异处,尸饱馋鸦,可见天之所报,人之所为,已足昭鉴。公等碌碌,犹尚不悛。欲挟令以欺天,逞前奸之故,智词多悖,碜煮实险。深窃揣中藏,岂以皮王视我也。尚修邻好,奉教有期。如云会猎岷峨,则水路可通舟揖,陆路可容车马,弟惟有叉手瞠目而听之矣。
作者:边塞诗人123 时间:2015-01-06 11:15:44
  位于四川省广汉市房湖公园内的圣谕碑,为明末农民起义军领袖张献忠攻克成都,建立大西政权后,于大顺二年(公元1644年)下令为其扬威所立,此碑并不是解放前立在成都少城公园公开展览的那块张献忠的“七杀碑”。目前仅存于广汉的圣谕碑是研究张献忠起义的宝贵资料,该碑已被收入《中国历史名胜大词典》一书。1991年4月被德阳市人民政府公布为德阳市文物保护单位。碑高2.1米,宽1米,厚0.20米。碑首刻有龙文,额题“圣谕”。正面碑文楷书竖排阴刻“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量。”字径0.10米,字距3厘米,落款为“大顺二年(1645)二月十三日”。圣谕碑反面原为张献忠的丞相阎锡命写的圣谕六言注释,后被南明平寇将军杨展于明隆武二年(1646)改刻为“万人坟碑记”。碑文为“崇祯十七年(1644),逆贼张献忠乱蜀将汉州人杀戮数十万,于奉命平寇复省,提兵过此痛彼白骨,覆以黄壤,爰题曰万人坟,是用立石。挂平寇将军印左都督杨展题。隆武二年仲冬月吉。”解放前,四川广汉基督教福音堂,有位牧师名董笃宜者,加拿大人,第一次世界大战时参过军,尔后成为虔诚的基督教徒,他在广汉期间喜汉学又喜欢访探古迹,他在西安看见过《大秦景教中国流行碑》,他想在那时古老的广汉城郊,寻得出类似景教碑的古碑碣,便常去郊外走走。“一日,偶于附郭一茅屋墙壁中,发现了一碑,式甚奇古,后约当地《新汉周报》主编邓穆卿君,一同往观,知为张献忠碑。石工正拟毁以筑路,乃亟告县府(县长罗延瑶)设法运至公园保存。这通碑在解放前,陈列于广汉公园(今房湖公园)棂星门右侧,日晒雨淋。解放后,才移于棂星门左侧绿树荫浓特建的碑亭内保存至今。
作者:边塞诗人123 时间:2015-01-06 11:17:15
  目前发现的张献忠屠杀史料有:张献忠陷庐州纪、流贼张献忠祸蜀记、孤儿吁天录、大西通纪、破山集、蜀难叙略、殴阳氏遗书、张献忠屠蜀记、客滇述、雅州受难记、汉嘉受害记、蜀记、纪事略、五马先生纪年、蜀破镜、荒书、圣教入川记、山城纪事、流离传、劫后录、绥寇纪略、续绥寇纪略、滇蜀纪闻、滟滪囊、老神仙传、广阳杂记、明季南略、井蛙杂记、罪惟录、蜀龟鉴、蜀碧、各地方志、四川民间家谱等450余种)
作者:边塞诗人123 时间:2015-01-06 11:19:37
  至于“不得已而动大兵剿之,民贼相混,玉石难分,或全城俱歼,或杀男留妇。”这份奏章的出处是顺治六年刑科给事中陈调元揭(见萧一山《清代通史》上卷),这仅仅是某个官员给清廷的奏章,汇报说一些入川的清军将领乱杀无辜的情况,而不是任何一种形式上的政府命令。网上流传的内容被人篡改为清朝屠四川的政府公告“民贼相混、玉石难分。大兵所到之处,或屠全城,或屠男而留女。”
作者:xsm8023 时间:2015-01-06 11:40:33
  我也是皇汉,觉得楼主说得有道理,对此研究不深,谢谢楼主的研究和贡献
  不过我觉得后面跟帖说逃难饿死一些也是有的。
  张献忠并不是圣人,自然会杀无辜人。
  那时候的中国人好命苦,连当亡国奴苟活的份也没有
作者:深夜风 时间:2015-01-06 11:55:16
  张献忠对湖南和河南也进行了大屠杀,最后跑到四川去而已。残明对反攻区域已经剃发的平民百姓也进行了屠杀。像嘉定三屠的李成栋部,本来跟着李自成时候就四处屠杀,投降满清了继续杀,最后归顺南明了,仍然杀,这样的人根本就不能界定到某一派势力上了。
作者:深夜风 时间:2015-01-06 11:57:18
  @边塞诗人123 2015-01-06 11:19:37
  至于“不得已而动大兵剿之,民贼相混,玉石难分,或全城俱歼,或杀男留妇。”这份奏章的出处是顺治六年刑科给事中陈调元揭(见萧一山《清代通史》上卷),这仅仅是某个官员给清廷的奏章,汇报说一些入川的清军将领乱杀无辜的情况,而不是任何一种形式上的政府命令。网上流传的内容被人篡改为清朝屠四川的政府公告“民贼相混、玉石难分。大兵所到之处,或屠全城,或屠男而留女。”
  -----------------------------
  你记好了,这一例,仅仅只清军占领的一个县城的告示,别TM栽赃扩大到四川去,清兵还没那能耐,
作者:守望天下者 时间:2015-01-07 07:24:45
  @唬唬唬 2011-01-14 03:30:19
  发现一个有趣的现象,凡是反满清的起义,“ 历史 ”上都没有什么好名声(除了后来被在日本史料发现的史可法),基本都是“杀人如麻”,“人类灾难”等等,例如张献忠,太平天国等等
  而所谓扶清灭洋的义和团却被美化
  历史 真是个小姑娘!满人的文字狱功底真是牛逼
  -----------------------------
  无知者无畏,但不能无所谓——既然自称“汉人”就要把汉语的标点符号用正确!
  一段通用屁股思维出来的胡诌,行文还一逗到底,丢尽了中华民族的脸!
作者:Intercalaryland 时间:2016-01-19 16:43:27
  支持楼主,给张献忠洗地的人都是偏执没有人性的人。
作者:Intercalaryland 时间:2016-01-19 16:47:21
  @边塞诗人123 2015-01-06 11:15:44
  位于四川省广汉市房湖公园内的圣谕碑,为明末农民起义军领袖张献忠攻克成都,建立大西政权后,于大顺二年(公元1644年)下令为其扬威所立,此碑并不是解放前立在成都少城公园公开展览的那块张献忠的“七杀碑”。目前仅存于广汉的圣谕碑是研究张献忠起义的宝贵资料,该碑已被收入《中国 历史 名胜大词典》一书。1991年4月被德阳市人民政府公布为德阳市文物保护单位。碑高2.1米,宽1米,厚0.20米。碑首刻有龙文,额......
  -----------------------------
  支持,您和楼主才是还原历史真相的人。
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规