三国第一英雄——“卧冰求鲤”王祥

楼主:wzheguilai0416 时间:2010-03-01 16:12:00 点击:464916 回复:4557
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

上页 143 44 45 46 下页  到页 
作者:微澜四明 时间:2014-12-02 19:14:26
  @wzheguilai0416 2014-11-27 18:15:26
  朋友们,感恩节快乐!
  -----------------------------
  LZ辛苦了。。
作者:新昌仁慧 时间:2014-12-02 19:38:26
  于细微处闻惊雷~~
楼主wzheguilai0416 时间:2014-12-03 20:53:34
  @wzheguilai0416 2014-11-27 18:15:26
  朋友们,感恩节快乐!
  -----------------------------
  @微澜四明 2014-12-02 19:14:26
  LZ辛苦了。。
  -----------------------------
  呵呵,只要有人理解,苦中也有甜。
楼主wzheguilai0416 时间:2014-12-03 23:11:06
  @新昌仁慧 2014-12-02 19:38:26
  于细微处闻惊雷~~
  -----------------------------
  欢迎新朋友!
楼主wzheguilai0416 时间:2014-12-04 23:21:50
  最近工作变动,忙得团团转,完全静不下心来。只有争取周末更新了。
  
楼主wzheguilai0416 时间:2015-02-20 00:28:15
  祝大家羊年吉祥,阖家幸福,万事如意!
  
作者:into5263 时间:2015-02-23 15:09:58
  新年快乐
  
楼主wzheguilai0416 时间:2015-04-05 23:25:29
  清明到了,沉痛缅怀为国家统一而立下赫赫功勋的三国第一英雄王祥。老英雄永垂不朽!最近忙翻译,下周末交稿,然后讲述高平陵之变时的王祥。
楼主wzheguilai0416 时间:2015-06-17 09:10:57
  很久没更新这篇帖子了。高平陵之变错综复杂,近年来一直翻译不同风格的书,好久没认真阅读三国的史料了。先转发王永平先生的文章,顺便也学习和熟悉一下。对冒昧转载,深表谢意和歉意。

  曹爽 司马懿之争真相考论
  王永平
  景初三年末魏明帝病危之际,手握曹魏军事大权的司马懿与操纵曹魏中枢机要的中书监刘放、中书令孙资为“内主”,迫使明帝于“气绝”之际废黜宗室顾命集团,并确立了他?与曹爽共同辅政的格局,这是世族朝臣对曹魏皇权的第一次挑战,对此,笔者已有专文考论。〔1〕因此,曹爽、司马懿共同辅政的格局是当时统治阶级上层不同利益集团斗争的产物,?
  这便注定了二人必然会进行残酷的斗争。据载,经过10年的明争暗斗,老谋深算的司马懿以垂死之躯奋力一击,一举诛灭曹爽及其政治集团。这件事发生在嘉平元年(249)初,此后司马?氏父子便完全控制了政权,因此,历代论者多认为“魏之亡,始自曹爽
  之诛”(王鸣盛语)。有鉴于此,兹就曹爽与司马懿之争的真相略加考析,以求教于方家。

  一、正始初期曹爽与司马懿的表面合作

  正始元年(239)正月,魏明帝死,齐王芳继位,曹爽与司马懿共同辅政。不过,依照惯例,两人虽为同辅,但必有主次之分,据《三国志·曹爽传》载:“(明)帝寝疾,乃引爽入卧内,拜大将?军,假节钺,都督中外诸军事,录尚书事,与太尉司马懿并受遗诏辅少主。”陈寿在此虽没有明言二人之主次,但从曹爽之职衔看,他实际上是魏明帝任命的首辅,执行最高的军政大权,?

  而司马懿仅以太尉的虚衔为次辅。魏明帝这样安排,其目的在于巩固曹魏政权,制约世族势力。但各类教科书和大多数断代史或通史著作都以为正始之初曹爽便与司马懿发生了冲突,?

  最主要的依据是《三国志·曹爽传》的记载:“丁谧画策,使爽白天子,发诏转宣王为太傅,外以名号尊之,内欲令尚书奏事,先来由己,得制其轻重也。”《通鉴》也照抄这一记载,以?为曹爽由此架空了司马懿。其实爽为首辅,尚书所奏,自然“先来由己”,无须通过尊懿为太傅而排挤之,这是晋人修史有意给曹爽罗织罪名,清人王懋便指出“此特晋人之辞耳”〔2?
  〕。曹爽,字伯昭,曹真之子。由于曹魏限制宗室参政,故爽与诸多宗室子弟一样,无军功治绩可言,有“庸才凡品”之称。但他与明帝有私谊,明帝为太子时,对爽“甚亲爱之”〔3〕?。明帝继位后,以爽为散骑侍郎,累迁城门校尉、加散骑常侍,转武卫将军,“宠待有殊”,并得预辅政之列。因此,爽虽为首辅,但社会声望却不高。而司马懿自魏文帝以来身历要职,?声名卓著,成为士大夫阶层公认的领袖,称之为“朝廷之望”。
  相较之下,曹爽不免自惭形秽。他为首辅,位居懿上,朝臣不满。为笼络人心,曹爽辅政后首先为司马懿晋级,据《晋书·宣帝纪》,正始初,懿迁侍中、持节、都督中外诸军事、录尚书?事,“与爽各统兵三千人,共执朝政”。至于进位太傅,也是为了安抚司马懿,爽命其弟羲上表云:“先帝以臣肺腑遗绪,奖饬拔擢,典兵禁省,进无忠恪积累之行,退无羔羊自公之节。…?…猥与太尉懿俱受遗诏,且惭且惧,靡所告。……臣抱空名而处其右,天下之人将谓臣以宗室见私,知进而不知退。……臣以为宜以懿为太傅、大司马,上昭陛下进贤之明,中显懿身文?武之实,下使愚臣免于谤诮。”〔4〕这份表奏比较准确地说明了曹爽以懿为太傅的原因与动机,架空之说为时尚早。

  正因为如此,正始初曹爽在表面上对司马懿颇为恭敬,《三国志·曹爽传》载:“初,爽以宣王年德并高,恒父事之,不敢专行。”对爽之亲善,懿亦尊之,同书引裴松之注曰:“宣王以爽?魏之肺腑,每推先之。爽以宣王名重,亦引身卑下,当时称焉。”这说明二人在正始初年有过一段短暂的合作时光,以致“当时称焉”。不过,他们的合作终究是一种权谋,实为“欲取?之,必先予之”之道。对于曹爽来说,他想专权,但根基浅薄,他必须组建自己的政治集团;对于司马懿来说,他欲代魏,但条件尚不成熟。因此,在谦让的表象下,他们都在积蓄力量,这?是激烈的政治对抗与冲突的准备和前奏。司马懿潜心军政实务,以获取更大的声名。

  魏明帝后期最大的弊政是大兴土木,懿“皆奏罢之”,《晋书·宣帝纪》:“初,魏明帝好修宫室,制度靡丽,百姓苦之。帝自辽东还,役者犹万余人,雕玩之物动以千计。至是皆奏罢之,?节用务农,天下欣赖焉。”《晋书·文帝纪》也载:懿子昭“正始初为洛阳典农中郎将,值魏明帝奢侈之后,帝(昭)蠲除苛碎,不夺农时,百姓大悦”。在军事上,从正始二年至五年,他?连年领兵出征淮河前线,与东吴作战,取得了一系列胜利;特别是他接受邓艾的建议,在淮河流域大兴军屯,《晋书》本纪载:“帝以灭贼之要,在于积谷,乃大兴屯守,广开淮阳、百尺二?渠,又修诸陂于颍之南北,万余顷。自是淮北仓庾相望,寿阳至于京师,农官屯兵连属焉。”另外,司马懿有丰富的政治斗争的经验,他不露锋芒,据《晋书·宣帝纪》,正始初,懿恒戒诸子曰:“盛满者道家之所忌,四时犹有推移”其“勋德日盛,而谦恭益甚”,以常林“乡邑旧齿,见之每拜”,赢得了世族阶层的广泛赞誉和支持。
楼主wzheguilai0416 时间:2015-06-17 09:16:37
  曹爽政治核心集团的形成

  司马懿声名的提高,给曹爽带来了巨大的压力。他与军、政要员素无交结,要与之对抗,必须组织自己的政治集团。然以爽之身份和名望,元老重臣当然不会依附他,可用者只有曹氏宗?室及与之有关连的士人后进。所谓有“关连”,即指曹氏之姻亲或同邑宿旧。经过几年的组织,大致在正始五年之前形成了一个以曹爽为核心的政治集团。《三国志·曹爽传》:“爽?弟羲为中领军、训武卫将军、彦散骑常侍侍讲,其余诸弟,皆以侯列侍从,出入禁闼,贵宠莫盛焉。南阳何晏、邓飏、李胜、沛国丁谧、东平毕轨咸有声名,进趣于时,明帝以其浮华,皆?抑黜之;及爽秉政,乃复进叙,任为腹心。”诸人可分两类:一是爽之兄弟,一是“浮华”之士,名单之外的还有夏侯玄、桓范等。对“浮华”一词,人们多望文生义,成为鄙视何晏诸人的重要理由,其实这是一个误解。魏晋之际的“浮华”是有特定的?政治和思想含义的。周一良先生指出:“所谓浮华,非指生活上之浮华奢靡,而是从政治上着眼,以才能互相标榜,结为朋党”,他们因袭后汉以来朋党题目之习,重才能而轻操行,“曹?爽一党多是此辈”。〔5〕在思想上,他们援道入儒,是玄学思潮的先驱。〔6〕可以说魏明帝时期出现的“浮华之士”是一个有着明确政治追求和共同思想旨趣的士人群体,其骨干成?员后来多党附曹爽。魏、晋正史对他们多加污蔑,完全是出于当时政治的需要,对此历代史家多有辨析,早已斥之为虚枉不实,此处无须赘述。
  曹爽为了与司马懿对抗,“多树亲党”,但其核心成员即是上述几位。何晏,南阳人,东汉末大将军何进之孙,出身寒门无疑,后为曹操收为养子,思想感情与政治态度多受曹操影响;夏?侯玄为谯国沛人,与曹氏有血亲,操父嵩便出自夏侯氏,且曹氏与夏侯氏又通婚,玄为曹爽之姑子。又据《三国志·曹爽传》注引《魏略》,丁谧为谯国沛人,与曹氏同乡,父子二代得曹?氏重用,毕轨则娶曹氏公主为媳,桓范也为谯国沛人,爽以其“乡里老宿,于九卿中特敬之”,邓飏、李胜则为明帝时“浮华案”的主角,声名仅次于何晏、夏侯玄。当然,诸人显达,不?在一时,但大体在正始元年至五年间都已进入曹爽集团。〔7〕概而言之,曹爽政治集团有如下特点:
  一是年龄大多在40岁左右,是曹魏的后进之士,明帝时以“浮华交会”的方式形成了一股势力;
  二是多出身于非儒家的寒门,在世族势力上升的状态下,他们自然党附曹氏,其中何晏、夏侯玄、毕轨等还是曹氏的姻亲;
  三是深受汉魏文化新潮的影响,重文辞、善论辩,崇尚通脱而轻视礼法,是正始玄学的主要代表;
  四是皆为文士,早年多无功业,但他们具有政治理想,急于事功,有强烈的表现欲;
  五是就地域论,其中以谯、沛之人为主,除曹爽兄弟外,夏侯玄、丁谧、桓范等皆是谯、沛人。根据有关记载,曹爽很注意培植乡里势力,如文钦,“爽之邑人”,性“刚暴无礼”、“不?奉官法”,“曹爽以钦乡里,厚自待养,不治钦事……贵宠逾前”,〔8〕可见地缘因素是曹爽集团的一条重要纽带。随着曹爽政治集团的逐渐形成,他们必然要与占据朝廷内外要职的?世族元老发生冲突。《三国志·曹爽传》:“晏等进用,咸共推戴,说爽以权重不宜委之于人。及以晏、 、谧为尚书,晏典选举,轨司隶校尉,胜河南尹,诸事希复由宣王。”这说明在?正始五年前后曹爽已有“权重不宜委之于人”的打算,他由正始初年的“引身卑下”、“不敢专行”,转而“诸事希复由宣王”,这是因为他有了自己的集团。

  曹爽以其亲信取代世族?元老,掌管内外。吏部尚书负责选举,为朝廷要职,正始初年任此职者为卢毓,毓乃汉末涿郡大儒卢植子,“曹爽秉权,将树其党,徙毓仆射,以侍中何晏代毓。顷之,出毓为廷尉,司隶毕?轨又枉奏免官。众论多讼之,乃以毓为光禄勋。”〔9〕这样,曹爽将用人大权夺回到自己手中。史称“晏为尚书,主选举,其宿与有旧者,多被拔擢”〔10〕,培植自己的政治势力。对此,世族朝臣是极为不满的,由卢毓免职,“?众论多讼之”一语可见。当时被迁转、免职的世族人物不少。据《三国志》诸人本传记载,如少府王观,太常高柔,领军将军蒋济,散骑常侍钟毓,司马芝子廷尉岐,大将军长史、散骑?常侍孙礼、傅嘏等,都先后被排挤出权力中心。难怪司马懿后来罗列曹爽罪状时说“历世旧人皆复斥出,欲置新人,以树私计”〔11〕。
楼主wzheguilai0416 时间:2015-06-17 09:25:01
  二、三、曹爽伐蜀与司马懿的破坏

  曹爽集团形成后,虽欲在政治上排斥司马懿,但社会声望不高,特别在军事领域远不能与司马懿相比。因此,他们觉得要真正巩固其政治地位,顺利推行其政策,必须在军事上取得超过司马懿的巨大功业,赢得全社会的支持。何以取得盖世之功呢?

  从当时情况看,蜀汉自诸?葛亮死后国势渐衰,似有机可乘,《三国志·曹爽传》载:“等欲令爽立威名于天下,劝使伐蜀。宣王止之不能禁。”又称“骆谷之役,议从胜出,由是宣王不悦于胜”〔12〕。

  据此可?知,曹爽集团中首倡伐蜀之议的是李胜与邓,其目的是“欲令爽立威名于天下”,进而与司马懿争权。正始五年(244)初,曹爽以夏侯玄为征西将军,都督雍、凉诸军事,玄辟李胜为长史?,准备伐蜀。三月,曹爽亲至长安,“大发卒六七万”〔13〕,挺兵汉中。蜀汉大将王平领兵3万拒守,占据了有利地形,蜀汉丞相费又领大军增援,并设计从后切断曹爽的退路。

  面对这?种不利形势,曹爽进退两难,僚佐异议。据《三国志·曹爽传》,“入谷行数百里,贼因山为固,兵不得进”,爽参军杨伟指陈形势,以为“宜急还,不然将败”,邓与伟争,伟曰:“‘ 、胜将败国家事,可斩也。’爽不悦,引军还。”然退兵途中,蜀兵堵截,“爽争险苦战,仅乃得过;所发牛马运转者,死失略尽,羌胡怨叹,而关右虚耗”?
  。〔14〕这样,曹爽伐蜀以失败告终,欲借对外战争“以立威名于天下”的企图落空了。

  关于曹爽失败的原因,从外部看,当时蜀汉衰而未乱,尚有抵抗力;从曹爽集团自身看,爽及夏侯玄、邓飏、李胜等皆不擅长军事,进退失据;加之事起仓促,粮食等军需供应都没有通盘考虑,造成了很大的混乱,史称“是时,关中及氐、羌转输?不能供,牛马骡驴多死,民夷号泣道路”〔15〕。清代学者何焯早已指出,李胜诸人“未练干事,无端轻举”,曹爽“轻举丧功,结怨于民,无怀之者,遂以败”。〔16〕不过,这恐怕还是?表面原因,其深层原因在于司马懿及其党羽的干扰和破坏,使得曹爽难以有效地指挥军队。
楼主wzheguilai0416 时间:2015-06-17 09:28:52
  四、曹爽集团的政治改革

  由于家世背景和思想观念的差异,曹爽集团在政治态度上也与当时的儒学大族多有不同,于是他们对世族势力的复起以及由此带来的社会制度的变化采取了遏制政策。有关史籍多有曹爽“变易旧章”、“屡改制度”的记载,司马懿列举〔17〕曹爽的罪状也斥其,败乱国典”。近年来已有学者18〕,〔所依据的主要资料都夏侯玄传》记载的《答司马宣王时事议》,将其视为曹爽集团改制的纲领。

  据《夏侯玄传》,正始五年伐蜀前,司马懿向玄“问以时事”,玄主张改革,内容有三:即“审官择人”、“除重官”、“改服制”,并认为当时正“当宜改之时”。懿虽称“皆大善”,但又以为“卒不能改”,实则持反对态度。曹爽伐蜀失败后,全力进行政治变革,不过,当时夏侯玄出镇关中,改制的主要负责人是何晏。从其内容看,影响最大的是选举制度的变革。
  夏侯玄认为“官才用人,国之柄也,故权衡专于台阁,上之分也;孝行存乎闾巷,优劣任之乡人,下之叙也。夫欲清教审选,在明其分叙,不使相涉而已。”所谓“台阁”,即是指中央的尚书台,它应专有任人之权;所谓“乡人”,即是指地方中正,它应负责品评士人之德行,以供参考;所谓“明其分叙”,就是明确职能,不越权限。但当时两者“分”“叙”不明,主要是中正对人才的品评侵犯了吏部或尚书的职权,玄以为“自州郡中正品度官才以来,有年载矣,缅缅纷纷,未闻整齐,岂非分叙参错,各失其要之所由哉!”他主张限制中正的权力。

  我们知道,中正往往由地方大族名士担任,九品中正制度逐步改造成世族控制选举的工具,由一开始较重视才能,转而重门第与德行,请托与“修饰”之风渐〔19〕起,这便背离了曹操唯才是举的初衷。
  陈寅恪先生曾指出,曹操出自寒门,在儒家正统观念中没有地位,他所行用人唯才之道,目的在于摧毁“士大夫阶级精神上之堡垒,即汉代传统之儒家思想”,“非仅一时求才之旨意,实标明其政策之所在,而为一政治社会思想上之大变革,……可视为曹魏皇室大政方针之宣言。与之?55?同者,即是曹党,与之异者,即是与曹氏为敌之〔20〕党派”。但随着儒学大族势力的上升,用人政策正在逐渐发生变化,总的趋势是门阀专权,在选人标准上重视所谓的德行。地方中正选举自不必说,中央吏部也为大族控制,如魏明帝以卢毓为吏部尚书,“毓于人及选举,先举性行,?而后言才”。〔21〕所谓“性行”即指德行。卢毓主持选举,自然重德行,即从儒学世族中铨选人物,这是对曹魏用人唯才政策的一种否定。
  曹爽以何晏取代卢毓,意在用人唯才,史称?“大将军曹爽辅政,高选贤明以为官属”〔22〕。从可考的曹爽僚佐看,多为当时的才俊之士,入晋后还有位至卿相者。〔23〕对何晏选人,西晋傅咸称:“正始中,任何晏以选举,内外?之众职各得其才,粲然之美,于斯可观。”〔24〕时人裴徽说:“何、邓二尚书,有经国才略,于物理无不精”〔25〕,说明何晏选人确有成效,而有关何晏重用浮华清谈之士的种种说法则未必可信。又据《三国志·夏侯玄传》注引《世语》,“玄世名知人,为中护军,拔用武官,参戟牙门,无非俊杰,多牧守典郡,立法垂教,于今皆为后式”?
  。玄之选人“无非俊杰”,与晏“各得其才”一样,正是秉承了曹操用人唯才的精神,与儒学世族的标准相左。在政治上,夏侯玄还主张改革地方行政机构,将州、郡、县三级合并为州?、县二级,并建议严明礼制,禁止奢侈。从当时情况看,这两项主张都是意在加强中央集权,限制世族势力的膨胀。对此,人们已有考论,此处不赘。

  曹爽集团成员施政皆以改革为务,取?得了良好的社会效果。如李胜历任荥阳太守、河南尹,史称其“前后所宰守,未尝不称职”〔26〕。《三国志·傅嘏传》注引《傅子》载,河南尹“内掌帝都,外统京畿,……其民异方?杂居,多豪门大族,商贾胡貊,天下四会,利之所聚,而奸之所生,……后尹李胜,毁常法以收一时之声”,世族人物傅嘏继为尹,对胜“所毁以渐补之”。李胜之“毁常法”,傅嘏加以修?补,恐怕主要是胜之改制对京畿“豪门大族”不利。前引夏侯玄所举“牧守典郡,立法垂教,于今皆为式”,也说明曹爽集团在地方确有改革。

  由上述考证可知,正始六年以后,曹爽集?团一度全面排挤以司马懿为代表的世族势力,并进行了一系列的社会改革,其核心是用人唯才,抑制豪强,这是曹操政策的遗绪,旧史上斥之为“乱政”,这是不公允的。钱穆先生在《?国史大纲》第十二、十四章中一再称“何晏尚务实干”,其于“当时朝政,实欲有所更张”,“人格自高,所存自正”,“曹爽、何晏、夏侯玄辈思有所革新者”云云,确可谓洞明底细?的深刻见解。
楼主wzheguilai0416 时间:2015-06-17 12:25:25
  五、世族势力对曹爽改制的敌视及曹爽集团的分化

  ????? 对曹爽集团的改制活动,以司马懿为代表的世族势力当然是不满的。当时,不仅许多世族人物被降职、黜免,而且司马懿已被架空,曹爽在一些问题上公然与他对抗。如孙礼因“?亮直不挠”而遭爽黜,礼任冀州刺史时,清河、平原二郡边界纷争已有八年,司马懿让他“善令分明”,这便得罪了曹爽,爽“大怒,劾礼怨望,结刑五岁。众人多以为言,除城门校尉”?〔27〕。这些被排挤的世族朝臣逐渐汇聚到司马懿的周围,形成了一个政治集团,其核心人物有卢毓、钟毓、王观、孙礼、傅嘏、王肃、刘放、孙资、高柔、蒋
  济等。王肃世为大儒,司马氏之姻亲,他斥责何晏、邓等说:“此辈即弘恭、石显之属,复称说邪!”爽闻之戒晏等曰:“当共慎之!公卿已比诸君前世恶人矣。”〔28〕蒋济上书批评曹?爽改革:“夫为国法度,惟命世大才,乃能张其纲维,以垂于后,岂中下之吏所宜改易哉?终无益于治,适足伤民,望宜使文武之臣各守其职,率以清平,则和气祥瑞可感而致也。”〔29〕?王肃、蒋济诸人的言论反映出大族元老人物对何晏等人的敌视态度。

  正始八年,在曹爽改制达于高潮之际,司马懿“称疾不与政事”,同时辞职的还有其弟司马孚、孙资、何曾等人。?

  司马懿此举,目的有二:一是麻痹曹爽诸人,让其放手改制,引起众怒,同时做出委屈之状,争取同情;二是暗中进行准备,待机行事。当时孙礼向他哭诉受辱之状,懿以“忍不能忍之事”?相慰,以为尚需时日。他紧锣密鼓地布置政变,在军事上,据《晋书·景帝纪》,“宣帝之诛曹爽,深谋秘策,独与帝(司马师)潜画,文帝(司马昭)弗之知也,将发夕乃告之”;司马师“阴养死士三千,散在人间,至是一朝而集,众莫知所出也”。在组织上,司马懿有目的、有计划地笼络世族朝臣,从后来政变中王观、蒋济、司马孚、高柔等元老指挥军队镇定自若的情况?看,他们已早有默契。在舆论上,他们大造“谤书”,攻击曹爽诸人,据《晋书·宣帝纪》,懿辞职,时人便为之谣曰:“何、邓、丁,乱京城”。这样的“谤书”甚多,渲泄了大族人物对曹爽改制的仇恨,也给司马懿政变提供了舆论上的条件。

  对此,《三国志集解》卷9引清人王懋的话可谓一针见血:“八年五月懿谢病,盖已定诛爽之计,特以稔其恶而毙之耳”;又说:“懿之阴谋已久,威胁已成,内外诸臣皆为之用,非一朝一夕之故也”。

  随着司马懿等世族元老人物策划政变进程的加快,当时政治空气骤然间凝重起来,曹爽集团中的一些人态度发生了变化。如王基,原为爽从事中郎、安丰太守,以爽之改制导致“风化?陵迟,基著《时要论》以切时事”〔30〕。应璩原为爽之长史,以改制“多违法度,璩为诗讽焉。其言虽颇谐合,多切时要,世共传之”〔31〕。阮籍为爽之参军,看到局势紧张,退居田里,同时人羊祜、山涛等也都预见了曹爽的覆亡之祸,故退隐而不仕。〔32〕不仅如此,曹爽集团的核心层也发生了分化。爽之改制,主要倚重的是何晏、邓和丁谧,但三人有矛盾,如丁谧“为人似疏略,而内多忌,……其意轻贵,多所忽略,虽与何晏、邓等同位,而皆少之,唯以势屈于爽。爽亦敬之,无不从。”〔33〕何晏曾想以王弼为黄门侍郎?,“时丁谧与晏争衡,致高邑王黎于曹爽,爽用黎”〔34〕。何晏与邓也有不和,史称“何晏选举不得人,颇由之不公忠”〔35〕,所谓“选举不得人”云云虽为诬辞,但指出之越权却为?可信。曹爽核心集团的纷争,妨碍了决策,也给对手提供了更多的机会。(续)
楼主wzheguilai0416 时间:2015-06-17 15:22:55
  从有关记载看,在曹爽集团中,何晏最为清醒,他认识到了改制所出现的一些负面效应。当时应璩“作《百一篇诗》,讥切时事,遍以示在事者,咸皆怪愕,或以为应焚弃之,何晏独无怪也”〔36〕。

  晏之所以“独无怪”因为他对此有同感。《三国志?齐王芳纪》载正始八年七月,何晏上疏告诫年少之主曹芳“先治其身”、“慎其所习”,“所与游者必择正人,所观览者必察正象”不要像那些“季末之主”,“斥远君子,引近小人,忠良疏远,便辟近昵”左右应皆“大臣侍从,因从容游戏,兼省文书,询谋政事,讲论经义,为万世法”。

  这是一条难得的记载,清人何焯指出:“史家于平叔等既于《曹爽传》中附见,不能为之平反,特录此奏于《纪》,使百世下因其言而知其人,不欲尽没其实于异同之口耳。”〔37〕这是非常有见地的看法,王夫之甚至说“曹氏一线之存亡,仅一何晏”曹爽无能,“不足与有为”。〔38〕

  钱大昕在《潜研堂文集》卷2《何晏论》中也指出:“予尝读其疏,以为有大儒之风,使魏主能用斯言,可以长守位而无迁废之祸……爽固庸才,不足与断大事,不幸为懿所害,魏之国是去矣。”

  确实,何晏此疏本意恐怕在于讽喻曹爽的,但未受重视。〔39〕何晏对世族社会的动向是很清楚的,他似乎预见到了自身不可避免的悲剧性结局。《世说新语?规箴》注引《名士传》:“是时,曹爽辅政,识者虑有危机。晏有重名,与魏姻戚,内虽怀忧,而无复退也。”

  在这种心态下,他赋诗曰:“鸿鹄比翼游,群飞戏太清,常畏大网罗,忧祸一旦并;岂若集五湖,从流唼浮萍;永宁旷中怀,何为怵惕惊?”可见正始之末,何晏一直处于极度忧虑之中,以至在司马懿政变前十数日,还请术士管辂解梦:“连梦青蝇数十头,来在鼻上,驱之不肯去,有何意故?”〔40〕这正是他内心恐惧的表现。

  何晏的忧惧很快就变成了现实。正始十年(249)正月初六,曹爽诸人带齐王芳去洛阳城外90里的高平陵祭扫明帝墓,司马懿父子以迅雷不及掩耳之势发动变,早先受排挤的王观、高柔、蒋济等军政元老纷纷出动,配合司马懿父子控制了禁军,稳定了洛京的局势。曹爽等放弃抵抗,以求保全,但数日后尽被诛,以致天下“名士减半”。至此,曹爽集团覆灭,司马氏专权的局面基本形成。

  综合全文,通过对有关史实的考证,我们对曹爽、司马懿两大政治集团间斗争的真相有了更多的认识,同时也加深了对曹爽集团核心成员的了解。曹爽、何晏、夏侯玄诸人是曹魏宗室的政治代表,他们的政治观念、文化风貌与曹操有内在的联系,具有寒门阶层的特征,而与传统的儒学大族明显不同。

  因此,他们与司马懿间的斗争是汉代以来统治阶级中不同阶层间斗争的继续。〔41〕曹爽集团的改制之举,其根本目的在于阻遏世家大族的复起之势。但时势毕竟胜于人力,当时儒学世族的振兴是不可阻挡的。司马懿之所以很轻易地便诛杀曹爽集团,关键在于他的行动得到了广大世族豪强的支持。这也决定了司马氏父子在夺取政权后必然改变政策,以适应他们的需要。

  对此,王夫之体悟甚深,他指出司马氏代魏“其兴也不可遏,而抑必有道焉,非天下之妄求而得也”,“曹操以刻薄寡恩之姿,惩汉失而以申、韩之法钳网天下”,“以峻削严迫相尚”,以致“士困于廷,而衣冠不能自安;民困于野,而寝处不能自容”,故“蕴怒于心,思得一解网罗,以优游卒岁也,其情亟也”而司马懿执政“用贤恤民,务从宽大,以结天下之心”〔42〕从而赢得了世家大族的拥戴。船山所论,洞悉魏晋变替的底蕴,深刻之至,本文所考之史实,仅添一注脚而已。
作者:语冰的夏蝉 时间:2015-06-18 22:16:09
  记号
楼主wzheguilai0416 时间:2015-06-20 11:25:42
  祝所有关注拙文的朋友们端午安康!
  
楼主wzheguilai0416 时间:2015-07-13 22:41:13
  假期在老家,只能手机上网。八月初去办公室值大概二十天班,到时再接着写。
  
楼主wzheguilai0416 时间:2015-07-14 21:06:07
  顶顶!
楼主wzheguilai0416 时间:2015-07-20 19:18:51
  闲聊, 非正文。高平陵政变中的核心无疑是司马懿。三国第一英雄王祥极可能是副核心。当然仍然是推理。具体理由,日后外详叙。
作者:王无敌于天下 时间:2015-07-20 19:41:32
  观楼主所著文章,必是琅琊王氏之王祥后裔,当年五胡乱华,王览支南下,王祥支留在北方
楼主wzheguilai0416 时间:2015-07-20 19:47:33
  @王无敌于天下 4360楼 2015-07-20 19:41
  观楼主所著文章,必是琅琊王氏之王祥后裔,当年五胡乱华,王览支南下,王祥支留在北方
  ------------------------------
  没有关系。先祖于明初从山西迁到河北枣强,后迁到淄博,又辗转来到临沂。
作者:mengfeimeng1984 时间:2015-09-07 22:39:01
  mark
作者:mengfeimeng1984 时间:2015-09-07 22:55:20
  mark
楼主wzheguilai0416 时间:2015-09-29 09:56:07
  @mengfeimeng1984 2015-09-07 22:55:20
  mark
  -----------------------------
  欢迎新朋友!
楼主wzheguilai0416 时间:2015-10-02 09:08:18
  前天和Zlzxs等朋友在QQ群探讨了一下《太平御览》书中所引王祥的部分资料,受益良多却意犹未尽。觉得有必要探讨王祥究竟是晋臣还是魏臣。


  目前的公论肯定为:王祥是晋臣而非魏臣。

  大致理由:元康断代,《三国志》不为晋人列传。

  曹魏咸熙二年(265)年12月为西晋泰始元年。王祥(180—268)此年86岁,转眼就是87岁。他一生戎马倥偬,东征西讨,南征北战,为国家的统一而立下赫赫功勋,官至曹魏最后一任太尉。难道就因为他多活了两年就被列为晋臣?

  如此说来,杨彪(142—225)在曹魏时也任光禄大夫,算汉臣还是魏臣?

  《金石录》载“魏太保任氏神道”。按照顺序此为曹魏太保。太保位列三公之上,由三公所迁。三国史漏记一位任姓三公、太保的可能性不大,“任”字与“王”字形近,疑为王氏之讹。若怀疑成立,此神道碑的主人即为王祥,王祥至死都以魏臣自居。
楼主wzheguilai0416 时间:2015-10-02 09:38:12
  我相信:人性是亘古不变的,都有着趋利避害的利己主义动机。对元康断代之争,不仅仅看结论,还要分析三种观点的动机和最大的利益获得者。

  此前荀勖提出正始元年(240)为起始年;荀勖素来谄媚,他明显是在讨好司马炎。

  如果以正始元年(240)为晋开元之年,那么黄初七年(226),司马懿受诏辅佐魏明帝曹睿,而后者薨于景初三年(239)。司马懿有元功于魏国,为不折不扣的魏国忠臣。

  正始十年(249),司马懿发动高平陵政变诛灭魏大将军曹爽兄弟、尚书何晏、邓飏、丁谧,荆州刺史李胜、司隶校尉毕轨、大司农桓范等人三族;嘉平三年(251),司马懿诛魏太尉王凌(自尽)、兖州刺史令狐愚(已早卒)及其亲信三族都为晋朝自家事,属晋朝“内部矛盾”,与魏无任何关系。

  同上类似,魏嘉平六年(254)三月,司马师族诛太常夏侯玄、中书令李丰、皇后父光禄大夫张缉,杀害镇北将军高阳许允、废皇后张氏、废黜魏皇帝曹芳、司马昭弑君等诸种劣迹都可漂白得一干二净。

  最后最大的受益者将是晋武帝司马炎。

楼主wzheguilai0416 时间:2015-10-02 09:46:55
  结果却是把咸熙二年(265)作为断代。而目前版本的《三国志》的确有着咸熙年断代的明显痕迹。

  咸熙二年(泰始元年)为魏晋的分界线,意味着司马氏在史书这块没有硝烟的战场上一败涂地。司马懿、司马师、司马昭父子的劣迹将永载史册,为千夫所指。

  谁是元康断代的推手?动机何在?谁能在元康断代中获得最大的利益?

  根据九家《旧晋书》及唐修《晋书》,贾谧孝期未满而担任秘书监掌国史而挑起断代之争。

  贾谧并非一个人在战斗。

  他的背后是司徒王戎、中领军(实为尚书令)王衍、司空张华、侍中乐广、黄门侍郎嵇绍、博士谢衡等。

  王戎、王衍是一个爷爷的亲叔兄弟,乐广是王戎的门生,嵇绍是王戎的故交嵇康之子。也就是说,王戎兄弟是断代之争的幕后推手,按理说,他们能获得最大的利益。

楼主wzheguilai0416 时间:2015-10-02 10:14:10
  本文认为无任何功勋、仅凭孝道便做到曹魏最后一任太尉的王祥实是《三国志》无传、无籍、无任何背景的王雄。王敦、王导兄弟杀害王雄的孙子王澄后清除异己,大权独揽后对三国的史书动过手脚。

  陈寿洋洋洒洒近万言,为战败国——蜀汉的大臣诸葛亮、孙吴的大臣陆逊单独立佳传,为何偏偏战胜国的大臣不能享受单独立佳传的待遇?

  本文认为王祥(雄)为魏国享受单独列传的大臣。王祥为陈寿心目中的第一男主角,故以三国第一英雄——“卧冰求鲤”王祥为标题。本文以王祥的伯父、幽州安次侯、荆州刺史王叡(第一代);王松(泉州侯)详见拙帖《千古谁人识王睿》http://bbs.tianya.cn/post-no05-306720-1.shtml、曹魏最后一任太尉王祥、曹魏凉州刺史兼护羌校尉王浑、曹魏平北将军王乂、西晋司徒、尚书令王戎四代为主线,力求还原已被人为删除的王祥及其家族的丰功伟绩。

  本文认为王祥(雄)先后率强大的部曲——幽州突骑征战幽州乌丸、荆州刘琮、雍凉,立下赫赫战功。他深受魏文帝曹丕器重(曹丕称其“有胆智技能文武之资),先是入为心腹之臣——散骑常侍,黄初元年(220)出任第一任幽州刺史。王雄坐镇幽州近20载,先后令鲜卑臣服、肃慎自西周以来第一次向中原纳贡,立下旷世奇勋;青龙四年(236),王雄失踪。他并未去世,而是担任景初二年(238)魏灭辽东燕国的(神秘)副统帅;正始二年(241),王祥坐镇荆州,接替夏侯儒担任荆州、豫州都督,与陆逊、朱然、诸葛瑾对峙。高平陵政变后,王祥接替被杀的桓范担任大司农,集财权、军权(预备役)于一身。正元二年(254),王祥任司隶校尉,后母去世任三老、守孝百日后重任司隶校尉、司空、太尉。


  简而言之。破乌丸,平雍凉,定幽州,鲜卑臣服,肃慎纳贡,灭辽东,出青徐,倭国纳贡,震荆豫,陆逊窃息,孙权束手,…………

  三国第一英雄,舍王祥其谁?
楼主wzheguilai0416 时间:2015-10-02 11:44:47
  另外我觉得《太平御览》207卷、345卷中关于王祥的史料标为《魏志》,并非宋时读到的《魏志》有王祥传,其实是表明一种史观,一种态度:王祥应为魏臣而非晋臣。《太平御览》的作者可能知晓或怀疑王祥(雄)的真实身份。
作者:zlzxs 时间:2015-10-02 13:59:41
  我也是这些天在做《太平御览》的辑文时,发现了两条关于王祥的内容(卷207和卷345),被划入“魏志”,于是,联想到你这个帖子。
  昨天的讨论,我又有了一些新的认识,可以一起分享一下。

  先统计一下《太平御览》中关于王祥的条目。

  【卧冰求鲤、黄雀等事】8条
  《太平禦覽·卷26·時序部十一》【冬上】引師覺《孝子傳》
  《太平禦覽·卷68·地部三十三》【冰】引臧榮緒《晉書》
  《太平禦覽·卷411·人事部五十二》【孝感】引《晉書》
  《太平禦覽·卷511·宗親部一》【继母】引《晉書》
  《太平御覽·卷863·飲食部二十一》【炙】引《孝子傳》
  《太平御覽·卷922·羽族部九》【黄雀】引蕭廣濟《孝子傳》
  《太平御覽·卷936·鱗介部八》【鱼下】引《晉書》
  《太平御覽·卷970·果部七》【梅】引蕭廣濟《孝子傳》

  【长揖争礼】4条
  《太平禦覽·卷198·封建部一》【异姓王封】引《晉書》
  《太平禦覽·卷207·職官部五》引【太尉】《魏志》(注1)
  《太平禦覽·卷542·禮儀部二十一》【拜】引《漢晉春秋》
  《太平禦覽·卷543·禮儀部二十二》【揖】引《晉陽秋》

  【王祥致仕】2条
  《太平禦覽·卷206·職官部四》【太保】引《晉書》
  《太平禦覽·卷243·職官部四十一》【致仕官】引《晉書》


  【王祥别驾】3条
  《太平禦覽·卷254·職官部五十二》【刺史上】引《魏志》(注2)
  《太平禦覽·卷263·職官部六十一》【别驾】引《晉書》
  《太平禦覽·卷465·人事部一百六》【歌】引《晉書》

  【吕虔赠刀】4条
  《太平禦覽·卷263·職官部六十一》【别驾】引《晉中興書》
  《太平禦覽·卷345·兵部七十六》【刀上】引《晉中興書》
  《太平禦覽·卷443·人事部八十四》【知人中】引《晉書》
  《太平禦覽·卷516·宗親部六》【兄弟下】引《晉書》

  【后母斫祥】2条
  《太平禦覽·卷345·兵部七十六》【刀上】引《魏志》(注3)
  《太平禦覽·卷413·人事部五十四》【孝中】引《世說》

  【王祥三老】3条
  《太平禦覽·卷404·人事部四十五》【师】引《晉書》
  《太平禦覽·卷535·禮儀部十四》【养老】引《魏志》(注4)
  《太平禦覽·卷535·禮儀部十四》【养老】引王隱《晉書》

  【晋受禅】1条
  《太平禦覽·卷496·人事部一百三十七》【谚下】引《王祥別傳》

  【王祥逝世】2条
  《太平禦覽·卷518·宗親部八》【子】引《魏志》(注5)
  《太平禦覽·卷692·服章部九》【珮】引《晉書》

  合计:
  一共8+4+2+3+4+2+3+1+2=29条。
  其中引文注明为《魏志》的一共5条。(见上列表后,注1-5)

  再其中:
  注2原文:呂虔字子恪,任城人也。遷徐州刺史,加破虜將軍。請琅琊王祥為別駕,民事一以委之,世多其能任賢。
  ——此与陈志《吕虔传》相符。
  陈志《吕虔传》:(呂虔)遷徐州刺史,加威虜將軍。請琅邪王祥為別駕,民事一以委之,世多其能任賢。

  注4,原文略。此与《三国志·三少帝纪·高贵乡公(曹髦)纪》相符。

  剩下的问题就是注1、3、5这三条了。
作者:zlzxs 时间:2015-10-02 14:25:46
  接着来。

  注1(207卷)是介绍【太尉】,引文开头列出《魏志》,然后介绍曹魏帝国的历任太尉,分别举例为华歆、邓艾,第三条就是王祥,相关事迹是【长揖争礼】。

  

  我看的《太平御览》是国学网提供的,其中也不知道是哪位前辈校勘的,在本节(王祥条目)之首注为:【晋书】。
  依我看,这注文绝对错了,因为,此条之后的引文是《吴志》,李昉再糊涂,也不会把《晋书》提前到《吴志》之前。——要按时间顺序嘛。

  此条存疑。

  要说上条的《魏志》可能是误夺前文,那么注3(345卷)可就是明文说是《魏志》了。

  

  我们都知道,王祥在《三国志》的魏志中是没有传的,他只在《晋书》有传。
  先写这么多,晚上继续补充我的见解。
楼主wzheguilai0416 时间:2015-10-02 14:53:37
  @zlzxs 2015-10-02 13:59:41
  我也是这些天在做《太平御览》的辑文时,发现了两条关于王祥的内容(卷207和卷345),被划入“魏志”,于是,联想到你这个帖子。
  昨天的讨论,我又有了一些新的认识,可以一起分享一下。
  先统计一下《太平御览》中关于王祥的条目。
  【卧冰求鲤、黄雀等事】8条
  《太平禦覽·卷26·時序部十一》【冬上】引師覺《孝子傳》
  《太平禦覽·卷68·地部三十三》【冰】引臧榮緒《晉書》
  《太平禦覽·卷411·......
  -----------------------------
  多谢zlzxs。很详细。当年我也认真读过《太平御览》。文中所引的基本都是东晋、南朝宋、齐、梁、陈的作品,都在王导家族的控制之下。另外就是唐修《晋书》。我评价过唐修《晋书王祥传》,一个破绽加一个破绽,简直是破绽的堆砌,很多还是故意为之。
  王祥的履历在高平陵之变后非常清晰。王祥先是下辖数十名二千石典农中郎将、百余名典农都尉、校尉、集财权、军权于一身的大司农,接着担任监察文武百官、辖京师六郡的司隶校尉。王祥之前的五任大司农都有方镇经历。为何王祥不需要经历?

  你还漏了非常关键的一点。《太平御览》卷387引《语林》曰:“王太保作荆州,有二儿亡,一儿还葬旧茔,一儿留葬。太保垂涕曰:‘不忘故乡,仁也;不恋本土,达也。惟仁与达,吾二子有焉。’”


  唐修《晋书王祥传》已隐瞒了王祥坐镇荆州的史实,将其篡改为:“烈、芬并幼知名,为祥所爱。二子亦同时而亡。将死,烈欲还葬旧土,芬欲留葬京邑。祥流涕曰:‘不忘故乡,仁也;不恋本土,达也。惟仁与达,吾二子有焉。’ ”


  我用了几个月的时间,遍查史书,参考各种版本的《魏方镇表》才推测出王祥就是正始二年(241)至正始六年(245)荆、豫都督。
作者:zlzxs 时间:2015-10-02 15:39:32
  谢谢补充漏掉的一条。毕竟是我搜索“王祥”才找到这29条,而像这样以“王太保”称呼的条目,就这样漏掉了。
  我搜集的目的是想考据一下:王祥到底在魏志中有没有传。
  至于王祥履历,还是暂缓吧,我毕竟没你花的时间多,我想法太多,还没到这头上来。

  接着上面的话题。
  在注3(卷345)王祥条目,前为“刘琮、刘备事”,后为“许褚事”,可见引出王祥事的这本书,很可能就是魏时书籍。
  再看引出许褚的这段文字,可以肯定“许褚事”确实出自《魏志》。

  那么以此反推,“王祥事”也应该是出自《魏志》了。

  最后一注,是卷518,(图就不贴了,太长),在“王祥事”之前,一大把“又曰”,追朔上去,也是《魏志》,第一条是张广(张鲁次子)。
  从张广到王祥之间,人物分别为:胡威、贾充、羊祜、华峤、王隐、孙盛、庾翼、袁宏、谢尚、王述、阮籍/王浑。
  在“王祥”之后,人物依次为:王衍、魏舒、胡母輔、石崇……
  这帮人,明显都是晋人嘛!他们怎么可能是《魏志》的呢?!——这里绝对是李昉的重大bug!
作者:zlzxs 时间:2015-10-02 15:57:35
  那么我来推:王祥在魏志是没有传的,太平御览中这三处都是李昉的失误。

  从后往前
  ①卷518,王祥前后诸位都是晋人,除了第一个张广是汉末-魏人,所以,绝对不可能是《魏志》乃至同时期的书籍。
  再看魏志,《张鲁传》也没有提到张广的事迹(包含南郑碑),所以,可以校勘为:
  “张广事”出自《魏书》,讹为“魏志”。
  自“胡威”开始,其实都是出自《晋书》。每条事迹与房玄龄《晋书》相关事迹内容比对,均有个别字出入,语句顺序还是一致的。

  ②卷345,本条事,是说王祥的后母趁王祥睡着了,用刀去砍他。这件事在《晋书》(房著)本传没有提及,那么这件事是不是出自《魏书》呢?答案是肯定的。
  证据在《敦煌小说合集·事森》,如图(感谢网友森林提供图片)。

  

  于此,我们又可以推定,卷345的《魏志》实为《魏书》之讹。

  ③卷207,三太尉事涉及“王祥”,有了上两条的方法,我们同样可以推定,“又曰”为《魏书》之讹。

  ④我没仔细看本作前文。大致了解,你是推王敦之乱后,有人删去《魏志》中的《王祥传》,所以裴松之做注时,没有看到《王祥传》,而只是在《吕虔传》之中注引了王隐《晋书》的内容,而且非常简略。
  如此,问题来了,为何到宋时,李昉反而能看到《魏志》中有《王祥传》呢?
  我觉得这个坎你绕不过去,如果以传承书本不同,那么这么重大的事(两本书相隔一卷)事,宋人不可能没发现。
作者:zlzxs 时间:2015-10-02 16:09:10
  至于,王祥是晋人还是魏人,这个也是话题点。
  你以杨彪为例,我觉得还是力度还是差了一些,毕竟杨彪有推辞不受的记载,挂名魏光禄大夫好像是曹丕硬送给他的【按裴注引《续汉书》文意】。
  王祥则不然,他是受了晋太保的,到泰始三年才正式退休。
  因此,杨彪为汉臣,王祥为晋臣,都是他们生前自身的选择。
  后人做传也必须考虑到这一点,而不是史书作者(陈寿)来提他们选择。

  拙见就这么多,晚上有空可以继续讨论。毕竟这个话题脑洞很大。
楼主wzheguilai0416 时间:2015-10-02 16:28:09
  @zlzxs 2015-10-02 16:09:10
  至于,王祥是晋人还是魏人,这个也是话题点。
  你以杨彪为例,我觉得还是力度还是差了一些,毕竟杨彪有推辞不受的记载,挂名魏光禄大夫好像是曹丕硬送给他的【按裴注引《续汉书》文意】。
  王祥则不然,他是受了晋太保的,到泰始三年才正式退休。
  因此,杨彪为汉臣,王祥为晋臣,都是他们生前自身的选择。
  后人做传也必须考虑到这一点,而不是史书作者(陈寿)来提他们选择。
  拙见就这么多,晚上有空可以......
  -----------------------------
  王祥也是固辞不受,且几乎没有上过朝。
楼主wzheguilai0416 时间:2015-10-02 16:43:42
  @zlzxs 2015-10-02 16:09:10
  至于,王祥是晋人还是魏人,这个也是话题点。
  你以杨彪为例,我觉得还是力度还是差了一些,毕竟杨彪有推辞不受的记载,挂名魏光禄大夫好像是曹丕硬送给他的【按裴注引《续汉书》文意】。
  王祥则不然,他是受了晋太保的,到泰始三年才正式退休。
  因此,杨彪为汉臣,王祥为晋臣,都是他们生前自身的选择。
  后人做传也必须考虑到这一点,而不是史书作者(陈寿)来提他们选择。
  拙见就这么多,晚上有空可以......
  -----------------------------
  呵呵,你前面说宋朝时李昉读到的《魏志》中王祥有传,那既然王祥有传,那他是魏臣吧?
楼主wzheguilai0416 时间:2015-10-02 17:27:43
  ②卷345,本条事,是说王祥的后母趁王祥睡着了,用刀去砍他。这件事在《晋书》(房著)本传没有提及,那么这件事是不是出自《魏书》呢?答案是肯定的。
  证据在《敦煌小说合集·事森》,如图(感谢网友森林提供图片)。
  ————————-
  唐修《晋书》对《世说新语》可谓情有独钟,引自《世说新语》的不胜枚举。而《世说新语》就明确记载了王祥的后母用刀砍王祥的故事。

  《世说新语德行》:“王祥事后母朱夫人甚谨。家有一李树,结子殊好,母恒使守之。时风雨忽至,祥抱树而泣。祥尝在别床眠,母自往暗斫之;值祥私起,空所得被④。既还,知母憾之不已,因跪前请死。母于是感悟,爱之如己子。”

  那个证据《敦煌小说合集》也有些小问题。其一是唐朝的小说;其二,二者的内容不一同,差距甚大;其三里面王祥的官职有误。

  王祥是孝子没有疑问。但他应不是后母去世才出来做官,而是后母去世时,已经官至司隶校尉。有王导的家信“太保、安丰以孝闻,不得辞司隶”为证。
楼主wzheguilai0416 时间:2015-10-02 17:44:50
  《谱考八品》:王芊世家。王融先娶薛氏,生王芊。后娶朱氏,生王览。这是我多年前读的网络上的线装书,影印本,只有一页,明显是宋元古书,还有和苏轼有关的武功苏氏的家谱。很遗憾。当时没保存,现在已经找不到了。
楼主wzheguilai0416 时间:2015-10-02 18:08:33
  @zlzxs 2015-10-02 15:57:35
  我没仔细看本作前文。大致了解,你是推王敦之乱后,有人删去《魏志》中的《王祥传》,所以裴松之做注时,没有看到《王祥传》,而只是在《吕虔传》之中注引了王隐《晋书》的内容,而且非常简略。
  如此,问题来了,为何到宋时,李昉反而能看到《魏志》中有《王祥传》呢?
  我觉得这个坎你绕不过去,如果以传承书本不同,那么这么重大的事(两本书相隔一卷)事,宋人不可能没发现。
  -----------------------------
  我不明白你的意思,那些内容究竟是《魏志》中的,还是《魏书》中的?如果是李昉看到过《魏志王祥传》,那王祥是晋臣还是魏臣便没有疑问了吧?

  如果《魏志》中王祥有传,裴松之为何在《吕虔传》中大量注王祥,而不是直接注在王祥传呢?

  王祥的水很深,单是唐修《晋书》关于王祥的史料,至少有十余处错误。有些错误实在离谱,关于十余处错误和破绽,前文甚详,略之。
作者:zlzxs 时间:2015-10-02 18:17:22
  @wzheguilai0416 2015-10-02 17:27:43

  -----------------------------
  1.王祥是受了晋太保,及爵位的,并没有推辞的记载。本传(房著晋书)后文只有以“年老疲耄,累乞遜位”的记载,而“帝不许”;不居其位,何来“乞逊位”?何须帝许不许?显然,王祥是当了晋臣的。
  再看杨彪坚持不要魏官爵,且以穿单衣的装扮去见曹丕,及明确回复:我不当魏臣。
  王祥和杨彪的记载是完全不一样的。

  2.我前后文所述,目的是推出:李昉在三处“魏志”当为“魏书”。王祥在《魏书》有传,是绝对没问题的。而说王祥在《魏志》有传的话,我个人认为是绕不过裴松之注这个坎的。

  3.后母斫祥。那“恻然”之后,几个文字,我以为是后人附上去的(毕竟魏书不会说自己出自魏书,祥为魏时人这类废话),所以官职有误。
  我只是以此证明,《魏书·王祥传》有载此事;继而,可与太平御览卷345王祥条目相符。
作者:zlzxs 时间:2015-10-02 18:26:45

  @wzheguilai0416 2015-10-02 18:08:33
  我不明白你的意思,那些内容究竟是《魏志》中的,还是《魏书》中的?如果是李昉看到过《魏志王祥传》,那王祥是晋臣还是魏臣便没有疑问了吧?
  如果《魏志》中王祥有传,裴松之为何在《吕虔传》中大量注王祥,而不是直接注在王祥传呢?
  王祥的水很深,单是唐修《晋书》关于王祥的史料,至少有十余处错误。有些错误实在离谱,关于十余处错误和破绽,前文甚详,略之。
  -----------------------------
  我可能没你想的那么多。
  我是推:李昉看的是《魏书》,《魏书》里是有王祥传的。
  《魏志》里没有王祥传,所以裴松之将其注附在吕虔传里。

  在《魏书》里,王祥肯定是魏臣。但是魏书作者团队不能预测到魏要禅让给晋,这位王祥会做晋臣。
  当然,这里也有个话题可以开展,就是裴松之手里有《魏书》,作注之时,为何不引《魏书》中的王祥传,而是引王隐《晋书》和孙盛《杂语》的记载。
楼主wzheguilai0416 时间:2015-10-02 18:40:36
  @wzheguilai0416 2015-10-02 17:27:43
  -----------------------------
  @zlzxs 2015-10-02 18:17:22
  1.王祥是受了晋太保,及爵位的,并没有推辞的记载。本传(房著晋书)后文只有以“年老疲耄,累乞遜位”的记载,而“帝不许”;不居其位,何来“乞逊位”?何须帝许不许?显然,王祥是当了晋臣的。
  再看杨彪坚持不要魏官爵,且以穿单衣的装扮去见曹丕,及明确回复:我不当魏臣。
  王祥和杨彪的记载是完全不一样的。

  2.我前后文所述,目的是推出:李昉在三处“魏志”当为“魏书”。王祥在《魏书》有传,是绝对没问题的。而说王祥在《魏志》有传的话,我个人认为是绕不过裴松之注这个坎的。

  3.后母斫祥。那“恻然”之后,几个文字,我以为是后人附上去的(毕竟魏书不会说自己出自魏书,祥为魏时人这类废话),所以官职有误。
  我只是以此证明,《魏书·王祥传》有载此事;继而,可与太平御览卷345王祥条目相符。
  -----------------------------
  《魏书》王祥有传,应没问题。但目前的版本值得考证。为某位传主立传,除了孝道外,无任何事迹和履历,不符合当时修史的习惯,倒像是《搜神记》、《世说新语》题材。另外王祥坚决要求辞官回故里,武帝才下诏同意以睢陵公的身份逊位,地位和太保、太傅一样,在三司之上。咸熙二年(265)12月魏晋断代,他86岁,再过一月就是87岁,泰始四年(268)四月就挂了。除去提前辞官的时间,担任晋臣的时间不长。

  疑《金石录》中的魏太保任氏神道为王祥神道碑。北宋时,琅琊王氏中最显贵的三槐王氏支与琅琊王氏决裂而自立门户,其原因颇值得研究。
楼主wzheguilai0416 时间:2015-10-02 18:47:21

  @wzheguilai0416 2015-10-02 18:08:33
  我不明白你的意思,那些内容究竟是《魏志》中的,还是《魏书》中的?如果是李昉看到过《魏志王祥传》,那王祥是晋臣还是魏臣便没有疑问了吧?
  如果《魏志》中王祥有传,裴松之为何在《吕虔传》中大量注王祥,而不是直接注在王祥传呢?
  王祥的水很深,单是唐修《晋书》关于王祥的史料,至少有十余处错误。有些错误实在离谱,关于十余处错误和破绽,前文甚详,略之。
  -----------------------------
  @zlzxs 2015-10-02 18:26:45
  我可能没你想的那么多。
  我是推:李昉看的是《魏书》,《魏书》里是有王祥传的。
  《魏志》里没有王祥传,所以裴松之将其注附在吕虔传里。
  在《魏书》里,王祥肯定是魏臣。但是魏书作者团队不能预测到魏要禅让给晋,这位王祥会做晋臣。
  当然,这里也有个话题可以开展,就是裴松之手里有《魏书》,作注之时,为何不引《魏书》中的王祥传,而是引王隐《晋书》和孙盛《杂语》的记载。
  -----------------------------
  呵呵,如果王祥不去世,《魏书》作者团队会不会为王祥立传?
作者:zlzxs 时间:2015-10-02 18:52:43

  @wzheguilai0416 2015-10-02 18:47:21
  呵呵,如果王祥不去世,《魏书》作者团队会不会为王祥立传?
  -----------------------------
  这个问题,我凭印象回答吧,好像曹魏政府做官修史书时,有给活人立传的案例。
  具体等我找到史料再回复吧。先存疑。
楼主wzheguilai0416 时间:2015-10-02 19:08:37

  @wzheguilai0416 2015-10-02 18:47:21
  呵呵,如果王祥不去世,《魏书》作者团队会不会为王祥立传?
  -----------------------------
  @zlzxs 2015-10-02 18:52:43
  这个问题,我凭印象回答吧,好像曹魏政府做官修史书时,有给活人立传的案例。
  具体等我找到史料再回复吧。先存疑。
  -----------------------------
  好的,我对这个问题确实不懂,我也找找史料。
楼主wzheguilai0416 时间:2015-10-02 20:55:46
  亚洲男篮锦标赛前三节,中国的小伙子们,好样的!打伊朗,领先14分,好久没看过如此酣畅淋漓的比赛了。加油!
  
楼主wzheguilai0416 时间:2015-10-03 10:09:58

  @wzheguilai0416 2015-10-02 18:47:21
  呵呵,如果王祥不去世,《魏书》作者团队会不会为王祥立传?
  -----------------------------
  @zlzxs 2015-10-02 18:52:43
  这个问题,我凭印象回答吧,好像曹魏政府做官修史书时,有给活人立传的案例。
  具体等我找到史料再回复吧。先存疑。
  -----------------------------
  关于《魏书》,很早就开始准备了。魏文帝、明帝时,曾命卫觊、缪袭草创纪传,累载不成,后又命韦诞、应璩、王沈、阮籍、孙该、傅玄等共同撰定,后来由王沈完成《魏书》40卷。据已故的朱维铮先生考证,王沈接手《魏书》是在正元二年(255)春末之后。目前我们接触到的《魏书》的下限是嘉平六年(254)。我在想,随着上述人等的相继去世(傅玄仍存),是否《魏书》的下限就截止到高贵乡公登基,即254年。

  如果下限是254年,感觉《魏书》给时任大司农的王祥立传的可能性不大。此时有不为生人立传的惯例。西汉韩婴《韩诗外传》,文载孔子对子贡曰:“盖棺兮乃止播兮,不知其时已易迁兮。”“学而不已,盖棺乃止。”汉末著名经学家赵岐《三辅决录自序》亦云:“其人既亡,行乃可述。”

  此时给生人立传,会出现一系列问题,甚至是出力不讨好。如未记传主最高官职、谥号,所立佳传之人卷入残酷的政治斗争而灭族等等。

  退一步说,魏书的下限是265年,可王沈在泰始二年(266),早王祥两年挂了。




楼主wzheguilai0416 时间:2015-10-03 10:24:12
  抱歉,前文有误。

  阮籍参与《魏书》的修撰,在正元二年(255)后;王沈开始定稿,在景元二年(261)孙该死后。如果《魏书》的下限是咸熙二年(265),“王沈独就其业”的时间是261—266。
作者:zlzxs 时间:2015-10-03 19:06:14
  那么你是认为《魏书》中没有《王祥传》了?
楼主wzheguilai0416 时间:2015-10-03 23:07:18
  @zlzxs 2015-10-03 19:06:14
  那么你是认为《魏书》中没有《王祥传》了?
  -----------------------------
  如果《魏书》的下限是嘉平六年(254),感觉泰始四年(268)后去世的王祥有传的可能性不大;如果下限是265年,王祥为魏臣,应入《魏书》。
作者:zlzxs 时间:2015-10-05 12:57:20

  @wzheguilai0416 2015-10-03 23:07:18
  如果《魏书》的下限是嘉平六年(254),感觉泰始四年(268)后去世的王祥有传的可能性不大;如果下限是265年,王祥为魏臣,应入《魏书》。
  -----------------------------

  毕竟我们现在看不到真实的《魏书》是什么样的了。

  晋书职官志:
  著作郎,周左史之任也。
  漢東京圖籍在東觀,故使名儒著作東觀,有其名,尚未有官。
  魏明帝太和中,詔置著作郎,於此始有其官,隸中書省。
  及晉受命,武帝以繆徵為中書著作郎。
  元康二年,詔曰:「著作舊屬中書。而祕書既典文籍,今改中書著作為祕書著作。」於是改隸祕書省。
  後別自置省而猶隸祕書。著作郎一人,謂之大著作郎,專掌史任,又置佐著作郎八人。著作郎始到職,必撰名臣傳一人。

  我是以此推测,曹魏政府在明帝时期设著作郎,在中书省写书,创作内容应该包括魏书。
  而晋政府时期,和曹魏政府时期,著作郎的工作内容应该也差不多。会不会给前朝名臣列传,我觉得也是可以的,《魏书》的成书时间甚至可以延伸至晋。
  当然,这是我的猜测。
楼主wzheguilai0416 时间:2015-10-06 08:24:57

  @wzheguilai0416 2015-10-03 23:07:18
  如果《魏书》的下限是嘉平六年(254),感觉泰始四年(268)后去世的王祥有传的可能性不大;如果下限是265年,王祥为魏臣,应入《魏书》。
  -----------------------------
  @zlzxs 2015-10-05 12:57:20
  毕竟我们现在看不到真实的《魏书》是什么样的了。
  晋书职官志:
  著作郎,周左史之任也。
  漢東京圖籍在東觀,故使名儒著作東觀,有其名,尚未有官。
  魏明帝太和中,詔置著作郎,於此始有其官,隸中書省。
  及晉受命,武帝以繆徵為中書著作郎。
  元康二年,詔曰:「著作舊屬中書。而祕書既典文籍,今改中書著作為祕書著作。」於是改隸祕書省。
  後別自置省而猶隸祕書。著作郎一人,謂之大著作郎,專掌史任,又置佐著作郎八人。著作郎始到職,必撰名臣傳一人。

  我是以此推测,曹魏政府在明帝时期设著作郎,在中书省写书,创作内容应该包括魏书。
  而晋政府时期,和曹魏政府时期,著作郎的工作内容应该也差不多。会不会给前朝名臣列传,我觉得也是可以的,《魏书》的成书时间甚至可以延伸至晋。
  当然,这是我的猜测。
  ————————————
  没错,但王沈在266年就去世了。署名王沈的《魏书》下限为嘉平六年的可能性极大。
楼主wzheguilai0416 时间:2015-10-06 09:41:33
  还有一个重要原因,晋书断限在晋武帝时期闹得鸡飞狗跳,根本没有个准,直到元康末年才确定为泰始元年。这时距离王沈去世已经过去三十年了。
  
楼主wzheguilai0416 时间:2015-10-07 16:52:33
  居然无意间找到王沈《魏书》下限为嘉平六年(254)的佐证。

  王沈魏书曰:(太祖武皇帝)其先出於黄帝。当高阳世,陆终之子曰安,是为曹姓。周武王克殷,存先世之后,封曹侠於邾。春秋之世,与於盟会,逮至战国,为楚所灭。子孙分流,或家於沛。汉高祖之起,曹参以功封平阳侯,世袭爵士,绝而复绍,至今適嗣国於容城。

  甘露元年(256),卢毓任司空,辞让给王昶、王观和王祥但不被允许,进爵容城侯。翌年(257)逝世,谥成侯。

楼主wzheguilai0416 时间:2015-10-11 08:04:42
  王祥在洛阳(高平陵之变前)(一)正始七年(246)王祥 时年67岁


  王祥自建安十年(205)便随太祖曹操征乌丸、并州、荆州,并作为夏侯渊征西的主力、曹彰征乌丸的主力,幽州刺史兼护乌丸校尉更是令鲜卑臣服。肃慎自西周以来第一次向中原纳贡,立下旷世奇勋;王祥用智慧和强大的实力逼迫公孙渊背叛孙吴,从而上演了一出让孙权赔了珍宝又折兵(精兵一万)的闹剧;从而为曹魏灭燕国迟迟不出兵埋下伏笔;王祥作为魏伐辽东燕国的副统帅,闪电般地灭掉燕国毫不夸张地说,王祥在军中的地位,无人能撼动,这也包括司马懿。

  正始七年(246)王祥虽失柤中及万民,料想暴怒之下的曹爽也不敢贸然征召王祥入京,感觉最靠谱的是67岁的王祥主动承担责任而以老病求还京城。

  王祥入京后,两大军区副职对调为军区正职,荆州刺史胡质升征东将军、青徐都督;而徐州刺史王昶升征南将军、荆豫都督。

  与之类似的是嘉平四年(252)东兴之战失战败后,两大军区正职对调:镇东将军、扬州都督诸葛诞和镇南将军毌丘俭、豫州都督对调。

  曹魏的都督入京,史有先例,一种原因是不称职;前任荆豫都督夏侯儒因作战不力而入为太仆,不过只是短暂过渡,后来夏侯儒又出现在凉州战场,担任讨蜀护军,正始五年(244)被夏侯霸所取代。

  另文帝曹丕即位,与之亲善夏侯楙担任担任安西将军、都督雍凉,此人性无武略,而好治生;太和二年(228)魏明帝西征,以大将军曹真都督雍凉,召夏侯楙入京为尚书。不过也是过渡,后来又担任镇东将军。

  王祥的去向则可能为尚书或九卿之一。此时尚书为何晏、邓飏、丁谧。王祥与此三小字辈同班列的可能性微乎其微。

  王祥未来的去向不明,但极可能是担任尚书仆射。理由是王思在担任大司农前即担任尚书仆射;后来雍凉都督陈泰入为尚书仆射。

  此时司马孚任尚书令。

  一生戎马倥偬的王祥入京,他强大的部曲的去向如何?琅琊王氏的其他人等又官居何职呢?
楼主wzheguilai0416 时间:2015-10-11 09:37:25
  @回菊 2014-11-24 21:05:57
  楼主最近给力,明帝时期的荆州战事让人受举益不浅。可惜最近工作事多,银杏节刚过,马上又投入民俗文化馆的文物征集,让人静不下心来。
  我原来是这样推测,王祥从温令到累迁大司农这一期间是跟随了司马家族,最可能的情况是跟随司马懿在荆州一带从事民屯或军屯事宜,所以才有高平陵事件后升大司农的可能,且屯田与司马孚有工作关系。理由是在司马师司马昭时代,王祥的地位上升特快,这个时期其实是司马孚起着特殊作用,特别是司马昭时期。当然这一切的推测都是建立在王祥与王朗有非常近的宗族关系,是同枝连气来作的推测。
  从楼主的分析看,眼界更为开阔深远,令人开眼。
  -----------------------------
  回菊兄可是好久没来了。我最近有些踌躇。真的需要揭开那层血琳琳的面纱,从而露出三国第一英雄王祥的真实面目吗?国逢乱世需要一位力挽狂澜的英雄,可更需要千千万万的孝子贤孙。不需要任何功绩,仅凭“卧冰求鲤”、“黄雀入帷”、“风雨守李”等唬人的神话传说或故事,接近60岁出仕,也做到曹魏最后一任太尉,这是一个多么美妙动人的孝道故事啊!
作者:q256369 时间:2015-10-11 10:15:32
  【秦桧后人妙答乾隆】乾隆十七年,秦涧泉考中进士。在殿试时,乾隆帝问:“听说你是秦桧的后代,此话当真?”答“是”答“否”都不妥。秦涧泉道:“皇上,一朝天子一朝臣。宋高宗是昏君,用的是奸臣;而您是明君,用的自然是忠臣喽!”乾隆听后不但没有生气,反而龙心大悦,破格点其为状元。新浪 微博:东篱观史
楼主wzheguilai0416 时间:2015-10-11 12:35:35
  @q256369 2015-10-11 10:15:32
  【秦桧后人妙答乾隆】乾隆十七年,秦涧泉考中进士。在殿试时,乾隆帝问:“听说你是秦桧的后代,此话当真?”答“是”答“否”都不妥。秦涧泉道:“皇上,一朝天子一朝臣。宋高宗是昏君,用的是奸臣;而您是明君,用的自然是忠臣喽!”乾隆听后不但没有生气,反而龙心大悦,破格点其为状元。新浪 微博:东篱观史
  -----------------------------
  广告贴吧?居然没删?
楼主wzheguilai0416 时间:2015-10-11 18:31:12
  应几位朋友的盛情邀请,今晚在三国吧开新帖《千古谁人识王雄》,欢迎围观、拍砖!
楼主wzheguilai0416 时间:2015-10-14 18:13:23
  @wzheguilai0416 2015-10-11 18:31:12
  应几位朋友的盛情邀请,今晚在三国吧开新帖《千古谁人识王雄》,欢迎围观、拍砖!
  -----------------------------
  抱歉,那边刚开头就煞了尾,非常感谢刚去便精品首页置顶,不过我这个人懒散惯了,实在没时间按照要求迅速完成,去掉红脸并从首页撤下来,也在意料和情理之中。感谢煮酒的厚爱,不仅把《三国第一英雄——“卧冰求鲤”王祥》这一篇极具争议的帖子列为精品,近两年来把《千古谁人识王叡》列为精品并首页置顶相当长一段时间。要忙的实在太多了。这两篇帖子最近一年来都几乎没更新过,实在惭愧。
楼主wzheguilai0416 时间:2015-10-17 11:48:43
  您好,做为天涯的品质用户,您希望在天涯发表的帖子能出版或是拍成电影吗?您希望您的作品一发表就受到关注吗?您希望拥有更多的粉丝吗?点击这里参与调研反馈,涯叔与您携手共同成功!
  ——————————
  感谢涯叔!
楼主wzheguilai0416 时间:2015-10-17 20:33:17
  鲁能最近无论是中超还是足协杯一直梦游,尤其踢上港的最后几分钟。今晚算是踢了半场好球。上半场三比零领先。贵州人和这个赛季前景不妙了!
  
作者:回菊 时间:2015-11-02 22:23:55
  @回菊 2014-11-24 21:05:57
  楼主最近给力,明帝时期的荆州战事让人受举益不浅。可惜最近工作事多,银杏节刚过,马上又投入民俗文化馆的文物征集,让人静不下心来。
  我原来是这样推测,王祥从温令到累迁大司农这一期间是跟随了司马家族,最可能的情况是跟随司马懿在荆州一带从事民屯或军屯事宜,所以才有高平陵事件后升大司农的可能,且屯田与司马孚有工作关系。理由是在司马师司马昭时代,王祥的地位上升特快,这个时期其实是司马孚起着特殊作用,特别是司马昭时期。当然这一切的推测都是建立在王祥与王朗有非常近的宗族关系,是同枝连气来作的推测。
  从楼主的分析看,眼界更为开阔深远,令人开眼。
  -----------------------------
  @wzheguilai0416 2015-10-11 09:37:25
  回菊兄可是好久没来了。我最近有些踌躇。真的需要揭开那层血琳琳的面纱,从而露出三国第一英雄王祥的真实面目吗?国逢乱世需要一位力挽狂澜的英雄,可更需要千千万万的孝子贤孙。不需要任何功绩,仅凭“卧冰求鲤”、“黄雀入帷”、“风雨守李”等唬人的神话传说或故事,接近60岁出仕,也做到曹魏最后一任太尉,这是一个多么美妙动人的孝道故事啊!
  -----------------------------
  呵呵,确实是很长时间没来了。
  最近又在忙今年的银杏节书画摄影展,今天才刚刚把摄影部分的制作图文定稿,感觉松了一大口气。今晚洗澡后上来看看,没想到楼主最近又更新了,还又提到我。一看引的这贴子,正是去年银杏节之后的,到现在整一年了,真是太快呀。
  离今年的银杏了还有5天,8号正式开幕,欢迎楼主有机会回家看看。
  现在又出现了zlzxs 这位新朋友,令人开眼。
  我怕是一时插不上嘴了,现在几乎没有心思再去搞感兴趣的研究了。
楼主wzheguilai0416 时间:2015-11-04 10:41:18
  @回菊 2014-11-24 21:05:57
  楼主最近给力,明帝时期的荆州战事让人受举益不浅。可惜最近工作事多,银杏节刚过,马上又投入民俗文化馆的文物征集,让人静不下心来。
  我原来是这样推测,王祥从温令到累迁大司农这一期间是跟随了司马家族,最可能的情况是跟随司马懿在荆州一带从事民屯或军屯事宜,所以才有高平陵事件后升大司农的可能,且屯田与司马孚有工作关系。理由是在司马师司马昭时代,王祥的地位上升特快,这个时期其实是司马孚起着特殊作用,特别是司马昭时期。当然这一切的推测都是建立在王祥与王朗有非常近的宗族关系,是同枝连气来作的推测。
  从楼主的分析看,眼界更为开阔深远,令人开眼。
  -----------------------------
  @wzheguilai0416 2015-10-11 09:37:25
  回菊兄可是好久没来了。我最近有些踌躇。真的需要揭开那层血琳琳的面纱,从而露出三国第一英雄王祥的真实面目吗?国逢乱世需要一位力挽狂澜的英雄,可更需要千千万万的孝子贤孙。不需要任何功绩,仅凭“卧冰求鲤”、“黄雀入帷”、“风雨守李”等唬人的神话传说或故事,接近60岁出仕,也做到曹魏最后一任太尉,这是一个多么美妙动人的孝道故事啊!
  -----------------------------
  @回菊 2015-11-02 22:23:55
  呵呵,确实是很长时间没来了。
  最近又在忙今年的银杏节书画摄影展,今天才刚刚把摄影部分的制作图文定稿,感觉松了一大口气。今晚洗澡后上来看看,没想到楼主最近又更新了,还又提到我。一看引的这贴子,正是去年银杏节之后的,到现在整一年了,真是太快呀。
  离今年的银杏了还有5天,8号正式开幕,欢迎楼主有机会回家看看。
  现在又出现了zlzxs 这位新朋友,令人开眼。
  我怕是一时插不上嘴了,现在几乎没有心思再去搞感兴趣的研究了。
  -----------------------------
  谢谢回菊兄的邀请。平时是没时间回临沂了。我最近接了近百万字的文学作品翻译,也没时间和兴致发帖了。王祥已经写到70岁了,丰功伟绩也介绍得差不多了。做事毕竟要有始有终。打算春节时间收尾,了了自己的一桩心事。
楼主wzheguilai0416 时间:2015-11-28 09:37:19
  好久没来了。冒个泡。
楼主wzheguilai0416 时间:2015-11-29 09:32:43
  继续冒泡!周末煮酒略显冷清呀!9点半了,凌晨三点的帖子居然还在首页。
作者:langyanyiqi 时间:2015-11-29 15:27:27
  今日读到140楼
作者:langyanyiqi 时间:2015-11-29 19:57:40
  因为历史话语权掌握在既得利益者手里,想要既得利益者客观公正的写史,天方夜谭。为了给评价造假,就要篡改事件。
  任何一个史书执笔者,都是有立场的,阶级的,民族的,甚至家族的立场差异,必然导致失真。
  历史事件的传递,最终都来源于嘴巴,想让事件真实传递,必须让所有传递信息的人不说谎,这是不能的。
  不要说让所有人不说谎,即便让一个人不说谎都很难,想让他不掺和自己的观点传递事件根本就不可能,因为没有自己的观点,他都没法记住事件。
  所以,史书是经过了无数次扭曲以后形成的。

  而想认识历史事件,以期对后人有帮助,却需要前人传递真实。
  前人每一步的传递都在造假,则整个历史都是一本假账。
  账本中,如果真实的多,假的少,他人还可以通过对账挑出谬误,而当假的多真的少时,考证就失去了依据。
  而自古以来的文人,都想佐王事,大多都在以史为鉴,也就是说,他们都在翻假账,同时又在做着假账。他们的行为,给人类带来的只有荒谬。不但无益于后人的认识,反而有害于后人的认识。
  这叫吃人饭不干人事。

  即便是百年以内的事件,被歪曲到什么样子了,遑论千年以前的事件。

  结论:史书不要看了,害人不浅。赵家如果不是因为瞎看司马光的资治通鉴,以讹传讹,而是着眼于干事,兴许还不至于让汉人遭到灭顶之灾。
作者:史海老友 时间:2015-11-29 20:46:56
  曹刘
楼主wzheguilai0416 时间:2015-11-29 21:21:11
  @langyanyiqi 2015-11-29 19:57:40
  因为历史话语权掌握在既得利益者手里,想要既得利益者客观公正的写史,天方夜谭。为了给评价造假,就要篡改事件。
  任何一个史书执笔者,都是有立场的,阶级的,民族的,甚至家族的立场差异,必然导致失真。
  历史事件的传递,最终都来源于嘴巴,想让事件真实传递,必须让所有传递信息的人不说谎,这是不能的。
  不要说让所有人不说谎,即便让一个人不说谎都很难,想让他不掺和自己的观点传递事件根本就不可能,因为没有自己的观点,他都没法记住事件。
  所以,史书是经过了无数次扭曲以后形成的。

  而想认识历史事件,以期对后人有帮助,却需要前人传递真实。
  前人每一步的传递都在造假,则整个历史都是一本假账。
  账本中,如果真实的多,假的少,他人还可以通过对账挑出谬误,而当假的多真的少时,考证就失去了依据。
  而自古以来的文人,都想佐王事,大多都在以史为鉴,也就是说,他们都在翻假账,同时又在做着假账。他们的行为,给人类带来的只有荒谬。不但无益于后人的认识,反而有害于后人的认识。
  这叫吃人饭不干人事。

  即便是百年以内的事件,被歪曲到什么样子了,遑论千年以前的事件。

  结论:史书不要看了,害人不浅。赵家如果不是因为瞎看司马光的资治通鉴,以讹传讹,而是着眼于干事,兴许还不至于让汉人遭到灭顶之灾。
  -----------------------------
  多谢这位朋友的留言。对你的结论深有同感。三国的水深不见底。王安石、欧阳修、苏轼等人是何等人物,尚且不敢重修三国史,我这种不入流的小文人,又有何德何能为王祥翻案?

  当年毕业时,我把史书全处理掉了,发誓再也不沾三国史。但工作和历史沾边(当年是社科类编辑),编辑了几本和三国有关的书籍,闲暇时忍不住把本文发在煮酒。不为别的,就为九泉之下的三国第一英雄王祥能够安息!

  第一次发帖时感觉只要有一人赞同我的观点,便知足了。没想到这种让人笑掉门牙的帖子能被斑竹加为精品,且多次推荐到天涯聚焦。尤其本文分出的一篇《千古谁人识王叡》更是被斑竹加为精品,配上图片,接近两年的时间被煮酒首页置顶。在此向煮酒的斑竹们致敬和致谢!本文在写作的过程中得到了众多朋友的支持、鼓励,一并表示感谢!

  现在工作繁忙,业余时间几乎全用来翻译,根本没时间、心情和兴致发帖。等到春节时,等把本文结尾。三国史,就此收笔!
作者:langyanyiqi 时间:2015-11-29 22:23:53
  @langyanyiqi 2015-11-29 19:57:40
  因为 历史 话语权掌握在既得利益者手里,想要既得利益者客观公正的写史,天方夜谭。为了给评价造假,就要篡改事件。
  任何一个史书执笔者,都是有立场的,阶级的,民族的,甚至家族的立场差异,必然导致失真。
  历史 事件的传递,最终都来源于嘴巴,想让事件真实传递,必须让所有传递信息的人不说谎,这是不能的。
  不要说让所有人不说谎,即便让一个人不说谎都很难,想让他不掺和自己的观点传递事件根本就不可能,因为没有自己的观点,他都没法记住事件。
  所以,史书是经过了无数次扭曲以后形成的。
  而想认识 历史 事件,以期对后人有帮助,却需要前人传递真实。
  前人每一步的传递都在造假,则整个 历史 都是一本假账。
  账本中,如果真实的多,假的少,他人还可以通过对账挑出谬误,而当假的多真的少时,考证就失去了依据。
  而自古以来的文人,都想佐王事,大多都在以史为鉴,也就是说,他们都在翻假账,同时又在做着假账。他们的行为,给人类带来的只有荒谬。不但无益于后人的认识,反而有害于后人的认识。
  这叫吃人饭不干人事。
  即便是百年以内的事件,被歪曲到什么样子了,遑论千年以前的事件。
  结论:史书不要看了,害人不浅。赵家如果不是因为瞎看司马光的资治通鉴,以讹传讹,而是着眼于干事,兴许还不至于让汉人遭到灭顶之灾。
  -----------------------------
  @wzheguilai0416 2015-11-29 21:21:11
  多谢这位朋友的留言。对你的结论深有同感。三国的水深不见底。王安石、欧阳修、苏轼等人是何等人物,尚且不敢重修三国史,我这种不入流的小文人,又有何德何能为王祥翻案?
  当年毕业时,我把史书全处理掉了,发誓再也不沾三国史。但工作和 历史 沾边(当年是社科类编辑),编辑了几本和三国有关的书籍,闲暇时忍不住把本文发在煮酒。不为别的,就为九泉之下的三国第一英雄王祥能够安息!
  第一次发帖时感觉只......
  -----------------------------
  狂妄自大不好,妄自菲薄也不好。
  认识一个人,不是看他说得有多漂亮,而是看他说的是否严谨,更要看他是出于什么目的。

  王安石和苏轼我不敢说,欧阳修的《泷冈阡表》完全把他的目的展现出来了:给祖宗争名号,给子孙争地产。用一个词来表达:蝇营狗苟。
  这种人,胸怀不够,胸中年年不忘的是个人利益,那就没法严谨,严谨的人很难发达,因为利益集团稍微施压,他为了个人利益只能造假。造假习惯了,即便没有施压的,他也无心再严谨了,同样是破窗理论。
  修史,胸怀不够,严谨不够,未必比你可靠,他偏偏就敢修了个史《新五代史》。就这一点来说,他远远不如您。

  即便世上有人能够严谨,也不会被历史选择,还是因为历史是既得利益者书写的,严谨的史书必然抵触既得利益的利益,继而被封杀。所以,你即便有能力考证明白也不会成为主流。

  怎么办呢?发现问题容易,解决问题难。借花献佛,推荐一篇文章给您,不知您是否看过。http://bbs.tianya.cn/post-no05-300734-1.shtml
  这篇文字也是发现了问题,却解决不了问题。

  即便毛那么大的功劳,照样也无法解决问题,为什么呢?

  这又回到了物质决定意识那里,有什么样的环境,产生什么样的意识,正确的认识来自哪里?来自危机。这就是没法解决的矛盾:我们一直在想办法杜绝危机,但是一旦杜绝了危机,认识就在降低,认识降低就会产生危机。
  夏虫不可语冰,没有危机的威胁,想让夏虫认识危机,预防危机,走正确的道路,这是不可科学的。

  解决的办法也许有:从危机中总结出来的经验,以迷信的方式传递给下一代。这又不符合西方的普世价值。送给他们一句话:天作孽犹可活,自作孽不可活。爱咋咋地。


  在您的文字中有所收获,不虚此行,我就很高兴了,在此谢过。

楼主wzheguilai0416 时间:2015-12-05 10:55:08
  @史海老友 2015-11-29 20:46:56
  曹刘
  -----------------------------
  欢迎新朋友!
楼主wzheguilai0416 时间:2015-12-05 10:58:51
  @langyanyiqi 2015-11-29 19:57:40
  因为 历史 话语权掌握在既得利益者手里,想要既得利益者客观公正的写史,天方夜谭。为了给评价造假,就要篡改事件。
  任何一个史书执笔者,都是有立场的,阶级的,民族的,甚至家族的立场差异,必然导致失真。
  历史 事件的传递,最终都来源于嘴巴,想让事件真实传递,必须让所有传递信息的人不说谎,这是不能的。
  不要说让所有人不说谎,即便让一个人不说谎都很难,想让他不掺和自己的观点传递事件根本就不可能,因为没有自己的观点,他都没法记住事件。
  所以,史书是经过了无数次扭曲以后形成的。
  而想认识 历史 事件,以期对后人有帮助,却需要前人传递真实。
  前人每一步的传递都在造假,则整个 历史 都是一本假账。
  账本中,如果真实的多,假的少,他人还可以通过对账挑出谬误,而当假的多真的少时,考证就失去了依据。
  而自古以来的文人,都想佐王事,大多都在以史为鉴,也就是说,他们都在翻假账,同时又在做着假账。他们的行为,给人类带来的只有荒谬。不但无益于后人的认识,反而有害于后人的认识。
  这叫吃人饭不干人事。
  即便是百年以内的事件,被歪曲到什么样子了,遑论千年以前的事件。
  结论:史书不要看了,害人不浅。赵家如果不是因为瞎看司马光的资治通鉴,以讹传讹,而是着眼于干事,兴许还不至于让汉人遭到灭顶之灾。
  -----------------------------
  @wzheguilai0416 2015-11-29 21:21:11
  多谢这位朋友的留言。对你的结论深有同感。三国的水深不见底。王安石、欧阳修、苏轼等人是何等人物,尚且不敢重修三国史,我这种不入流的小文人,又有何德何能为王祥翻案?
  当年毕业时,我把史书全处理掉了,发誓再也不沾三国史。但工作和 历史 沾边(当年是社科类编辑),编辑了几本和三国有关的书籍,闲暇时忍不住把本文发在煮酒。不为别的,就为九泉之下的三国第一英雄王祥能够安息!
  第一次发帖时感觉只......
  -----------------------------
  @langyanyiqi 2015-11-29 22:23:53
  狂妄自大不好,妄自菲薄也不好。
  认识一个人,不是看他说得有多漂亮,而是看他说的是否严谨,更要看他是出于什么目的。

  王安石和苏轼我不敢说,欧阳修的《泷冈阡表》完全把他的目的展现出来了:给祖宗争名号,给子孙争地产。用一个词来表达:蝇营狗苟。
  这种人,胸怀不够,胸中年年不忘的是个人利益,那就没法严谨,严谨的人很难发达,因为利益集团稍微施压,他为了个人利益只能造假。造假习惯了,即便没有施压的,他也无心再严谨了,同样是破窗理论。
  修史,胸怀不够,严谨不够,未必比你可靠,他偏偏就敢修了个史《新五代史》。就这一点来说,他远远不如您。

  即便世上有人能够严谨,也不会被历史选择,还是因为历史是既得利益者书写的,严谨的史书必然抵触既得利益的利益,继而被封杀。所以,你即便有能力考证明白也不会成为主流。

  怎么办呢?发现问题容易,解决问题难。借花献佛,推荐一篇文章给您,不知您是否看过。http://bbs.tianya.cn/post-no05-300734-1.shtml
  这篇文字也是发现了问题,却解决不了问题。

  即便毛那么大的功劳,照样也无法解决问题,为什么呢?

  这又回到了物质决定意识那里,有什么样的环境,产生什么样的意识,正确的认识来自哪里?来自危机。这就是没法解决的矛盾:我们一直在想办法杜绝危机,但是一旦杜绝了危机,认识就在降低,认识降低就会产生危机。
  夏虫不可语冰,没有危机的威胁,想让夏虫认识危机,预防危机,走正确的道路,这是不可科学的。

  解决的办法也许有:从危机中总结出来的经验,以迷信的方式传递给下一代。这又不符合西方的普世价值。送给他们一句话:天作孽犹可活,自作孽不可活。爱咋咋地。


  在您的文字中有所收获,不虚此行,我就很高兴了,在此谢过。
  -----------------------------
  ,最近一周没来煮酒,故没能及时回复。谢谢你推荐的文章。那篇文章我读过开头部分,还曾多次留言,由于种种原因,后面没读过,以后有时间再接着读。
作者:地主智斗三农民 时间:2015-12-10 12:17:24
  @wzheguilai0416 2010-03-01 20:57:52
  《陆逊传》是否还可以提前呢?
  我们可以参考《蜀志》。
  关羽、张飞跟随刘备的时间远在诸葛亮之前,可他们二人和马超赵云合传排在了诸葛亮的后面。关羽、张飞都早早丧命,此后相当长的一段时期,蜀汉的军事、政治活动都是围绕着诸葛亮展开,加之蒋琬、费祎、姜维都是诸葛亮指定的接班人,因此诸葛亮是陈寿笔下不折不扣的蜀汉的大哥级人物(皇帝也不例外)。
  显而易见,刘繇(死于建安二年197)、太史慈(死于建安......
  -----------------------------
  能在魏书里单独列传,必须能和刘备称帝时的孔明、孙权称帝时的陆逊地位相当的人才有资格。那么,曹丕称帝时,谁是军政方面的一把手呢?
作者:地主智斗三农民 时间:2015-12-10 12:27:22
  能在魏书里单独列传,必须能和刘备称帝时的孔明、孙权称帝时的陆逊地位相当的人才有资格。那么,曹丕称帝时,谁是军政方面的一把手呢?
楼主wzheguilai0416 时间:2015-12-10 15:16:15
  能在魏书里单独列传,必须能和刘备称帝时的孔明、孙权称帝时的陆逊地位相当的人才有资格。那么,曹丕称帝时,谁是军政方面的一把手呢?
  _________________________________
  本文认为单独立传的并非一人,而是陈寿写三国志时、魏晋断限问题凌驾于司马皇氏家族之上的王戎、王衍家族。

  本文认为无任何功勋、仅凭孝道便做到曹魏最后一任太尉的王祥实是《三国志》无传、无籍、无任何背景的王雄。东晋初年,王敦、王导兄弟杀害王雄的孙子王澄后清除异己,大权独揽后对三国的史书动过手脚。

  陈寿洋洋洒洒近万言,为战败国——蜀汉的大臣诸葛亮、孙吴的大臣陆逊单独立佳传,为何偏偏战胜国的大臣不能享受单独立佳传的待遇?

  本文认为王祥(雄)为魏国享受单独列传的大臣。王祥为陈寿心目中的第一男主角,故以三国第一英雄——“卧冰求鲤”王祥为标题。本文以王祥的伯父、幽州安次侯、荆州刺史王叡(第一代);王松(泉州侯)详见拙帖《千古谁人识王睿》http://bbs.tianya.cn/post-no05-306720-1.shtml、曹魏最后一任太尉王祥(第二代)、曹魏凉州刺史兼护羌校尉王浑、曹魏平北将军王乂(第三代)、西晋司徒、尚书令王戎四代为主线,力求还原已被人为删除的王祥及其家族的丰功伟绩。

  本文认为王祥(雄)先后率强大的部曲——幽州突骑征战幽州乌丸、荆州刘琮、雍凉,立下赫赫战功。他深受魏文帝曹丕器重(曹丕称其“有胆智技能文武之资),先是入为心腹之臣——散骑常侍,黄初元年(220)出任第一任幽州刺史。王雄坐镇幽州近20载,先后令鲜卑臣服、肃慎自西周以来第一次向中原纳贡,立下旷世奇勋;青龙四年(236),王雄失踪。他并未去世,而是担任景初二年(238)魏灭辽东燕国的(神秘)副统帅;正始二年(241),王祥坐镇荆州,接替夏侯儒担任荆州、豫州都督,与陆逊、朱然、诸葛瑾对峙。高平陵政变后,王祥接替被杀的桓范担任大司农,集财权、军权(预备役)于一身。正元二年(254),王祥任司隶校尉,后母去世任三老、守孝百日后重任司隶校尉、司空、太尉。



  简而言之。破乌丸,平雍凉,定幽州,鲜卑臣服,肃慎纳贡,灭辽东,出青徐,倭国纳贡,震荆豫,陆逊窃息,孙权束手,…………

  三国第一英雄,舍王祥其谁?
我要评论
楼主wzheguilai0416 时间:2015-12-30 11:37:32
  已交译稿。对“汤尼潘帝”一词颇有感慨。

  汤尼潘帝原是南威尔士的一处地名。传说1910年温斯顿·丘吉尔担任英国内政部长时,曾派遣军队血腥镇压当地罢工抗议的矿工,并开枪扫射。然而,事实的真相是,当时派去维持秩序的是伦敦训练有素的警察,除了雨衣什么武器也没带,唯一的流血事件不过是有一两个人流了鼻血。尽管如此,但当时每个知道真相的人都不加以辩驳,一个完全不实的故事渐渐变成无法更改的铁案。

  历史,就这样变了质。


  历史究竟有多少汤尼潘帝?
楼主wzheguilai0416 时间:2016-01-13 15:05:03
  冒个泡!准备寒假完成!
我要评论
楼主wzheguilai0416 时间:2016-01-24 18:32:37
  还有三天放假!
作者:王棒棒45 时间:2016-03-07 10:40:37
  哈哈,留个名,好找帖子。
我要评论
作者:renfeng001 时间:2016-09-30 15:12:57
  什么以吴国为正统,只不过陈寿收吴国大臣后人的钱收的比较多而已
楼主wzheguilai0416 时间:2016-09-30 19:35:25
  @renfeng001 2016-09-30 15:12:57
  什么以吴国为正统,只不过陈寿收吴国大臣后人的钱收的比较多而已
  -----------------------------
  后文已改为以蜀汉为正统。

  众所周知,《三国演义》尊刘抑曹。然仔细阅读《三国志》,发现《三国志》从某种程度上来说和《三国演义》如出一辙,同样尊刘抑曹,可谓官方版的《三国演义》。

  如目前版本的《三国志》自刘备一出场,便从天命的角度竭力为刘备造势。

  开场白:舍东南角篱上有桑树生高五丈馀,遥望见童童如小车盖,往来者皆怪此树非凡,或谓当出贵人。先主少时,与宗中诸小兒於树下戏,言:“吾必当乘此羽葆盖车。”

  而曹丕一出场,平淡如水,气势上立即便弱了三分。

  开场白:文皇帝讳丕,字子桓,武帝太子也。中平四年冬,生于谯。建安十六年,为五官中郎将、副丞相。二十二年,立为魏太子。

  兵来将挡,水来土掩。裴松之毫不示弱,则引《魏书》为曹丕造势:“帝生时,有云气青色而圜如车盖当其上,终日,望气者以为至贵之证,非人臣之气。”

  细节描写:

  刘备:先主不甚乐读书,喜狗马、音乐、美衣服。身长七尺五寸,垂手下膝,顾自见其耳。少语言,善下人,喜怒不形於色。好交结豪侠,年少争附之。

  曹丕:无。

  裴松之则引《魏书》:(曹丕)年八岁,能属文。有逸才,遂博贯古今经传诸子百家之书。善骑射,好击剑。举茂才,不行。

  又引曹丕《典论》自叙,曹丕五岁学射箭,六岁知射箭。八岁能骑射。宛城一战10岁的曹丕独自骑马突围。他广拜四方名师,精通剑法。奋威将军邓展武艺高强,通晓五种兵器,素以空手入白刃而名扬天下。月华如练,曹丕手持一根甘蔗,轻描淡写地连续击中邓展,令邓展等将军们心悦诚服…………。
  在继位的问题上,目前版本的《三国志》泼墨般地为刘备称帝造势(2700余字左右)。先是群臣上表(745字),接着刘备上表(576字),然后群臣再上表(697字)。其中不乏天命、符瑞、星象、河图、洛书,五经谶、纬等等等。

  而曹丕继位,则仅有兼御史大夫张音持节奉玺绶禅位的册书(207字),为渲染刘备继位字数的十三分之一弱。

  裴松之抖擞精神,一口气引《魏书》1 0000多字为曹丕造势,天命、符瑞、星象、河图、洛书,五经谶、纬等等等更是在气势上压倒了目前版本的《三国志》刘备继位。
  详见http://bbs.tianya.cn/post-no05-306883-1.shtml
作者:鱼头呀 时间:2016-12-22 16:45:36
  悦美-整形
作者:SJDream 时间:2017-03-15 15:56:59
  @wzheguilai0416 2014-01-15 00:04:29
  夏侯渊征西的智囊、主力师师长——偏将军王雄(祥)
  (三)西部从事王雄(中)
  西部,明显是指洛阳西部。从事是刺史自由辟任的掾属,为百石官,多由本地大姓担任。刺史衙门有治中从事、别驾从事、功曹从事、簿曹从事(簿曹从事史主钱、簿书)、兵曹从事(兵曹从事史,有军事则置之,以主兵马)、部郡国从事(主督促文书,举非法,每郡一名)、文学从事、武猛从事等等。
  我曾经百思而不得其解。种种迹象表明,......
  -----------------------------
  西部从事全称为 魏郡西部都尉从事。
作者:SJDream 时间:2017-03-15 16:09:10
  @wzheguilai0416 2014-01-15 00:04:29
  夏侯渊征西的智囊、主力师师长——偏将军王雄(祥)
  (三)西部从事王雄(中)
  西部,明显是指洛阳西部。从事是刺史自由辟任的掾属,为百石官,多由本地大姓担任。刺史衙门有治中从事、别驾从事、功曹从事、簿曹从事(簿曹从事史主钱、簿书)、兵曹从事(兵曹从事史,有军事则置之,以主兵马)、部郡国从事(主督促文书,举非法,每郡一名)、文学从事、武猛从事等等。
  我曾经百思而不得其解。种种迹象表明,......
  -----------------------------
  @SJDream 2017-03-15 15:56:59
  西部从事全称为 魏郡西部都尉从事。
  -----------------------------
  也可以是冀州西部都督从事
作者:SJDream 时间:2017-03-15 16:14:40
  @wzheguilai0416 2015-10-02 17:44:50
  《谱考八品》:王芊世家。王融先娶薛氏,生王芊。后娶朱氏,生王览。这是我多年前读的网络上的线装书,影印本,只有一页,明显是宋元古书,还有和苏轼有关的武功苏氏的家谱。很遗憾。当时没保存,现在已经找不到了。
  -----------------------------
  以前有朋友是苏东坡直系后人,居说家谱还在,不过现在已经不联系了
作者:SJDream 时间:2017-03-15 16:36:24
  @回菊 4109楼 2014-06-16 20:52:17
  辽东之战且近尾声,在证明副佐方面应该有猛料呀。
  另外,按惯例大战通常还要设监军,这次战役的监军楼主也应交待一下。
  -----------------------------
  @wzheguilai0416 2014-06-17 09:46:46
  西晋灭吴之战,主帅为贾充,而副统帅为皇帝司马炎的丈人叔——行(代理)冠军将军杨济,兵分六路伐吴。对于副统帅《三国志》也是只字未提。之所以不提杨济,极可能和杨骏、杨济兄弟被害有关。
  至于监军。似乎有一惯例:设副统帅,就不设监军;设监军,就不设副统帅。例如司马懿抵挡诸葛亮时,差点酿下大祸,多亏了监军辛毗;魏国伐蜀汉时,司马昭任主帅,钟会、邓艾,诸葛绪等三路攻打蜀汉。
  《魏名臣奏》提到一......
  -----------------------------
  这句话指的不是毌丘俭么?
楼主wzheguilai0416 时间:2018-02-18 19:00:02
  好久没来了。留爪。
楼主wzheguilai0416 时间:2019-06-28 11:17:14
  @回菊 4109楼 2014-06-16 20:52:17
  辽东之战且近尾声,在证明副佐方面应该有猛料呀。
  另外,按惯例大战通常还要设监军,这次战役的监军楼主也应交待一下。
  -----------------------------
  @wzheguilai0416 2014-06-17 09:46:46
  西晋灭吴之战,主帅为贾充,而副统帅为皇帝司马炎的丈人叔——行(代理)冠军将军杨济,兵分六路伐吴。对于副统帅《三国志》也是只字未提。之所以不提杨济,极可能和杨骏、杨济兄弟被害有关。
  至于监军。似乎有一惯例:设副统帅,就不设监军;设监军,就不设副统帅。例如司马懿抵挡诸葛亮时,差点酿下大祸,多亏了监军辛毗;魏国伐蜀汉时,司马昭任主帅,钟会、邓艾,诸葛绪等三路攻打蜀汉。
  《魏名臣奏》提到一......
  -----------------------------
  @SJDream 2017-03-15 16:36:24
  这句话指的不是毌丘俭么?
  -----------------------------
  臣愚以为宜选大臣名将威重宿著者,成其礼秩,遣诣北军,进同谋略,退为副佐。这个人明显不是指毌丘俭。
楼主wzheguilai0416 时间:2020-02-10 18:07:16
  好久没来了。谨以此文纪念三国第一英雄王祥诞辰1840周年。这几年,又出现了很多新的史料,如冠军将军碑已确定是晋朝的胡奋,但丝毫不影响南征北战、杀伐四方的王祥的功勋。另对王戎的研究进一步深入:王戎极可能在爷爷王祥去世的第二年,即泰始五年(269),便已担任护南蛮校尉。王戎的父亲王浑担任凉州刺史、护羌校尉的时间;有空再续。
楼主wzheguilai0416 时间:2020-02-23 17:10:37
  很久没读过三国的书了,年前接了一本。在整理材料的过程中发现,王武《上武略士表》:幽州刺史王雄,□□气□,长涉道艺,天性仁勇,刚毅有略,约身俭己,务养吏士,能得人欢心,谓当任为大将。”
  大将并非指王雄兼护乌丸校尉。幽州刺史兼护乌丸校尉,度辽将军,最多算上将,都督才能称大将。
  证据:陈泰担任郑西将军,假节都督雍凉诸军事,司马昭曾说:都督大将,不当尔邪?
  如前文所述,236年,征虏将军、东中郎将,使持节都督青、徐诸军事桓范和徐州刺史邹岐争官宅,桓范想利用使持节的职权斩杀郑歧,被郑歧上奏告发而免官。王雄从幽州刺史兼护乌丸校尉升任东中郎将,使持节、都督青徐诸军事。
作者:王无敌于天下 时间:2020-02-23 17:34:11
  庾信有诗吊唁王褒【自君钟鼎族,江左三百年】,王览一支兴旺发达是在南方,北方基本是插不上手的。而当时的人口经济重心显然是北方,是王览一支无法干预的,琅琊王氏能操纵的,仅仅南方而已,只占中国一小部分。
  隋唐重新统一之后,琅琊王氏已经不复东晋南朝的兴旺了,虽说瘦死骆驼比马大,但已经严重下滑,不再像东晋南朝那样一手遮天,已经失去操控政权的能力。
  也就是,《三国志》的修改,要么是西晋,要么是隋唐,但这几个王朝都不是王览一支可以操纵的,当然,王雄一支在西晋势力极大。答案已经呼之欲出了,唐朝,只有唐朝,因为隋朝仅仅几十年就没了,根本来不及消化。
作者:王无敌于天下 时间:2020-02-23 17:44:58
  首先,唐朝有修改史书的“优良传统”,玄武门之变,李世民杀掉哥哥李建成弟弟李元吉,以及哥哥弟弟的所有儿子,又顺手霸占了李元吉的老婆也就是自己的嫂子,逼迫父亲李渊退位之后。为了证明自己的合法性,于是开动宣传机器,把李渊李建成李元吉一干人全部搞臭了。如果对比私德,李世民几乎是中国历史上,恐怕也是世界历史上,道德品质最坏的,已经是禽兽不如了。当然,李世民毕竟控制着话语权,所以摇身一变,竟然成了中国历史上最伟大的皇帝。
  其次,不仅是唐朝,每个王朝,都不喜欢琅琊王氏这种操纵政权,凌驾皇帝之上的权臣家族。现在,琅琊王氏家族衰落了,自然就可以开动宣传机器打击抹黑。为了塑造忠臣的典型,唐朝宋朝就对魏晋时代的原始史料进行过篡改,比如非常著名的《世说新语》,将不利于谢安的原始史料大量删除、修改。既然谢安封神了,曾经逼迫皇帝的琅琊王氏就只能下地狱了。东晋的其他几个门阀早就衰落了,已经非常黑了,用不着唐朝宋朝继续抹黑了,仅剩的琅琊王氏,就遭殃了。
  琅琊王氏中,王祥王雄一支早在西晋末年就衰落,王览一支继续强大到唐朝,于是最倒霉的就是王祥王雄一支了。到了宋朝,豪门贵族彻底衰落,皇权进一步增强,王览一支也遭殃了,比如著名的三槐王氏就脱离琅琊王氏了。
作者:王无敌于天下 时间:2020-02-23 17:53:46
  宋朝之前,豪门贵族没有衰落的时候,王导的形象还是非常好的。第一,王导后裔仍然强大,不好得罪;第二,王导是豪门贵族的代表,王导干过的事情,其他贵族基本都干过,抹黑王导,基本就是在挑战整个贵族阶层。就算是皇帝,也不敢挑战整个贵族阶层。豪门贵族衰落之后,君臣关系才真正是君臣关系,此前的君臣关系其实是盟友关系,准确的说,王家是司马家的合作伙伴,平起平坐,根本就不是臣,又何必尽忠,又何谓忠奸?
  当然,宋朝明朝时期的人是不能理解,或是装作不理解,因为皇帝不允许。按照纯粹的君臣关系要求王导,要求琅琊王氏家族,王家的形象自然只能越来越差了。
楼主wzheguilai0416 时间:2020-02-23 17:54:56
  本文认为无任何功勋、仅凭孝道便做到曹魏最后一任太尉的王祥实是《三国志》无传、无籍、无任何背景的王雄。王敦、王导兄弟杀害王雄的孙子王澄后清除异己,大权独揽后对三国的史书动过手脚。

  陈寿洋洋洒洒近万言,为战败国——蜀汉的大臣诸葛亮、孙吴的大臣陆逊单独立佳传,为何偏偏战胜国的大臣不能享受单独立佳传的待遇?

  本文认为王祥(雄)为魏国享受单独列传的大臣。王祥为陈寿心目中的第一男主角,故以三国第一英雄——“卧冰求鲤”王祥为标题。本文以王祥的伯父、幽州安次侯、荆州刺史王叡(第一代);王松(泉州侯)详见拙帖《千古谁人识王睿》http://bbs.tianya.cn/post-no05-306720-1.shtml、曹魏最后一任太尉王祥、曹魏凉州刺史兼护羌校尉王浑、曹魏平北将军王乂、西晋司徒、尚书令王戎四代为主线,力求还原已被人为删除的王祥及其家族的丰功伟绩。

  本文认为王祥(雄)先后率强大的部曲——幽州突骑征战幽州乌丸、荆州刘琮、雍凉,立下赫赫战功。他深受魏文帝曹丕器重(曹丕称其“有胆智技能文武之资),先是入为心腹之臣——散骑常侍,黄初元年(220)出任第一任幽州刺史。王雄坐镇幽州近20载,先后令鲜卑臣服、肃慎自西周以来第一次向中原纳贡,立下旷世奇勋;青龙四年(236),王雄失踪。他并未去世,而是担任景初二年(238)魏灭辽东燕国的(神秘)副统帅;正始二年(241),王祥坐镇荆州,接替夏侯儒担任荆州、豫州都督,与陆逊、朱然、诸葛瑾对峙。高平陵政变后,王祥接替被杀的桓范担任大司农,集财权、军权(预备役)于一身。正元二年(254),王祥任司隶校尉,后母去世任三老、守孝百日后重任司隶校尉、司空、太尉。



  简而言之。破乌丸,平雍凉,定幽州,鲜卑臣服,肃慎纳贡,灭辽东,出青徐,倭国纳贡,震荆豫,陆逊窃息,孙权束手,…………

  三国第一英雄,舍王祥其谁?
作者:王无敌于天下 时间:2020-02-23 18:01:26
  如果楼主的琅琊王氏出自元城王氏属实,那么只能说老天爷太照顾这个家族了,显贵了几千年,就算是孔圣人家族,也无法与之抗衡。王览王祥是亲兄弟,至少关系非常近,因为王敦的老婆就是晋武帝司马炎的女儿,能娶到公主,这个家族的势力之大已经毫无疑问了。
使用“←”“→”快捷翻页 上页 143 44 45 46 下页  到页 
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规