浴火重生——地缘变局下的文化大革命[已扎口]

楼主:换了马甲 时间:2012-07-28 22:31:00 点击:73554 回复:1531
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

上页 1 2 315 下页  到页 
  浴火重生——地缘变局下的文化大革命

  华夏巫师


  一,引言

  一直以来,中国左右两翼对峙和民权运动亟待破题的局面没有突破或者变动的迹象,这和中国目前处在政治理念上剧烈交锋,没有一方取得足够的优势有某大关系。要突破当前的这种困境启动民权运动,就需要在中国社会引入新的视角,整合中国的社会政治力量,在思想观念上达成共识,奠定民权运动的思想之基。而要做到这一点,有必要重新梳理中国近百年来的演化过程,辨析和重估其中的价值,其中,特别是文化大革命,一直以来,是左右交锋争论的战略焦点和热点。因此,如果左右双方无法在文革这一历史问题上形成观点上的统一或达成某种程度上的共识,民权运动就不可能启动起来,民权社会也就不会来临。也就是说,对文革这一重大历史问题,中国社会没有达成共识,构成了民权运动的最大障碍。

  经过两个三十年的建设,中国社会取得空前的进步,同时也形成了左右两大阵营的思潮集结。这两阵营在社会的各个领域进行全面的观点交锋。一个真实的现状则是两翼都没有取得优势地位,左翼在文革后被基本否定,右翼作为一股政治力量,则在那年前遭到摧毁性打击。没有了左翼,文官集团失去理想的导引;没有右翼,文官集团就缺少监督的制约。从而两者都失去了对文官集团的监理作用,结果文官集团居其用,当其体,导致文官集团及其衍生势力派系的极速自我膨胀,同时,在文官系统和共产党组织内部,信仰群体也倍受抑制。

  在这种情况下,要突破僵局,唤醒民权运动的政治力量,就需要打通左右,形成左右两翼在民权运动上一致的政治基础,以启动民权运动。而要做到这一点,就要回到左右分裂的起点,找出分歧的基本原因,才有可能建立这样一种左右共识。因此重新理解和评估文革,就成为奠定民权运动思想之基的必要环节。

  但理解文革并达成共识是一个艰难的任务,对右翼来说,文革就是左翼造设的人间地狱,对左翼来说,文革距离人间天堂只有一步之遥,两者水火不容。但如果不能深入辨析文革对于我们这个族群的意义以及各方立场的问题,中国的民权社会依旧是个梦。就文革本身而言,不仅要梳理其来龙去脉,还要直面关于文革中的人道主义罪恶等沉重话题,更有与华夏传统文明,国际共产主义运动和中国近现代史等多方面的东西需要交待,才可能触动我们在文革立场上的固执。

  民权运动要冲破左右僵局和文官集团的政治封锁,文革的价值重估就是其楔入点和战略突破口。不能从文明与文化层面为文革正名,从法理层面瓦解文官系统的独大,则文官集团贪腐群体中的每一贪腐行为都可以被解释为局部和支节问题,都可以推脱得干干净净,民权运动就无以撼动以民族主义为依托的文官集团维护其垄断地位的价值主干。但是随着文官集团的自我膨胀,其中的贪腐势力不断侵害民众权益,其侵害手段凶残歹毒,既昭示了中国社会民权没有丝毫保障的残酷现状,又在刺激着民权运动的暗潮涌动,还提示了民权社会前夜,中国民权运动政治空间的广阔态势。民权社会一日不实现,民权运动就会愈加暴烈。

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | | 楼主 | 埋红包
楼主发言:246次 发图:115张 | 添加到话题 |
楼主换了马甲 时间:2012-07-29 23:33:40
作者:阿克萨2010 时间:2012-07-30 01:04:56
  沙发?
楼主换了马甲 时间:2012-07-30 10:10:30
  二,理解文化大革命的相关知识背景

  要理解文化大革命,需要了解其所处的历史与文明背景,对文革所处时代毁灭与新生激荡交织的背景感知越敏锐,对文革的理解也将越深刻。而如果对这些一无所知,能看到的只是文革中人斗人的现场,剩下的也就只有干扁贫瘠的道德评价,如果这种评价真的有益于族群生存,那么整个华夏就不至于一再沦丧于异族,也就不用到了非要文革不可的地步。

  只有从文明变革意义上观察,才能理解文革的文明维新地位,文革是华夏文明地缘迁徙的魂灵涅槃,是五四运动以来对传统华夏文明最为暴烈的文化反动,是近代中国革命运动的回马一枪,是共产主义国际运动的扬弃升华。要理解文革,就有必要重新回顾其中与文革相关内容。

  1,近代中国所面临的文明地缘变局

  图 1显示的就是中国社会从鸦片战争以来,所经受的文明地缘变迁,也正是洋务运动主导人李鸿章所说的“亘古未有之变局”【 李鸿章同治十一年五月复议制造轮船未裁撤折:臣窃惟欧洲诸国,百十年来,由印度而南洋,由南洋而中国,闯入边界腹地,凡前史所未载,亘古所末通,无不款关而求互市。我皇上如天之度,概与立约通商,以牢笼之,合地球东西南朔九万里之遥,胥聚于中国,此三千余年一大变局也。】。其中黄色地带,为传统华夏文明所处的地缘冲突地带,华夏族群主要依托黄河,和地缘敌人游牧民交锋,发展出我们一直称谓的黄色文明,而地缘迁徙的原因之一,这些游牧敌人作为一种地缘政治势力,在火器时代出现后,就消失了。地缘迁徙的原因之二,所有船坚炮利的敌人,都从海上而来,图1中的蓝色地带,也就是华夏文明所需适应的新地缘冲突地带,其冲突面积远大于黄河流域,纵穿多个温带,为变局的落脚点,华夏族群所要面对的新地缘势力是一个海权世界。

  这里我们所讨论的内容,都以华夏族群从桑田到沧海的地缘变迁为基本依据,否则我们无从认识中国革命史是一部族群地缘迁徙变革史。从鸦片战争以来,所有道路都终究要走到文明层面的变革道路上来,所以必须要从政治地缘上升到文明地缘的高度来理解这一变局,百年史就是地缘变局下的文明维新历程。

  需要强调的是,这一节内容背后的巨象,是本文全部的背景和依据。由于篇幅问题,这里不再展开论述,有兴趣的,可参阅一下巫师早年写的两篇帖子:《古代中国——光辉的公有制历程》和《从鸦片战争到大争论》,其中有相关的观点和论述。
楼主换了马甲 时间:2012-08-01 21:21:52
  2,华夏文明的公有制形态以及对礼的解读

  什么是礼?今天中国人对礼的解读,甚至到了什么礼貌用语等都摆上台面的地步,真是可叹了我们这个所谓历史悠久的礼仪之邦。
  要理解礼的本质,就需要辨识华夏文明的文明形态。但是传统华夏文明的社会形态,一直以来,都被定位为私有制的封建社会,而实际上,传统华夏文明超出了马克思关于欧洲社会发展史的论断,是一种家族模式的公有制形态,即所谓的家天下。这里不仅涉及传统文明的重新定义,还涉及到公有制形态的不同解读。相关论述在《古代中国——光辉的公有制历程》有比较详细的交待,这里从三个方面再总结一下。

  很多人以为现代公有制单位为国有企业,其实存在最长久并最普遍的基本公有单位是家庭。如果我们不知道原始公有制的原始部落是什么,看看自己的家庭就可以了。家庭就是原始部落在生产力相对发达条件下的宗法部落不断分家,公有单位不断缩小的结果,家庭就是最后和最小的公有部落。要考察公有制,应该从家庭开始,这是其一。

  其二,儒家典籍中所概括的理想社会,也正是所谓“大道之行也,天下为公”的公有制社会。如《礼记》中,描述了这样一种社会:“大道之行也,天下为公,选贤与能,讲信修睦。……是故,外户而不闭,是谓大同。”这就是儒家的终极理想社会,公有制大同世界景象。《礼记》中概括现实社会模式则是,“大道之隐,天下为家,各亲其亲,各子其子,货力为己。……如有不如此者,在执者去,众以为殃。是谓小康。”小康社会,就是家族模式的公有制形态。从这里可以看出,早期的儒家理论正是传统文明的家族模式公有制形态理论,这些在《公有制历程》中也有交待。

  其三,传统文明的公有制社会形态得以建立和保持,和华夏文明所处的农牧冲突地缘特点紧密关联。远古时期马匹被驯化以后,游牧民很早就栖息在黄河以北的草原上,那时候起华夏族群已经面临这样一种农牧地缘冲突格局。由于所处的地带经常遭受游牧民冲击,导致农耕文明不断迁徙,并且伴随着长期的战争,统治阶层也一茬接一茬地更换。在这种过程中,祭祀系统中的所有非实用色彩的东西,都会被淘汰掉。

  礼法制度,就是在游牧民不断侵袭下,为抗击地缘压力,华夏族群在游牧民冲击中动荡迁徙中,不断整合祭祀信仰系统、军事系统和行政系统,形成的具有高度组织性的内部权力规范构架。“礼”这种行权构架同时拥有祭祀、行政和军事的信息,可以看成是政教合一的典范。

  华夏原始群落中礼的诞生,我们觉得过于遥远,显得很神秘难以考证,那么今天正在重现礼的伟大诞生过程,我们就身在其中。袁世凯称帝就类似国君逾礼,孙中山就是祭祀信仰型领袖,蒋介石就是军政首领,国民党信仰散乱,无法组织严密地贯彻到其军政系统,所以在其领导下,军阀混战,族群生存危机不断,而毛泽东的党指挥枪,以信仰统领组织华夏族群救亡图存,就是礼的源头,就是礼的实质形式与功能,以此我们才走到今天。只是拜礼教所赐,当礼之大者——最原始最纯正的礼迎面而来时,巫师的族人已浑然不识。

  礼法制度就是家族公有制形态下的统治阶层的权力行使规范。礼法为统治阶层的每一级权力,都制定了极其严格的权力规范,稍稍超越其行权范围即为逾礼。“礼法”绝不停留在所谓“正容体,齐颜色,顺辞令”这种个人修为或者“国君抚式,大夫下之。大夫抚式,士下之”这种应答等礼仪层面,而是皇子诸侯等不得擅出封地、“故国有患,君死社稷”等森严的行权规范与制约。一旦国内出现逾礼或者失礼等现象,就可以看成是政治动乱的预警与前兆进行应对。

  如上所述,“礼”正是华夏文明家族公有制形态的权力行使法则,“礼法”就是循礼行权,法究其责。正是“礼”保持了华夏族群魂灵层面的深刻组织性和常态化的军事动员张力,是华夏文明薪火相传的基本文明内核,是华夏族群强健自信的不绝源泉。

  “礼”确实一直由统治者主导,封土建邦时期,庶人的地位也确实不高,这正是导致礼在后世发生扭曲的主要缺陷。但礼的真正功用是在游牧地缘压力下,确保华夏族群的地缘生存,在生产力高度落后,又缺少长城这种防御工程的情况下,“礼”是华夏族群在持续剧烈的农牧地缘冲突中生存下来的心理组织依据。

  不幸的是,在以后的历史中,“礼”发生了道德化流变,最终走向了它的反面,成了戕害我们族群的礼教。
我要评论
作者:yuiq 时间:2012-08-02 06:21:08
  二世祖已经彻底否定
  
楼主换了马甲 时间:2012-08-02 10:50:09
  呵呵,等我把其中的文明脉络大体梳理出来,你就知道什么也否定不了。

  -------------------------------
  作者:yuiq 回复日期:2012-08-02 06:21:08 
  二世祖已经彻底否定
作者:世事如棋2011 时间:2012-08-02 11:38:50
  前不久,双喜市直令公安系统3000多名处级干部就地下岗待岗竞岗,这就是一场微型文革。
  它的显著特点是不依党纪国法及程序就将这几千干部罢免,甄别。
  老毛的文革就是这样,不依党纪国法及程序,将全国公社级以上的(除几个同谋者和军队的)当权者赶下台,甄别,重整各级庙堂。老毛的文革比薄的难度大得多,是因老毛赶的对象包涵第二把手在内,如果薄也将第二把手赶,可能他没这魄力完成他的微型文革。
  薄有权力使用一纸命令赶几千人下台。
  老毛是运用“大乱达到大治”的策略,实施乱中剥权。
  文革,是权力自我膨胀、滥用的典型。是权力摆脱监管活写照。
  文革向中国官民庄严宣告:有权就有一切。以权养权重于泰山。
  文革上损官风,下殃黎民。
  借文革要民权,做你的白日大梦,一个公安六条就把你打下地狱十八层。
我要评论
楼主换了马甲 时间:2012-08-02 20:36:50
  呵呵,离谱了吧,你说的这些东西和文革有嘛关系。

  “无产阶级文化大革命,只能是群众自己解放自己,不能采取任何包办代替的办法。”最起码的,文革也是一场群众运动,你说的这些东西,哪有群众二字?

  ----------------------
  作者:@世事如棋2011 回复日期:2012-08-02 11:38:50 
作者:xhcy 时间:2012-08-02 21:57:22
  回复第8楼(作者:@换了马甲 于 2012-08-02 20:36)
  呵呵,离谱了吧,你说的这些东西和文革有嘛关系。
  “无产阶级文化大革命,只能是群众自己解放自己……
  ==========
  〝群众〞是一个很不确定的集合名词,谁是群众?多少人的集合叫做〝一小撮〞,多少人的集合叫做〝群众〞?谁能代表群众?
  民众要批评毛,不行,这叫现行反革命。联动要揪江青,不行,因为伟大领袖不同意。红卫兵包围西花厅,不行,因为毛泽东出来保老周了。江青戚本禹指使韩爱晶们去把彭揪到北京批斗才叫做群众自已教育自己
  
我要评论
作者:世事如棋2011 时间:2012-08-02 22:07:26
  党有纪检,国有检察,有组织部,有人事部,对党内政府里违纪者的处理是这些部门的职能。涉及刑事的还有公安法院。这是一整套任免机制,而文革正是抛弃这些机制另搞一套,不管这干部是否有错,发动群众先斗,先夺权。是谁给群众去斗人夺权的权力。这不是明摆的吗,党内没有一条规定允许 可以号召群众去斗党员干部,去解除由党或国家通过正式程序赋予的权力。这是 权力自我扩充。
  这种扩充是可怕的,老毛可以叫人去夺比他低级的干部的权力,老薄可以解除比他低级的警官权力,教育部长可不可以解除全国校长的职务?我镇委书记一定可以解除我的属下的职务。这岂不是全乱套吗?

作者:世事如棋2011 时间:2012-08-03 14:25:40
  老毛的文革就是这么简单:造乱,乘乱夺权。以“大乱达到大治”。
  批权威斗老师,搞串联点火揭盖子,要武不要彬,推倒公检法,踢开党委闹革命,发文要当权者接受批判与游斗,美其名曰送上门的群众工作。这一切都是为了大乱,要“乱了敌人”阵脚,乱到“敌人”连申诉权利也放弃,乖乖接受被剥权的现实。
  这时,一切妨碍乱象发展的理性行为都为毛所不容。
  参加文革的“群众”从始至终的任务就是要造“乱”。乱局已成,这些“群众”的运动也随着终结。
  别说国人不高兴这些“群众”所为,连老毛对这班人也心中懔懔,造反头头,学生领袖用监狱灭他们的豪气,大学生分散到部队农场种田接受脱暴,不知天高地厚的老三届,分散到农村劳动改造吧。
  这些“群众”就象一张大姨妈纸,主人急了要用它,用前它微红,用时它紫红,用后它淤黑,这时人人都讨厌它,主人也讨厌它,它变成垃圾也嫌它脏。
我要评论
楼主换了马甲 时间:2012-08-03 15:12:53
  To @xhcy:这些问题,你换个角度,其实完全可以自己回答。

  To @世事如棋2011:好吧,你说得对,老毛在你的预料之中。不过文化修养啊逻辑思维啊那些方面吧,是不是应该提高提高,不然不成文革产品了,你说是不?

  ----------------------------
  作者:xhcy 回复日期:2012-08-02 21:57:22
  作者:世事如棋2011 回复日期:2012-08-03 14:25:40 

楼主换了马甲 时间:2012-08-03 15:24:27
  3,礼的道德化流变和礼教

  讲礼教之前,先介绍一下礼教文化中的裹脚一项。裹脚和束胸对女性的戕害,对生产力的束缚,对族群健康繁衍的损害,这里都按下不表。但是裹脚对华夏族群自我防御能力的毁灭性破坏,这里不能不提及。裹脚对个人行动能力的破坏,可见这里的裹脚图片图 2,裹脚导致女性足弓破坏,并失去脚掌,这给女性带来什么呢。现在人们很少能看见裹脚女人走路了,有点类似踩高跷,由于足弓被破坏,失去弹跳力,不能弹跳奔跑,爬不了山,骑不了马,没有脚掌,导致重心不稳,所以走路颤颤巍巍的。

  

  如果仅是一个个体,裹脚所带来的只是身体伤害和行动能力丧失,然而,当家庭中只要有一个这样走路都困难的成员拖累,整体家庭都失去最基本的机动迁徙能力,遇到饥荒灾害,小脚长距离走路是不可能的,更不要说奔跑,而游牧民或者其他侵略者跨马扬刀,来得他们跟前,他们连跑都跑不了,等待他们的就是一家子都被屠宰,我们这个族群在那一刻的命运就可想而知了,所以宋代以后,礼教盛行的中国被蛮夷屡屡入侵屠城成为常态。

  

  今天,还是有人不从族群安全的角度考虑这一问题,认为裹脚只是和高跟鞋丰胸一样的女性时尚,或者把裹脚传统归咎到个别发起者的头上,极力为礼教文化维护,替这种霸占民族主义语话权的文化毒瘤招魂,还反过来控诉文革的伤害。那么可以问他们的是,一千多年的时间里,面对这种恶毒的裹脚文化,这些文官集团和精英阶层又干了什么?他们在其中不仅没有起到警醒阻止的作用,反而推波助澜,助纣为虐,让裹脚恶习盛行于中国,导致华夏族群群体失去起码的安全机动能力,以硕大帝国一再亡于极少数蛮夷之手。此种毫无自省意识和能力,一面大搞文字狱,又一面不停呼喊仁义道德的精英阶层及其文化体系,一次又一次把华夏族群领入亡国灭种的境地。

  裹脚只是礼教荼毒族群的冰山一角,全豹一斑。那么,最初的礼,怎么演变成礼教的呢?这离不开对地缘生存完全盲视的文化精英千年不懈的持续努力。为了了解这种努力的效果,我们先看看对“刑不上大夫,礼不下庶人”的解读是怎么流变的。

  作为公权力行权规范,礼告知各个管理角色的权力范围,与刑不同,刑是下限,刑没有禁止的都可以去做,即使不合理;礼则不然,礼没有认可的,没有纳入礼的范围的,即使看起来合理的,都不能去做,做就是逾礼或失礼,公有权力系统就会失序。这其中特别是礼明确禁止的,会是整个社会共同的森严禁忌。而刑不上大夫中的“刑”,在祭祀社会中,是针对没有公职的庶人制定的刑律,绝不意味着礼里面没有惩罚措施的意思。礼,就是礼法,礼本身就包含对逾礼失礼的惩治礼律,其中所含有的惩戒律条,较之刑律只可能更为峻酷,并有很多是政治层面的,罢爵赐死灭国夺封地去宗庙之类,刑律根本就不能触及与涵盖。

  也就是说,刑不上大夫,礼不下庶人,原有之意是族群对行使公有权力的精英阶层有着高度严格的要求,礼的要求要超过现在国法、党纪、行政条例制约等的总和。远古的祭坛型公有制社会孕育而生的礼,出自族群公有信仰,要求权责对应,怎么可能存在照顾士大夫这种恬不知耻的要求。甚至,为了体现和维持礼的神圣性,他们会是古老祭坛上牺牲的主要来源,除了场所不一样,这一点和毛泽东对共产党的要求在精神上是一致的,国民党至少在立党原则上也并不例外。

  礼为什么不下庶人呢,礼下庶人不是更好吗?庶人不是低士大夫一等,而是没有承担公共权力的族人,无权者无责,也就不存在用礼来规范制约庶人行权的问题。所以规范公共权力行使的礼,是不能施加到庶人的。

  礼教精英,又是怎么一步步篡改“刑不上大夫,礼不下庶人”这句话的含义呢?

  流变从孔子就开始了。孔子的礼,已经偏礼废法,照顾起士大夫的颜面,这在孔子反刑鼎的理由以及孔子家语中可以体现出来。到了汉代,如贾谊《治安策》等,礼已被解释为对士官阶层的礼遇,到了以礼拘庶人的礼教阶段,君临天下“治吏不治民”的基本定则,被篡改成“与士大夫治天下”,礼就成了族群主体的枷锁,而精英阶层则通过把“刑不上大夫”打造成自己的免死金牌,用“礼不下庶人”把自己镀成金身,又偷来法家的东西把礼改造为礼教,用道德化的礼教拘役庶人,成为盘踞在华夏族群头上吮血吸髄的致命毒瘤。

  从礼的祭祀军政行权规范的等级到君君臣臣父父子子,到三纲五常,再到“君要臣死,臣不得不死”,文化精英完成了礼法到礼制到礼教的流变,到今天,文化精英吐出的每一句话都饱含致命的文化毒素。就连今天的孝顺一词,照原有之意也大为扭曲。什么是礼教,礼下庶人就是礼教,礼教就是文化精英和优势阶层利用他们的文化等一切优势,把族人摆弄成僵尸,把族群变成死地。礼教是一切无良优势阶层谋害族人的文化毒源,礼教文化,就是文字地狱,就是僵尸文化。

  就这样,文化精英利用其文化优势地位,对华夏文明原本规范他们行权的礼文化极尽扭曲,进而获得政治、经济和道德垄断地位,让本阶层占据族群内的绝对优势地位,这就是软刀子杀人不觉死。而对族群带来的唯一结果却是瓦解了族群文化心防工程和军事上的防御能力,留给这个族群主体的,只有裹脚和礼教奴役。所以非常不奇怪,只要这些文化精英走到华夏文明舞台的中央,主导民族主义,接踵而来的便是,处极少数的游牧异族大规模入侵中原,大肆杀戳族人,并几番血腥残暴地统治中国。如魏晋风骨的文人雅士在中国历史上第一次闪亮登场,五十年不到,五胡乱华接踵而至;宋朝忧国忧民的才子佳人填词作画,辽金蒙闻着书卷气就前赴后继地奔过来;明代东林党人文章道德、气节忠贞,后金以几万骑兵就轻松席卷吞并整个中国;到了晚清,仁义廉耻的辫子道学除了化为革命党人头上的屠刀之外,丝毫无助于沦丧的国运。

  别急,“微管仲,吾其被发左衽矣”,从孔子发出夷夏之防的感叹,到了忽必烈正忙于屠城,诛戮我们族人的时候,孔府一路迎着跪请这个屠夫出任“儒教大宗师”,礼教文化精英与时俱进解放思想的创意,你永远都不知道极限和底线在哪里。可迟至今日,他们居然又要搬出孔子像,觊觎着国教的位置。【注:关于孔家店,有兴趣者可参阅一篇网络好文:左右逢源永远不倒的中国第一汉奸世家。】

  

  今天,礼教文化想诈尸,得对这些史实有个彻彻底底的交待,并有铁的保障不依靠精英们的自觉,也有办法在精英自己身上落实孔儒,诈尸或堪一睹。我们需要清楚,中国史观的深刻变革,对中国历史的重新解读,对士大夫阶层的文化清算还远远没有开始,都是迫切的文化任务。在此之前,只要民权一天没有落实,礼教这一毒瘤就很有可能以一种时髦的面目,借尸还魂。



  
我要评论
作者:二面一刀 时间:2012-08-03 15:47:25
  要想成为高手,就需要打通任督二脉
  如何打通任督二脉了,就需要上乘的武功心法
  如何得到上乘的武功心法了,那就要认真学习楼主的文章了
  这就叫文化的革命
作者:世事如棋2011 时间:2012-08-03 16:16:28
  作者:换了马甲 回复日期:2012-08-03 15:12:53  回复

  To @世事如棋2011:好吧,你说得对,老毛在你的预料之中。不过文化修养啊逻辑思维啊那些方面吧,是不是应该提高提高,不然不成文革产品了,你说是不?
  ================================================================
  不是在预料之中。这是一盘已下完的棋,回头说说有感而已。
  本人也是当年一“群众”,当代表在长安街坐等召见的老三届。说是群众运动,贴切些是运动学生,学生是一群无脑苍蝇被引得乱嗡乱飞。。
  老毛为了使那些要被剥权的人不反抗,化尽心血,不惜付出高昂代价。对那些要遵循组织途径上访说理的人严厉打击。我一至亲,68年实名写信给毛要求用党的纪律去处理党员,不能用群众来屈打成招,他的信比李庆霖的信平和得多,但毛为了防止上访抗争成患,以攻击罪判20年徒刑(坐了10年78年第一批平反)。一封信召来20徒刑,又怎能向其讨民权呢。
  不制止权力的自我扩张,要民权就是白日做梦
楼主换了马甲 时间:2012-08-04 09:49:12
  To @二面一刀:谢谢,但愿能当其时。

  To @世事如棋2011:

  呵呵,真是红卫兵啊,好,请等着下面的内容。

  之所以看上去是运动群众,那是因为几千年都没活动筋骨的群众根本就不会运动。所以需要教,需要赶,甚至需要逼,直到群众会自己运动。

  ----------------------------------------
  作者:二面一刀 回复日期:2012-08-03 15:47:25
  作者:世事如棋2011 回复日期:2012-08-03 16:16:28
作者:世事如棋2011 时间:2012-08-04 10:54:11
  楼主,“文化大革命”是特指老毛在66年发动的那一次。
  “文化革命”是泛指文化领域的变革。
  你文章是说那一种?一会儿说革命,一会儿说大革命,请严密点。
作者:世事如棋2011 时间:2012-08-04 12:16:13
  作者:换了马甲 回复日期:2012-08-04 09:49:12  回复

  To @二面一刀:谢谢,但愿能当其时。

  To @世事如棋2011:

  呵呵,真是红卫兵啊,好,请等着下面的内容。

  之所以看上去是运动群众,那是因为几千年都没活动筋骨的群众根本就不会运动。所以需要教,需要赶,甚至需要逼,直到群众会自己运动。
  =====================================================================
  群众不会运动是否是你的癔测就不论它。
  在一个没有言论,出版,结社,集会,游行,罢工自由的环境,你凭什么条件去教会群众理性地运动?没有水你能教出游水运动员?关在笼子里的鸟你赶它学飞,除了身疲力尽,头破血流还有什么结局?
  我讨厌文革,主要是仅有那么一点点法治也破坏怡尽。人治的表演比帝皇还利害。
楼主换了马甲 时间:2012-08-05 10:01:28
  To @世事如棋2011:大革命还是革命,没有多少区别,当然你不会这么认为。请耐心等我多贴点。

  To @ZY8346:呵呵,在我帖子里要选票,你很有意思额。

  ------------------------------
  作者:ZY8346 回复日期:2012-08-04 15:09:17
  作者:世事如棋2011 回复日期:2012-08-04 10:54:11
作者:无戈爱剑 时间:2012-08-05 10:48:59
  对于文革的认识太多的人还是流于肤浅的零碎信息和简单的道德批判,很少有人去研究和发掘其中的价值和意义,而即使有深度研究的人也大多缄默不语,所以情况就是如此,看到楼主对此领域的刀笔解析,真有不免一震的感觉,但是课题的深度和广大,不是凭一股热血就能完成的,本人对此领域所知不多,只是凭直觉下断语(当然也有很大的误判可能),希望楼主能拿出有分量的研究成果出来,祝福楼主!
楼主换了马甲 时间:2012-08-05 17:30:31
  ● 浴火重生——地缘变局下的文化大革命

  4,地缘变迁格局下华夏族群的文明维新

  近代中国地缘格局的变迁,对华夏族群的意义,深远重大之极,它不仅要求华夏族群进行从黄河岸边到海岸边的迁徙,还会带来华夏文明底蕴及形态的变革重组,整个过程就是华夏文明的维新历程。这一维新历程不仅包括持续一百多年的整个中国革命史,还将有较长时间的演进,维新的最艰难岁月刚刚过去,但文明维新的高潮和海陆两栖有机结合的华夏文明成熟期还并未到来。

  在地缘变迁之前,华夏族群所处的是文明地缘环境是以黄河为分界线的农牧地缘性冲突的政治地理环境,地缘性对抗势力是游牧民,并受到生产力条件的限制,华夏文明能够唤醒的力量相对有限,以此发展出家族模式公有制社会形态。

  今天中国所处的是海陆地缘性冲突格局,所面对的地缘敌对抗势力是基于个体权力的海权世界。这种挑战前所未有,除了在政治和军事方面的压力外,在思想文化领域,也有其高度先进的一面,因此这种地缘冲突是一种文明层面的挑战。海权文明基于个体,分工精细,这种文明有自己的缺点,但这样的文明,其创新能力几无止境,以此为基础的海权大国,文明攻势刀锋凌厉硕果累累,到目前为止,只剩下一个中国,解决了中国,资本铁幕下的单极世界指日可待。

  因此,华夏族群的根本命题就是,在海岸边,我们如何才能存续下去,也就是新地缘环境下文明的维新如何进行。

  面对这样一群又一群船坚炮利的海盗,留给我们这个族群的现有生存选项都是陷阱。礼教让中国连黄河这一防线都守不住,更不用说满清的近代地缘表现了,如果继续选择礼教,最好的结果先是板块性瓦解,然后就是成为殖民地或如日本韩国台湾等这样的亚殖民地;海岸线也修筑不了长城,只能比黄河更开放,保守绝无可能生存。其它的,斯大林模式已是反面标本,西方配制的政治药方,前苏联已经吃成俄罗斯了。我们前方是一片绝境,无路可走。

  当族群智慧面临生存绝境之时,公有信仰就挣脱一切束缚,从族人内心升起,驱动族人魂灵的动员集结,前仆后继地迎接个体的牺牲和族群的新生。信仰是什么,信仰是祖灵的集结召唤,信仰是无中造有,信仰是绝处逢生,信仰是我们这个族群最深的烙印,信仰是海岸边最初的曙光。因为公有信仰,我们这个族群才有了一线生机。

  信仰启动了华夏族群的维新历程,以此,我们理解了从五四运动以来文化变革的重大意义——为华夏族群的地缘生存开辟族群信仰的文化基础。五四运动就是文化革新的起点,文化大革命则是文化革命高潮。五四运动从窒息的礼教黑屋上开了个窗户,文革则毁了困住华夏族群魂灵的整个礼教黑屋。没有文革,窗户早就关上了,五四运动的文化成果会只剩下空洞的躯壳,解剖开来,里面必将还是那个毒瘤。

  华夏族群怎样才能在海岸边栖息下来,傲立东方?从五四运动到文化大革命的文化变革给了我们唯一的答案:以民权为基的公有信仰和贯彻公有信仰的观念体系及组织构架,是我们地缘生存的文明依据。民权是对海权观念体系的有机吸收和消化,保证与海权列强竞争时,唤醒族群每个个体身上的力量;华夏公有礼法模式会组织起这些饱满的个体,集结成协作统一的整体,确保文明的竞争优势,这就是中国特色的根本诠释。但我们距离那里还有一段路程,在通往这种海陆两栖文明的维新之路上,我们解剖自己的手术刀,还要继续砥砺,我们要继续面朝大海,敞开胸怀。

作者:世事如棋2011 时间:2012-08-05 20:05:45

  作者:换了马甲 回复日期:2012-08-05 10:01:28  回复

  To @世事如棋2011:大革命还是革命,没有多少区别,当然你不会这么认为。请耐心等我多贴点。
  ===================================================================
  文化大革命是老毛66年那次举动的专用名词,老毛的文革,是一次宫廷换人举措,只是统治者的行为。他志在巩固集权。更甚它的效果巩固了专制,培育更多媚上欺下的暴戾奴才。与常识的文化革命大庭相径。又怎能与向上的文化革命混为一谈?
作者:风吹起波浪 时间:2012-08-06 01:09:40
  不错
  
作者:看呆呆 时间:2012-08-06 02:01:52
  文革当然给很多人造成了伤害,结果大家都知道的,所以从文革造成的结果来看是必须否定的,但是为什么会发生文革,文革想要起到什么样的作用,我觉得有必要深究一下,有心的可以自己多研究研究,文革中冲击最大的是什么人?官员、知识分子、权贵阶层。可以想象一下,在一个物质极度匮乏的年代,一帮闹了革命进城的泥腿子做了官老爷,经过近二十年的发展会出现什么状况?想必管二代也都成长的差不多了,在权利的腐化下,原来进城的那些人思想意识恐怕也都有了不小的变化,如果我是一个土鳖,进了城做了十几年官,会怎么样呢?如果是你你会怎么样呢?我的理解,文革的发生有一定合理性,是对原有利益格局的一种再分配,类似土地革命,当然毛发动这样的革命过于理想化,未能达成其想要的结果,这中间当然加入了好多其它因素,效果是很差的。
作者:看呆呆 时间:2012-08-06 02:09:47
  文革中权利斗争是肯定的,官场文化从来就离不开权力斗争,并非文革特有,至于说集权,更专制,我看未必,一个人已经建立起如此的威信,想不专制都不可能,这个专制是全国人民,全党、全军给的特权,是无可替代的,也是必然会发生的,有了足够高的威信,不需要特别用文革去巩固,只要掌握好平衡就很容易达到,所以集权,专制必不是文革主要原因?
作者:o0yuxiang0o 时间:2012-08-06 05:05:24
  记号
  
作者:东_方_秀_丽 时间:2012-08-06 06:17:22
  也就是说,刑不上大夫,礼不下庶人,原有之意是族群对行使公有权力的精英阶层有着高度严格的要求,礼的要求要超过现在国法、党纪、行政条例制约等的总和。远古的祭坛型公有制社会孕育而生的礼,出自族群公有信仰,要求权责对应,怎么可能存在照顾士大夫这种恬不知耻的要求。甚至,为了体现和维持礼的神圣性,他们会是古老祭坛上牺牲的主要来源,除了场所不一样,这一点和毛泽东对共产党的要求在精神上是一致的,国民党至少在立党原则上也并不例外。

  礼为什么不下庶人呢,礼下庶人不是更好吗?庶人不是低士大夫一等,而是没有承担公共权力的族人,无权者无责,也就不存在用礼来规范制约庶人行权的问题。所以规范公共权力行使的礼,是不能施加到庶人的。


  ------------------------------------------

  溯本求源
作者:东_方_秀_丽 时间:2012-08-06 06:18:56
  礼教精英,又是怎么一步步篡改“刑不上大夫,礼不下庶人”这句话的含义呢?

  流变从孔子就开始了。孔子的礼,已经偏礼废法,照顾起士大夫的颜面,这在孔子反刑鼎的理由以及孔子家语中可以体现出来。到了汉代,如贾谊《治安策》等,礼已被解释为对士官阶层的礼遇,到了以礼拘庶人的礼教阶段,君临天下“治吏不治民”的基本定则,被篡改成“与士大夫治天下”,礼就成了族群主体的枷锁,而精英阶层则通过把“刑不上大夫”打造成自己的免死金牌,用“礼不下庶人”把自己镀成金身,又偷来法家的东西把礼改造为礼教,用道德化的礼教拘役庶人,成为盘踞在华夏族群头上吮血吸髄的致命毒瘤。

  -------------------------------------------

  一针见血
作者:东_方_秀_丽 时间:2012-08-06 06:24:49
  从礼的祭祀军政行权规范的等级到君君臣臣父父子子,到三纲五常,再到“君要臣死,臣不得不死”,文化精英完成了礼法到礼制到礼教的流变,到今天,文化精英吐出的每一句话都饱含致命的文化毒素。就连今天的孝顺一词,照原有之意也大为扭曲。什么是礼教,礼下庶人就是礼教,礼教就是文化精英和优势阶层利用他们的文化等一切优势,把族人摆弄成僵尸,把族群变成死地。礼教是一切无良优势阶层谋害族人的文化毒源,礼教文化,就是文字地狱,就是僵尸文化。

  就这样,文化精英利用其文化优势地位,对华夏文明原本规范他们行权的礼文化极尽扭曲,进而获得政治、经济和道德垄断地位,让本阶层占据族群内的绝对优势地位,这就是软刀子杀人不觉死。而对族群带来的唯一结果却是瓦解了族群文化心防工程和军事上的防御能力,留给这个族群主体的,只有裹脚和礼教奴役。所以非常不奇怪,只要这些文化精英走到华夏文明舞台的中央,主导民族主义,接踵而来的便是,处极少数的游牧异族大规模入侵中原,大肆杀戳族人,并几番血腥残暴地统治中国。如魏晋风骨的文人雅士在中国历史上第一次闪亮登场,五十年不到,五胡乱华接踵而至;宋朝忧国忧民的才子佳人填词作画,辽金蒙闻着书卷气就前赴后继地奔过来;明代东林党人文章道德、气节忠贞,后金以几万骑兵就轻松席卷吞并整个中国;到了晚清,仁义廉耻的辫子道学除了化为革命党人头上的屠刀之外,丝毫无助于沦丧的国运。

  --------------------------------------

  入木三分
作者:东_方_秀_丽 时间:2012-08-06 06:26:37
  别急,“微管仲,吾其被发左衽矣”,从孔子发出夷夏之防的感叹,到了忽必烈正忙于屠城,诛戮我们族人的时候,孔府一路迎着跪请这个屠夫出任“儒教大宗师”,礼教文化精英与时俱进解放思想的创意,你永远都不知道极限和底线在哪里。可迟至今日,他们居然又要搬出孔子像,觊觎着国教的位置。【注:关于孔家店,有兴趣者可参阅一篇网络好文:左右逢源永远不倒的中国第一汉奸世家。】

  ----------------------------------------

  原形毕露

作者:世事如棋2011 时间:2012-08-06 16:12:27
  作者:看呆呆 回复日期:2012-08-06 02:09:47  回复

  文革中权利斗争是肯定的,官场文化从来就离不开权力斗争,并非文革特有,至于说集权,更专制,我看未必
  ==============================================================
  我说更加专制,你看未必,我举实例,希你也搬实际说明。
  文革老毛对政权建设有两个反复强调的观点,1是党的一元化领导,党领导一切。2是第一把手要大权独揽。强化一党专政。在刑律实施“公安六条”扩大反革命的范畴。把农民从同盟军向“产生资产阶级土埌”“严重的问题是教育农民”转化,割农民的尾巴与反法权在农村反复上演。强化原先已有的管治农民的六类政策:1配合知青下乡进一步打击进城谋生者。2粮食管理开始推行统筹粮并彻底封闭粮食贸易市场。3集体政策调整自留地政策,弱化以劳计筹,推行“政治评分”将对执政党领袖忠诚作为劳动计筹的条件之一。4扩大被禁止经商人员的范围,将圩镇农业户口、不论以前职业是否经商的人也圈进属禁止人员,对手工艺人也统管起来。5阶级斗争普遍化也将粮田改种视为阶级破坏行为。6开始实施禽畜限养,防止自发势力的产生。
  你看,文革没有在农村展开,但农村仍有这么多专制措施陆续出台。你能举些比文革前更宽松的实例吗?
楼主换了马甲 时间:2012-08-06 17:41:22
  To @二面一刀,@无戈爱剑,@东_方_秀_丽:

  此文算是巫师入无人之境的独步先声吧。巫师胸中,有着一个华夏未来世界,那个世界弘毅雄健,奇伟壮阔,华美绝伦,敬请期待。

  To @世事如棋2011:还是请等一等。你其实不是在反对文革,而是在文革这一问题上一直纠结。这不仅是你的问题,在文革这一关剧烈交锋,其实是我们所有人都没有过去的坎。

  呵呵,不过我估计这帖子就是贴完了,你还是会在你自己的框架里考虑问题。

  -----------------------------------
  作者:无戈爱剑 回复日期:2012-08-05 10:48:59
作者:无衣118 时间:2012-08-06 21:19:19
  毛的文革,其动机主要无疑是权争,当然还夹杂着理想主义。为何叫文革?那是毛选择的突破口是文化领域,毛历来强调两杆子嘛,当时,枪杆子在手,那就先从笔杆子切入,搞掉原来的官僚体系。所以,称作文化大革命。不要忘了,文革打倒的可是走资派啊,不是反贪。反贪,那是三反五反的时候搞的,而且,反贪是党内工作中出现问题的斗争,走资可上升到路线斗争上去了。如果说文革对于中国传统文化中的一些不好的地方(比如,岐视妇女)有一定好处的话,那么,文革更是对中国传统文化中好的地方的一个全面的大破坏。
作者:无衣118 时间:2012-08-06 21:29:11
  不要说毛已经权威很高了,不需要用文革来权争。错了,毛这样的人,只所以最后能在人才济济的组织中上位,一个很大的特点就是非常喜欢权力。他不是明白的说过吗?什么是原则?就是权力。没有这一点,在组织内是上不了位的。所以,他对于他拉权力的渐失,甚至于松动,都是绝对不能容忍的。而建国后,他在经济方面的无能与乱指挥,恰恰在不断的损害他的危信,尤其是在党政系统中,只有军队,因为打江山的关系,仍对其忠诚,而且军队对于党政中的文官体系(刀笔吏)在建国后的不断繁盛行,是很不屑的,因为,他们认为,江山是他们打下的。所以,毛得以利用他控制的军队,来通过发动文化大革命,干掉与他做对或不听他话的党政干部。当然,毛的文革并不是一开始就有一个明确的路线图的,而是走一步看一步的,总之,每一步都在消除对他权力的现实或未来的危胁。
我要评论
作者:无衣118 时间:2012-08-06 21:34:10
  文革,口号上打倒的是走资派,可不是贪腐份子,说明,当时腐败还不是很严重。此前,四清与三反五反,已使干部很小心了,所以,腐败还不是很严重。所以,拿文革反腐说事,是找错了例证。
楼主换了马甲 时间:2012-08-07 12:34:16
  ● 浴火重生——地缘变局下的文化大革命

  5,左和右

  中国民权的惨痛现状,和左右纷争恶斗有直接关系,这一问题不解决,民权的状况很难改观。但左右的概念中掺杂太多,而且都被污名化了。大多数情况,极左被视为全部的左,极右被当作全部的右,前者随着四人帮的倒台被彻底否定,后者在二十三年前已钉上卖国标签。也正是左右的这点边角料,成了文官集团独裁的借口。因此厘清左右概念,还左右以原貌,意义自然非凡。

  对于华夏文明,左右实体,不仅不应相互斗争敌视,反而正应是族群的左膀右臂,共济华夏。目前的左翼,其概念体系大多停留在改革开放之前,概念老旧,结构僵化,确需进行重大改造;而右翼囿于西方的理念和出路,不清楚民权是其落脚点,存在导向性问题,自然少不了刀斧之工。两者距离和衷共济,护祐华夏,还有万里之遥。

  什么是左,又什么是右?巫师于此首开先声,正朔左右。左,不是马列主义的无产阶级专政,而是华夏文明公有观念与形态;右,不是曾广为流行的自由主义,而是海洋文明的民权观念体系。左就是华夏,右就是海洋。左即公有,右为民权,此两者才是奠定华夏族群生存之基的左右两极。华夏文明的未来之路,即是基于民权,达至公有。其余皆为焦芽败种,异鬼他灵。

  现在,可以探讨文革的相关话题了。
作者:世事如棋2011 时间:2012-08-07 13:32:34
  五四运动就是文化革新的起点,文化大革命则是文化革命高潮。五四运动从窒息的礼教黑屋上开了个窗户,文革则毁了困住华夏族群魂灵的整个礼教黑屋。
  =================================================================
  五四要民主,文革树专制,你却在这里轻而易举在将等同起来,并胜于蓝。佩服你化腐朽为神奇的能力。
  使我想起文革那支“就是好就是好”的歌,不同你说道理,就是好。
作者:世事如棋2011 时间:2012-08-07 17:56:47
  五四运动就是文化革新的起点,文化大革命则是文化革命高潮。五四运动从窒息的礼教黑屋上开了个窗户,文革则毁了困住华夏族群魂灵的整个礼教黑屋。
  ====================================================================
  “五四运动从窒息的礼教黑屋上开了个窗户”没错,但“为政治服务”的强权又将这小窗堵回,文革残酷的政治审查使中国十年只有八个戏,两部小说,只让两个作家在那里诵德,难道楼主你可以将糊涂装下去么?明明文革将这黑屋再包上一层厚厚铁皮,却说是它毁了这黑屋,毁了这禁锢。十年八个戏只是昨天的事,今日就有人赞美,为了某种需要,不顾基本事实,这种德行是你们追求的么?
楼主换了马甲 时间:2012-08-10 09:17:35
  ●浴火重生——地缘变局下的文化大革命

  三,文化大革命的动机和实际作用

  1,文化大革命的法源和纲领

  开国不久,毛泽东就在《人民日报》上发表社论批判武训身上的礼教符号,已经传达了他犀利深刻的文化立场。而毛泽东发表该社论的时间,是1951年5月20日,很少有人会把这两件事联系在一起——当时朝鲜战争第五次战役热战正酣,在这样的炮火声中发表此文,也许从另一个角度提醒我们,毛泽东心头如海如潮的文化革新能量。没有这股能量,文革固然不会发生,但共产党组织和新中国也同样建立不起来。还会有人难以理解毛泽东何以亲自操刀批判武训,但如果明白武训在国际上的另一化身是印度的甘地,再“特别是对于武训和电影《武训传》的歌颂竟至如此之多”,结合印度现状,或能理解一二。是的,武训武圣人就是那个圣雄甘地,而今天的印度正在等着成为下一轮殖民地。如果有遍地的武训,华夏就不会沦亡?不,沦亡会来得更快更彻底,武训就是沦亡。

  从这里看,文革的伏笔早就埋下了,不仅如此,文革的源头更深更远,正是五四运动。五四运动是中国文化革新的源头,五四运动中陈独秀撰写的宣言最后写道:“倘政府不愿和平,不完全听从市民之希望,我等学生、商人、劳工、军人等,惟有直接行动,以图根本之改造。”这个宣言本身还是其次,更重要的还是毛泽东对这一宣言的激赏态度:“我祝陈君万岁!我祝陈君至坚至高的精神万岁!”,称陈独秀为“五四运动时期的总司令”,并在胡适高度赞扬的著作《民众大联合》中,指出民众大联合是改造国家、改造社会的根本方法,很早就提及民众大联合的“能力”和“练习”问题了。
  
  此后,《新民主主义论》更是明确画出了文化革新的五四分界线,并且给出文化革命主题和宗旨:“我们共产党人,多年以来,不但为中国的政治革命和经济革命而奋斗,而且为中国的文化革命而奋斗;一切这些的目的,在于建设一个中华民族的新社会和新国家。在这个新社会和新国家中,不但有新政治、新经济,而且有新文化。这就是说,我们不但要把一个政治上受压迫、经济上受剥削的中国,变为一个政治上自由和经济上繁荣的中国,而且要把一个被旧文化统治因而愚昧落后的中国,变为一个被新文化统治因而文明先进的中国。一句话,我们要建立一个新中国。建立中华民族的新文化,这就是我们在文化领域中的目的。”以后的历史说明,在文化领域的革命,这里所说的“我们共产党人”,其实只是毛泽东一人。

  《在延安文艺座谈会上的讲话》又重述五四运动为革命文艺运动的起点,同时给文艺创作提出了政治标准。在这一点上,《武训讨论》中用政治批判解决文化和思想问题所谓不好的先例,在《延安文艺讲话》里口子已经开了。此后,毛泽东已经实际成为五四运动为发端的文化革新舵手,而文革正是文化和政治精英垄断文艺创作,却不能符合其政治标准这一状况,舵手毛泽东发动的绝地反击。在武训事件和文革之间,还发生多次与文化精英有关的所谓反革命事件,这些规模并不算小的事件,就有一定的文革预演性质。这些事件表明,文化革命实际一直在展开,从中也可以看出把文革理解为权力斗争的浅薄。所有这些事件的背后线索,都是那个推动文化变革的钢铁意志。

  以此,文革的法源性文件,要从《新民主主义论》算起。文革的纲领性文件,则是针对《二月提纲》的《五一六通知》和《十六条》两个文件。特别是1966年8月8日中共中央委员会通过的《关于无产阶级文化大革命的决定》,即《十六条》,是集中体现文化大革命真实意图和基本精神的核心文件,是对《延安讲话》的升华扬弃,恐怕也是在如此正式严肃的政治文件中唯一提及灵魂一词的文件,也是理解毛泽东要戮力推行这场革命的关键。其后的所有运动和相关文件,都没有离开这一宗旨。不从这一文件出发,对文件大革命的一切算计之心和妄自揣度都是无知可笑的。

  从任何角度来讲,从《海瑞罢官》到《二月提纲》中实际存在的所谓政治问题,即使有刘少奇的背景,也远没有《五一六通知》中所批驳的那样严重,它最大的不幸是刚好堵在毛泽东发动文化大革命的枪口上。对文艺创作提出严格的政治标准、在《武训讨论》中首开政治批判先河的毛泽东,其高度敏锐的文化感知能力,是这些戎马一生的老红军几辈子都无法企及的,自然就更谈不上理解,否则毛泽东和他的战友之间也不会有如此深刻的矛盾。文化对毛泽东来说,是一生的系缚,是信仰;而对于这些战友来说,文化和政治权力比起来,问题太小了,几颗子弹就能搞定。面对这样一群在文化领域脑中完全是空白的权力继承者,文革就不那么奇怪了,因为旗子的颜色和旗子换没换,他们恐怕永远也分辨不清楚,也根本无所谓,而且还不妨碍他们解释为正宗的红色。王震遗言说:“毛 比我们早看50年。”其实这不是早晚的问题,而是有无的差别,没有毛泽东,他连早看这一想法都不会有。


楼主换了马甲 时间:2012-08-10 09:20:02
  ●浴火重生——地缘变局下的文化大革命

  三,文化大革命的动机和实际作用

  1,文化大革命的法源和纲领(续)

  《十六条》是怎么回事?《十六条》这么说:“当前开展的无产阶级文化大革命,是一场触及人们灵魂的大革命,是我国社会主义革命发展的一个更深入、更广阔的新阶段。”“在当前,我们的目的是斗垮走资本主义道路的当权派,批判资产阶级的反动学术‘权威’,批判资产阶级和一切剥削阶级的意识形态。”“无产阶级文化大革命,只能是群众自己解放自己,不能采取任何包办代替的办法。”“要充分运用大字报、大辩论这些形式,进行大鸣大放,以便群众阐明正确的观点,批判错误的意见,揭露一切牛鬼蛇神。”

  《十六条》究竟在说什么,我们只有上溯到五四运动时期,显露毛泽东最初文化理想的《民众大联合》以及《新民主主义论》,才能感受其初衷。简而言之,文化大革命正是以政治方式开展破旧立新的灵魂革命,批当权派,就是破旧,就是蜕壳,群众自己解放自己,就是立新。而群众自己解放自己,正是一般意义上的民权运动。

  毛泽东不可能让任一个人或者势力凌驾于人民群众之上,并要达到灵魂革命的全面性和彻底性,所以老红军们很快就痛苦地认识到一点——他们都不是无产阶级当权派,而是成为他们自己都懵懂的“混进党内的走资本主义道路的当权派”中的一员。并且《十六条》还给出了让他们梦魇一生的处理方式:“对反党反社会主义的右派分子,要充分揭露,要斗倒,斗垮,斗臭,肃清他们的影响,同时给以出路,让他们重新做人。”一时间,冤孽四起,几十年的老革命,妻离子散,家破人亡,也不乏其人,然而华夏族群脱胎换骨的新生,也在其中。

  与文革有关的历史文件太多了,以下是巫师认为能基本反映文革历史线索的一部分文件:
  1,五四运动及其《北京宣言》,这个宣言本身还是其次,更重要的还是毛泽东对这一宣言的激赏态度。
  2,《民众大联合》,1919年7月,受五四运动触发的愤青毛泽东的社会思想起点。
  3,《新民主主义论》,原题为《新民主主义的政治与新民主主义的文化》(一九四○年一月),是文革的法源,标志着毛泽东思想的形成,实际也是延安整风的思想准备。
  4,《在延安文艺座谈会上的讲话》(一九四二年五月),法源性文件之一,今天被继续继承,但在《十六条》中已经扬弃升华。也就是说,在这一问题上,今天有两个毛泽东,一个是《讲话》,一个是《十六条》。
  5,《应当重视电影〈武训传〉的讨论》,1951年5月20日,《人民日报》社论,官方认为这是对文艺创作进行政治干预的不好先例,实际则是政治性文化革命的信号弹。
  6,1957年2月27日,毛泽东在第十一次最高国务会议上,作《关于正确处理人民内部矛盾的问题》的重要讲话。
  7,在中国共产党全国宣传工作会议上的讲话,一九五七年三月十二日。
  8,《二月提纲》,彭真等人给《海瑞罢官》批判运动消火所制定的指导方针,成了挡在毛泽东要全面推动的文化革命前面的一个重型靶标。
  9,1966年4月10日,中共中央批准《林彪同志委托江青同志召开的部队文艺工作座谈会纪要》,继续为文革铺垫。
  10,一个标点符号都不许改的《五?一六通知》,1966年5月16日,通过对《二月提纲》的批判,全面拉开文革大幕。
  11,1966年8月5日,《炮打司令部——我的一张大字报》。正如标题一样,炮打司令部,思想文革为自己竖起政治敌人。
  12,《关于无产阶级文化大革命的决定》(即《十六条》),1966年8月8日,文革的纲领。
  13,中央军委命令(军委八条),一九六七年一月二十八日。
  14,中央军委命令(军委十条),一九六七年四月六日。
  15,《关于建国以来党的若干历史问题的决议》,一九八一年六月二十七日,其中,文革被全盘否定:“‘文化大革命’是一场由领导者错误发动,被反革命集团利用,给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱。”
作者:无戈爱剑 时间:2012-08-10 20:48:40
  以一人之力肩扛华夏者唯其一人,真乃孤胆英雄也!
我要评论
楼主换了马甲 时间:2012-08-11 16:19:41
  To @无戈爱剑:从本文的角度,得出的结论,远不止此。

  To @世事如棋2011:不要着急,不要着急,休息休息。
  -----------------------------
  作者:无戈爱剑 回复日期:2012-08-10 20:48:40
楼主换了马甲 时间:2012-08-12 12:28:11
  呵呵,你怎么就这么确定,一人一票就不会出现遍地妓女遍地工奴的奴隶制呢?

  ------------------------------
  作者:@ZY8346 回复日期:2012-08-11 20:54:18
作者:一开腔就死人 时间:2012-08-12 12:51:04
  支持楼主,扒开儒家礼教的画皮
作者:四季之人 时间:2012-08-12 14:06:07
  顶
楼主换了马甲 时间:2012-08-13 08:34:54
  我问你会不会有臭鸡蛋,你说那堆鸡蛋刚下的,呵呵,一副奸商嘴脸。

  公有当然有问题,但不代表你的选票就是包治百病的膏药。

  -------------------------
  作者:@ZY8346 回复日期:2012-08-12 14:49:40  回复
  去西方看看不就知道了?
作者:天山风景 时间:2012-08-13 13:59:24
  mark
楼主换了马甲 时间:2012-08-13 20:30:54
  注:这本来是不打算写的一节,昨晚(8月13日)看了@虚声 的不被理解的毛泽东,觉得有必要在这补充。《不被理解的毛泽东》,作者没有政治包袱,写得非常写实,是史实很丰富的一个少见帖子。但作者的有些认识角度值得商榷,例如对康生的认识。康生的这个角色,对于中共的成长发展有着不可替代的作用,是毛泽东组织上清党的关键干将。

  ●浴火重生——地缘变局下的文化大革命

  2,毛泽东思想简史及其间的政治斗争

  延安整风时,毛泽东思想成为中国共产党的指导思想,刘少奇树的是旗子,康生拿的就是棍子。旗子竖不竖,毛泽东在,早晚的事,没有棍子,共产党早散了。历史将会证明,系统提出毛泽东思想,是刘少奇最光辉的一页。但康生在信仰系统中,扮演的正是护法这个角色,康生说“我是整人的”,说明他对他的这个角色认识很到位,护法打的就是人,护的正是信仰,这是信仰系统必然的要求。为什么共产党内部斗争要远比国民党激烈甚至冷酷,但是不仅没有斗垮,反而越斗越有凝聚力,越斗越有信念和力量,原因就在这里。恨毒康生的人当然很多,不然怎么可能死后还开除党籍。但是没有康生所扮演的这种峻酷角色,毛泽东思想就是另一个三民主义,中共就是派系林立,信仰散乱的国民党,那么从信仰中诞生的新中国就只能是个泡影。这一点很多人是不知道的。

  中国从改革开放以来,很多人以为人的性命多么可贵,冤枉了如何了不得,这种观点对人民群众来说是适合的,但对共产党员来说,就是对信仰的无知。他们不知道纯粹的信仰者是多么期待信仰的考验,有时是多么渴望牺牲的那一刻。对于信仰者而言,那些所谓迫害冤枉就是来自信仰的洗礼,不仅应该坦然接受,其中还有精神质的升华。比较一下党员素质就体会点信仰的价值,那时候的共产党员如果说是骨头的话,现在的共产党员连肉都算不上,至多就是个汤。

  国际共产主义运动,激活了华夏族群体内救亡图存的信仰力量,也就有了中国共产党。中国共产党这五个字是非常厚重的。“中国”显示这一信仰系统和国际共产主义运动的区分,“共产党”显示信仰系统的救亡图存方向。前者,表明这一力量不得不与前苏联领导的国际共产主义拉开距离并最终分裂,后者,也意味着这一力量不可能得到西方阵营的支持,所以这支力量必须有自己的独立旗帜。

  毛泽东思想就是中国共产党人的独立旗帜,是信仰统一的自然结果。没有毛泽东思想,中国革命失败,就成为美国的一个傀儡;革命成功,在某种程度上,至多也只是苏维埃联邦的一个联邦或者属国。王明们就是前苏联的中国红色代理,以这些代理的理论水平,中共这时候没有独立的思想支撑,结果可想而知。

  中国共产党的党内斗争主要就是从根子上摆脱苏联,党外斗争,最后都指向美国。中共与苏联的这种分庭抗礼,在斯大林之后,中共和苏联的文斗中非常鲜明地展开,这是朝鲜战争以后,毛泽东思想从产生到自立的一个里程碑。而1961年8月23日至9月16日的第二次庐山会议,从毛泽东思想发展的线索来看,很有可能关系到中共的国际决策。而中共的国际决策,很可能在党内形成异常激烈而最终没有解决的矛盾。简而言之,毛泽东很可能要公开自立山头,而刘少奇等多数党和国家领导人,在国内形势只能算喘过气来,国家多方面有求于人的时候,无论如何,都很难有足够的信心迈出这一步。注意,这时候从党内看来,毛泽东在国内和国际两条战线上都非常孤立。1969年的珍宝岛战争,就是沿着这一思路走的关键一步,也是铁心要三分天下的信号弹。到1974年,三个世界的划分,标志着三分天下的毛泽东思想在世界战略上的成形。这时,毛泽东思想就和最初的国际共产主义运动分道扬镳了,或者说,毛泽东思想就是新的国际共产主义运动。

  --------------------------------------
  本节未完
楼主换了马甲 时间:2012-08-14 09:22:06
  ●浴火重生——地缘变局下的文化大革命

  2,毛泽东思想简史及其间的政治斗争

  三分天下的力量从哪里来?毛泽东自己的答案是人民群众。毛泽东的国内建设和国际斗争,其力量源泉和奋斗理想都在这里。

  革命阶段,毛泽东和他的战友们是一致的,文化主要服从和服务于革命需要,文化战线上党内没有矛盾。建国后,从武训等事件开始,毛泽东和他的战友们在文化路线上的深刻矛盾以及衍生出来的政治矛盾,越来越明显。建国后,毛泽东关于人民头上的资产阶级当权派的概念,有一个较长的酝酿形成过程。直到1962年七千人大会,毛泽东并没有把文化革命的线索和刘少奇联系起来,但刘少奇和毛泽东之间巨大的观念鸿沟,最终还是让这两者结合起来,例如《修养》一眼就能看出是儒家正心修身的翻版,相当于另一个《弟子规》,这和毛泽东要求共产党员在为人民服务的实践中坚定信仰是很不同的;再有白区工作经历,让他从组织和心理上对人民群众的监督有一种他自己可能都觉察不到的排斥感;还有他在经济建设和国际战略上和毛泽东的分歧带来的政治斗争公开化等,这一切,就都和毛泽东心中的走资派形象对应起来了,文革终究还是和刘少奇栓在了一起。否则文化大革命的争议可能和延安整风的规模差不多,可以巩固的政治成果也会多得多。

  最后,文革以政治失败收场,还和毛泽东在文革上所面临的政治局面有很大关系。首先林彪支持的是毛泽东,而不是文化大革命,他对文革一点都不感冒,看不到文革的任何文化意义,只是把文革看成另一场政治斗争而已,这自然为二人之间埋下分裂种子。而毛泽东政治上又特别需要林彪的支持,正因为如此,毛泽东出现了妥协,文革没有真正在军队中展开,在军委八条和军委十条的多次改动中,可以看出毛泽东在这一问题上的让步和纠结。清算文革,恰恰军方是主要和关键的支持力量。所以所谓林彪反革命集团的两个看似矛盾的罪状,一是反对文化大革命,二是文革集团成员,都有实际基础。但临了为了性命否定自己一生,不会是那个林彪。

  说来说去,党内和军内,还是无人理解毛泽东暮击晨钟的无奈与悲怆。
作者:无戈爱剑 时间:2012-08-14 21:37:25
  楼主此文,真乃当世不多见之政治雄文,我等翘首以待,同时真心希望能见到楼主全本的写作文本,可以长久观摩,不亦乐乎!

  个人始终认为毛是孤单英雄,孤独的行者,也选择了一条孤独的政治道路,从内心的角度来说我想他是孤独的,唯有那夜色中水面上映照起的月光或许能与他的内心相契合!

  他为了人民,但有多少人民能理解他;他为了这个国度,又有多少国民懂得他;或许在其一生中,周虽然不能从深度理念层面懂得他,但从事业角度来说算是最支持他的一位,或许这让他能得少许安慰吧!

  世事沧桑万千情,而今全付东流水!
作者:无戈爱剑 时间:2012-08-14 21:39:59
  最喜楼主的虚言,真乃雄文耳!
作者:无戈爱剑 时间:2012-08-14 21:40:46
  最喜楼主的序言,真乃雄文耳!
作者:zyx1235 时间:2012-08-14 21:45:21
  给文革翻案的就是反人类
楼主换了马甲 时间:2012-08-15 10:27:34
  谢谢你对此文的认可,我肯定要把它写出来。

  对你的要求,我只能报以苦笑,我同样想有全文文本,这样直接放到网上,就不用这么难熬了。框架基本是有的,只是很多章节都还只是资料,边思考边整理。而且本文的下半部分,就是民权纪元的内容,资料是不会有的,也没有成块时间集中思考,就更犯愁了。

  另外,第二次庐山会议我从虚声的帖子里才知道有这么一个会议,但是仔细琢磨这个会议觉得很有意思。感觉这个会议或者第一次庐山会议和七千人大会之间应该有这样一次会议,这一会议应该是极其重要的。这一会议的内容,很可能在党内的国际决策上毛泽东和几乎所有中央领导人,产生了重大分歧,包括林彪。这一会议,很可能为刘少奇从第一次庐山会议到七千人大会的立场转变和政治底气提供了注解。但是,这里不要怀疑刘少奇等领导人对党和国家的高度责任感。

  毛泽东的孤独是难以避免的,因为他是神思独运,无中造有,他把中国这副甚至比印度还烂的牌打成三分天下,谁能想得到。他的文化立场当时除了他自己,全世界几乎所有的人都不可能理解和相信。我们也只是从他发动的文革中,去试图剖析和理解他的文化立场。甚至直到今天,我们也只是理解和认同他的文化立场,但要说到具体操作,依然还是难以克服的难题,这在本文的民权纪元部分还会继续论述。

  -------------------
  作者:@无戈爱剑 回复日期:2012-08-14 21:37:25
作者:张苏 时间:2012-08-15 12:23:00
  坐等LZ大作。
楼主换了马甲 时间:2012-08-15 22:59:05
  ●浴火重生——地缘变局下的文化大革命

  3,文革何以必要

  (1)阻断文明革命自发性血腥进程

  大多数情况下,人们的所有理想,都随着其地位的改变而烟消云散,甚至一瞬间就从被压迫者朝压迫者换脸,整个社会只是犁过一遍,其它一切照旧,只有毛泽东矢志不改初衷。

  文革之前,文明层面上主动意义上的文化革命从未发生过,胡牧骑射只能算作推行习俗政改,春秋战国到秦领天下,是技术进步带来的社会制度革命,这其中也有文化革命的成分;而拓跋汉化,要纳入到整个游牧民冲击导致的南北朝背景,属于游牧民适应新地缘环境的文明接纳过程,并且冯太后和拓跋宏推动的汉化,也谈不上最终意义上的成功,但从五胡乱华到唐领天下,也可以看成是一场文明适应性革命。

  欧洲的文艺复兴,可以看作是自发的文化革命过程,而这是一个宗教的、贵族的、国家的、资本的等各种新旧势力几百年间互相清洗的过程,文艺复兴进程是血的进程,不仅如此,国际共产主义运动,两次世界大战和中国从鸦片战争以来的革命运动等,都可以看成它的继续和延伸。其中确实有社会文明之进步,但每一股思潮背后都有着深厚的政治力量,这些力量在求存本能的驱使下会企图消灭所有对手,以至城头不停变换大王旗。这种自发的文化革命过程,血流得太多太多了。

  华夏文明的诞生过程,是一个最早的文化革命过程。在黄河流域这一农牧地缘冲突地带,骑着刚刚驯化的裸马,手中拿着绑着石头的木棍,游牧先民一群接一群趟过黄河,不断游掠农耕居民,刺激黄河流域从部落朝集权观念的国家形态演化以及礼的诞生。而这一文明革命过程,将来考古或可证明,其持续时间更长,更加血腥野蛮残暴,尸体可以填满一条又一条黄河,礼就是这些亡者的魂灵铸就。

  从鸦片战争以来,我们所经历的正是文明革命过程在新地缘环境下的重演,以往的黄河流域的农牧地缘冲突,换成东亚大半岛的海陆地缘冲突格局。根据以往的文明演进情况,动乱至少还要再持续二百到五百年,才可能完成文明形态的调整过程,而且中国是文明迁徙,破旧立新,过程会更为漫长。海岸边的中国如果重复这种模式的文明演进,中国能不能存在都是一个问题,海岸线也只能是红色的。

  要避免这种文明演进中反复带来的灾难,根本的办法就是进行自觉主动的文化革命,及早肃清旧势力,才能达到止血效果。但是新旧势力交替,肃清礼教、红色专制等异旧势力谈何容易,看看那百年里革新和保守势力频繁地血腥更替就知道了。答案就是在文化和政治领域,“斗倒,斗垮,斗臭,肃清他们的影响,同时给以出路,让他们重新做人”。

  所有的文化要想寄宿到一个群体身上,主导者和受众都不可或缺,尤其是受众,是文化的最终载体,并且可以自发完成主导者的复制工作,缺个族长、主教或阿訇,受众会很快复制出一个来,所以靠肉体消灭主导者改变不了文化性质——受众会很快克隆一个新的,一切照旧。

  文革就打在礼教等所有文化毒瘤的死穴上。文革并没有象以往的文化革命中,从肉体上消灭旧的文化势力,而是“一个不杀,大部不抓”,通过发动群众,让受众批斗主导者,“斗倒,斗垮,斗臭,肃清他们的影响”——主导者的优势文化地位一夜之间消失了,而且再也无法恢复。另一方面,受众也出现彻底改变,眼前的这个主导者曾被自己踩在脚下,关系倒置,也就不再企图克隆另一个主导者,批斗中也就解放了自己——毒瘤寄宿关系土崩瓦解,文化旧势力已无立锥之地,政治基础没有了,文革基本扫荡了所有旧文化。

  

  正是文革发动群众打倒一切精英铁幕的立场,因此也不可避免的,所有旧文化势力残余,不论它们曾经怎样的你死我活,在倒扑文革的行动和主张上,立场惊人地一致。所以今天大学生们的一张红卫兵毕业照,都足以让他们如此心悸胆颤,歇斯底里。这种恐惧还有一种真实的来源:如果有一天他们做好全部的经济和政治准备,彻底政变,哪怕有一人振臂一呼,发动文革,这种政变就会立即被扫地出门,逐个清算。

  文革正是通过文革的方式,扫荡掉旧文化势力继续寄生的政治基础,阻断华夏族群地缘迁徙的灾难性演进过程,让族群行进在存续的康庄大道上。

  需要强调的是,《决议》对文革的否定,不是已经连根拔起的旧势力的反扑,因为邓小平等人自始至终都没有与旧势力存在任何意义上的结盟。在任何时候,我们都不要怀疑炮火中走过来的战士对这个族群的忠诚,这种否定只是来自摸石头过河的思维对文化革命的无知,在这一点上是不能误判的。其次,文革的社会成果已经产生,特别是对官吏、知识分子和民众深巨的心理影响,已经彻底改变历史走向,任何决议都无法撼动。诚然这个否定为今天的精英再次自我集结开了一个后门,但文革启动的势不可挡的族群文化和政治能量也随之暗潮涌动,《决议》之后,一切都没有结束。
我要评论
作者:zh-j-jun 时间:2012-08-17 21:41:02
  瞎掰!
楼主换了马甲 时间:2012-08-17 22:40:35
  错了欢迎批评,对了欢迎传播讨论。

  ------------------------
  作者:@zh-j-jun 回复日期:2012-08-17 21:41:02
作者:xhcy 时间:2012-08-18 00:33:13
  楼主把文革中及其前后的事件割裂开来按照自己的意愿来解读,所以得出如此似是而非的结论。这种读史的态度很要不得。
  从单一事件来看,楼主的解读是说得通的,但是把楼主的逻辑套到毛执政二十七年间甚至套到他登上攻治舞台的五十几年间,你就会发现许多无法自圆其说之处。比如楼主宣称的文革是群众解放自己,是民权的彰显,仿佛毛是民主民权的领袖和推动者,那么怎么解释57年的反右呢?怎么解释两次庐山会议呢(连党内民主都不尊重,谈何党外民主?)?怎么解释公安六条和文革期间数量空前的政治犯呢?
  
楼主换了马甲 时间:2012-08-18 09:04:43
  文化和政治是文革的两条线,文化的线索对于文明来说比政治要重要得多。我一直不愿意涉及文革的政治性话题,因为搞不清楚,没有真相,你根本不知道哪一环套哪一环。一是史料没有真正公开,甚至被篡改,二是现在还不可能有一个公正平和的立场来讨论这些问题。例如彭德怀的庐山万言书,你我读到多少字?那个张素华的七千人大会始末,偏偏漏掉刘少奇对彭德怀的定性,让她的长篇大论成为一张废纸。再例如第二次庐山会议,你又知道多少?彭德怀在庐山之前,例如1959年3月上海政治局扩大会议中二人的言语,显然表明庐山之前还是更深刻的背景,我们又知道多少?在毛泽东下决心之前,又让人找彭德怀再次谈话,彭德怀很配合?

  还有有趣的一点是,在外交路线上的党内争锋,基本上没有被公开和真正讨论过,往往在大跃进和文革等国内问题上泼洒墨水。第三次庐山会议,根据我的判断,可能之前毛泽东和林彪在外交战线上某种程度上就已经掰了,文革和政治上的分歧自然也会出来。也就是,没有公开的第二次庐山会议的两人观点上的分歧,在这里开始表现到政治上。而我们了解这些东西吗?凭这些推定就为这些事情定性?

  57年反右,毛泽东开始应该是真心诚意邀请民主党派为中共整风,如果能够这次整风走得顺利,文革的激烈程度或许要小很多。但是,这些人在国民党那里政治企图就很强烈,在看起来更清明的共产党这里,他们想索求的会更多,看看柳亚子那样要官的怕不在少数,政治动机更深的也不见得没有。换句话说,反右前的整风,极可能被他们利用为谋取政治私利的一次时机和手段。这样,中共内部就不干了,毛泽东一方面顶不住,另一方面,对这些第三势力的士大夫文化立场和政治投机又相当憎恶,反右也就发生了。邓小平呢,就沿着毛泽东的反右指示,把右派人数扩大100倍。

  要是按照这个推测,你说,这里面谁无辜?

  党内民主,我不清楚你说的民主到底指什么,但可以肯定你对信仰组织理解还不够深入。中共所说的民主集中,这个民主是指每个党员都应该对信仰负责,把心中的意见说出来,然后信仰系统内部的上级统筹集中考虑,和那个特定意义上的民主没有关系。信仰系统内,实际是不能有民主的。否则,信众的个人意见就会取代信仰,最终会毁掉信仰,信仰组织就会蜕变为西方政党,这两者的鸿沟太深了。政治犯的问题,阻断血腥进程一节中就已经交代得很清楚了,后面还有补充。

  ----------------
  作者:@xhcy 回复日期:2012-08-18 00:33:13 
我要评论
作者:xhcy 时间:2012-08-18 11:17:42
  @换了马甲 2012-08-18 09:04:43
  文化和政治是文革的两条线,文化的线索对于文明来说比政治要重要得多。我一直不愿意涉及文革的政治性话题,因为搞不清楚,没有真相,你根本不知道哪一环套哪一环。一是史料没有真正公开,甚至被篡改,二是现在还不可能有一个公正平和的立场来讨论这些问题。例如彭德怀的庐山万言书,你我读到多少字?那个张素华的七千人大会始末,偏偏漏掉刘少奇对彭德怀的定性,让她的长篇大论成为一张废纸。再例如第二次庐山会议,你又知道多...........
  -----------------------------
  "57年反右,毛泽东开始应该是真心诚意邀请民主党派为中共整风"
  瞧,这就是你读史的态度,“应该是”!
  你怎么能肯定他应该是真心诚意的呢?他自己后来自称是阳谋,是引蛇出洞,难道这些话对你来说连参考价值都没有?
  • 米家山2019: 举报  2019-11-09 16:36:20  评论

    黄克诚说:“反右派斗争是必要的,但是扩大化了,错整了很多人,就不能只由毛一个人负责。我那时是书记处成员之一,把有些人划为右派,讨论时未加仔细考虑就仓促通过了。自己做错的事情怎么能都推到毛身上呢?
我要评论
楼主换了马甲 时间:2012-08-18 18:02:03
  ●浴火重生——地缘变局下的文化大革命
  3,文革何以必要(续)


  (3)移风易俗的文革和华夏族群新貌
  本节是精英角度观察研究文革时,不可克服的视觉盲点,基本在所有文革史料中也极难看到。因为这些文革史,目光聚焦的都是主要是政治和文化精英,这也是精英以为文化大革命完全错误或者彻底失败的一个重要原因。但是这种论断其实很滑稽,五四运动甚至鸦片战争以来的文化革命,文革充其量只是其间的高潮,广义的文化革命,其实正是文明革新,什么时候停止过自己的脚步。

  在准备写这一节时,巫师从网络上查找了晩清以来,中国各个时期的老百姓生活照片,有一个印象极为深刻地浮现眼前,那就是普通人面部表情的时代特征特别明显。因女性的心性更容易流露,文化的变革在女性身上往往会有更直观的显现,这里主要用女性图片反映这种文化层面的变化。如图 6,晚清中国人绝大多数时候没有表情,没有笑容,一副僵尸模样,相当恐怖(巫师并没有贴出更让人窒息的礼教施虐图片)。
  
  
  到了民国,西风东渐,城市精英女性开始有一些变化,多了一些笑容,但普通女性依然照旧,特别是所有女性都没有大喊大叫大笑和愤怒等稍微夸张一点的表情,完全没有,一张照片都没找到。其原因,是人们所有的动作和表情,都要经过礼教严格过滤。甚至到了文革前的1964-1965年,照片反映出普通人的表情还是不够丰富,非常压抑沉闷,有点象今***鲜普通人的表情。
  
楼主换了马甲 时间:2012-08-18 20:27:57
  ●浴火重生——地缘变局下的文化大革命
  3,文革何以必要

  (3)移风易俗的文革和华夏族群新貌(续)

  
  
  
  
  到了文革中的照片,情况彻底改观,普通人的表情变得自然丰富,带有笑容以及更夸张鲜活的表情越来越多,而且更多自信坚毅的脸显现出来。这种脸非常鲜明,你把世界所有黄种人、所有时期的照片放在一起,也很容易地把这种表情挑出来,有些表情仅为那个时代的中国所独有。这些表情,现代人无论如何都无法模仿出来,因为我们体内的文化能量被抽走,表面丰富的文化在某些方面出现断层性缺失。图 13中,就是一种典型的时代表情,这种表情带着坚韧,有一种饱满的生命力的流露,既不象红色专制下的表情,缺乏生命力和自信,或者木讷呆滞,显得凶气而僵硬,也不象今天中国的表情,多了些焦虑和懈怠。
  
楼主换了马甲 时间:2012-08-18 21:38:26
  我给你的回复怎么没了。

  -------------------------
  作者:@xhcy 回复日期:2012-08-18 11:17:42
作者:xhcy 时间:2012-08-18 22:00:07
  @换了马甲 2012-08-18 21:38:26
  我给你的回复怎么没了。
  -------------------------
  作者:@xhcy 回复日期:2012-08-18 11:17:42
  -----------------------------
  我正想问你呢
作者:沧海渔火 时间:2012-08-19 08:52:20

  我的回复尼???

  这个帖子“应该是”收了钱和花了钱滴。

作者:小玉斑 时间:2012-08-19 20:43:24
  3
作者:无戈爱剑 时间:2012-08-19 23:26:54
  一流的原始儒道等文化,只是少数人的专利,也只是极少数人才能掌握;而被统治者改造而成的等级礼教为中心的二流伪文化成了主导中国社会几千年的主体,而这种二流货色的本质是吸干人生命的能量,成为统治阶级的附庸和工具,其本质就是赤裸裸的精神奴化和资源掠夺。
  毛的厉害,就在于他不仅是很好的打扫了屋子,也让这个中国成为那个时代的国际大国,而最能激动人心振奋民族灵魂的事情就是他呼吁民众的主体意识,自觉打开束缚在自己身上的精神枷锁和意识负担,成为当家做主的平等自由的生命个体和社会新人,历史上的统治者或许强在打扫屋子,或在时代争霸,但纵观古今唯有毛一人,集三大使命于一身,完成了自己的雄伟理想,所以毛是旷古罕见的绝世伟人,是中国源流文化、人民主体、人民情怀和平和自由思想的真正造就者和践行者,全世界或许也找不到第二个与之匹敌的人!
作者:5174539 时间:2012-08-20 08:45:31
  支持!
  
作者:世事如棋2011 时间:2012-08-20 09:56:36
  可是经过文革中的批斗以后,即使那些只是跟随大众颤栗着喊喊口号,自己没有主动批斗过干部的普通人,看着干部在台上被批斗的样子,对干部的畏惧也一夜之间颠覆。
  =====================================================================
  文革的狼性教育,彻底给早3年开展的学雷锋来一个颠覆,人心的向善被人心作恶所代替。
  在这长达十年非理性教育,人们对这几点刻骨铭心:
  1要认准靠山,只要靠山稳,在武斗中杀人也闲事一桩,参与的红卫兵幼小心灵从小就培育寻找靠山的主动,奴性得到升华。他们懂得找块虎皮给自己披上,这叫拉虎皮作大旗,没虎皮,画也要画上。楼主图片13(A)就是,希祈自己当个高级奴才。
作者:fangzhu2011 时间:2012-08-20 11:37:44
  @世事如棋2011 2012-08-20 09:56:36
  可是经过文革中的批斗以后,即使那些只是跟随大众颤栗着喊喊口号,自己没有主动批斗过干部的普通人,看着干部在台上被批斗的样子,对干部的畏惧也一夜之间颠覆。
  =====================================================================
  文革的狼性教育,彻底给早3年开展的学雷锋来一个颠覆,人心的向善被人心作恶所代替。
  在这长达十.....
  -----------------------------
  文革也是一面镜子,映照众生不同形态。
  楼主看到了整个族群对几千年腐朽传统礼教的冲击,革新,
  而你只看到混乱,武斗,拉虎皮,奴才。。。
  再重复,这不是见仁见智,这是众生自身心态的镜面映象。

  文革最大的副作用,
  是培养了一群极左极右典型人物与心态,代表人物如张 宏 良,茅于轼,都仍沉醉在文革状态中无法走出来而不自知。
  极左以斗争为乐,举斗争旗,达成自身目的,极右厌恶斗争,无视不平等状态下阶层斗争的必然。如国关极端FF,杂谈极度猥琐男一样,相克相生,剑走偏锋的极端产生的两种不同形态而已。

  不多说,期待楼主早更新。
  学习中。

作者:fangzhu2011 时间:2012-08-20 11:56:09
  个人有个看法,
  对传统礼教的反思与革新,最早可追溯到明末清初的王夫之、顾炎武、黄宗羲,然后是五四的知识分子群体,然后至于文革的全民。
  每个朝代更替以后,必然伴随文化层面的革新,而出于对1840年鸦片战争,甚至更远至于1644年明亡以后,对华夏族群曲折遭遇,对中华文明进展的反思,一直未停歇,
  明末是几个士大夫,民初扩展到整个知识分子群体,建国初再扩散至全民,这是个无人可以阻挡的潮流,趋势,毛的作用,在于预知,感知,并主动迎合或者说率先启动,引导了这个反思潮,仅仅以预知,启动,引导来看,他无愧于华夏族群伟人这个称号。
  但过犹不及,如果过于强调他的个人作用与能量,无视历史潮流必然,就会和一叶障目,只见混乱,争斗,残酷,视毛为魔头的极右一样,陷入另一个极端。
作者:xhcy 时间:2012-08-20 16:07:07
  @fangzhu2011 2012-08-20 11:56:09
  个人有个看法,
  对传统礼教的反思与革新,最早可追溯到明末清初的王夫之、顾炎武、黄宗羲,然后是五四的知识分子群体,然后至于文革的全民。
  每个朝代更替以后,必然伴随文化层面的革新,而出于对1840年鸦片战争,甚至更远至于1644年明亡以后,对华夏族群曲折遭遇,对中华文明进展的反思,一直未停歇,
  明末是几个士大夫,民初扩展到整个知识分子群体,建国初再扩散至全民,这是个无人可以阻挡的潮流,.....
  -----------------------------
  革新传统文化只是表象,或者说是手段,毛的目的不在于此,或者这只是文革的借口和副作用。
  毛的目的是巩固君权,要将天地君亲师集于一身,要取代孔夫子的万世师表的地位,是要将党天下改造成家天下。可惜逆天之事可能得逞于一时,却不可能得逞于长久。
作者:世事如棋2011 时间:2012-08-20 16:19:39
  
  楼主图片10花样绽放,的主人翁们经过洗礼后,他们是这样绽放着
楼主换了马甲 时间:2012-08-20 16:23:05
  To @无戈爱剑:

  你的认识很到位,最初的礼,正面是礼,背面是法,治吏不治民,法对付的正是你说的二流货色。

  我有一种感觉越来越清晰,就是前三十年的历史,所抖露出来的史料,非常片面和扭曲,不客气地说很可能就是要误导我们。集中诟病毛泽东的就那几个地方,一是庐山会议,二是大饥荒,三是文革。而中共的国际战略背后的党内高层交锋几乎什么史料都没公布,甚至连朝鲜战争的决策具体过程也没有公布出来,更不用说后面的了。

  而中国这段时期,实际上是国际矛盾重于国内矛盾。第二次庐山会议,美国人又一次打到家门口,中国一方面抗美援越,一方面与前苏联继续撕破脸皮,内部还一无所有,这种地缘政治压力,除了毛泽东,谁也承受不了。沧海横流,这条战线上更能显示出一些问题来,但这方面史料基本没有。可以断定,其中有扭转乾坤的重大信息,否则早公布出来了。

  ------------------------------------
  作者:无戈爱剑 回复日期:2012-08-19 23:26:54


  To @xhcy:

  呵呵,你的认识就快接近真实了。

  1,毛泽东就是宁可混乱,也要打破你所谓的有序。关于中学生做先锋队,你说得也对,“他们最热血,最冲动,同时也最缺乏社会阅历,最缺乏理智,最看不破人心鬼域。”你说得怎么这么好呢。

  2,我写得明明白白的。

  3,你说的还是很对,只有我是香花,和中世纪教廷一样。不过还有点稍微不一样,这里的香花是群众,而不是上帝。

  为人民服务,你说得就更对了。为人民服务的公仆不那么靠谱,所以红色中国未必就不是礼教变种,所以要受人民监督,所以毛泽东发动文革,所以十年前我就说罢免权下放。
  ------------------------------------------
  作者:xhcy 回复日期:2012-08-20 09:06:50



  To @世事如棋2011:
  你最大的问题还真不是立场,而是论述模式,以批斗代替论证,所以说文革失败原因是多方面的。
  --------------------
  作者:世事如棋2011 回复日期:2012-08-20 09:56:36



  To @fangzhu2011:
  谢谢支持。

  其实左右并非文革遗产,而是由来已久,从根子上来说,是华夏族群所面对的地缘结构,投射到族群心灵各有所偏的产物而已。

  反思是没有用的,一个社会未必就真的会往前发展,看看印第安人,看看那些被毁灭的文明,看看印度。中国社会从战国时代,甚至更早,就有不同的思想流派,甚至拿战国的思想来也不算太过时。明末清初的那几个人,不过是礼教在新的思潮下,挑几个死人出来替自己辩护而已,你以为真的是那么回事,就“最看不破人心鬼域”了。真要清算礼教,《竹书纪年》的材料就够孔老二喝一壶的。

  文明维新只是地缘变局的产物,不是几个士大夫能搞定的。本文叫做地缘变局下的文革,文革就是华夏之子毛泽东,感受到历史潮流,率领华夏族群,强势适应地缘的文化反应。这里没有忽视背后的历史潮流,但更衬托出毛泽东个人的作用和能量。

  -----------------------
  作者:fangzhu2011 回复日期:2012-08-20 11:56:09 
我要评论
作者:世事如棋2011 时间:2012-08-20 16:36:10


  
  楼主图片11怒目金刚式呐喊的主人翁们经过洗礼后,他们是这样呐喊着
作者:世事如棋2011 时间:2012-08-20 17:54:55
  作者:fangzhu2011 回复日期:2012-08-20 11:37:44  回复

  @世事如棋2011 2012-08-20 09:56:36
  可是经过文革中的批斗以后,即使那些只是跟随大众颤栗着喊喊口号,自己没有主动批斗过干部的普通人,看着干部在台上被批斗的样子,对干部的畏惧也一夜之间颠覆。
  =====================================================================
  文革的狼性教育,彻底给早3年开展的学雷锋来一个颠覆,人心的向善被人心作恶所代替。
  在这长达十.....
  -----------------------------
  文革也是一面镜子,映照众生不同形态。
  楼主看到了整个族群对几千年腐朽传统礼教的冲击,革新,
  而你只看到混乱,武斗,拉虎皮,奴才。。。
  再重复,这不是见仁见智,这是众生自身心态的镜面映象。
  ================================================================
  我见到的不是请客吃饭,你看到的是筵席?
  我见到同学反脸成仇,见到师长被学生游斗,学生斗人斗倦了,就勒令被斗者自己去街上“自助示众”。见到红卫兵看到不顺眼的就砸;见到为争当接班人而使尽手段。见到农民的果树被割尾巴,见到农村粮食市场被封闭,见到到处铲除农民自发的土壤,农民的经济作物被犁翻。见到做点小生意的农民被批斗。十年看了八个戏,有两部新小说,书店全是政要的名著。
  老爷让几个娃娃当一回打手,娃娃们对当官的就“畏惧也一夜之间颠覆”?当过打手就不畏新老爷?谁得这论断。




楼主换了马甲 时间:2012-08-20 21:58:58
  谢谢你的图片,小点就更好了,就是不知道你贴这些图片想说明什么。是想说礼教毒瘤极端顽固,难以清除,还是文革力度太轻,不够彻底呢,或者兼而有之。

  后一个是你对fangzhu2011说的,我就不打扰了:)不过你的问题,我的文中其实早有交待,你是从这边说,然后从那边说,还觉得是不同的问题。
  -----------------------------
  作者:@世事如棋2011 回复日期:2012-08-20 16:36:10 
作者:fangzhu2011 时间:2012-08-20 22:11:20
  @世事如棋2011 2012-08-20 17:54:55
  作者:fangzhu2011 回复日期:2012-08-20 11:37:44  回复
  @世事如棋2011 2012-08-20 09:56:36
  可是经过文革中的批斗以后,即使那些只是跟随大众颤栗着喊喊口号,自己没有主动批斗过干部的普通人,看着干部在台上被批斗的样子,对干部的畏惧也一夜之间颠覆。
  ==========================================...........
  -----------------------------
  你见到了争斗,见不到破四旧,砸孔庙,批礼教。
  你见到了样板的单调,见不到其中其时的积极,昂扬一面。所谓其时,是说特定时期,除旧才能出新,如你推崇的俄罗斯经济改革也有个休克期不是?
  你见到了毛一挥手,全民跟随,见不到这种跟随,出于掌握几千年从未有过的初级话语权后,本能的感激与冲动。
  你见到了娃娃热血被利用纠斗官员,见不到新中国新建立后,平民见官后出于本能的两腿打颤依然如旧。
  你见到了师长被学生批斗,父亲被儿子举报,见不到君臣父子下,愚忠愚孝的种种不堪。
  你见不到,不仅仅是因为你自身的阶层,经历,教育,更因为你因为这些而后,自身的心态投射。
  以毛以及和他同代的那帮人群,理想主义浓烈时代的那代人,无论国共,无论手段主义高低优劣,无论最终成败,你觉得他们不惜流血牺牲,为之奋斗的,只是为建立一个家天下?
  如同一枝玫瑰,有人见到娇艳芬芳,有人见到棘手的花刺,更有人见到花下肮脏粪土,
  无它,自身映像投射而已。



作者:世事如棋2011 时间:2012-08-21 01:09:33
  作者:fangzhu2011 回复日期:2012-08-20 22:11:20  回复

  你见到了争斗,见不到破四旧,砸孔庙,批礼教。
  你见到了样板的单调,见不到其中其时的积极,昂扬一面。所谓其时,是说特定时期,除旧才能出新,如你推崇的俄罗斯经济改革也有个休克期不是?
  你见到了毛一挥手,全民跟随,见不到这种跟随,出于掌握几千年从未有过的初级话语权后,本能的感激与冲动。
  你见到了娃娃热血被利用纠斗官员,见不到新中国新建立后,平民见官后出于本能的两腿打颤依然如旧。
  你见到了师长被学生批斗,父亲被儿子举报,见不到君臣父子下,愚忠愚孝的种种不堪。
  你见不到,不仅仅是因为你自身的阶层,经历,教育,更因为你因为这些而后,自身的心态投射。
  以毛以及和他同代的那帮人群,理想主义浓烈时代的那代人,无论国共,无论手段主义高低优劣,无论最终成败,你觉得他们不惜流血牺牲,为之奋斗的,只是为建立一个家天下?
  如同一枝玫瑰,有人见到娇艳芬芳,有人见到棘手的花刺,更有人见到花下肮脏粪土,
  无它,自身映像投射而已。
  ==================================================================
  一个清正廉洁的社会必要条件是对公权力的有效监管与公民对国家法律的支持。
  对公权力有效监管离不开法治,尽快实现国家的管理者与国民的权利与义务都有明确的规定,切实限制公权力的自我扩权,保障公民权利不受侵蝕。实践中公权力与公民权需调整,一定要广泛协商。
  一切人治(政策治国,会议治国)就是对法治的破坏。削弱人治促进法治是需每个公民努力去实现。
  老毛的文革的过程就是不断强化人治的过程,值得一切争取法治的人去赞赏吗?到底罂粟花美还是它的汁毒应该有个共识,这不能是一个影象来解释。
  不论是毛时代还是当今,一切妨碍法治形成的行为都抵制它,中华才有希望。
使用“←”“→”快捷翻页 上页 1 2 315 下页  到页