大卖国贼李鸿章的案翻不了!——兼谈对政治人物的评价准则

楼主:一小草民ABCABC 时间:2013-05-19 20:39:00 点击:9001 回复:25
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  大卖国贼李鸿章的案翻不了!
  ——兼谈对政治人物的评价准则
  钱昌明

  林则徐有一句名言:“苟利国家生死以,岂以祸福趋避之”。
  衡量一个政治人物的功过是非,当然要看他一生的政治作为,或者说以政绩论是非。然而,第一位的标准:一定是以有利、还是损害国家和民族利益为最高准则。在此前提下,才论贡献大小。此外,还有一个重要标尺,那就是看其本人的操守如何?或者说,要看其清廉度如何?有无以权谋私的行为?很难设想一个一心为私的官员能为国家输入“正能量”。
  1982年9月24日,邓小平在会见英国首相撒切尔夫人讨论“香港回归”问题时,曾讲过一段很有历史深度的话:“主权问题不是一个可以讨论的问题。中国在这个问题上没有回旋的余地。1997年中国将收回香港,不仅是新界,而且包括香港岛、九龙。否则,任何一个中国领导人和政府都不能向中国人民交代,甚至也不能向世界人民交代”。最后,邓特别讲了一句掷地有声的话:
  “如果不收回,就意味着中国政府是晚清政府,中国领导人是李鸿章!”
  这就是说,在中国的舆论界,特别是在邓小平脑子里,李鸿章是一个公认的卖国贼!
  可是,也不知打从什么时候起,为历史上的一些“反面人物”翻案,似乎已成为一种时髦。比如,有为历史上遭万人唾骂的秦桧翻案的,有为公认的亲日派大汉奸汪精卫翻案的,更有为近代中国的大卖国贼李鸿章翻案的,等等。
  原本在中国近代史上,李鸿章一直是以投降派、卖国贼的罪名被钉在历史的耻辱柱上的。然而,通过一些翻案文章的鼓吹,特别是经过诸如《走向共和》这类电视剧的放映,李鸿章一夜之间竟从一名“卖国贼”,变成了一位“忍辱负重”的“民族英雄”!
  本来,文艺作品并不是历史,历史剧中对人物的描写,不能替代历史研究领域对历史人物的科学评价。我们完全可以对文艺作品中的人物评价不予理会,因为文艺作品允许随作者的个人好恶进行虚构与戏说。然而,现在的问题是,对李鸿章的评价,涉及到的是一个极为严肃和重要的问题:历史人物评价问题。它实质上又是个现实问题,关系到现实道德观念中的价值观与是非观问题;更是一个关系到塑造未来——教育后人“做一个什么样的人”的严肃问题,这就不能不有所一辨。
  对历史人物的评价,倒也不是凡是定论了的就不能翻案;关键是要有史实根据,而不是随意进行“创作”。为了明辨是非,有必要弄清李鸿章这个历史人物的一些真实情况。

  一名签订卖国条约最多的国贼

  李鸿章(1923——1901),安徽合肥人,清末重臣。他是曾国藩的门生,靠着老师的提携,拉起了一支淮军,在镇压太平天国与捻军过程中为清王朝立过功。由此起家,历任江苏巡抚、两江总督和直隶总督。除了镇压农民起义以外,后来他还干了两件大事:一是操办洋务,举办过一些军事工业和民用企业;二是自1870年起,调任直隶总督兼北洋通商事务大臣,主持晚清军事和外交大政。
  梁启超在《李鸿章传》中提出过一个观点,认为“李鸿章之负重望于外国也以外交,李鸿章之负重谤于中国也亦以外交。要之李鸿章之生涯,半届外交之生涯也。欲断定其功罪,不可不以外交为最大之公案。”一句话,要评价李鸿章,主要是看其外交作为。
  那么,怎样评价他的外交作为?又凭什么来“断定其功罪”?答案只能是:看其在主持军政、外交过程中,究竟是利国、利民?还是丧权辱国?他究竟是否犯过卖国罪行?
  既然李鸿章是1870年起任直隶总督兼北洋通商事务大臣,掌控大清国的军政与外交的,我们不妨就来梳理一下他任内发生过的一些重大事件,看一看他是如何处理这些涉外事务的?由此就可清楚,这个历史人物究竟是否值得肯定。
  1874年,明治维新以后羽毛未丰的日本,为了呑并中国的属国琉球(明清两代一直受中国皇帝册封),借口台湾高山族人杀死琉球船民,出兵3,000在台湾登陆,遭到台湾军民坚决抵抗,日军伤亡重大,无法前进。日本通过美国等出面“调停”,要求清政府承认:一是高山族人“加害日本国属民”;二赔偿“军费”50万两。李鸿章立即满足其要求,以换取撤军。1879年,日本正式呑并琉球,改名为冲绳县。
  1875年,英国间谍马嘉里在云南偷越国境,且首先杀害我军民后被我边民杀死,此为“马嘉里案件”。这原本是一个普通的外交纠纷案例,可是,次年李鸿章与英国驻华公使威妥玛竟签订《烟台条约》,丧失了大批国家主权,其内容多达三大部分,十六款,还附《另议专案》。主要内容有:英国取得进入云南进行调查、通商的权利;英人可以前往甘肃、青海,或由四川进入西藏;増开宜昌、芜湖、温州、北海为通商口岸;凡涉及英人生命财产案例,英使馆有权派人前往“观审”;租界内的外国商品免征厘金;外国商品进入内地全免内地税;清政府发文告,对“滇案”表示“惋惜”等。
  70年代,在英、俄支持下,中亚浩汗国阿古柏入侵我新疆,公然建立“哲德沙尔国”,妄图将新疆从我国分裂出去。左宗棠主派兵进疆,平定阿古柏政权;李鸿章却以“海防”为要,主张放弃新疆。幸好左宗棠力争不让,1876年清廷让其带兵入疆,并于1878年平定全疆;不然,如按李鸿章主张,新疆早就不归中国所有了。
  正因为有左宗棠的坚持,中国才保住了新疆这160多万平方公里的版图!它也无可争辩地反证了李鸿章的投降主义外交与卖国主义主张。
  1883年法国侵略越南,并欲进一步侵略中国,同年底,法军进攻驻越清军,挑起了中法战争。面对帝国主义的侵略,李鸿章始终坚守“力保和局”的宗旨,奉行“外须和戎”的外交方针。他有一个失败主义的逻辑:认为中国与外国打仗,中国必败;即使暂时不败,最终还是要败的。结果,1885年老将冯子材偏偏取得了镇南关大捷,这是自鸦片战争以来我国正规军对外国侵略军打的第一个大胜仗。法军战败的消息传到巴黎,引发法国茹费理内阁倒台。然而,就在这种胜利的结局下,李鸿章却高唱“乘胜即收”的调子,还是由他与法驻华公使巴德诺签订了《中法新约》。冯子材在李的高压下被迫撒兵,曾给张之洞电报,请他要上摺“诛议和之人”。
  正是根据《中法新约》,法国拿到了战场上拿不到的东西。中国不仅承认越南是法国的保护国,还允许法国侵略势力进入云南、广西,取得优先修筑铁路、开埠通商等特权,从此中国的西南门户洞开。李鸿章在中法战争中的表现,把一切爱国的中国人气得七窍生烟。孙中山先生正是从此下定以革命手段推翻清朝统治决心的。
  1894年,李鸿章还是依照他的投降主义的军事外交思想,依照他既定的对外“保和”方针,继续主导甲午中日战争,先是“避战”,后是被动挨打。结果,1895年威海一战,硬是把一支装备现代和吨位超过日本海军的北洋舰队,搞得个全军覆没。最后,又跑到日本去签订《马关条约》了结。不仅让中国承认朝鲜受日本控制,而且还:割辽东半岛、台湾和澎湖列岛;赔款白银两亿两;増开沙市、重庆、苏州、杭州为通商口岸;还允许日本人在中国开设工厂;等等。
  《马关条约》签订的消息传到国内,舆论一片哗然,国人皆痛骂李为“国贼”,“人皆欲杀”。为平息舆论,那拉氏被迫罢了他的官,让他丢了直隶总督、北洋大臣的宝座,一度在北京东安门外的贤良寺内赋闲。
  1896年恰逢沙皇尼古拉二世要举行加冕典礼,出于感激俄、德、法三国干涉还辽有功,2月,那拉氏决定让闲来无事的李鸿章,作为特使出访沙皇俄国;并让他出访欧美,作一次环球访问。时沙俄正在修筑横跨欧亚两洲的西伯利亚大铁路,妄图控制中国东北,听到李鸿章使俄倍感兴奋,决定高规格接待、笼络,以售其奸。经过俄方的一番“努力”,李鸿章果然在重金贿赂与诱骗下就范,6月3日乖乖地在《中俄密约》上签了字。这一条约,不仅使沙皇俄国取得了在中国东北修筑过境铁路的特权,而且为其以后侵入中国东北打开了大门。李出访回国后,主子认为其是联俄有功,是“以夷制夷”外交的胜利,随后在总理衙门待了一阵子又任其为两广总督。
  1901年9月,李鸿章再一次作为清政府的全权代表与弈劻一起,与英、美等十一国代表签订《辛丑条约》,丧权辱国,赔款达4.5亿两白银之钜,进一步加强了帝国主义对中国的统治。同年11月,李鸿章病死。
  根据统计,李鸿章一生签订了30多个条约,其中由他作为清政府全权代表与列强谈判签定的丧权辱国的不平等条约有:
  1871年8月的《中日修好条约》;1876年9月的中英《烟台条约》;1884年5月的中法《会议简明条款》;1885年4月的中日《天津条约》;同年的《中法新约》;1895年4月的中日《马关条约》,同年11月的中日《辽南条约》;1896年的中德《胶澳租借条约》, 1896年3月的中德《胶澳租借条约》,同年6月的《中俄密约》;1898年6月的中英《展拓香港界址条约》;1901年9月的八国联军《辛丑条约》等。
  从现有确凿的史料来看,李鸿章作为衔命大臣,他们在全权处理涉及国家、民族的核心利益事情上,严重损害了国家和民族利益,这白纸黑字一椿椿一件件都摆在那里,都是确凿的事实,已毋庸置疑。正因此,从他们丧权辱国的那一天起,早就被时人骂为“卖国贼”了;并在历史上背上“骂名”,使后人耻于与其为伍。
  有人说,李鸿章所以签订这些不平等条约,或者说丧权辱国,均是出于无奈,是“弱国无外交”的必然结果,即使没有李鸿章去签《马关条约》,也会有张鸿章去签。因此,觉得他不该为此“永背骂名。”
  这完全是一个似是而非的谬论,是一种为卖国罪人开脱罪责的遁词之说。
  第一,在其位谋其政,既谋政就得承责。
  孔子曰:“不在其位,不谋其政。”(《论语?泰伯》)按同样道理,在其位,就得谋其政,否则就是“尸位素餐”;当然,既谋其政,就得承责,也就是对自己的所作所为负责,包括对国家、民族负责,对历史负责。这是不言而喻的道理。
  世界上有没有不发生影响与后果的事?没有!因为事物是连贯发展的,任何事情都是有其特定的影响与后果的。那么,世界上有没有不顾及自己的行为影响与后果,对自己的行为不负责的人?那是有的。凡一切违背社会生活准则(价值观念)的人,或利令智昏的人,都是这样的人。然而,对这一切不顾其行为后果的民族败类、国家罪人,人民、历史是决不会对他们宽恕的,必然会把他们钉上历史的耻辱柱,让子孙后代永远唾骂。
  那么,这是不是人们对历史人物的一种苛求呢?非也。可以这样讲,这是古今中外世界各国人民共有的评价法则,决非是我们所特有。
  法国现代史上曾经出过一个非常著名的人物,此人名为贝当。在1914——1918年的第一次世界大战中,他指挥过对整个战局具有重大意义的凡尔登战役;由此,1917年4月他被晋升为总参谋长,后又成了法军总司令,获元帅军衔;一度是法国公认的民族英雄。可是在第二次世界大战中,在敌强我弱的情况下,他却陷入失败主义立场。1940年6月,他以法国总理身份签订《康边停战协定》,向德国投降;后又在希特勒的卵翼下,组织维希政府,自任法兰西国家元首。1945年4月,德军失败,贝当被捕,以“通敌罪”被判处死刑(后实际上病死狱中)。
  直到现在,在法国人民与任何历史书中,对他的评价仍只有一种:民族叛徒。按照“弱国无外交”理论,这不是太寃了吗?难道他不是争得了法国的“和平”吗?事实上不也“保护”了许多法国人的生命吗?这不是“曲线救国”吗?一战时他不是曾为法国立过“大功”吗?怎么就都一笔勾销了呢?是不是法国人太不宽容了呢?
  否!这怨不得法国人民,这是贝当自绝于法国人民。世界历史告诉人们:凡是背叛国家、民族的人,都是不能原谅的。
  在“弱国”的条件下,如果你自知没有能力胜任维护国家利益的职责,最好的办法就是“让位”,让有能力胜任的人去掌权。“办法总是比问题多”,你没有能力解决问题,不等于别人不能解决问题。在这一点上,宋子文可算得上是一个聪明人。1945年7月,他赴苏与斯大林谈判中苏关系,在知道自己没有能力解决外蒙古的回归问题时,干脆就辞去外长的职位,让这一棘手的问题留给后人去解决,让给那些愿意背丧权辱国罪名的人去签约。总之,怎么样也决不能在自己手里签有损民族利益的条约。不在其位不谋其政,当然也无需承担任何责任。反之,如果谁敢,当然,谁就得承担这个责任。李鸿章既然做过那么多的卖国之事,他就应为之承担责任。
  第二,“弱国”未必一定要丧权辱国。
  有人说,“弱国无外交”,在国家势不如人的时候,只有丧权辱国一条道,摊到谁,谁就得做李鸿章。更有甚者,说如果国家孱弱,面对外敌,与其抗争,还不如降服,这样才是真正“爱国”,抗战实际上是害国。这是一种十足的“卖国有理”论,完全是一种汉奸哲学。这种谬论根本不值一驳。
  就拿李鸿章同时代的外交官来说,就有一个叫曾纪泽的,系曾国藩之子。他就办过一件虎口夺食的外交,凭着不亢不卑的姿态与雄辩的论争,硬是从沙俄嘴里争回了一大片国家领土。1878年,左宗棠消灭了入侵的阿古柏政权,平定了新疆;清政府派崇厚出使俄国,要求收回伊犁(1871年沙俄乘阿古柏入侵新疆混乱之机,派兵侵占了伊犁地区)。次年,崇厚擅自签订《里瓦几亚条约》,表面上收回伊犁,实际上丧失了伊犁河南境特克斯河流域、伊犁西部霍尔果斯河大片土地和其他许多国家主权。真相披露,舆论哗然,清政府也拒绝批准,改派曾纪泽再往俄国重开谈判。正是在这一不利的背景下,曾不负众望,与沙俄改订条约,争回了伊犁河以南特克斯河流域战略意义重大的几万平方公里土地。
  再一个就是稍后一些年代的外交官顾维鈞。1919年,正是他在巴黎和会上为山东的权益而力争,最后,不畏强权,严正地拒绝在《凡尔赛和约》上签字。在半殖民地半封建中国的外交史上,他第一次代表中国,向帝国主义响亮地吼了一声:“不!”也正由于这一声“不!”才在1922年的华盛顿会议上,再在他的外交努力下,终于迫使日本向中国归还了山东半岛。
  1950年10月,当着美国率联合国军在朝鲜半岛攻到鸭绿江边,炸弹落到了我安东(今丹东)的时候。当时中国的国力,与之相比,毫无疑问是属于弱小的。可是建国刚一年的新中国,就是敢于出兵朝鲜,最后硬是将美军顶回三八线,于是我们中国才有充分的资格,与老美平起平坐进行谈判,让美国将军、这位第三任“联合国军总司令”克拉克,老老实实地在停战协定上签字认输:这是“美国历史上第一次没有取得胜利的停战。”
  以上这些都是铁的事实,在上述史实面前,不知道那些持“弱国无外交”论的人是如何想的?!
  第三,对历史上形形色色的卖国贼决不能轻饶。
  对历史人物的评价问题,特别是对历史上涉及到国家、民族核心利益的重大斗争中的有关人物的评价,它在现实或对今后历史的发展,具有极大的影响,是一个极端严肃和重要的问题。因为它涉及到一个爱国主义问题,涉及到今后国家、民族的生存、发展的问题。所以要这么说,那是因为,对历史人物的评价,实际上是在昭示现在的人和我们的后代:应该怎样做人?做怎样的人?如果秦桧可以翻案,那么以后谁还会愿意做岳飞呢?如果可以承认汪精卫的“和平救国”论是为了“曲线救国”,那么,我们中华民族的八年抗战还有什么意义呢?如果李鸿章之流都可以因“弱国无外交”谬论而翻案,那不是在鼓励后人去放手卖国又是什么呢?

  一个未受清算的大贪污犯

  李鸿章不仅是以慷慨签订不平等条约而闻名“外交家”;同时恰恰又是晚清的一个大贪官,只是他有幸未曾遭到清算而已。
  李鸿章不仅以签订卖国条约最多的清政府大臣闻名,而且还以贪婪聚敛著称,只是由于他不像和珅、琦善那样被抄过家,因此,关于他究竟贪赎了多少财产始终未能有个准数,成了永远无法解开的千古之谜。然而,当时已有“宰相合肥天下瘦”(李是安徽合肥人)的说法,这当然不是空穴来风;正是时人对这位权势大人物贪腐的憎恶痛恨、而又无奈的一种鞑伐!
  据曾在李府管过事的唐凌辉透露,李府最盛时期,有田257万亩。这些土地,李府采取“万亩建仓”的办法,委以亲朋直接管理。现已知仅在合肥、芜湖、肥西、无为、六安、霍山、庐江、舒城等地建立的“仓房”就有几十个。李鸿章名下的田产,每年可收租5万石。据合肥东乡佃户统计,李氏在当地占地三分之二,约50万亩,而瀚章和蕴章之子经钰,则是更大的地产巨户。(见《历史上真实的李鸿章与可笑的〈走向共和〉》)
  洋务要员容闳曾称,李中堂“绝命时有私产四千万两(按:约半年国库收入)以遗子孙”。梁启超似乎并不认同容闳的这个数,但还是认为:“世人竞传李鸿章富甲天下,其事殆不足信。大约数百万金之产业,意中事也。”两者对李鸿章遗留财产的评估,虽在的数量上有差异,但对其为官的贪腐定性却是一致的。
  有两件事是很值得一提的。
  第一件事,是高尔基笔下的李鸿章形象。《克里木?萨姆金的一生》,是高尔基作品中一部记实体的长篇小说,里边涉及众多历史人物,其中包括中国的李鸿章,反映了1896年李出席沙皇加冕典礼作为贵宾的一些表现。书中是这样描写的:
  “在阿尔泰展览厅里,李鸿章在各色宝石陈列台前停住,小胡子直抖动。翻译官马上要求打开玻璃柜。而当启开那沉重的玻璃盖之后,这位中国老人不慌不忙地从袖子里伸出手来,那衣袖好像自己会动似的,一下子滑向了胳膊肘,于是这只老朽不堪的铁青手臂上纤细的、留着长指甲的手指伸进玻璃柜,从一块白色大理石板上操起一枚巨大的绿宝石——这个展厅最珍奇的展品。李鸿章把绿宝石举到眼皮底下,来回瞧着,微微点了点头,便把那只拿着绿宝石的手藏到衣袖里去。”
  “这宝石他要了!”翻译官彬彬有礼,笑容可掬地解释李鸿章的这一举动。
  “法布里丘斯将军吓得脸都白了,结结巴巴地说:“可是……请原谅!我无权作主馈赠礼品哟!”
  “此刻这位赫赫有名的中国人已经走出了展览厅,正朝博览会的出口处走去。”
  在现有的著述中,包括梁启超的《李鸿章传》,在说到1896年5月李鸿章参加尼古拉二世加冕登基典礼的俄罗斯之行,大多一笔带过、语焉不详,高尔基的这段描写不失是一个补白。但小说笔法能成信史吗?高尔基倒有个说法:“关于李鸿章拿走那颗大绿宝石的事,是法布里丘斯将军在彼得堡雷契 寓所亲口对我说的。”
  依照高尔基的为人品格,我们没有理由不相信他的话。因为高尔基没有无端地去“污蔑”李鸿章的理由。李鸿章在俄罗斯签订《中俄密约》期间是否收受过3,000万卢布贿赂,至今还是历史疑案,而在俄罗斯“李鸿章拿走那颗大绿宝石的事”,倒很可能确有其事。或许,那件阿尔泰展馆的镇馆之宝也是那3,000万卢布酬金的一部分?否则他怎么会这样有恃无恐地在人家的博览会上顺手牵羊呢?
  第二件事。1898年3月,当沙俄强迫清政府租借旅大时,时任总理衙门大臣的李鸿章,在与俄驻华代办谈判过程中,竟然“拿了俄国外交官璞科第送去的50万两银子的贿赂。”(姜鸣:《天公不语对枯棋——晚清政局和人物》)相对于当时官场的贪腐风气,只要他政治上不倒,这也许算不上是什么问题了,但这笔贿赂是他用国家主权换来的却是千真万确的!
  对李鸿章的贪墨,究竟是信还是不信?不妨还可看一看以下事实:在上海华山路,现今还留有一座豪宅,名为“丁香花园”,原系李鸿章为外室小妾莫氏所置的居所,小妾乳名叫“丁香”,故该宅就以“丁香花园”而闻名遐尔。另外,还可以去走访一下合肥的李鸿章故居。合肥李府半条街,现存尚有四进50余间房,实际上仅为其原先的1/12!如果恢复原样,那少说也有600多间之壮观!那时候的官僚大都喜欢购买土地,一般均以土地为主要产业,作为积财手段,那么,李在合肥附近又占有多少土地呢?再加上浮财,看来,梁启超的“数百万金之产业”一说是大大低估了!
  民谚道:“不怕不识货,只怕货比货。”拿李鸿章的人品与同时代的左宗棠一比,则立见高下。
  左、李同为晚清重臣。与李鸿章“万贯家产”不同,左宗棠却是两袖清风,朝野共知。他在陕甘任上,曾有人向朝廷告状,参其经济问题。清廷曾专门立案调查,结果证明并无其事,反而证明、宣扬了左的廉洁名声,致有慈禧“以后不参左”的批示告结。
  左宗棠有“身无半亩,心忧天下”的自勉句,盖棺论定,其言行倒比较一致。据《近代名人录》记载:“军兴以来,各路统将在兵间数年,往往咸致富有,公独一钱不苛予取,所得犒赏,悉与将士共之,营中悦服。”
  进军新疆前,左宗棠曾命令所有官员无论民族、地区、文武、节令都不准给他送礼。就连左宗棠的亲信胡雪岩送的礼物也不例外,他除了食品外一切财宝、珍贵药材全部退回,之后又命人回赠西北土特产,算做朋友间的礼尚往来。
  最为过硬的是,左宗棠当了20多年的总督,临终时全部家产不过两万五千两,不到半年俸禄,而与他同时代的李鸿章的遗产则高达四千万两,二者形成鲜明的对照,其反差又何其强烈矣!《清史稿》对左的评价是:“廉不言贫,勤不言劳。”
  李鸿章死后留下的,是国人的骂声:“卖国贼!”“宰相合肥天下瘦!”
  这样的大卖国贼、大贪官能给他翻案吗?

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | | 楼主 | 埋红包
楼主发言:1次 发图:0张 | 添加到话题 |
作者:葛成富 时间:2013-05-19 21:10:58
  李是卖国贼吗?比起当今,谁更爱国?
  
  • swq1989: 举报  2016-12-07 23:03:57  评论

    李鸿章主要是小国心态,以夷制夷。大家请看《春秋我为王》中的鲁国。中国把心态摆在尼泊尔锡金那种地位那还不是卖国。
  • MYONJourney: 举报  2017-09-11 15:44:56  评论

    这篇文章只关注了李鸿章个人物质层面不正当的部分(有人知道水至清则无鱼吗,中国现在的贪腐难道又少了吗),并强行将不平等条约之过归于签名的人,丝毫未提及李鸿章在历史上的重要地位和客观贡献。我只看到作者为了黑而黑的无情嘴脸,想来这样的作者会真的“爱国”。
我要评论
作者:jadewl 时间:2013-05-19 22:34:40
  李有李的责任,该承担,但别人也有别人的责任,让李承担就不妥了。李忠于大清,忠于太后,在当时无错,但既忠于清,也就没什么委屈了,毕竟那么多条约签了
  
我要评论
作者:阿道克老船长 时间:2013-05-19 22:48:17
  写的很长,辛苦了,但是基本功....
  
作者:露水安娜的梦境 时间:2014-01-01 17:49:12
  卖国贼
作者:郑博小强 时间:2015-05-19 13:36:15
  楼主发的文章才真不值一驳。拿特例当普遍真理,二鸦的时候中国还赢过呢,只是马上就输得更惨,一个农业国和工业国打仗,输是必然的,赢是偶然的。有意思是,二鸦的时候武官都主和,文官都主仗,是因为文人都更有骨气么?
  是因为文人好为空言,
  是因为文人不了解形势,
  是因为真正打仗不用他们去,,,
  所以弱国必然辱国,尤其是在缺乏国际视野的历史背景下,受辱更是必然。李是臣不是君,清国要根本改变只能自上而下,而当时的统治者是,,,这才是糊裱匠的真意,以“诚”作为策略,然后利用列强间的矛盾(这点连作者的主子毛都承认),这就是李唯一能做的。李固然不是完人圣人,但也绝不是所谓国贼(所谓国贼起码是出卖国利以为私利,哪些条约原本可以不签?),没有李打下的工业基础,哪有茆泽栋后面所谓“站起来了”,这样一个人,最后落了个尸骨无存(其实更主要是想挖“财宝”),,,这就是我们的国人干出来的事。积善之国必有余庆,积不善之国必有余殃,中国近代史的苦难,其实一点不怨,天道昭昭,是为明鉴。

  再搜下作者其它文章:钱昌明:颠覆了五千年历史的毛泽东_
  这种智商,这种立场,啧啧。
  • MYONJourney: 举报  2017-09-11 15:46:53  评论

    反正我只看到了ZZ般的嘴脸,行文逻辑我这个理科生看了都尴尬。
我要评论
作者:等待下一刻T 时间:2015-06-28 15:44:58
  弱国无外交,文人闲扯淡,多读史书,多思考
作者:www8812 时间:2015-06-29 06:34:39
  我不同意作者的观点。
  李鸿章个人不是中国满清统治集团内部的成员,他和张之洞等地方大员一样,只是爱新觉罗家族的汉人奴才,他上面还有总理衙门,还有皇上,还有慈禧,何况他连六部尚书都节制不了,顶多他管理着直隶地区,和管理一手创办的海军,他的影响力是国际性的,可他的命令出了直隶好使吗?先要搞清楚他当时对整个中国到底有多大的控制权,连光绪都不够资格卖国,因为国不是李鸿章的,哪怕名义上的卖都不够格,要是个王爷之类的还勉强可以从法理上说是卖国,要卖只能卖他李鸿章自己的老脸和老命。不平等条约签字是皇帝让签的,皇帝不同意,你一个公务员敢签吗?背着慈禧签了有用吗?说李鸿章卖国没道理,再说卖了国了,他的动机是什么?升官发财?慈禧要知道他敢卖自己的江山,不得宰了他。究竟是谁不同意迁都与洋人血战到底,谁批准了不平等条约大家心里有数,那个人才是真正的卖国,那也不能叫卖国贼,因为国家本来就是人家的。
  李鸿章究竟是不是有魄力的实干家,有手腕的政治家,有远见的谋略家,官方历史学界早有定论,这次中央电视台的纪录片《甲午》已经表达得很明白了。不管作者怎么诋毁他,都不可能说出任何一条能让历史学界信服的卖国动机。另外邓小平和高尔基不是历史学家,邓本人都认为坚持“两个凡是”是不对的。作者认为邓小平和高尔基的话是绝对真理吗?另外说什么李鸿章家里太有钱又家里房间太多,又有小妾,我看出来了,作者是以一名红产党员的标准来要求古人,简直是不可理喻!
作者:chenfugui1989 时间:2015-10-18 16:04:00
  李鸿章的外交。唐德刚(问唐先生近逝,表示悼念)这样评价:李鸿章“内越昏君,外御列强”,是自有近代外交以来,中国出了的“两个半”外交家其中的一个(另一位是周恩来,半个是顾维钧)。自天津教案后,李鸿章半生付与外交。西人之论曰:“李鸿章,大手段之外交家也。”或曰:“李鸿章,小狡狯之外交家也。”手段狡狯,外交家所惯用,故西哲常言“个人有道德而国际无道德”。李鸿章之外交,盖出自战国策之思想,专以联某国制某国为主,而所谓联者,又非平时结之,不过临时而交之。因此,于越法之役,则欲联英德以制法;于中日之役,则欲联俄英以制日;于胶州之役,则又欲联英法俄以制德。终未获一效,反失多于得,胶州、旅顺、大连、九龙等尽丧。李鸿章外交的出发点是好的,但他不明世界形势,无论人未必联我,即使联我,亦为其国之奴隶,鱼肉而已。且内政不修,则外交实无可办之理。在此值得一提的是,俄皇尼古拉二世加冕,李鸿章代大清往贺,又历游法、德、荷、比、英、美等国,各国元首俱待以最优之礼,言辞恭敬,与时中华之受列强压迫之形势比,乃大不同,令人哂笑。
作者:zhulaming 时间:2015-10-30 14:35:43
  李鸿章也是早就中国不如日本的重要人物,一个有能力的卖国贼,足以上一个国家百年受辱,如果不是当时有左宗棠,现在中国大概也只有600到700平方公里了
作者:u_110895807 时间:2016-04-08 11:23:19
  大清国贼李鸿章确实太可恶,排挤忠良和湘军,气死民族英雄左公,巨贪巨腐而且把贪腐的财富转移至国外开了一个恶劣的先例,倾中华民族气运与财力喂大一个至今尾大不掉的宿敌日本,培养的北洋军没对外打一次胜仗而后成为各地军阀祸害国家和百姓。当代的中国还在吃他的亏。

  因为他把贪腐的财富转移至国外,且后人大多移居国外,发财致富,所认中国及中华民族一直没对他们进行清算。也致使他的后人有财力有影响力来漂白他的劣迹,把黑说成白来宣扬他的卖国功劳,混淆视听,欺骗世人,最为可恨!
作者:每事问是礼也 时间:2016-04-30 12:58:19
  看了楼主的文章后,给我感觉是李鸿章得了一种怪病,一天不卖国就会浑身发痒难受,一旦卖了国就马上浑身舒服了。

  如果楼主不是这个意思,就是说李鸿章每次卖国都是被外国贿赂了,甚至楼主可能觉得李鸿章根本就是列强安插在大清的一个间谍,他的工作就是专挖大清墙角好为列强效命。

  如果楼主是这个意思也不好理解,大清是爱新觉罗的天下,李鸿章卖国就是出卖爱新觉罗的产业,势必为统治者所不容,那么慈禧为什么还要说李鸿章是‘再造玄黄之人’呢?说不通啊

  李鸿章有一个著名的政治观点,叫做‘外须和戎,内须变法’,和戎是因为咱们是落后的封建农业国家,和西方先进的资本主义强国打仗必然吃亏,只有和戎才能换来一个安定环境,才能从内部变法自强。我觉得这就是老成谋国,现在的中国外交不也是这样吗,对内搞改革开放,对外个平共处,如果要打仗的话,南海主权的争端,收复台湾,早就打很多仗了。

  这个楼主就是一穷酸文人请问中国什么时候能超越美国请问中国什么时候能超越美国,如果把他放到李鸿章的位置上去,中国恐怕早被列强瓜分了.
作者:每事问是礼也 时间:2016-04-30 13:10:50
  看了楼主的文章后,给我感觉是李鸿章得了一种怪病,一天不卖国就会浑身发痒难受,一旦卖了国就马上浑身舒服了。

  如果楼主不是这个意思,就是说李鸿章每次卖国都是被外国贿赂了,甚至楼主可能觉得李鸿章根本就是列强安插在大清的一个间谍,他的工作就是专挖大清墙角好为列强效命。

  如果楼主是这个意思也不好理解,大清是爱新觉罗的天下,李鸿章卖国就是出卖爱新觉罗的产业,势必为统治者所不容,那么慈禧为什么还要说李鸿章是‘再造玄黄之人’呢?说不通啊

  李鸿章有一个著名的政治观点,叫做‘外须和戎,内须变法’,和戎是因为咱们是落后的封建农业国家,和西方先进的资本主义强国打仗必然吃亏,只有和戎才能换来一个安定环境,才能从内部变法自强。我觉得这就是老成谋国,签订不平等条约是不得已而为之,吃的是小亏,用小亏来换取暂时的和平才能搞变法,洋务运动,北洋海军的建设,不都是这样才搞起来的吗,如果天天打仗还发展个屁。后来虽然李鸿章的措施没能救国,是因为体制问题,李鸿章该做的,能做的,力所能及的都做了,还苛求个毛线,如果没有他搞的一系列近代化建设,甲午战争中国可能就沦亡了。

  楼主要是和李大人换个位置,中国早被列强瓜分了。穷酸文人不得志,攻击前人换来心里安慰,傻叉。

  这个楼主就是一穷酸文人,如果把他放到李鸿章的位置上去,中国恐怕早被列强瓜了
作者:大明永历皇帝 时间:2016-09-18 19:56:09
  不是的。他是爱国人士。只是生不逢时并且签订许多不平等条约,这才让人们产生误解1、有力推进晚清近代化各个相关领域的研究。李鸿章作为晚清洋务运动的领军人物,在中国早期近代化和向西方学习方面,跨出了重要的一步,他所经办近代化事业,无论规模还是数量,在当时的早期洋务官员中都首屈一指,因而,大量新资料的发现,对于涉及工厂、矿山、轮船、电报、铁路、新式军队和教育领域的具体问题的细化研究,有了更雄厚的资料基础。
  2、深化近代国防,海防研究。李鸿章作为淮军和北洋海军这两支中国最早的近代化武装的最高统帅,他的国防战略思想、部队准备和后勤保障举措、军事训练和将才培养等,对今天的国防建设有着很深的前车之鉴的意义。3、 深入研究外交思想及时间。弱国无外交,李鸿章深知“洋人论势不论理”,他“打痞子腔”也好,一味退让求和也好,作为晚清外交执牛耳者,他所经手处理的大量对外交涉,经手签订各种条约,其中的委婉曲折,对今天仍有着强烈的关照作用。
  4、吏治与赈灾。李鸿章任直隶总督25年,吏治平顺,清廷每三年一次例行考绩,他次次绩优,尤其是从直隶总督署的题本,按吏、户、兵、刑、工六科上奏的内容,可以对华北地区的吏治和省情做更深入的乃至计量的分析。当时,直隶地区水患频繁,李鸿章对于治水深有心得;同时他还是近代赈灾、慈善事业的开拓者和扶持者。
  5、李鸿章与淮军、淮系集团研究。李鸿章以淮军起家,他在位高权重之时,一方面将部下爱将、幕僚、同僚荐拔至封疆方面等各个要害岗位,一方面又依靠这些旧部将为他推行洋务新政摇旗呐喊、推波助澜,从而形成近代史最大的一个官僚集团——淮系集团,并以此开近代集团政治之先河。
  6、李鸿章的人际关系研究。过去吴汝纶所收录的李鸿章信函不多,只有两千多封,新政共收集一万多封公私信函,尤其是他跟家人好友的私信,对于了解李鸿章做人的一面很有帮助。
  7、李鸿章的人才观和近代教育实践。李鸿章用人自有独到之处,他的幕府可以说是近代化人才的储备库,他力主改革科举制度,并主持近代早期的留学生派遣,兴办各类新式学堂。
  8、李鸿章的诗文,李鸿章少年高第,24岁成为当时安徽省最年轻的进士。在京投遍名师,得高人指点,诗文书法都有较高造诣。后来进入曾国藩幕府,在公牍行文上又锤炼得炉火纯青。
  9、乡土情结和乡土文化资源开发。李鸿章生于合肥磨店,葬于大兴,生荣死衰,叶落归根。他在家乡以团练起家,带出淮军。无论仕途如何迁变,他在用人方面,无不表现出浓重的家乡情结。
  • MYONJourney: 举报  2017-09-11 15:51:53  评论

    作者如果不是真傻那就是在装傻呗。李鸿章会“卖国”和换个人去就不会“卖国”有任何关系吗?国家大势如此,只能忍小痛以换大谋。那些抨击他人“卖国”的人怕是要拿自己的笔杆子去戳死外敌。
我要评论
作者:永远前进的步伐 时间:2017-09-13 13:06:27
  李鸿章作为大卖国贼的事实永远是洗不掉的。华夏的三个大卖国贼李鸿章、秦桧、袁崇焕。深入的了解他们的行径,你就会更加深刻的体会什么叫卖国求荣。
  林则徐的民族英雄地位是永远无争议的。国家一片羸弱,而林则徐为了国家和民族、人民去销烟,这是真正的我不下地狱谁下的高风亮节。
我要评论
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规