不能理解工业化的重要和困难的人,没有资格评论中国近现代史[已扎口]

楼主:春过雪消 时间:2015-01-03 19:20:00 点击:131316 回复:3188
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

上页 122 23 24 25 26 下页  到页 
作者:堂吉诃德781029 时间:2015-08-20 13:22:11
  @xhcy 2015-01-04 12:25:47
  感觉楼主坠入了另一种魔障:
  因为工业化很重要,所以只要是打着工业化的招牌,就可以不顾一切不择手段,只要当政者是主观上在推动工业化,不管在这个过程中犯了多少错误、造了多少孽、甚至客观上拖慢了工业化的进程都是可以理解和应该体谅的。
  关于这个问题我跟楼主讨论了几次,请楼主先明确一点:我们从一开始的分歧就不在于要不要工业化,而在于用什么模式去实现工业化起步。我一开始是反对人民公社这种模式的,......
  -----------------------------
  @堂吉诃德781029 2015-08-15 15:21:00
  纯粹瞎扯!“造船不如买船,买船不如租船”,这话是谁说的?好像不是毛 说的吧?按照这种思路,还有造船工业吗?还有工业化吗?不清除这种错误思想,不清除持有这种错误思想的人,能搞工业化?能有资改派们改革开放时成体系的工业基础?瞎扯嘛!
  -----------------------------
  @xhcy 2015-08-15 19:46:01
  笑话!自有工业体系当然重要,但具体情况得具体分析,在工业化起步阶段,通过购买租借,既有船用,又有可以借鉴追仿的样品,难道不比自己闭门造车强得多?
  如果你家毛家 真的跟你一样是绝不变通的榆木脑瓜,又怎么会有后来的四三方案?
  -----------------------------
  @堂吉诃德781029 2015-08-15 23:14:38
  俺不是 历史 学家,俺也没经历过那段时光!俺只说一句:没有毛 几十年艰苦卓绝不屈不挠的巨大努力,就没有资改派们后来所谓“改革开放”的工业基础!而这些,都是毛 的功劳!这一点你们必须承认!
  -----------------------------
  @xhcy 2015-08-18 18:33:14
  改革开放需要什么毛时代的工业基础了?改开之初最普遍的招商引资方式是三来一补,物料和技术都是外来的,中国只能提供最原始的人力和土地资源,许多工厂连发电机都是自备的,跟工业基础有毛关系?
  -----------------------------
  哈哈,这话你应该跟印度总理去说!人力和土地,不经历毛 二十多年的领导,有你的守规矩有领导不闹事的人力?土地如果私有,看你丫的怎么征地?国企呢?到现在基本上都卖光了!这些不是工业基础?不是工业基础就不要打国企的主意嘛!
作者:堂吉诃德781029 时间:2015-08-20 13:23:50
  @xhcy 2015-01-04 12:25:47
  感觉楼主坠入了另一种魔障:
  因为工业化很重要,所以只要是打着工业化的招牌,就可以不顾一切不择手段,只要当政者是主观上在推动工业化,不管在这个过程中犯了多少错误、造了多少孽、甚至客观上拖慢了工业化的进程都是可以理解和应该体谅的。
  关于这个问题我跟楼主讨论了几次,请楼主先明确一点:我们从一开始的分歧就不在于要不要工业化,而在于用什么模式去实现工业化起步。我一开始是反对人民公社这种模式的,......
  -----------------------------
  @堂吉诃德781029 2015-08-15 15:21:00
  纯粹瞎扯!“造船不如买船,买船不如租船”,这话是谁说的?好像不是毛 说的吧?按照这种思路,还有造船工业吗?还有工业化吗?不清除这种错误思想,不清除持有这种错误思想的人,能搞工业化?能有资改派们改革开放时成体系的工业基础?瞎扯嘛!
  -----------------------------
  @xhcy 2015-08-15 19:46:01
  笑话!自有工业体系当然重要,但具体情况得具体分析,在工业化起步阶段,通过购买租借,既有船用,又有可以借鉴追仿的样品,难道不比自己闭门造车强得多?
  如果你家毛家 真的跟你一样是绝不变通的榆木脑瓜,又怎么会有后来的四三方案?
  -----------------------------
  @堂吉诃德781029 2015-08-15 23:14:38
  俺不是 历史 学家,俺也没经历过那段时光!俺只说一句:没有毛 几十年艰苦卓绝不屈不挠的巨大努力,就没有资改派们后来所谓“改革开放”的工业基础!而这些,都是毛 的功劳!这一点你们必须承认!
  -----------------------------
  @xhcy 2015-08-18 18:33:14
  改革开放需要什么毛时代的工业基础了?改开之初最普遍的招商引资方式是三来一补,物料和技术都是外来的,中国只能提供最原始的人力和土地资源,许多工厂连发电机都是自备的,跟工业基础有毛关系?
  -----------------------------
  @雪黑雪白 2015-08-18 19:09:08
  没基础,三来一补放铁锅上摊大饼吗?改开啥玩艺?四个字:啃老卖后。
  -----------------------------
  +10086
  资改派们是不会承认的!
楼主春过雪消 时间:2015-08-23 20:31:42
  @xhcy 2015-01-04 12:25:47
  感觉楼主坠入了另一种魔障:
  因为工业化很重要,所以只要是打着工业化的招牌,就可以不顾一切不择手段,只要当政者是主观上在推动工业化,不管在这个过程中犯了多少错误、造了多少孽、甚至客观上拖慢了工业化的进程都是可以理解和应该体谅的。
  关于这个问题我跟楼主讨论了几次,请楼主先明确一点:我们从一开始的分歧就不在于要不要工业化,而在于用什么模式去实现工业化起步。我一开始是反对人民公社这种模式的,......
  -----------------------------
  @堂吉诃德781029 2015-08-15 15:21:00
  纯粹瞎扯!“造船不如买船,买船不如租船”,这话是谁说的?好像不是毛 说的吧?按照这种思路,还有造船工业吗?还有工业化吗?不清除这种错误思想,不清除持有这种错误思想的人,能搞工业化?能有资改派们改革开放时成体系的工业基础?瞎扯嘛!
  -----------------------------
  @xhcy 2015-08-15 19:46:01
  笑话!自有工业体系当然重要,但具体情况得具体分析,在工业化起步阶段,通过购买租借,既有船用,又有可以借鉴追仿的样品,难道不比自己闭门造车强得多?
  如果你家毛家 真的跟你一样是绝不变通的榆木脑瓜,又怎么会有后来的四三方案?
  -----------------------------
  @堂吉诃德781029 2015-08-15 23:14:38
  俺不是 历史 学家,俺也没经历过那段时光!俺只说一句:没有毛 几十年艰苦卓绝不屈不挠的巨大努力,就没有资改派们后来所谓“改革开放”的工业基础!而这些,都是毛 的功劳!这一点你们必须承认!
  -----------------------------
  @xhcy 2015-08-18 18:33:14
  改革开放需要什么毛时代的工业基础了?改开之初最普遍的招商引资方式是三来一补,物料和技术都是外来的,中国只能提供最原始的人力和土地资源,许多工厂连发电机都是自备的,跟工业基础有毛关系?
  -----------------------------
  @雪黑雪白 2015-08-18 19:09:08
  没基础,三来一补放铁锅上摊大饼吗?改开啥玩艺?四个字:啃老卖后。
  -----------------------------
  @堂吉诃德781029 2015-08-20 13:23:50
  +10086
  资改派们是不会承认的!
  -----------------------------
  毛时代的工业基础肯定是改革开放的前提和基础,年产50万吨乙烯、50万吨化纤、800万吨硫酸、8000万吨水泥、3000亿度电、识字率80%的改革开放,和这些都没有、识字率20%的改革开放肯定完全是两回事。“三来一补”原本就只是当年改革开放之初缺乏外汇和外贸渠道时的权宜之计,象中国这样的大国能指望靠它们工业化?所以当外汇和外贸渠道问题基本解决后,90年代后期“三来一补”就已不怎么提了,中国的工业化只能靠自己。想想为什么今天的重工业基地仍然是那几个耳熟能详(柳州、重庆、徐州、绵阳……)的老地方吧。
  另一方面,把改革开放完全贬为“啃老卖后”也过了,改革开放确实犯了很多错误,但中国的工业化进程仍然在快速推进。我的观点是:
  如果说印度和中国比较,是少了个毛泽东;那么苏联和中国比较,就是少了个邓小平。

  新贴:
  我们眼中的美国农业——只是个美丽的误会!_国际观察_天涯论坛
  揭开美国农业的画皮——兼谈中国农业的未来
  http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1533071-1.shtml
作者:雪黑雪白 时间:2015-08-23 21:03:08
  @xhcy 2015-01-04 12:25:47
  感觉楼主坠入了另一种魔障:
  因为工业化很重要,所以只要是打着工业化的招牌,就可以不顾一切不择手段,只要当政者是主观上在推动工业化,不管在这个过程中犯了多少错误、造了多少孽、甚至客观上拖慢了工业化的进程都是可以理解和应该体谅的。
  关于这个问题我跟楼主讨论了几次,请楼主先明确一点:我们从一开始的分歧就不在于要不要工业化,而在于用什么模式去实现工业化起步。我一开始是反对人民公社这种模式的,......
  -----------------------------
  @堂吉诃德781029 2015-08-15 15:21:00
  纯粹瞎扯!“造船不如买船,买船不如租船”,这话是谁说的?好像不是毛 说的吧?按照这种思路,还有造船工业吗?还有工业化吗?不清除这种错误思想,不清除持有这种错误思想的人,能搞工业化?能有资改派们改革开放时成体系的工业基础?瞎扯嘛!
  -----------------------------
  @xhcy 2015-08-15 19:46:01
  笑话!自有工业体系当然重要,但具体情况得具体分析,在工业化起步阶段,通过购买租借,既有船用,又有可以借鉴追仿的样品,难道不比自己闭门造车强得多?
  如果你家毛家 真的跟你一样是绝不变通的榆木脑瓜,又怎么会有后来的四三方案?
  -----------------------------
  @堂吉诃德781029 2015-08-15 23:14:38
  俺不是 历史 学家,俺也没经历过那段时光!俺只说一句:没有毛 几十年艰苦卓绝不屈不挠的巨大努力,就没有资改派们后来所谓“改革开放”的工业基础!而这些,都是毛 的功劳!这一点你们必须承认!
  -----------------------------
  @xhcy 2015-08-18 18:33:14
  改革开放需要什么毛时代的工业基础了?改开之初最普遍的招商引资方式是三来一补,物料和技术都是外来的,中国只能提供最原始的人力和土地资源,许多工厂连发电机都是自备的,跟工业基础有毛关系?
  -----------------------------
  @雪黑雪白 2015-08-18 19:09:08
  没基础,三来一补放铁锅上摊大饼吗?改开啥玩艺?四个字:啃老卖后。
  -----------------------------
  @堂吉诃德781029 2015-08-20 13:23:50
  +10086
  资改派们是不会承认的!
  -----------------------------
  @春过雪消 2015-08-23 20:31:42
  毛时代的工业基础肯定是改革开放的前提和基础,年产50万吨乙烯、50万吨化纤、800万吨硫酸、8000万吨水泥、3000亿度电、识字率80%的改革开放,和这些都没有、识字率20%的改革开放肯定完全是两回事。“三来一补”原本就只是当年改革开放之初缺乏外汇和外贸渠道时的权宜之计,象中国这样的大国能指望靠它们工业化?所以当外汇和外贸渠道问题基本解决后,90年代后期“三来一补”就已不怎么提了,中国的工业化只能靠自己。想想为......
  -----------------------------
  啃老指吃毛时代打下的工业化基础的老本,对原工业的基础没有多大进步升级,主要表现科技上的进步没有什么成果,卖后指改开后以经济为中心政策,把中国搞成资本主义经济殖民地,实质是以贱卖资源劳动力的初级产品加工,走西方先污染后治理的老路,成本代价极大。给中国未来发展留下数不清的隐患,不可持续,后代人发展空间极为有限。所以我说啃老卖后。
我要评论
作者:如_风_123 时间:2015-08-23 22:15:39
  毛时代已经打造出工业化的稚形,只是后来走轻工业道路,搞出口经济,反而没有了技术,生产设备都要依靠引进,没有核心技术,还要以市场换技术,一个强国最主要的指标就是重工业,美国忽悠是国民生产总值,中国的专家都相信市场经淘
  
作者:如_风_123 时间:2015-08-23 22:46:40
  所谓的转换产业结构,改变经济增长方式,口号喊了十几年,经济不见起色,核心技术不曾见,产业落后也无法改变,经济走入死胡同,该重视重工业了,重工业是技术源头,重大技术改良都与重工业有关,既是基础技术,又是核心技术。当年日本明治维新就搞重工业,清末的洋务运动,连洋钉都依靠进口。现在搞出口经济多是加工业和轻工业,技术含量低,生产设备依靠引进,核心元件需要引进,没有重工业,又谈转换经济方式,难道依靠轻工业和加工业?
  
作者:如_风_123 时间:2015-08-24 08:49:13
  支持重工,重工旧是立国之本,重工业立国!中原逐鹿,鹿死谁手?重工一出,谁与争锋!
  
作者:请多提意见 时间:2015-08-24 09:07:33
  记录下来
作者:cshm2003 时间:2015-08-24 09:17:21
  @xhcy 4楼 2015-01-04 12:25
  感觉楼主坠入了另一种魔障:
  因为工业化很重要,所以只要是打着工业化的招牌,就可以不顾一切不择手段,只要当政者是主观上在推动工业化,不管在这个过程中犯了多少错误、造了多少孽、甚至客观上拖慢了工业化的进程都是可以理解和应该体谅的。
  关于这个问题我跟楼主讨论了几次,请楼主先明确一点:我们从一开始的分歧就不在于要不要工业化,而在于用什么模式去实现工业化起步。我一开始是反对人民公社这种模式的,后来有所动摇,认为人民公社有其必要性。
  即使是认同人民公社这种模式,也不等于认同毛附加上人民公社模……
  -----------------------------
  这也是历史的无奈!
  他有能力集全国之力发动工业化,强大一个国家,
  也有能力以一人之欲带来罪恶和动荡。
  当人能驾驭体制,会膨胀人性恶,
  当体制约束人性,会发扬善。

  无他,体制之恶!
  
作者:十点壹收 时间:2015-08-25 21:28:41
  顶下楼主。
  
作者:Sawyer1015 时间:2015-08-26 00:00:11
  楼主加油,写的真不错!!!
  
作者:鸢飞天际 时间:2015-08-27 01:43:14
  春过雪消 2015-01-13 16:10:10
  在经济结构上,我国工业和农业总产值的比例构成1949年为1:2,1978年变为3:1,现在为5:1。在税收比例上,农业直接税占比1950年为39%,1979年变为5.5%,现在几乎为0%。
  在就业人口上,以城乡划分就业人口,城市就业人口占总就业人口比例为1952年12.0%(2486万人);1980年24.8%(10525万人),较1952年增长323.4%;2010年较1980年再增长229.6%达到34687万人。
  以三次产业划分就业人口,第二产业(工业)就业人口占总就业人口比例为1952年7.4%(1531万人);1980年18.2%(7707万人),较1952年增长403.3%;2010年较1980年再增长183.4%达到21842.10万人(这已是有史以来世界最大规模的工业人口)。
  “工业化了27年,到死全国还百分九十农民”?
  信口开河有意义吗?
  -----------------------------
  ……
  -----------------------------
  春过雪消 2015-01-15 13:48:04
  “包产到户”政策是1982年1月1日《全国农村工作会议纪要》确定的,在1981年以前绝大多数农村还是人民公社。
  请自己看人口比例:
  时间;就业人员总数;第一产业就业人员;%;第二产业就业人员;%;第三产业就业人员;%;城镇就业人员;%;乡村就业人员;%
  2010年;76105.00 ;27930.50 ;36.70%;21842.10 ;28.70%;26332.30 ;34.60%;34687;45.58%;41418;54.42%
  1980年;42361.00 ;29122.00 ;68.75%;7707.00 ;;18.19%;5532.00 ;;13.06%;10525;24.85%;31836;75.15%
  1952年;20729.00 ;17317.00 ;83.54%;1531.00 ;;7.39%;;1881.00 ;;9.07%;;2486;;11.99%;18243;88.01%
  请注意:从1952年到1980年,乡村就业人员%从88.01%下降到75.15%;第一产业(农业)就业人员%从83.54%下降到68.75%;第二产业(工业)就业人员%从7.39%上升到18.19%,人数增长403.3%。
  “工业化了27年,到死全国还百分九十农民”?“百分八十八和百分九十有啥区别”?
  信口开河+装瞎看不见,有意义吗?
  -----------------------------
  @inuu2014 2015-01-15 16:17:46
  你偷换概念玩逻辑游戏有意思?你把缺点弄成盲点让人给优点挑刺有意思?
  -----------------------------
  @胡瓜 2015-01-15 19:46:10
  偷换个鸡毛概念,他们常识性东西都不懂。
  其实本来他们也不是来弄懂的,就是借助这文章,来刷标题给老毛洗屁股的。
  尼玛对文革,甚至改开后的东西一无所知,言及必露陷,也来滔滔不绝,也来给老毛洗屁股。。。不佩服你们的羞耻底线,早知道你们们啥羞耻底线了。但拜托洗屁股也用心点,别次次秀智商下限。
  -----------------------------
  @春过雪消 2015-01-16 08:47:52
  1、我谈的是工业化进程,所以我关注的是第一产业(农业)就业人员%和乡村就业人员%的在前30年和后30年的急剧下降。偷换概念玩逻辑游戏的是你们。
  2、城镇人口比例%直接关系的城市化进程,在前30年的变化见下表:
  年度 总人口 城镇人口 比例%
  1980年 98705 19140 19.39%
  1949年 54167 5765 10.64%
  请问下信口开河+装瞎看不见的你们!
  你谈的“百分八十八和百分九十”在哪里?!
  懂“常识性东西”的你请用数据来证明、论证你的观点。
  -----------------------------
  @inuu2014 2015-01-16 14:09:06
  建设工业体系,几亿人搞了30年,不出点成果好意思?就像一个初中生,非要去学高中数学。你说学高中数学有好处吗?当然有。但是你学学也就罢了,但是,你为了显示自己的智商高和优越性,整天玩命学数学就对了?你连语文都不咋学,基本科目其他都是挂科水平,就能证明你玩命学数学对了?不学语文你看得懂数学题不?问你为啥不走正常的路,然后你告诉正常的路上有人要打你,说学了数学,才能造枪,别人要打你。但是你是个练过的大块头,也就刀顿点,别人没砍到你自己可能先全面挂了,打你干啥?你自己和大多数人打了一架,又和大哥翻脸,还信教传教,谁不防着你?你上了高中因为预习过数学,所以成绩不错,就能证明你玩命学数学对了?你绕了一大圈终于走了正常的路,赶上了大部队。如果你告诉我说因为当年绕远路锻炼身体对今天有帮助而不是落后的原因,我也没话说,是吧楼主?
  -----------------------------
  @春过雪消 2015-01-16 17:12:57
  老弟,能麻烦你们把我的文章看完再来胡扯吗?
  阴阳怪气地说了一大堆,只能证明你就是那种无法想象当年钢材缺乏、没有农药、缺肥缺水的情况的人,所以只会以现在的情况去揣测当年,以事后孔明的心态去指点江山,仿佛工业化可以神赐天降,似乎庞大但落后的“无法对外竞争”的工业就毫无意义,好象“世界主流是和平发展”我们睡着也能和平发展。
  我的观点的论据、数据和论证都在1楼,如有不同意见请你也用论据、数据来......
  -----------------------------
  @胡瓜 140楼 2015-01-16 21:31
  你们辩论个鸡巴毛,老毛执政二十七年,到死,我们百分九十以上农民。平均GDP和印度一样,这就是你们给老毛洗屁股的牛逼?
  强调各种理由时候,又狠狠巴掌自己洗屁股工伙伴,因为那些全都吹过老毛时代工农业“奇迹”。
  ------------------------------
  这个叫胡瓜的傻逼是彻底的洋奴思维,胡搅蛮缠,逻辑混乱,吃洋大人的屎都不带擦嘴的!
作者:克兰河 时间:2015-08-28 02:42:42
  对于这一群嘴巴跟厕所一样的傻逼,我希望楼主以及其他人不要再跟他们说下去,毕竟我们过来是看楼主分析的不是来看畜牲的,让畜牲们叫就行了,狗对你叫你还咬狗不成? 张文木的文你看不?可以从他那里补一些地缘政治的货。
  
楼主春过雪消 时间:2015-08-31 21:14:57
  @
作者:exit2015 时间:2015-08-31 22:21:17
  @xhcy 2015-01-04 12:25:47
  感觉楼主坠入了另一种魔障:
  因为工业化很重要,所以只要是打着工业化的招牌,就可以不顾一切不择手段,只要当政者是主观上在推动工业化,不管在这个过程中犯了多少错误、造了多少孽、甚至客观上拖慢了工业化的进程都是可以理解和应该体谅的。
  关于这个问题我跟楼主讨论了几次,请楼主先明确一点:我们从一开始的分歧就不在于要不要工业化,而在于用什么模式去实现工业化起步。我一开始是反对人民公社这种模式的,......
  -----------------------------
  @堂吉诃德781029 2015-08-15 15:21:00
  纯粹瞎扯!“造船不如买船,买船不如租船”,这话是谁说的?好像不是毛 说的吧?按照这种思路,还有造船工业吗?还有工业化吗?不清除这种错误思想,不清除持有这种错误思想的人,能搞工业化?能有资改派们改革开放时成体系的工业基础?瞎扯嘛!
  -----------------------------
  断章取义是某些人的特长,“造船不如买船,买船不如租船”,刘说这句话的背景是造船没有能力,买船没有钱、但建设需要运输的情况下说的。
作者:exit2015 时间:2015-08-31 22:24:38
  楼主观点是极端化:
  简单的说,长跑运动员需要高强度的训练是没有错的,但让幼儿园的小朋友跑一万米恐怕不能为以后提高成绩,反而落下病根。
  太祖搞工业化的手段与此相似。
楼主春过雪消 时间:2015-08-31 22:32:28
  @exit2015 2015-08-31 22:24:38
  楼主观点是极端化:
  简单的说,长跑运动员需要高强度的训练是没有错的,但让幼儿园的小朋友跑一万米恐怕不能为以后提高成绩,反而落下病根。
  太祖搞工业化的手段与此相似。
  -----------------------------
  能请你把我的文章看明白了再来讨论吗?
作者:堂吉诃德781029 时间:2015-09-01 02:32:07
  @xhcy 2015-01-04 12:25:47
  感觉楼主坠入了另一种魔障:
  因为工业化很重要,所以只要是打着工业化的招牌,就可以不顾一切不择手段,只要当政者是主观上在推动工业化,不管在这个过程中犯了多少错误、造了多少孽、甚至客观上拖慢了工业化的进程都是可以理解和应该体谅的。
  关于这个问题我跟楼主讨论了几次,请楼主先明确一点:我们从一开始的分歧就不在于要不要工业化,而在于用什么模式去实现工业化起步。我一开始是反对人民公社这种模式的,......
  -----------------------------
  @堂吉诃德781029 2015-08-15 15:21:00
  纯粹瞎扯!“造船不如买船,买船不如租船”,这话是谁说的?好像不是毛 说的吧?按照这种思路,还有造船工业吗?还有工业化吗?不清除这种错误思想,不清除持有这种错误思想的人,能搞工业化?能有资改派们改革开放时成体系的工业基础?瞎扯嘛!
  -----------------------------
  @exit2015 2015-08-31 22:21:17
  断章取义是某些人的特长,“造船不如买船,买船不如租船”,刘说这句话的背景是造船没有能力,买船没有钱、但建设需要运输的情况下说的。
  -----------------------------
  断章取义?哈哈,毛 的话不知道被断章取义了多少!早几年王光美还在世时接受某家媒体采访的时候就说了:“看当今的社会, 当年是对的!”你们啊,去好好查查吧!
楼主春过雪消 时间:2015-09-07 19:11:19
  !
作者:如果这是一个马甲 时间:2015-09-07 21:47:01
  顶一下,做个记号。
作者:黄天当立 时间:2015-09-08 08:29:47
  @春过雪消 2015-01-07 22:36:28
  吾之败,非败于时,实败于本党同僚也。土地之改革,并非激进党独有之政,亦应为吾等革命者共有之政。
  非改土地的归属权,不能激发农民支持革命的战力;
  非改土地的归属权,不能聚拢发展大工业的劳力;
  非改土地的归属权,不能破除乡村族权、父权的统治地位;
  非改土地的归属权,不能打破党内的乡土集团;
  非改土地的归属权,迟早有一天,我们要败亡在这个上边!
  今日吾败了,吾被党内乡绅们的代言者击败......
  -----------------------------
  楼主:春过雪消 时间:2015-01-05 19:58:07
  @xhcy 2015-01-04 12:25:47
  感觉楼主坠入了另一种魔障:
  因为工业化很重要,所以只要是打着工业化的招牌,就可以不顾一切不择手段,只要当政者是主观上在推动工业化,不管在这个过程中犯了多少错误、造了多少孽、甚至客观上拖慢了工业化的进程都是可以理解和应该体谅的。
  关于这个问题我跟楼主讨论了几次,请楼主先明确一点:我们从一开始的分歧就不在于要不要工业化,而在于用什么模式去实现工业化起步。我一开始是反对人民公社这种模式的,后来有所动摇,认为人民公社有其必要性。
  即使是认同人民公社这种模式,也不等于认同毛附加上人民公社模式之上的所有手段和他其他倒行逆施的作为。
  请楼主先扪心想一想,比如三年大饥荒等等灾难,是不是工业化所必须付出的代价?如果在推行人民公社的过程中,能够参考其他人的正确意见,比如反冒进、彭黄张周,工业化的进程是不是可以更快,可以不用付出那么大的代价?如果毛不瞎折腾,政治清洗运动一个接一个,工业化是不是可以顺利些,可以取得更大的成就?
  -----------------------------
  @龙头牛二 2015-09-02 15:26:10
  1、首先感谢你能一直以理性的态度讨论,从未口出恶言,并能在讨论中认同我的一些观点,这种理性与思考是很多人都不具备或不愿具备的。
  事实上,只要你认同工业化的重要、困难与紧迫性,人民公社有其必要性,我们就已经没有分岐。
  因为从第一个帖子起,自始至终,我都一再地明确:大跃进、三年大饥荒等等灾难肯定不是工业化所必须付出的代价,“如果在推行人民公社的过程中,能够参考其他人的正确意见,比如反冒进”......
  -----------------------------
  收藏慢慢看
作者:人间指南总编 时间:2015-09-10 11:57:23
  继续记号
作者:raul1102 时间:2015-09-10 18:16:20
  学习
作者:xiaoyimin99 时间:2015-09-10 20:58:20
  mark!!
楼主春过雪消 时间:2015-09-14 20:00:14
  !
作者:饭桶饿死鬼 时间:2015-09-14 20:34:42
  @春过雪消
  有理有力很公正
作者:饭桶饿死鬼 时间:2015-09-14 20:37:08
  有理有力很公正
楼主春过雪消 时间:2015-09-17 20:59:28
  !
作者:阎佬師 时间:2015-09-17 21:03:57
  。。。
  
作者:子浪际星 时间:2015-09-19 15:20:31
  就不信我mark 不了
楼主春过雪消 时间:2015-09-20 19:34:38
  请信息资料员2015不要转进,不要回避,不要复制张贴一堆自己也没看懂的文章,更不要如疯狗般狂吠,而是以你自己的思想、分析回答我的问题。

  你一直在对我一些关键词句视而不见,例如这里,你就吃掉了“明朝粮食平均亩产要比同时期的欧洲(亩产55公斤)高出一半!”这句话,传教士对中国农业的赞誉并不能证明当时亩产能达到343市斤。
  算了,我不得不承认我当不了特教老师,教不了农业常识,教不了逻辑常识,教不了化学常识(居然用“军用的硫磺就几十万斤规模”来反驳我“不能补充氮”),甚至连“加减乘除”也教不了。朽木不可雕,在你正面回答下面这几个你一直在回避的问题之前,我将不再回复你:
  1、你奉为圭臬的《中国历代粮食亩产研究》第149页“从城乡人口总的来说,供养全部人口的消费量,需一人四市亩,才过得去。这个比例关系其实古已如此,固不独清时为然”,却又认为明、清全国平均亩产为343市斤和367市斤,平均消费1400市斤粮食只能算“才过得去”?
  请注意,这并不是“把满清时期的状态当作普遍现象”,按吴慧的计算,明代同样在逻辑上存在问题。
  就以你提供的数据来“加减乘除”,晚明时全国粮食总产应为343*85%*12/2000=1.75亿吨;清代应为367*85%*15/2000=2.34亿吨。
  以明末2亿人口,清咸丰元年4.36亿人计算,明末人均粮食消费为875公斤,清咸丰元年人均粮食消费也高达537公斤!
  这已经远超今天402公斤的人均粮食消费量!与1949年中国的人均粮食209公斤、2014年印度的人均粮食213公斤相比完全称得上“大康”!
  这可能吗?
  “没有证据能说明古代人食量和其他粮食用途是现在的好几倍”,却有充足的证据能说明古代全国粮食平均亩产从不曾高于100公斤。
  2、如果粟真能达到全国平均亩产“汉代281市斤”、“明代前期亩产是343市斤”,以其抗旱耐瘠的优良特性和长期形成的饮食习惯,玉米怎么可能在明、清取代它的地位?
  按你的解释是:虽然玉米不如粟抗旱、不如粟耐瘠、不如粟高产,但就象今天的人们热捧麦当劳、肯德基一样,当年受到了农民的热捧因而最终取代了粟的地位!
  农民会仅仅因一时新奇,而用不如粟抗旱、不如粟耐瘠、不如粟“高产”的玉米来全面取代粟的地位???关键词:“高产”、全面取代
  3、自秦汉以来中国广泛使用的农业措施和技术都是明确的、可再现的,然而你所声称的超级稻水平的“亩产3904斤”在相同的试验措施下却根本不可能再现,你能解释原因?
  这个问题你唯一的辩解就是怀疑“自秦汉以来中国广泛使用的农业措施和技术都是明确的、可再现的”。
  但是,你自己“明后期, 无论对施肥的认识, 还是积肥的方法、施肥技巧及新肥的研制都比以往有了新的进步和发展, 达到了传统农业的顶峰”等等叙述就说明了中国农业技术的发展路线是清晰、明确的,也就证明了我的观点“自秦汉以来中国广泛使用的农业措施和技术都是明确的、可再现的”。
  你已经亲自为我提供了足够的农业史证据。
  4、请你为我解释,如何解决吴慧等研究者把在历史文献记载的亩产数据与现代的统计数据等量齐观的错误?
  我说得很清楚,吴慧等研究者的错误是,历史文献记载的亩产数据不同于现代统计数据是科学选择统计样本所得到的数据,如果在分析研究中不充分考虑到这一因素,就会因统计样本不当“数据来源偏重于富庶文盛地区和缺少贫穷落后地区的数据而偏高”造成结论错误,与“重量单位之间的换算”无关,现在说的很清楚了?
  5、农田作为一个相对独立的生态系统,物质的输入和输出应该平衡,所以在工业革命以前,在可以人工化学固氮--合成氨以前,无论你搬出多少专家、搬出多少古籍,无论你说得天花乱坠,只要你否定不了物质守恒定律,你就无法证实“平均亩产合今制,战国247市斤,汉代281市斤……,明代前期亩产是343市斤……清代367市斤”!
  提醒一下,好好回去翻翻《初中化学》,在工业固氮以前再怎么“制肥、积肥的方法增多, 肥料种类扩大”,“氮”也只来自于闪电或生物固氮,人畜粪肥、绿肥和酒糟、糖渣、豆渣、油渣等都只能把从农田中输出的氮归还极少一部分,受限于作物功能、返还渠道,及遗失、流失、挥发等因素,其“氮”来源有限,作用也有限,详见(2015-09-12 15:21:48)的回复;“硫磺、砒霜、黑矾、卤水及螺蚬壳灰、蚌蛤蚝灰”都不含氮,当然也就不能为农作物“补充氮”。
  ----------------------------- -----------------------------
  如果是理性讨论,我可以奉陪到底,但是,如果你只会破口谩骂和复制张贴一堆自己也没看懂的文章,如果你只会无知无耻之徒的辩论方式,那么我也有权利投诉和列入黑名单。
  既然你没有耐心看我的文章,我也没必要再对牛弹琴。
楼主春过雪消 时间:2015-09-22 19:08:26
  !
作者:蜗牛的思考 时间:2015-09-23 22:08:45
  呵呵!工业化半天却解决不了就业问题,最后全丢到农村和农民抢食,另一面日用工业品又极度匮乏,拿着几颗原子弹当遮羞布,这就是工业化了!
作者:蜗牛的思考 时间:2015-09-23 22:32:47
  大学停办,知识分子沦落成臭老九,原来是为了工业化?
楼主春过雪消 时间:2015-09-24 20:10:12
  @蜗牛的思考 2015-09-23 22:08:45
  呵呵!工业化半天却解决不了就业问题,最后全丢到农村和农民抢食,另一面日用工业品又极度匮乏,拿着几颗原子弹当遮羞布,这就是工业化了!
  -----------------------------
  主贴1楼:
  在经济结构上,我国工业和农业总产值的比例构成1949年为1:2,1978年变为3:1,现在为5:1。在税收比例上,农业直接税占比1950年为39%,1979年变为5.5%,现在几乎为0%。在就业人口上,以城乡划分就业人口,城市就业人口占总就业人口比例为1952年12.0%(2486万人);1980年24.8%(10525万人),较1952年增长323.4%;2010年较1980年再增长229.6%达到34687万人。以三次产业划分就业人口,第二产业就业人口占总就业人口比例为1952年7.4%(1531万人);1980年18.2%(7707万人),较1952年增长403.3%;2010年较1980年再增长183.4%达到21842.10万人(这已是有史以来世界最大规模的工业人口)。
  =======================
  主贴补充(2015-01-21 19:28:38):
  中国工业化时间紧迫,人口却差不多是日本的10倍,英国的20倍,所以即使在1980年工业总规模超过英、法之后,依然是“总量巨大”、“增速辉煌”与“人均不足”并存。
  就以工业的骨骼——钢来说,在人均仅300克钢连每户打把锄头也不够的基础上,“以钢为纲”钢产量前30年间增长235倍,1980年产钢3712万吨,接近德国(4384万吨),超过了法(2318万吨)英(1128万吨);增速远高于日、德、美等国的历史上和平时期最快增速!
  但是,在以骄人的高速增长30年后,中国人均用钢量仍只有38公斤,仅有发达国家人均用钢量的1/10!所以“解放”车还得用红松板做车厢,有的地方还在用“竹筋混凝土”、“水泥船”。
  然而,要保障最简单的生存需求——吃饭穿衣(仅全国粮田以最低标准10公斤/亩就需1500万吨化肥(折纯)),要保障化肥、农药、农机、医药、纺织工业的原料、工厂建设和交通运输,10亿人口按日本50年代初的人均标准,至少还要有50万吨乙烯、50万吨化纤、800万吨硫酸、8000万吨水泥、3000亿度电……除了钢铁工业外,还要有冶金、能源、机电、机械、铁路、船舶、汽车、医药化工、合成纤维、建筑材料、基本化工原料等等……
  现实就是如此残酷,前30年的工业建设在发展速度和总量上极为辉煌,工业规模从与比利时相当提高到了超过英法,在人均上却只是让中国达到了日本在50年代初或二战前的人均工业规模。
  因为耕地的日削月瘠,在前30年,中国就如燃狱中的囚徒,能在烈火覆顶前破壁而出就是海阔天空,否则就只能永沦绝境。
  ==================================
  主贴1楼:
  ……1949年,依然是“中国的文盲率大约是80%,而且被视为识字的20%的人当中,已经包括了那些只认识几百个中国汉字的人和在今天只能列为半文盲的人”(《剑桥中华人民共和国史》上卷,中国社会科学出版社1990年版,1992年12月印,194页,表3及下方文字)。全国5.4亿人中,大学生不过14万人(其中文科生约占80%),各种技术人员不足5万人(含见习生),工业(含土木工程)科研机构不过区区32个(归并后共21个),甚至远不及当时美国一个“托拉斯”雇佣技术人员的数量。
  1980年,中国文盲率下降到了20%,文盲率下降速度超过了明治时期的日本;普通高中毕业生数616.2万人,普通小学毕业生数2053.3万人,分别为1949年的101倍和32倍。
  ==================================
  呵呵!你就只有连主贴也不看就瞎扯的水平。
作者:蜗牛的思考 时间:2015-09-25 14:59:38
  @蜗牛的思考 2015-09-23 22:08:45
  呵呵!工业化半天却解决不了就业问题,最后全丢到农村和农民抢食,另一面日用工业品又极度匮乏,拿着几颗原子弹当遮羞布,这就是工业化了!
  -----------------------------
  @春过雪消 2015-09-24 20:10:12
  主贴1楼:
  在经济结构上,我国工业和农业总产值的比例构成1949年为1:2,1978年变为3:1,现在为5:1。在税收比例上,农业直接税占比1950年为39%,1979年变为5.5%,现在几乎为0%。在就业人口上,以城乡划分就业人口,城市就业人口占总就业人口比例为1952年12.0%(2486万人);1980年24.8%(10525万人),较1952年增长323.4%;2010年较1980年再增长229.6%达到34687万人。以三次产业划分就业人口,第二产业就业人口占总就......
  -----------------------------
  你那些有选择性的数据不看也罢!既然讲到粗钢产量就把每年的列出来:
  年份 钢产量 比上年增加 增长率
  1950 61 45 2.8倍
  1951 90 29 47.5%
  1952 135 45 50.0%
  1953 177 42 31.1%
  1954 223 46 26.0%
  1955 285 62 27.8%
  1956 447 162 56.8%
  1957 535 88 19.7%
  1958 800 265 49.5%
  1959 1122 322 40.3%
  1960 1351 229 20.4%
  1961 870 -481 -35.6%
  1962 667 -203 -23.3%
  1963 762 95 14.2%
  1964 964 202 26.5%
  1965 1223 259 26.9%
  1966 1532 309 25.3%
  1967 1029 -503 -32.8%
  1968 904 -125 -12.1%
  1969 1333 429 47.5%
  1970 1779 446 33.5%
  1971 2132 353 19.8%
  1972 2338 206 9.7%
  1973 2522 184 7.9%
  1974 2112 -410 -16.3%
  1975 2390 278 13.2%
  1976 2046 -344 -14.4%
  1977 2374 328 16.0%
  1978 3178 804 33.9%
  1979 3448 270 8.5%
  1980 3712 264 7.7%
  1981 3560 -152 -4.1%
  1982 3716 156 4.4%
  1983 4002 286 7.7%
  1984 4347 345 8.6%
  1985 4679 332 7.6%
  1986 5220 541 11.6%
  1987 5628 408 7.8%
  1988 5943 315 5.6%
  1989 6159 216 3.6%
  1990 6635 476 7.7%
  1991 7100 465 7.0%
  1992 8094 994 14.0%
  1993 8956 862 10.6%
  1994 9261 305 3.4%
  1995 9536 275 3.0%
  1996 10124 588 6.2%
  1997 10894 770 7.6%
  1998 11559 665 6.1%
  1999 12426 867 7.5%
  2000 12850 424 3.4%
  2001 15163 2313 18.0%
  2002 18237 3074 20.3%
  2003 22234 3997 21.9%
  2004 28291 6057 27.2%
  2005 35310 7019 24.8%
  2006 42266 6956 19.7%
  2007 48966 6700 15.9%
  2008 50049 1083 2.21%
  2009 56784 6735 13.5%
  希望你带着点脑子看看!
楼主春过雪消 时间:2015-09-25 21:36:05
  @蜗牛的思考 2015-09-23 22:08:45
  呵呵!工业化半天却解决不了就业问题,最后全丢到农村和农民抢食,另一面日用工业品又极度匮乏,拿着几颗原子弹当遮羞布,这就是工业化了!
  -----------------------------
  @春过雪消 2015-09-24 20:10:12
  主贴1楼:
  在经济结构上,我国工业和农业总产值的比例构成1949年为1:2,1978年变为3:1,现在为5:1。在税收比例上,农业直接税占比1950年为39%,1979年变为5.5%,现在几乎为0%。在就业人口上,以城乡划分就业人口,城市就业人口占总就业人口比例为1952年12.0%(2486万人);1980年24.8%(10525万人),较1952年增长323.4%;2010年较1980年再增长229.6%达到34687万人。以三次产业划分就业人口,第二产业就业人口占总就业人口比例为1952年7.4%(1531万人);1980年18.2%(7707万人),较1952年增长403.3%;2010年较1980年再增长183.4%达到21842.10万人(这已是有史以来世界最大规模的工业人口)。
  =======================
  主贴补充(2015-01-21 19:28:38):
  中国工业化时间紧迫,人口却差不多是日本的10倍,英国的20倍,所以即使在1980年工业总规模超过英、法之后,依然是“总量巨大”、“增速辉煌”与“人均不足”并存。
  就以工业的骨骼——钢来说,在人均仅300克钢连每户打把锄头也不够的基础上,“以钢为纲”钢产量前30年间增长235倍,1980年产钢3712万吨,接近德国(4384万吨),超过了法(2318万吨)英(1128万吨);增速远高于日、德、美等国的历史上和平时期最快增速!
  但是,在以骄人的高速增长30年后,中国人均用钢量仍只有38公斤,仅有发达国家人均用钢量的1/10!所以“解放”车还得用红松板做车厢,有的地方还在用“竹筋混凝土”、“水泥船”。
  然而,要保障最简单的生存需求——吃饭穿衣(仅全国粮田以最低标准10公斤/亩就需1500万吨化肥(折纯)),要保障化肥、农药、农机、医药、纺织工业的原料、工厂建设和交通运输,10亿人口按日本50年代初的人均标准,至少还要有50万吨乙烯、50万吨化纤、800万吨硫酸、8000万吨水泥、3000亿度电……除了钢铁工业外,还要有冶金、能源、机电、机械、铁路、船舶、汽车、医药化工、合成纤维、建筑材料、基本化工原料等等……
  现实就是如此残酷,前30年的工业建设在发展速度和总量上极为辉煌,工业规模从与比利时相当提高到了超过英法,在人均上却只是让中国达到了日本在50年代初或二战前的人均工业规模。
  因为耕地的日削月瘠,在前30年,中国就如燃狱中的囚徒,能在烈火覆顶前破壁而出就是海阔天空,否则就只能永沦绝境。
  ==================================
  主贴1楼:
  ……1949年,依然是“中国的文盲率大约是80%,而且被视为识字的20%的人当中,已经包括了那些只认识几百个中国汉字的人和在今天只能列为半文盲的人”(《剑桥中华人民共和国史》上卷,中国社会科学出版社1990年版,1992年12月印,194页,表3及下方文字)。全国5.4亿人中,大学生不过14万人(其中文科生约占80%),各种技术人员不足5万人(含见习生),工业(含土木工程)科研机构不过区区32个(归并后共21个),甚至远不及当时美国一个“托拉斯”雇佣技术人员的数量。
  1980年,中国文盲率下降到了20%,文盲率下降速度超过了明治时期的日本;普通高中毕业生数616.2万人,普通小学毕业生数2053.3万人,分别为1949年的101倍和32倍。
  ==================================
  呵呵!你就只有连主贴也不看就瞎扯的水平。
  -----------------------------
  @蜗牛的思考 2015-09-25 14:59:38
  你那些有选择性的数据不看也罢!既然讲到粗钢产量就把每年的列出来:
  年份 钢产量 比上年增加 增长率
  1950 61 45 2.8倍
  1951 90 29 47.5%
  1952 135 45 50.0%
  1953 177 42 31.1%
  1954 223 46 26.0%
  1955 285 62 27.8%
  1956 447 162 56.8%
  1957 535 88 ......
  -----------------------------
  所以说你们就是那种只见树木不见森林,只看细节不知大势的人。
  我所列的数据肯定是经过选择的,但我所列的数据哪个不是最基础的、最能体现工业化程度的数据?
  无论是“工业和农业总产值的比例”、“就业人口的比例”还是“文盲率”……等等的变化无一不证明了我的观点“自解放以来中国一直在高速工业化”,而你却只斤斤计较于某些年份的错误和失败(钢产量的下降),对总体的成功(钢产量前30年间增长235倍)视而不见。
  所以说你们就是那种只见树木不见森林,只看细节不知大势的人。
  
作者:索亮 时间:2015-09-26 12:56:48
  @春过雪消 2015-01-08 18:55:11
  “现在有人觉得,当年的地主也有好人,不该抢他们的土地,更不该杀人。
  对这种看法,同志们应该怎样理解?
  首先要承认,地主里肯定有好人,而且有很多好人。就中国中央财政弱势,地方上很多修桥补路的营生,都是地主乡绅出钱做的。有些地主,说是大善人也不为过。我们要实事求是。
  但,地主里有好人,与地主阶级是好的,有因果联系吗?没有。
  地主作为一个阶级,代表着旧土地所有制度,是一个禁锢流动资本、抗......
  -----------------------------
  这一段的中心主旨大概是“千万不要忘记阶级斗争”吧……
  上面郑道儒的说法,估计楼主是想借前中华民国郑厅长的嘴,说“列宁的国家资本主义”,不仅必要而且必须!
  好险啊!幸亏楼主好像只能在天涯上做做“键盘侠”,不然老百姓们可就又要遭殃了!
作者:zmdlfx 时间:2015-09-26 13:58:30
  右派反毛并非毛犯了错误,而是因为毛剥夺了他们的特权。地主后代普遍的说法是“没有毛共,我们还是本地的富户。”
楼主春过雪消 时间:2015-09-26 19:25:56
  春过雪消 2015-01-08 18:55:11
  “土地改革不是列宁主义匪帮的专利,更不是赤色政权的专利。
  土地改革,是落后农业国向工业国快速转变的必由之路,是不以传统道德观为转移的。
  大土地所有者集团,无所谓善恶,其本身,对于工业化转变,是具有原罪的,是必须执行死刑的,是不可饶恕的。
  无论对传统田园生活与乡绅美德多么留恋、多么赞美、多么仰慕,也不能做为保留大土地所有者集团的理由。
  土地所有权的强制有偿转让,乃至部分无偿转移,是在缺少殖民地经济的条件下,大工业文明碾压小农经济的必然政治觉层。
  它不应承担道德评判。”
  ——郑道儒,原中华民国经济部部长,原中华民国外交部顾问,1974年《自由世界的“强制”掠夺》
  吾之败,非败于时,实败于本党同僚也。土地之改革,并非激进党独有之政,亦应为吾等革命者共有之政。
  非改土地的归属权,不能激发农民支持革命的战力;
  非改土地的归属权,不能聚拢发展大工业的劳力;
  非改土地的归属权,不能破除乡村族权、父权的统治地位;
  非改土地的归属权,不能打破党内的乡土集团;
  非改土地的归属权,迟早有一天,我们要败亡在这个上边!
  今日吾败了,吾被党内乡绅们的代言者击败了。吾痛心,吾恐若干年后,吾党因此而败,败于激进派的土地革命之手! 
  ——1929年《吾之败,吾党之败》,张静江,国民党中央常务委员会 ,浙江省   【注:张静江于1928年至1929年,在浙江乡村主持土地改革,赎买乡绅土地,均分给农民。因与党内乡绅集团的冲突,导致地方乡绅武装袭击国民党党部、刺杀土改专员等,甚至酿成叛乱。最终土改失败。这是国民党败逃台湾前,在大陆最后一次土地改革尝试。】
  “现在有人觉得,当年的地主也有好人,不该抢他们的土地,更不该杀人。
  对这种看法,同志们应该怎样理解?
  首先要承认,地主里肯定有好人,而且有很多好人。就中国中央财政弱势,地方上很多修桥补路的营生,都是地主乡绅出钱做的。有些地主,说是大善人也不为过。我们要实事求是。
  但,地主里有好人,与地主阶级是好的,有因果联系吗?没有。
  地主作为一个阶级,代表着旧土地所有制度,是一个禁锢流动资本、抗击大工业化进程的反动的集团,是一个占有不动产产权、收窄不动产资本流转的落后的阶级,从整体上讲,是必须消灭的。
  个人的善恶属性,与其所属阶级的进步或落后,没有必然的关联,这是马克思主义阶级论的核心,也是阶级斗争的根源。
  好的地主,和不好的地主,都是激进式大工业化的障碍,在这一点上,我们和资本家们,没有本质的分歧。”
  ——李学先,原广东省监察厅厅长,原广东省高级人民法院院长,1983年《与青年同志的座谈》
  -----------------------------
  @索亮 2015-09-26 12:56:48
  这一段的中心主旨大概是“千万不要忘记阶级斗争”吧……
  上面郑道儒的说法,估计楼主是想借前中华民国郑厅长的嘴,说“列宁的国家资本主义”,不仅必要而且必须!
  好险啊!幸亏楼主好像只能在天涯上做做“键盘侠”,不然老百姓们可就又要遭殃了!
  -----------------------------
  有水平,这样也能看出“千万不要忘记阶级斗争”来!
  而且前中华民国郑厅长和张静江也要搞阶级斗争!
  您究竟是语文太差还是太好?
楼主春过雪消 时间:2015-09-26 19:26:45
  不能理解工业化的重要和困难的人,没有资格评论中国近现代史之后记——我们没有时间和选择余地

  1、我在第一个章节就论证了在农业社会小农经济,没有工业化因素“全国粮食平均亩产最高时也不曾高于100公斤”,而人均口粮200公斤就是饥荒的边缘。
  1949年中国人均耕地3亩,1974年人均耕地下降到2亩以下,在前30年结束时,人均耕地已仅有1.86亩。
  当年的中国竭尽全力地开荒,围湖造田,围海造田,毁林造田……依然无法遏制人均耕地的急剧下降。如果不能勒紧裤带,不惜代价地尽快工业化,1980年就必将面对“人均耕地1.86亩×100公斤/亩”这个残酷的算式,先不说能否买到粮食,没有工业化的中国能有外汇购粮吗?届时,中国将连“黑非洲”也不如:没有工业化平均亩产50公斤的黑非洲,虽然进口或受援6千万吨粮食后人均口粮也只有210公斤,虽然联合国粮农组织(FAO)2012年报告称:饥饿人口占该地区人口总量的三分之一。有约一半儿童营养不良,每年数百万人死于食物短缺和与之相关的疾病。但是,他们还有2、30亿亩宜耕荒地可以开垦。
  工业化对中国而言,不是划算不划算的问题,而是生死攸关的问题。
  最基本的完整重工业体系是农药化肥良种农膜的生产基础,是农业获得高产的前提,所以中国必须在人均耕地滑下深渊前达成这一目标。
  2、“超英赶美”并非攀比,而是危机的紧迫使然。
  中国工业化时间紧迫,人口却差不多是日本的10倍,英国的20倍,所以即使在1980年工业总规模超过英、法之后,依然是“总量巨大”、“增速辉煌”与“人均不足”并存。
  就以工业的骨骼——钢来说,在人均仅300克钢连每户打把锄头也不够的基础上,“以钢为纲”钢产量前30年间增长235倍,1980年产钢3712万吨,接近德国(4384万吨),超过了法(2318万吨)英(1128万吨);增速远高于日、德、美等国的历史上和平时期最快增速!
  但是,在以骄人的高速增长30年后,中国人均用钢量仍只有38公斤,仅有发达国家人均用钢量的1/10!所以“解放”车还得用红松板做车厢,有的地方还在用“竹筋混凝土”、“水泥船”。
  然而,要保障最简单的生存需求——吃饭穿衣(仅全国粮田以最低标准10公斤/亩就需1500万吨化肥(折纯)),要保障化肥、农药、农机、医药、纺织工业的原料、工厂建设和交通运输,10亿人口按日本50年代初的人均标准,至少还要有50万吨乙烯、50万吨化纤、800万吨硫酸、8000万吨水泥、3000亿度电……除了钢铁工业外,还要有冶金、能源、机电、机械、铁路、船舶、汽车、医药化工、合成纤维、建筑材料、基本化工原料等等……
  现实就是如此残酷,前30年的工业建设在发展速度和总量上极为辉煌,工业规模从与比利时相当提高到了超过英法,在人均上却只是让中国达到了日本在50年代初或二战前的人均工业规模。
  因为耕地的日削月瘠,在前30年,中国就如燃狱中的囚徒,能在烈火覆顶前破壁而出就是海阔天空,否则就只能永沦绝境。
  事实上中国也只是非常幸运地在最后一刻完成了最基本的完整重工业体系,粮食亩产达到了史无前例的240公斤。但是,人均耕地的继续下降又导致人均口粮长期只能在300~400公斤间徘徊,远低于发达国家。幸而现在已有大量工业品出口,换回的棉、油、糖等农产品数量已相当于8亿亩以上的境外耕地,这才保障了我们现在生活水平的提高。
  3、仅能保障吃饭穿衣的重工业体系所需要的建设资金就已极为庞大。
  时间紧迫,国家大,人口多,目标“高”,而人均基础工业产品仅为当年“几乎夷为平地,物资限量供应”的日本人均的100、200分之一;在连化纤和合成氨技术也被“巴统”严密封锁的同时,技术人员全国数量却还不及美国一个“托拉斯”……“超英赶美”就意味着所需投入极为庞大。
  这其中不仅有包括钢铁、化肥、化纤在内的门类众多、规模庞大的基础工业建设;还有因“巴统”的封锁而被迫投入巨额资金去“重新”研发尿素合成塔、钢轧机、水压机等技术;还有基础教育、基础医疗、农技推广、农田水利等体系的建设;还有对数千年以来“皇权不下县”、宗族宗法、小农经济等等政治经济制度的摧毁、改造和新制度的建设。
  这些都只能依靠自己勒紧裤带,不惜代价地建设,不可能神赐天降。
  就这么一个仅能保障吃饭穿衣的重工业体系,其建设成本就已经让没有殖民地和外援、一穷二白的中国搜净了家中最后一个铜板……
  在此之余,还有多少钱来投资发展食品、造纸、日化等轻工业?
  4、有充裕的资金、外汇就可以平衡发展。
  1949年台湾省人口770万(同年大陆人口5.4亿),不计优惠贷款和国府运台黄金,不计其原本就好于大陆的基础(设施、教育……),美国对台经援和军援总额约为48.64亿美元(见《1949年以来美国给了台湾多少援助?》http://view.news.qq.com/zt2013/yztw/index.htm)。不计军援和贷款,美国从1950至1965年,对台经济援助共17.85亿,超过1952年台湾GDP总额。不考虑军援的资金替代作用等对经济的促进,仅用经援总额除以1949年人口计算,台湾人均受援232美元;以人口比例计算等于大陆得到1252亿美元,这个金额是欧洲马歇尔计划援助总金额的10倍,或1950年苏联GDP(约1000亿美元)的125%,或美国GDP(2930.7亿美元)的43%,或大陆GDP的5倍!
  以上数据不包括美国控制的国际经济组织贷款和带政治色彩的商业贷款,而这是60年代中期以后美国援外的主要形式。如台湾在1961~1971年先后从国际开发协会、世界银行、亚洲银行、国际银公司、美国进出口银行、欧洲银行团等获得9.5亿美元贷款。70年代“十大建设”、“十二项建设”等更为依重于国外贷款。其中仅“十大建设”就耗资2580亿新台币,折合71.7亿美元(占1971年~1977年的GDP总额近7%),其中外国贷款24.3亿美元(见《蒋经国时期台湾地区经济政策研究》)。郭焕圭、赵复三的《台湾之将来》则提到:截至1982年底,美国等西方国家给予台湾的资金计达205亿美元。
  50、60年代美援占同期台湾资本形成的34%,且美援在台湾的对外贸易中,每年弥补财务及劳务入超额约91%。从1952年到1961年,在台湾国民经济年均增长的7.9%中,‘美援’占了6%的比重(彭付芝:《台湾政治与经济》)。而据美国加州大学教授尼尔雅各比推算,在美国经援的作用下,台湾GDP的年增长率相当于无经援时的2倍多,人均GDP的年增长率相当于无经援时的4倍。若无经援,那么台1964年的实际GDP要延迟到1980年方可达到,而1964年的实际人均GDP须延至1995年才能达到。也就是说,美国对台援助使得台湾的经济发展水平要比其实际提前了20-30年。

  在两岸都最为困难的50、60年代,台湾的工业化启动资金是每人一两千美元外援(含贷款等),而大陆是砸锅卖铁、甚至是卖血而来的每人一两千人民币……这就是区别。
  如果真能如某些人幻想的一样,1949年后国府执政大陆,美国人就会一时脑残送来3500亿美元(按美国对台经援军援总额和1949年两岸人口比例计算)——1949年大陆GDP的14倍!再加上大量的优惠贷款(台湾未查到总额,但韩国1985年所欠外债总额达467亿美元)!
  马无夜草不肥,人无横财不富,有了这笔横财,中国就肯定不需盘剥农村,不需压制消费,就可以在“轻重工业并重”的情况下,30年内建成最基本的完整重工业体系。
  但这可能吗?
  5、历史已经没有为我们留下更多的时间和选择余地。
  不同于韩、新、台等,人口少进口量少,自己规模生产反而不划算,又有充裕的外汇,所以可以选择有比较优势的产业投资,其余进口解决。而中国即使仅从节约资金和外汇的角度出发,也必须尽可能自己规模生产而非进口。例如1953年青霉素规模生产研制成功就将青霉素从35美元一支的高价变成了0.1元人民币一支,投资成本数年内就赚了回来。再如,建设3712万吨的钢产能投资了800亿美元,而以二战后的最低钢价200美元/吨计算,这个金额能买到4亿吨钢;但是,中国前30年已累计产钢4.3亿吨,最为关键的是,这3712万吨的钢产能是属于中国自己的,其本身和上、下游产业链可以提供上千万的工作岗位。
  中国巨大的消费规模和重工业内部广泛紧密的产业关联决定了只要没有技术和政治因素的阻碍,中国经济模式绝对只能是“租不如买、买不如造”,必须拥有完整的重工业体系。
  在重工业体系基本建成之前,在基础工业原料生产能力满足基本需要之前,中国不可能依赖进口海量的硫酸、烧碱、钢铁、化纤等原料来生产化肥、农药、农机、布料等等,也没有外汇来建设一个悬在空中的轻工业。这种继续使用“洋火”、“洋胰子”、“洋钉”连技术含量最低的基础工业生产都不能全面占领的“工业化”注定只是空中楼阁。

  人均耕地的急剧下降,决定了中国只能勒紧裤带,不惜代价地尽快工业化,否则中国将连“黑非洲”也不如!
  而仅仅保障最简单的生存需求——吃饭穿衣,保障10亿人口达到日本50年代初的人均标准所需的基础工业产品的产能建设,就已让没有殖民地和外援的中国搜净了家中最后一个铜板……
  时间极为紧迫,资金极为窘迫,历史已经没有为我们留下更多的时间和选择余地。
楼主春过雪消 时间:2015-09-26 19:27:40
  不能理解工业化的重要和困难的人,没有资格评论中国近现代史之后记——我们没有时间和选择余地

  1、我在第一个章节就论证了在农业社会小农经济,没有工业化因素“全国粮食平均亩产最高时也不曾高于100公斤”,而人均口粮200公斤就是饥荒的边缘。
  1949年中国人均耕地3亩,1974年人均耕地下降到2亩以下,在前30年结束时,人均耕地已仅有1.86亩。
  当年的中国竭尽全力地开荒,围湖造田,围海造田,毁林造田……依然无法遏制人均耕地的急剧下降。如果不能勒紧裤带,不惜代价地尽快工业化,1980年就必将面对“人均耕地1.86亩×100公斤/亩”这个残酷的算式,先不说能否买到粮食,没有工业化的中国能有外汇购粮吗?届时,中国将连“黑非洲”也不如:没有工业化平均亩产50公斤的黑非洲,虽然进口或受援6千万吨粮食后人均口粮也只有210公斤,虽然联合国粮农组织(FAO)2012年报告称:饥饿人口占该地区人口总量的三分之一。有约一半儿童营养不良,每年数百万人死于食物短缺和与之相关的疾病。但是,他们还有2、30亿亩宜耕荒地可以开垦。
  工业化对中国而言,不是划算不划算的问题,而是生死攸关的问题。
  最基本的完整重工业体系是农药化肥良种农膜的生产基础,是农业获得高产的前提,所以中国必须在人均耕地滑下深渊前达成这一目标。
  2、“超英赶美”并非攀比,而是危机的紧迫使然。
  中国工业化时间紧迫,人口却差不多是日本的10倍,英国的20倍,所以即使在1980年工业总规模超过英、法之后,依然是“总量巨大”、“增速辉煌”与“人均不足”并存。
  就以工业的骨骼——钢来说,在人均仅300克钢连每户打把锄头也不够的基础上,“以钢为纲”钢产量前30年间增长235倍,1980年产钢3712万吨,接近德国(4384万吨),超过了法(2318万吨)英(1128万吨);增速远高于日、德、美等国的历史上和平时期最快增速!
  但是,在以骄人的高速增长30年后,中国人均用钢量仍只有38公斤,仅有发达国家人均用钢量的1/10!所以“解放”车还得用红松板做车厢,有的地方还在用“竹筋混凝土”、“水泥船”。
  然而,要保障最简单的生存需求——吃饭穿衣(仅全国粮田以最低标准10公斤/亩就需1500万吨化肥(折纯)),要保障化肥、农药、农机、医药、纺织工业的原料、工厂建设和交通运输,10亿人口按日本50年代初的人均标准,至少还要有50万吨乙烯、50万吨化纤、800万吨硫酸、8000万吨水泥、3000亿度电……除了钢铁工业外,还要有冶金、能源、机电、机械、铁路、船舶、汽车、医药化工、合成纤维、建筑材料、基本化工原料等等……
  现实就是如此残酷,前30年的工业建设在发展速度和总量上极为辉煌,工业规模从与比利时相当提高到了超过英法,在人均上却只是让中国达到了日本在50年代初或二战前的人均工业规模。
  因为耕地的日削月瘠,在前30年,中国就如燃狱中的囚徒,能在烈火覆顶前破壁而出就是海阔天空,否则就只能永沦绝境。
  事实上中国也只是非常幸运地在最后一刻完成了最基本的完整重工业体系,粮食亩产达到了史无前例的240公斤。但是,人均耕地的继续下降又导致人均口粮长期只能在300~400公斤间徘徊,远低于发达国家。幸而现在已有大量工业品出口,换回的棉、油、糖等农产品数量已相当于8亿亩以上的境外耕地,这才保障了我们现在生活水平的提高。
  3、仅能保障吃饭穿衣的重工业体系所需要的建设资金就已极为庞大。
  时间紧迫,国家大,人口多,目标“高”,而人均基础工业产品仅为当年“几乎夷为平地,物资限量供应”的日本人均的100、200分之一;在连化纤和合成氨技术也被“巴统”严密封锁的同时,技术人员全国数量却还不及美国一个“托拉斯”……“超英赶美”就意味着所需投入极为庞大。
  这其中不仅有包括钢铁、化肥、化纤在内的门类众多、规模庞大的基础工业建设;还有因“巴统”的封锁而被迫投入巨额资金去“重新”研发尿素合成塔、钢轧机、水压机等技术;还有基础教育、基础医疗、农技推广、农田水利等体系的建设;还有对数千年以来“皇权不下县”、宗族宗法、小农经济等等政治经济制度的摧毁、改造和新制度的建设。
  这些都只能依靠自己勒紧裤带,不惜代价地建设,不可能神赐天降。
  就这么一个仅能保障吃饭穿衣的重工业体系,其建设成本就已经让没有殖民地和外援、一穷二白的中国搜净了家中最后一个铜板……
  在此之余,还有多少钱来投资发展食品、造纸、日化等轻工业?
  4、有充裕的资金、外汇就可以平衡发展。
  1949年台湾省人口770万(同年大陆人口5.4亿),不计优惠贷款和国府运台黄金,不计其原本就好于大陆的基础(设施、教育……),美国对台经援和军援总额约为48.64亿美元(见《1949年以来美国给了台湾多少援助?》http://view.news.qq.com/zt2013/yztw/index.htm)。不计军援和贷款,美国从1950至1965年,对台经济援助共17.85亿,超过1952年台湾GDP总额。不考虑军援的资金替代作用等对经济的促进,仅用经援总额除以1949年人口计算,台湾人均受援232美元;以人口比例计算等于大陆得到1252亿美元,这个金额是欧洲马歇尔计划援助总金额的10倍,或1950年苏联GDP(约1000亿美元)的125%,或美国GDP(2930.7亿美元)的43%,或大陆GDP的5倍!
  以上数据不包括美国控制的国际经济组织贷款和带政治色彩的商业贷款,而这是60年代中期以后美国援外的主要形式。如台湾在1961~1971年先后从国际开发协会、世界银行、亚洲银行、国际银公司、美国进出口银行、欧洲银行团等获得9.5亿美元贷款。70年代“十大建设”、“十二项建设”等更为依重于国外贷款。其中仅“十大建设”就耗资2580亿新台币,折合71.7亿美元(占1971年~1977年的GDP总额近7%),其中外国贷款24.3亿美元(见《蒋经国时期台湾地区经济政策研究》)。郭焕圭、赵复三的《台湾之将来》则提到:截至1982年底,美国等西方国家给予台湾的资金计达205亿美元。
  50、60年代美援占同期台湾资本形成的34%,且美援在台湾的对外贸易中,每年弥补财务及劳务入超额约91%。从1952年到1961年,在台湾国民经济年均增长的7.9%中,‘美援’占了6%的比重(彭付芝:《台湾政治与经济》)。而据美国加州大学教授尼尔雅各比推算,在美国经援的作用下,台湾GDP的年增长率相当于无经援时的2倍多,人均GDP的年增长率相当于无经援时的4倍。若无经援,那么台1964年的实际GDP要延迟到1980年方可达到,而1964年的实际人均GDP须延至1995年才能达到。也就是说,美国对台援助使得台湾的经济发展水平要比其实际提前了20-30年。

  在两岸都最为困难的50、60年代,台湾的工业化启动资金是每人一两千美元外援(含贷款等),而大陆是砸锅卖铁、甚至是卖血而来的每人一两千人民币……这就是区别。
  如果真能如某些人幻想的一样,1949年后国府执政大陆,美国人就会一时脑残送来3500亿美元(按美国对台经援军援总额和1949年两岸人口比例计算)——1949年大陆GDP的14倍!再加上大量的优惠贷款(台湾未查到总额,但韩国1985年所欠外债总额达467亿美元)!
  马无夜草不肥,人无横财不富,有了这笔横财,中国就肯定不需盘剥农村,不需压制消费,就可以在“轻重工业并重”的情况下,30年内建成最基本的完整重工业体系。
  但这可能吗?
  5、历史已经没有为我们留下更多的时间和选择余地。
  不同于韩、新、台等,人口少进口量少,自己规模生产反而不划算,又有充裕的外汇,所以可以选择有比较优势的产业投资,其余进口解决。而中国即使仅从节约资金和外汇的角度出发,也必须尽可能自己规模生产而非进口。例如1953年青霉素规模生产研制成功就将青霉素从35美元一支的高价变成了0.1元人民币一支,投资成本数年内就赚了回来。再如,建设3712万吨的钢产能投资了800亿美元,而以二战后的最低钢价200美元/吨计算,这个金额能买到4亿吨钢;但是,中国前30年已累计产钢4.3亿吨,最为关键的是,这3712万吨的钢产能是属于中国自己的,其本身和上、下游产业链可以提供上千万的工作岗位。
  中国巨大的消费规模和重工业内部广泛紧密的产业关联决定了只要没有技术和政治因素的阻碍,中国经济模式绝对只能是“租不如买、买不如造”,必须拥有完整的重工业体系。
  在重工业体系基本建成之前,在基础工业原料生产能力满足基本需要之前,中国不可能依赖进口海量的硫酸、烧碱、钢铁、化纤等原料来生产化肥、农药、农机、布料等等,也没有外汇来建设一个悬在空中的轻工业。这种继续使用“洋火”、“洋胰子”、“洋钉”连技术含量最低的基础工业生产都不能全面占领的“工业化”注定只是空中楼阁。

  人均耕地的急剧下降,决定了中国只能勒紧裤带,不惜代价地尽快工业化,否则中国将连“黑非洲”也不如!
  而仅仅保障最简单的生存需求——吃饭穿衣,保障10亿人口达到日本50年代初的人均标准所需的基础工业产品的产能建设,就已让没有殖民地和外援的中国搜净了家中最后一个铜板……
  时间极为紧迫,资金极为窘迫,历史已经没有为我们留下更多的时间和选择余地。
作者:哈斯加特 时间:2015-09-26 19:49:17
  一个邪教头子领导的邪教集团也懂工业化?笑死人了,还张口闭口没资格堵别人的嘴,没智商的毛左就这只剩这点套路了。
楼主春过雪消 时间:2015-10-02 10:02:19
  
作者:黄天当立 时间:2015-10-04 16:41:45
  @xhcy 2015-01-04 12:25:47
  感觉楼主坠入了另一种魔障:
  因为工业化很重要,所以只要是打着工业化的招牌,就可以不顾一切不择手段,只要当政者是主观上在推动工业化,不管在这个过程中犯了多少错误、造了多少孽、甚至客观上拖慢了工业化的进程都是可以理解和应该体谅的。
  关于这个问题我跟楼主讨论了几次,请楼主先明确一点:我们从一开始的分歧就不在于要不要工业化,而在于用什么模式去实现工业化起步。我一开始是反对人民公社这种模式的,......
  -----------------------------
  @堂吉诃德781029 2015-08-15 15:21:00
  纯粹瞎扯!“造船不如买船,买船不如租船”,这话是谁说的?好像不是毛 说的吧?按照这种思路,还有造船工业吗?还有工业化吗?不清除这种错误思想,不清除持有这种错误思想的人,能搞工业化?能有资改派们改革开放时成体系的工业基础?瞎扯嘛!
  -----------------------------
  @exit2015 2015-08-31 22:21:17
  断章取义是某些人的特长,“造船不如买船,买船不如租船”,刘说这句话的背景是造船没有能力,买船没有钱、但建设需要运输的情况下说的。
  -----------------------------
  @堂吉诃德781029 2015-09-01 02:32:07
  断章取义?哈哈,毛 的话不知道被断章取义了多少!早几年王光美还在世时接受某家媒体采访的时候就说了:“看当今的社会, 当年是对的!”你们啊,去好好查查吧!
  -----------------------------
  王光美的父亲王治昌毕业于早稻田大学,曾经担任北洋政府农商部工商司长,代总长。 还以北洋政府“特命全权公使”出席华盛顿九国会议。母亲董洁如出身天津富商家庭,受教于北洋女子师范大学。

  而且他父亲和孙中山关系也很好 和廖仲恺还是留日同学 结拜兄弟。王治昌夫妇共有十一个儿女。王家的弟兄姊妹除大哥早逝外,有半数以上在抗日战争和解放战争中投身了革命。兄弟姊妹中有七人是共产党员,但也有国民党员和无党派人士。
  ————————————————

  现在社会的各种现象各种手法 他们王家早在民国的时候都见识过了
作者:堂吉诃德781029 时间:2015-10-04 18:45:25
  @哈斯加特 2015-09-26 19:49:17
  一个邪教头子领导的邪教集团也懂工业化?笑死人了,还张口闭口没资格堵别人的嘴,没智商的毛左就这只剩这点套路了。
  -----------------------------
  傻儿,没智商的是你这个脑残儿!你滴,明白?
  loser,shit!
作者:堂吉诃德781029 时间:2015-10-06 18:15:06
  @哈斯加特

  傻儿,你丫的现在坐在电脑前回复就是你丫的满口喷粪所言的“邪教头子领导的邪教集团”弄出来的工业化!而且,这个“邪教头子领导的邪教集团”弄出来的工业化还是全球门类最齐全的工业化!连生出你这个畜生的美爹都没俺们的工业门类齐全!搞得你个畜生的美爹首领奥黑都紧张兮兮地叫嚷“美国绝不做第二”呢!你丫的眼瞎了,没看见?
  loser,shit!
作者:堂吉诃德781029 时间:2015-10-06 18:16:06
  @哈斯加特

  西方殖民主义狗逼生下来的杂碎!脑残一个!
作者:何处安身立命123 时间:2015-10-10 13:56:14
  工业化通常被定义为工业(特别是其中的制造业)或第二产业产值(或收入)在国民生产总值(或国民收入)中比重不断上升的过程,以及工业就业人数在总就业人数中比重不断上升的过程。
  工业发展是工业化的显著特征之一,但工业化并不能狭隘地仅仅理解为工业发展。因为工业化是现代化的核心内容,是传统农业社会向现代工业社会转变的过程。在这一过程中,工业发展绝不是孤立进行的,而总是与农业城市化和服务业发展相辅相成的.

  工业化 两条路
  从农到轻工业到重工业 大国崛起 近代两次工业革命,世界主流。
  苏联代表的计划体制下的苏联模式

  然而看下来 楼主通篇强调的所谓 工业化 只是重工业化,而且还是单一的重工业化。。。。

  或许楼主是想说 在建国初期 中国实行苏联模式 是符合当时实际的吧。。。
作者:q256369 时间:2015-10-10 15:52:02
  【秦桧后人妙答乾隆】乾隆十七年,秦涧泉考中进士。在殿试时,乾隆帝问:“听说你是秦桧的后代,此话当真?”答“是”答“否”都不妥。秦涧泉道:“皇上,一朝天子一朝臣。宋高宗是昏君,用的是奸臣;而您是明君,用的自然是忠臣喽!”乾隆听后不但没有生气,反而龙心大悦,破格点其为状元。新浪 微博:东篱观史
作者:堂吉诃德781029 时间:2015-10-11 05:58:07
  @哈斯加特

  真是个畜生!“全球门类最齐全的工业化”不是你爹俺说的,你丫的去搜搜,看看到底是哪个权威部门讲的,好吧?“门类最齐全的工业化”和买美帝飞机有啥关系啊?你那美爹还造不出“天河一号”呢!这能说明什么?和你丫的这种西方殖民主义杂种辩论,简直就是有失身份!什么玩意儿!你妈喊你回家吃饭去呢!你丫的没听见?
  不说那么多废话,你丫的就是个 loser,shit!
作者:堂吉诃德781029 时间:2015-10-11 06:01:51
  @哈斯加特

  傻儿,你丫的知道什么叫“造得出”和“造得好”的区别不?脑残儿,回去问问你丫的小学语文老师吧!估计你丫的小学语文老师都会被你丫的这个傻儿给羞死了!你滴,明白?
  loser,shit!
作者:raul1102 时间:2015-10-14 13:33:24
  再记号
楼主春过雪消 时间:2015-10-17 10:28:18

  
作者:行者老黄 时间:2015-10-18 23:58:01
  一八四〇年鸦片战争爆发前,中国人口已经达到四亿二千万,而到一九四九新中国成立时,一百五十年的时间,人口也没有增加多少。那个时代没有计划生育,也没有有效的控制计划生育的手段,中国既不会生产避孕套,也没有可靠的口服避孕药,还不懂得结扎这一有效的避孕方式,那个时代的中国人普遍存在多子多福的观念。朱德的母亲一口气生了十四个孩子,不好意思,我的奶奶也生育了十四个孩子。
  既然中国人这么能生,为什么人口的增加却如此缓慢?答案是残酷的,相当部分是被饿死的。在解放前,饿死人是常态,每年都有大批的人被饿死。我们这里,即使是一般的地主,生活也不怎么样,也是需要经常吃糠咽菜的!
  现在的人,不了解历史,以为能吃饱饭是天经地义的。其实,哪来的什么天经地义。
  中国人口的发展,同世界各国一样,经历了一个漫长而又艰难曲折的过程,先后经过了原始社会、奴隶社会、封建社会和半封建半殖民地社会这样几个阶段。据考古证实,大约在二三百万年以前,中华民族的祖先就已经在中国这块古老的土地上劳动、生息和繁衍。我们知道,原始人类是没有计划生育之类的概念的。在当时的社会条件下,人就代表了全部的生产力,人口的多少、体质的强弱决定了氏族或部落的兴衰,因而原始人类最为期盼的就是人口的快速增长,世界各地原始社会普遍流行的生殖崇拜就证明了这一点。然而由于生产力水平的低下,食物极为匮乏,人类繁衍人口,期盼人丁兴旺的愿望长期不能得到实现。据学者估计,在约一万年以前的旧石器晚期,中国人口可能已有一百万左右,夏禹时(大约在公元前二千一百年),全国人口为一千三百五十五万,到公元前十一世纪的西周时期,人口仍停留在一千三百七十一万人的规模上,一千多年的时间,人口几乎没有增长。到了汉平帝元始二年(公元二年),中国人口达到约六千万,此后经过一千七百多年的努力,在康熙五十年(公元一七一一年)中国人口第一次突破一亿,达到一亿一千万。十八世纪二十年代到八十年代中国人口开始快速增长,从一亿二千万急剧增加到三亿,因而被一些清史学家赞誉为“康乾盛世”。
  其实十八世纪以后人口的快速增长,并不是中国独有的现象,当时全世界都是这样。例如英国在十一世纪时的人口约有一百五十万,据一三七七年征收人头税的资料估计,此时的英国人口不过二百多万,一五〇〇年,增加到四百万,到一八一〇年发展到一千零五十万人,到一九〇一年更增长为四千五百二十三万人。从一五〇〇年到二〇〇〇年的五百年间,英国人口增长五十三点五倍,其中本土增长十六点二倍,远远超过了我国的人口增长。与此相适应,原来仅仅只是一种小小方言的英语,发展成为当代最重要的国际语言。根据苏联人口学家拉尔乌尼斯的估计,全世界在公元初的人口是二亿三千万人,公元一千年有三亿零五百万人,一五〇〇年有四亿四千万人,一六五〇年有五亿五千万人,一八〇〇年增加到九亿五千二百万人,一八五〇年增加到十二亿四千七百万人,一九〇〇年增加到十六亿五千六百万人。可见世界各国人口都是在十七、十八世纪先后起飞。
  之所以出现这种情况,粮食生产的增加起到了至关重要的作用。西方殖民主义者在进入美洲新大陆以后,伴随着对美洲原住民印第安人的残酷杀戮和在世界范围的掠夺与扩张,原产于美洲的玉米、红薯、马铃薯等产量极高、适应性极强的农作物也渐渐向全世界扩散开来。大约在明朝万历年间,玉米、红薯、马铃薯等农作物先后被引入我国。玉米的适应能力极强,并且容易栽培,不论是低于海平面的盆地还是高海拔的山区都能种植,单位面积产量居谷类作物之首,春玉米又比其它春播植物成熟早,易于填补青黄不接时候的空白,因此很快成为山区农民的口粮,后来逐渐扩散到平原地区。红薯更是一种高产的作物,薯块中含有大量的淀粉和多种维生素,适应性强,抗旱,耐碱,抗逆性强,喜温暖、多光而不耐霜冻,是一种易于保收的作物。红薯适应性强,可以在水稻、小麦不能种植的山地耕种,从而把原来大片不可耕种的土地变成可耕种的土地,同时红薯的种植,反过来又改良了土地的土壤,使原来贫瘠的土地变成了可耕种小麦与水稻的土地。马铃薯是一种喜冷凉的植物,能落地生根,对环境要求不高,凉爽湿润即可,非常适合寒冷的高海拔山区,产量极高,可达到谷物的二至四倍。随着这些农作物在我国的引入及渐渐推广,过去相当大部分因无法种植小米而一直保持蛮荒状态的丘陵和山地被充分利用了起来。新的农作物的引入,不仅开发出了大量过去无法耕种的荒地,并且这些新的作物还可以与原有的小麦,水稻等其它作物进行混种和间隔种植,不仅丰富了中国原有耕作制度的内容,而且可以更加充分的利用光热和水土资源,提高土地的利用率和产出率。同时,混种和间隔种植可以增加土壤的肥力,保障农业生产的可持续性。此外,这种耕作方法还有助于消灭杂草、减少病虫害,保障农业的稳产和高产。 所以有人说,所谓的“康乾盛世”,其实不过是玉米、红薯、马铃薯这些农作物的功劳,而这是早在明朝万历年间就已经引入中国的,只不过由于当时落后的交通以及信息交流的困难,再加上明末清初的长期战乱,大大延缓了这些新作物在中国的传播,待到康乾时期,凑巧赶上了这些新作物的普及而已。实际上,在整个满清统治时期,除了鸦片战争以后的被迫开放以外,自始至终奉行的都是闭关锁国和愚民政策,这一时期基本没有什么科技发明,文化也不繁荣,思想更是停滞不前, 工商业受到政府的极力遏制, 明朝中国商业和手工业繁荣的景象在此时已经大为衰退,与前代相比,唯一的发展就是人口显著增加了,从而形成了一个看似繁荣的“康乾盛世”。事实上, 清朝的落后挨打正是在这个所谓的盛世时期形成的。在明末,中国科技、经济与西方不相上下,军事上也可与西方抗衡。而经过了这个所谓的“康乾盛世”之后,中国就远远的落在了西方的后面,只剩下被动挨打的份了。当玉米、红薯、马铃薯这些新作物的作用发挥到一定程度的时候,中国人口再一次进入缓慢增长期。
作者:行者老黄 时间:2015-10-20 13:29:21
  中印人口差不太多,印度的耕地比中国多20%,光、热、水等农业自然条件还要优于中国,49年建国时印度各方面的情况甚至要好于中国。然而经过几十年的发展,结果印度的粮食产量却长期不足中国的一半,人均粮食消费量更是仅有中国的三分之一,甚至还不如朝鲜。即使面对这样严峻的形势,每年饿死大量人口,印度居然还每年大量出口粮食,其中就包括向中国出口。
作者:cr361 时间:2015-10-22 11:36:21
  @xhcy 2015-01-04 12:25:47
  感觉楼主坠入了另一种魔障:
  因为工业化很重要,所以只要是打着工业化的招牌,就可以不顾一切不择手段,只要当政者是主观上在推动工业化,不管在这个过程中犯了多少错误、造了多少孽、甚至客观上拖慢了工业化的进程都是可以理解和应该体谅的。
  关于这个问题我跟楼主讨论了几次,请楼主先明确一点:我们从一开始的分歧就不在于要不要工业化,而在于用什么模式去实现工业化起步。我一开始是反对人民公社这种模式的,......
  -----------------------------
  @听雨i 2015-01-04 13:56:03
  建议看看毛选,很多东西不是毛想怎么做就怎么做的。
  比如说,现在都说毛错批马寅初,导致中国多生3亿人,可毛选上却记载了50年代中期毛就提出要搞计划生育,比马寅初还要早几年。
  -----------------------------
  @山七二十一 2015-01-04 14:59:11
  建议多看点书,正规史料就说得很明白,毛最早支持搞计生,但后来改变了观点,所以马在文革中挨整
  -----------------------------
  @听雨i 2015-01-04 15:52:06
  建议多看点书,毛最早支持搞计生,可后来为什么改变了观点,出于什么原因,遇到什么问题,哪些人支持,哪些人反对。到了70年代为什么又变回支持计划生育
  -----------------------------
  什么时候改变了?依据在哪儿?
楼主春过雪消 时间:2015-10-23 18:48:11
  !
作者:zyli9731129 时间:2015-11-05 17:17:13
  ding
作者:堂吉诃德781029 时间:2015-11-06 14:18:06
  @哈斯加特

  畜生一只,鉴定完毕!哈,哈,哈......
楼主春过雪消 时间:2015-11-11 19:02:58
  世界因“中国变美好”而变美好——从青蒿素谈起

  据诺贝尔奖官网的最新消息,瑞典斯德哥尔摩当地时间5日中午11时30分,屠呦呦获2015生理学或医学奖。
  其实无需炸药奖来肯定,青蒿素每年挽救数百万人生命的功绩是谁也无法抹杀的,在我看来,爱尔兰医学研究者威廉·坎贝尔、日本学者Satoshi Omura的功绩远远不及屠呦呦等,他们共同获奖只是因为“西方的偏见”。
  对中国的成就的评价也同样如此。
  在某些人眼里
  中国的一切成就都并不是因为我们的牺牲和努力,而是二战之后忽然就有了一个不同以往的“善良的上帝”,结果,这个世界“自然而然”就太平了,就“和平与发展”……
  所以,列强一夜之间忽然良心发现了,军舰看厌长江风景了,特权耍够了,关税管腻了,上百亿的债权也免了……
  所以,混乱了数十年的中国“自然而然”就和平了,粮食亩产“自然而然”就从70公斤增长到了200多公斤突破了农业社会从未超过的高限,一夜之间就能年产数千万吨化肥,分文不化就建设了数千万吨钢铁的产能!
  可为什么“善良的上帝”没有看到10亿人的印度国内活动着100多支,目的不同(政治、宗教、民族、经济),规模不同,活跃程度不同的非法武装。
  而据不完全统计,同为10亿人的非洲自1960年至1990年先后发生政变、兵变160次,其中1989年至1993年35次。每年发生10场以上的国内战争或局部冲突。
  在2000年以后发生的被国际社会关注的就有:
  第二次利比里亚内战、科特迪瓦内战、苏丹达尔富尔内战、也门内战、索马里内战、刚果(金)、塞拉利昂、尼日利亚、尼日尔、马里,以及卷入国与国战争的利比亚、埃塞俄比亚与厄立特里亚,仅大湖战争就有卢旺达、布隆迪、乌干达、刚果(金)、津巴布韦、安哥拉、纳米比亚、苏丹、乍得等国先后参战,并绵延至今……
  至于不为国际社会所知的武装冲突就无法计数了……
  这和当年4亿人的民国,英、美、法、日、德背景的各路军阀大混战的场景有得一比吧。
  更何况,
  即使1949年开始有了一个不同以往的“善良的上帝”,“和平与发展”可以从天上掉下来,你又凭什么保证“和平与发展”会掉到我们头上,而不是非洲印度?
  即使“善良的上帝”赐予了所有国家“和平与发展”,我们难道只是坐着看就能达到今天的成就?
  即使“善良的上帝”赐予了所有国家“和平与发展”,是否我们现在水平不及日本、台湾就只能算是失败?
  是否微软营业额到现在都还不及IBM的一半,而我家隔壁二狗子白手起家现在都身家百万在电脑城有10个铺位了,所以比尔盖茨就是个借“善良的上帝”赐予和IT大潮“自然而然”发家的笨蛋?
  不要忘记,这个世界上还有一些国家人均寿命还不到40岁,和百年前没两样,也和中国百年前没两样。之所以我们可以说二战之后“和平与发展”是主流,是因为在中国“和平与发展”是主流,非洲人只会同意战争和混乱是主流。

  据不完全统计,本世纪五十年代初全球每年有超过3亿起疟疾病例,年病亡人数超过1000万。这一情况直至2000年在世界范围内依然没有改善,全球仍有近3亿起疟疾病例,数百万人死亡,如塞内加尔(1200万人)2006年疟疾患者为150万人,死亡率为18%。据世卫组织统计,2008年,全球有33亿人受到疟疾威胁,有2.47亿人感染了疟疾,其中100余万人死亡,局势在2007年5月第六十届世界卫生大会决定设立“世界疟疾日”在中国积极参与、支持下,大规模发放青蒿素抗疟特效药后才有所好转。英国权威医学刊物《柳叶刀》的统计显示,青蒿素复方药物对恶性疟疾的治愈率达到97%,据此,世卫组织当年就要求在疟疾高发的非洲地区采购和分发100万剂青蒿素复方药物,同时不再采购无效药。世界卫生组织2011年12月13日在日内瓦发布《2011年世界疟疾报告》称,……目前最为重要的抗疟疾药物是青蒿素类药物,……全球疟疾发病率和死亡率呈下降趋势。2010年,在全球106个疟疾流行的国家和地区,共出现2.16亿个病例,65.5万人死于疟疾,死亡病例较2009年减少3.6万人。但是,在部分国家仍不容乐观,如世界卫生组织驻布隆迪代表处负责人Dismas Baza博士表示,2011年布隆迪疟疾发病人数达每千人391例。
  而且各国普遍出现了发病率未和病死率同步下降的现象,原因就在于,青蒿素可以治好疟疾降低病死率,但是对导致发病率居高不下的恶劣生存环境无能为力。

  但是在中国,情况却大不一样。
  建国前,整个中国不仅对疟疾没有防治措施,甚至也没有较可靠的疫情资料。只有零星记载但也可窥见其肆虐,如云南思茅地区一个商镇1918年时有7000户35000人,因为疟疾流行,居民大量死亡逃亡,到解放时只剩下717户1092人。解放后的疫情资料为年发病最高达3000万例;由于当时没有特效药物治疗,疟疾病死率非常高(10%以上)。另有资料称,山东省疫区六十年代至七十年代初的年发病率高达10%—20%,甚至有的地区高达50%—70%。
  但在农村基础医疗体系(含赤脚医生)建立后,尤其七十年代初青蒿素研制成功和化学制药工业的发展起来后,年发病率和病死率快速下降,年发病率从3000万例下降至90.4 万例(1984 年),病死率从10%以上降到低于1%,2011年报告发病率仅有0.7万例,无死亡病例。
  在这个事例中,我们看到的是,世界因“中国变美好”而变美好,而不是相反。
作者:堂吉诃德781029 时间:2015-11-11 19:29:22
  @哈斯加特

  畜生,你看小编删你留言,不删你爹俺的留言!你丫的知道为什么不?说你丫的是畜生都侮辱了畜生!你丫的知道不?
楼主春过雪消 时间:2015-11-15 20:09:48
  转:
  一:中国人的能力——把高科技卖成白菜价

  轮胎、防弹装备、润滑油等,都需要的石墨烯,以前是高端材料,国际市场上5000元一克,2013年,宁波建成了年生产能力300万吨的生产线,石墨烯成本价格降为3元一克.......
  通信行业的交换机的一块板,15年前国外卖20万,10年前,国内企业开始生产,5年后价格降到一万,欧美厂商大多倒闭不见。
  水泥厂的磨机用减速机,当年国外的减速机卖1000万一台,国产化之后价格只要300万,国外的大型减速机厂商玩完。
  集成电路行业,计算机需要的8086芯片,在上世纪80年代初都需要进口,现在价格5元,成本近乎为零的东西,那时中国只能在国际上高价买。当某微电子所做出了0.6um的集成电路生产工艺后,市场价格降到了今天的5元钱......
  新能源市场,2010年,中国进口烷烃类气体,国际市场报价45000一公斤,然后我们努力培养了福建的一个国内供应商,烷烃类气体价格降到了28000。
  2004年,15英寸面板,市场价260美金,中国政府在液晶面板行业投入了1000亿,现在50英寸超大面板价格只要180美元.....15寸的更是只要60美元....
  2010年发改委共批了35个城市50条地铁线路的建设,国外同期价格6000亿,而咱们国产化后只需要4000亿,这4000亿至少能创造40万人以上的岗位。

  二:垄断毁灭者——中国人

  通过这上面,大家看出问题了么,中国人不会做之前,这些东西都是天价,但一旦我们能够生产后,这些东西都成了白菜价。别跟我说技术进步,技术进步也不会让资本家放弃丰厚的垄断利润,唯一的原因就是我们打破了垄断!
  差不多再有几年就能飞了,怕你个屁!
  欧洲人优越生活不是天生应该的
  而垄断利润,让欧洲人一天工作5小时,一周工作四天!他们的优越生活不是天生应该的,而是吸取了我们国家的血液。
  欧洲人的生活不是凭空出来了,当中国人不能造东西的时候,他们能把五块钱的东西卖成五十块的时候,有没有想过你一辈子工作,其中百分之八十是交给了欧美国家养着他们可以休闲度假。可以让他们长着一张没被欺负的脸。
  印度人好吧,民主国家,美苏最爱。到现在印度都是全世界最大的冤大头。养活着美、俄、法、英几大军火贩子。价格贵的离谱不说,经常延迟交货,再讹诈一笔。印度这样的朋友,全世界都会喜欢啊。中国如果也这样,就不会“世界为敌”了。这是我们要的吗?中国把自己的血汗钱去当冤大头,人民生活怎么提高?

  悲催的日本人民

  当年有一种叫做买办的存在,他们的富可敌国。他们当中很多人的品行甚至非常值得称道。这些人巨富的的基础之一就是垄断贸易的暴利。当你无法生产一样产品的时候,这种暴利是非常惊人的。
  胶卷时代,全球有成熟彩胶技术的只有四个国家。美、德、日、中。中国的叫乐凯,没错,非常矬。但是乐凯卖15的话,柯达在中国很难卖过30。而在苏联,这个价格卖到100。那么这个价格下苏联人民的净福利损失就是70元。假设俄国的买办阶层都不持有美国绿卡,只赚取10的利润。实际的结果就是以损失60的整体国民福祉,创造了极少的暴富者。无论这个交易过程如何形式合法如何买卖公平,它带来的不是真正意义上的公平。
  工业界建立完整工业体系,在关键技术和设备上实现国产化,才是真正共同富裕的方法。否则只有一小撮买办人富裕起来。

  三:工业化是强国之本

  为什么要工业化国产化,就是为了让我们有一张不被欺负的脸。
  什么叫被欺负的脸?请看土耳其2009年开始的防空导弹采购计划!
  土耳其属于北约成员,招标的是欧盟的紫苑导弹,爱国者3,中国的红旗9和俄罗斯的S300。美国人报了天价,不允许技术转让,不让土耳其组装生产,俄罗斯阳奉阴违,只愿意提供S300,不愿意提供S400,价格天价,欧洲紫苑导弹不愿意转让技术。

  中国的红旗9防空导弹
  只有中国价格合适,性能中等偏上,还愿意转让技术。然后呢?然后宣布中国中标,然后呢?迫于北约和老美的压力,土耳其被迫中止了这笔合同!
  什么叫被欺负的脸?这就是被欺负的脸!

  伊尔76运输机
  再说一个运输机的话题,中国曾经向俄罗斯买了好几十架伊尔76,因为我们自己造不出大运。后来因为成本问题,我们不愿意再增加费用,合同被冻结。最近俄罗斯说,要么升级到伊尔476算了,但你得加费用,中国直接给拒了,加费用别想,赶紧把伊尔476给我拿过来,别废话,要不劳资不买了,老子的运20差不多再有几年就能飞了,怕你个屁!
  没有工业化国产化,哪来这么高速发展的经济,没有国产化,我们能有这么多高铁?我们的高铁能出口到国外?
作者:justinliuzhen 时间:2015-11-15 20:37:09

  @听雨i 2015-01-04 15:52:06
  建议多看点书,毛最早支持搞计生,可后来为什么改变了观点,出于什么原因,遇到什么问题,哪些人支持,哪些人反对。到了70年代为什么又变回支持计划生育
  -----------------------------
  @山七二十一 2015-01-04 19:03:32
  有本书叫《陈云与马寅初》,毛左看过没有?向你推荐
  毛左除了看毛选之外,还看过多少正规著作?你叫我多看点书,我真不知道除了网络上那些随便复制粘贴的廉价文字,你还能推荐什么?
  -----------------------------

  告诉我你读了啥书? 哈哈,我就是你说的毛左。读书千卷,行万里路,我倒从一个不觉得毛有啥的变成认可 了。 大跃进时期,是刘邓打败高岗全面掌权,能够把大跃进记到 身上吗?小平做一号人物,也不得不说所有人都犯错了。
楼主春过雪消 时间:2015-11-24 21:13:17
  !
楼主春过雪消 时间:2015-12-06 19:55:21
  !!
楼主春过雪消 时间:2015-12-08 20:06:36
  !!!
作者:回收二向箔 时间:2015-12-11 16:32:22
  好文,有理有据,论述中肯,比楼里某些整天活在臆想里喷子强了好几个档次
  
楼主春过雪消 时间:2015-12-13 21:28:01
  @
作者:七分钟的大海 时间:2015-12-14 21:30:25
  这种文章应入教科书,入课本。
  
楼主春过雪消 时间:2015-12-29 19:18:39
  !
楼主春过雪消 时间:2016-01-04 21:11:58
  !!
作者:天涯-1 时间:2016-01-25 22:56:35
  楼主分析的十分理性。前一段总理来山西视察,强调要创新发展。可是创新哪有那么容易,重工业这东西没有几十年的积累又不是互联网能那么快发展。不踏踏实实干点事。根本玩不转呀。
作者:美女野猪勇士 时间:2016-01-26 11:48:32
  @春过雪消 2015-12-13 21:28:01
  -----------------------------
  楼主哥哥,我是一个昆虫蛋白实验室的实验员。我喜欢你的文章,更喜欢你的气魄。
  我的工作就是天天把虫子的各个部位搅烂,做出备材交给研究人员进行基因位点和基因功能的研究。天天如此,我好厌倦啊。我想去干自己的事,但天分又太低,没有胆子。我甚至想去小学教书,在研究所我是个可有可无的女孩,可说不定到了小学我会是一个不错的生物老师呢。我不想搅虫子了,可是又没有飞出这里的勇气。怎么办?
作者:douliang168 时间:2016-01-26 15:45:29
  @ZTMDEX 44楼 2015-01-09 22:45
  @西伯利亚惊雷 2015-01-09 15:10:45
  数千年小农自营,和平时期出现过饥荒吗
  -----------------------------
  美国大萧条时期,好像本土也没有战争吧,怎么就饿死了千万人口??
  -----------------------------
  @双重标准要不得 2015-01-15 21:00:00
  饿死了几千万?不够拿你家凑数?
  -----------------------------
  饿死三五千万不够拿你家凑数
作者:可是我不是帅哥 时间:2016-01-26 16:00:23
  好文
作者:douliang168 时间:2016-01-26 16:50:38
  @exit2015 2015-08-31 22:24:38
  楼主观点是极端化:
  简单的说,长跑运动员需要高强度的训练是没有错的,但让幼儿园的小朋友跑一万米恐怕不能为以后提高成绩,反而落下病根。
  太祖搞工业化的手段与此相似。
  -----------------------------
  @春过雪消 2015-08-31 22:32:28
  能请你把我的文章看明白了再来讨论吗?
  -----------------------------
  你指望他看文章
作者:脚踏七心 时间:2016-01-26 18:42:06
  顶
作者:大刀关胜2015 时间:2016-01-27 09:59:23
  @听雨i 8楼 2015-01-04 13:56:00

  建议看看毛选,很多东西不是毛想怎么做就怎么做的。

  比如说,现在都说毛错批马寅初,导致中国多生3亿人,可毛选上却记载了50年代中期毛就提出要搞计划生育,比马寅初还要早几年。
  -----------------------------
  猫??癣是垃圾
  
楼主春过雪消 时间:2016-01-28 19:52:21
  !
作者:可是我不是帅哥 时间:2016-02-02 12:15:27
  这篇好文要顶,让希望了解真相的人们能看到。
作者:wtwtwt01 时间:2016-02-02 12:27:59
  应该是,
  产权,资金,劳动力,技术
  四大要素
楼主春过雪消 时间:2016-02-03 20:46:20
  !
作者:PEPPER2014 时间:2016-02-04 21:01:23
  楼主还更么?
  
作者:cr361 时间:2016-02-05 11:39:08
  @胡瓜 2015-01-13 09:11:06
  请楼主解释前苏工业化成功,即二战前成功的缘故。
  另外,我想问下,大跃进亩产万斤,发动农民去开挖水库,大炼钢铁,和工业化有鸡毛关系还是鸡屁股关系?
  炮打司令部,并连两弹一星的元勋都拉去批斗,零分万岁,越穷越光荣,和工业的关系是几把还是鸡巴毛的关系?
  工业化了27年,到死全国还百分九十农民,国困民贫,这是工业迟滞不前化,工业倒退化,还是工业化?
  -----------------------------
  @春过雪消 2015-01-13 16:10:10
  在经济结构上,我国工业和农业总产值的比例构成1949年为1:2,1978年变为3:1,现在为5:1。在税收比例上,农业直接税占比1950年为39%,1979年变为5.5%,现在几乎为0%。
  在就业人口上,以城乡划分就业人口,城市就业人口占总就业人口比例为1952年12.0%(2486万人);1980年24.8%(10525万人),较1952年增长323.4%;2010年较1980年再增长229.6%达到34687万人。
  以三次产业划分就业人口,第二产业就业人口占总就业人......
  -----------------------------
  @胡瓜 2015-01-14 22:22:14
  铁证数据你们都死撑,要不要脸。不是不知道,而是故意装不知道,好继续洗屁股。
  -----------------------------
  @听雨i 2015-01-15 08:33:47
  从数据上看,同样是建10W家工厂,可以移民1亿人到城市,苏联当时2亿人,就相当于50%工业人口,实现了工业化
  而中国,建10W家工厂,移民1亿人到城市,中国当时8亿人,只相当于12.5%的工业人口,当然就没实现工业化,仅从这一点看,中国工业化需要的时间至少要苏联的四倍,苏联用了10年而中国至少要用40年才能完成。
  如果你是以工业产值在国民经济中的比例作为工业化的标准的话,毛泽东时代早就已经完成工业化。
  ......
  -----------------------------
  @胡瓜 2015-01-15 09:20:17
  又来不要脸了,老毛到死都百分九十农民怎么解释。
  -----------------------------
  这很英明啊!
  看看巴西、印度等大国,70%人都集中于城市了,可不仅影响粮食生产,而且70%城里人居住于贫民区,于国何益、于民何益?
楼主春过雪消 时间:2016-02-07 12:41:37
  在经济结构上,我国工业和农业总产值的比例构成1949年为1:2,1978年变为3:1,现在为5:1。在税收比例上,农业直接税占比1950年为39%,1979年变为5.5%,现在几乎为0%。
  在就业人口上,以城乡划分就业人口,城市就业人口占总就业人口比例为1952年12.0%(2486万人);1980年24.8%(10525万人),较1952年增长323.4%;2010年较1980年再增长229.6%达到34687万人。
  以三次产业划分就业人口,第二产业就业人口占总就业人口比例为1952年7.4%(1531万人);1980年18.2%(7707万人),较1952年增长403.3%;2010年较1980年再增长183.4%达到21842.10万人(这已是有史以来世界最大规模的工业人口)。

  以城乡划分就业人口,城市就业人口占总就业人口比例为1980年24.8%。以三次产业划分就业人口,第二产业就业人口占总就业人口比例为1980年18.2%(7707万人)。 楼上的胡涂傻瓜却还在信口雌黄“工业化了27年,到死全国还百分九十农民”。
  信口胡扯有意义吗?要反驳我的文章却一点技术含量也没有……
作者:ljw100 时间:2016-02-08 22:50:43
  赞LZ的这个贴。之所以赞,是赞LZ看问题的方法,即从时代的经济技术条件来看社会重大问题。脱离时代的经济技术条件,从纯人文的角度看社会重大问题,极容易陷入“真理联系公理”的夸夸其谈,或“学理联系文艺”的煽情滥情,也即扯淡。
使用“←”“→”快捷翻页 上页 122 23 24 25 26 下页  到页