从文明论的角度彻底说明 元清属于中国的原因

楼主:伊洛瓦底之泪 时间:2017-05-08 12:37:00 点击:2477 回复:195
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

  1。古人虽有朴素的民族情感,却无民族主义国家的理论。古代中国是一个文明体系,远非一个民族国家所能概况,用西方人的描述就是“东亚朝贡体系”。所以在此声明,本人是“文明中国”论者,下面会说明这么认为的原因。

  2。基于1,古代的文明中国基本不存在“亡国”的可能。因为古代中国是东方“世界”的文明灯塔,东亚民族只有对灯塔统治权的争夺,不存在灭掉灯塔的必要。对于忽必烈来说,如果做中国皇帝和蒙古大汗只能二选一的话,他当然会选择当中国皇帝,因为那是文明巅峰。
  所以,古代中国更迭的只是统治者集团,从来不会“灭亡”,使“灯塔”毁灭对于所有人包括蒙古人自己都毫无好处。

  3。同理,古代中国人也不认为非汉族统治中国就灭亡了。因为古人视中国为天子降生统治的文明灯塔,谁有天命谁得之,湖人固然无百年长运,但是当其在运之时,大家还是服从并效命于非汉族天子的。这也是王猛、郭守敬、张弘范、林则徐、曾国藩、邓世昌等汉人的思维。总之,时人不知道什么“汉奸”,后人却要替古人羞臊吗?岂有此理。
  说什么蒙古、满清几十万人就创造了所谓“征服几千万中国人的奇迹”,根本是不了解古代人民敬畏天命和臣服天子的心理.所谓“征服”,其实很多地方是“传檄而定”的,而且很多将领、部队都是汉人。否则处处要打,那点胡人哪里够用?总之,只要胡人皇帝愿意扮演中国天子,古代中国人就能够接受这样的国家。

  4。古代确有“亡国”一说,但这里所指的“国”,并非现代意义的民族国家,而是君父之国。古人视君如父,君亡如父丧,投靠新主如同认“贼”做父。所以,屈原、文天祥,在亡国时所做的英勇之举,都不完全是现代意义的殉国。等新朝建立后出生的人长大,自然就认新朝的君父了。
  类似的,很多词汇对于古语和现代都不同。例如古代“中国”一词,大部分情况指的是“中原”,在明朝人写的三国演义里,中国一词就有出现,但指的就是中原、中央政府的意思,蜀汉与孙吴都不属“中国”。这就像“震惊中外”一词,在古代是指京城和山高皇帝远的地方都知道并震惊了(形容事态之大)。类似的,民族、汉奸、民族英雄这类词汇,都是在晚晴民国时受西方文化影响,才有了现代人理解的意思,把这些词汇套在古人头上,有点像讨论岳飞是不是地主阶级的保卫打手一样无聊(岳飞镇压过农民起义)。

  5。古代中国是“文明中国”,而现代中国已经受现代西方思想的影响,转变为“民族中国”。后者继承于前者,但如果用现代人的思维去衡量古人,用现在的民族尊严感来批判古人对君权神授的拜服和迷信,进而对古代史重新解读,这等于是对历史的否定,这没有意思也没有意义。你嘲笑先人迷信和茹毛饮血有意思吗?茹毛饮血的先人就不是先人了吗?

  6。谈谈民族压迫。汉人确实在胡人朝代受到屈辱,但那属于时代局限性,不能据此说明当时的朝代属于别国。这就像一个公司换了一批坏老板和管理者,但不能说那段时期就不是这个公司的历史,相关的权利和义务也不会中断。
  民族压迫当然是反动邪恶的,可是不要忘记,汉人执政时,少数民族是当然的二等国民,根本都不用靠法律去确定,直接以落后的蛮夷为理由排斥在各种权利之外。等到少数民族执政时,就需要在法律上明确他们的优先地位了,否则他们这些统治者不会有安全感。所以,用现代人眼光针对古代的民族压迫进行煽动,也是相当没品的了。

  7。从国际惯例来说,讨论国家历史的归属时,针对的还是“国祚”而非统治者民族。例如,诺曼底人征服者威廉仍算英国国王,突厥人的莫卧尔帝国属于印度,等等。何谓国祚:主要是指“主体民族”+“主体文化”,特别是国号(例如中华)。
  为什么说印度是英国的殖民地?印度当时虽然在主权上是归属英国,但大家断不会说英国人是印度人,也不会说印度人是英国人,谈到大英帝国,大家想到的是几千万盎-萨,而非几亿印度人。英国的主体民族(主体文化)与印度的主体民族主体文化,大家不会混淆。英国国王到后来算是“开恩”,“兼任”了印度皇帝,但是绝不会贱到把英国和印度的国祚混为一谈。
  反观元清,元朝和满清的皇帝都不会把中国和自身发源地割裂成两个国家,而且把中国皇帝当做主身份而非附加的身份。当马可波罗来到元朝后,说的谈的,就是中国,元朝是蒙古人在东亚的分支建立的中国王朝,相当于印度的莫卧尔帝国(你敢去跟印度人说你们泰姬陵是殖民时代的象征应该铲除吗)。而清朝干脆就是关外的少数民族造反上台执政,当年清朝和各国签不平等条约时,彼此都视清朝为中国代表。清朝的国祚是从明朝手里接过来的,最终退位交给民国,清朝压根没有自己的什么前身国祚(前金后金都很快融入中国,根本不存在什么通古斯国祚)。
  再说说现代日本,它如果吞并了中国,只会派来总督。他岂能把都城从东京搬到北京,又岂能把自己万世一系的天皇改造成中国天子。有人特别爱拿日本说事,先问个问题,学会英语、穿西装、爱喝可乐,就可以判断此人是美国人不是中国人了么?所以,不能从日本爱学中国文化就以为日本会否定自身万世一系的天皇国祚,有兴趣传承中国的国祚。

  8.鲜卑、蒙元、满清之类不过骤然兴起,事后又烟消云散,哪里有什么自己的国祚?他们的国家不过是僭据中国国祚而立,附加自己的特权及特色而已。其扮演中国天子就算是虚情假意,也毕竟是披着中国国祚的外衣,并在建朝稳固后为当时民意的所承认,这都赋予了元清之中国身份的合法性。
  不管你是哪国人,谁要是质疑元清是否属于中国,请找历朝中国正斧呛声,而且不要落下前秦、北魏、后唐、辽金夏,推翻二十四史(非汉族王朝的史和非汉族王朝编写的统统要删除)。去找唐、明、中华民国、中华人民共和国质疑,谁不敢去谁是胆小鬼!
楼主发言:83次 发图:0张 | 更多
举报 | | 楼主 | 点赞
楼主伊洛瓦底之泪 时间:2017-05-08 13:18:57
  网上关于古代王朝是不是属于中国,中国在古代是不是属于亡国,是不是别国殖民地的争论,基本上只集中在元朝和清朝,尤其是元朝。

  这很有意思啊,因为由非汉族或外来民族建立的王朝或政权,还有前秦、北魏、后唐、辽、金、西夏等。

  为什么这些政权很少有人提及?

  道理很简单,这些政权对应的统治者民族,都已经消亡了,消失在历史之中了。再去挑拨这些个政权的归属,是毫无现实意义的。甚至还会提醒被忽悠的人民,这不是要肢解中国历史、瓦解中国历史认知吗?

  所以他们很小心,只是小心翼翼地挑拨那两个存在着现实民族的朝代。其中由于满族已经高度汉化,所以清朝被挑拨的还少些。

  他们集中火力针对那个比较短命的、声誉不佳、汉化程度低的元朝,顺带推动对清朝的质疑。

  什么人因此而受益。显然是那些为了确立蒙古主体性、满洲国合理性的某些人,乃至于消解中国对西藏、新疆主权溯源。

  因为阴谋这种事,一般是谁受益,谁有嫌疑,在此就不点他们的名字了。

  那么为什么会有很多喷子被这种理论忽悠得五迷三道。根本原因是,他们只会用现代人的思维去套在古人的头上,把从西方传来的民族主义观念当做亘古的道理,就出现了一些关于岳飞是不是“民族英雄”的笑话。
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
作者:葛锣 时间:2017-05-08 13:26:12
  蒙古帝国只有中原地区?
  
我要评论
作者:founder12 时间:2017-05-08 14:19:29
  满清对中国是殖民统治吗?兼论中华文化和满清文化之区别(长须鲸 )


  毋容置疑,殖民统治是人类文明中最肮脏、最无耻的罪行之一。从17世纪直至19世纪,殖民征服的狂潮几乎席卷全球,许多古老的民族,像美洲、印度等都先后倒在殖民屠杀的血泊之中,被套上了殖民奴役的枷锁。而就在此时,中国正处在满清的征服和统治之下。那么,中国在这场世界性的浩劫中是否真的幸免于难呢?让我们用英属印度为参照,来衡量一下满清在中国的统治吧!


  首先从经济上来分析,殖民者在其殖民地内所有行为的终极目标,就是掠夺和再掠夺;即便是进行了有限的建设也是为了更好的掠夺。在征服印度领土的同时,英国人的掠夺也随之而来了。在当时的印度,英国商人通常只付四分之一的货价就抢走农民和印度商人手中的货物,他们可以使用暴力迫使农民拿出5个卢比购买他们的只值1个卢比的货品。罗梅什•杜特就说过,“(他们)常常强迫每个居民买进他们的货物或卖出居民的货物,倘若居民因为没有钱而加以拒绝,鞭挞或拘留就随之而至。他们买任何东西,总想起码比别的商人要便宜许多,甚至拒绝付款”。尤为滑稽的是,两手空空来到印度的殖民者,却利用政治强力在印度收起了田赋。在19世纪中叶,田赋约占东印度公司总收入的2/3。1770年,英国人用囤积全部大米的办法榨取更大的利润,直接导致了孟加拉的大饥荒,使一千万人因饥饿而死。通过掠夺,殖民者的钱袋迅速膨胀,仅1757年~1815年,英国殖民者从印度榨取了10亿英镑的财富。

  回过头来,我们再看看满清。入关之后,清廷在京畿地区推行圈地令,名义上是把“无主之地”,“分给东来诸王、勋臣、兵丁人等”,可实际上呢?却是不分有主无主肆意圈占:“圈田所到,田主登时逐出,室内所有皆其有也。妻孥丑者携去,欲留者不敢携。其佃户无生者,反依之以耕种焉” (见《清世祖实录》卷十七)。圈地狂潮年年不止,仅顺治四年正月一次,圈占的畿辅四十一县良田就多达993707垧。满清贵族还强迫大批汉民带地投充,其结果是“一自投充与圈占,汉人田地剩无多”,如遵化剩下的民地不到原额的百分之一,蓟州民地仅剩70余垧,东安县更是彻底,“尽行圈丈讫,并无余剩”。直到清朝伪定一时之后,搜刮天下的财富足可以使八旗子弟坐享皇粮了,这种赤赤裸的掠夺才有所罢手。两者相比,真是难分伯仲。


  在殖民地,殖民者和当地人之间是奴役和被奴役的关系,他们享有的权利是不平等的,这是殖民统治的第二个特点。一位在第二次世界大战期间进入过印度的中国远征军老兵在接受中央电视台的采访时,回忆他在印度的见闻,说过这样一个非常普通的细节:“当时印度人很穷呀,那些老百姓把水果摆到路边来卖。英国士兵中就有人走过来,一脚踢翻水果摊,拿起最好的,一分钱都不给,一边吃着扭头就走,吃两口之后随手就扔,一点儿都不在乎。那个卖水果的老百姓跪在地上,爬在那儿一动都不敢动。这就是亡国奴呀,如果我们中国让小鬼子打败了,我们的老百姓也会成这样。这就更激起了我们抗击倭寇的意志……”。听到这里,我们对那个英军士兵的行为气愤之余,不禁要问一下,他敢这样做的原因是什么?是英国本来就个无法无天的国家吗?当然不是!英国早在1215年就由约翰国王签发过一份法令,即被后世称为西方宪政之路上第一座里程碑的《大宪章》。就在这份法令中,英国人用法律的形式确定了“个人财产不受任何人侵犯”这一西方价值体系中的重要理念。可是,怎么到印度人这里这一理念就不管用了呢?这是因为英国人清楚,对亡国的奴隶,是不需要讲什么平等的,这就是身为英国人的权力。

  在这方面,满清在中国做得比英国人更狠,把这种不平等用法律的形式固定了下来。清朝的法律在保护满人特权方面可谓周密至极,无微不至。旗人诉讼自成系统,由专门机关处理,一般司法机关无权过问。满汉之间的诉讼,普通司法机关虽有受理权,但无判决权,只能将满人口供及审拟意见转送各专门司法机关处理。在刑法方面,满人犯罪享有“减等”和“换刑”的特权。在民事方面,旗地、旗房、旗人财产继承权等均受到大清律例的特殊保护。种种的不平等规定,使满人“国家主人”的观念根深蒂固,“固而骄纵,地方官难于约束,是亦滋事常见”。对这一现象,就是外国人都深有感触。当年的赫脱南就曾说过:“地位最低的鞑靼人,在服从汉族官员时也会表现得十分勉强”。


  殖民统治,还有第三个非常鲜明的特点,那就是在宗主国和在殖民地采用不同的政治体制。这一点儿都不奇怪,殖民者不请自来地踏上这片新的土地,其目地不是为了这些原住民的福祉和自由民主,而是要尽其所能地进行奴役和压榨。他们当然知道愚民政策的好处,所以只会给他们的“奴才”、“奶牛”们量身定做一套更易于被接受的、更本土化的统治方式。为了便于自己统治,对其做些小幅度改良也许是有可能的,可要想让他们把自家先进的政治、经济、法律等等体制全盘搬来是绝对不肯的。从这一点来说,殖民者恐怕是历史上最早的反对“全盘西化”的斗士了。当年西班牙在墨西哥、法国在西非、美国在菲律宾都是这样做的,英国人在印度也不例外。英国是最早确立现代选举制度的国家,早在1689年就实现国会议员的自由选举(尽管这种普选还没有像今天这样完善),整个政府产生可以说就是英国选民意志的体现,而在殖民地印度,所有的官员却都是委派的,很少有由印度当地人选举出来的。与此相反,具有“本土特色”的土邦王公统治,其残余却一直到1947年印度独立之时还存在。这种落后的制度,在英国人的细心呵护下,得以保留了上百年之久。

  满清对中国,也是采用的这种处理方式。清在关内关外的政治体制是不一样的,关内是照搬明朝的体制,各省设三司,军民刑学诸政分理,督抚道台官官相制。而在辫子王朝的发祥地东北,却沿袭满洲的那套带有浓厚的军事奴隶制气息的祖传“美俗”,施行的可谓是“将军责任制”。在东北一共设立了三个将军,即盛京将军、吉林将军、黑龙江将军,将军总揽种种事务,权责极大。正因为独断专行惯了,所以当年黑龙江将军奕山就敢擅自在由俄方拟订的《中俄瑷珲和约》上签字,就敢一声招呼都不打地把黑龙江以北60万平方公里的领土割给俄国。而四十多年之后,盛京将军增祺同样也敢在俄国人面前签订《奉天交地暂且章程》,把整个东北三省双手奉上。这,真可谓是“前事不忘,后事之师”。可看一下关内的那些督抚们,即便是曾、左、李这样的重臣,都绝对没胆量,也没可能作出这样的事儿来。
  在满清统治者眼中,这种“祖制”是大大的先进的,所以他们是绝对舍不得带给关内的汉人的,这与英国人的做法完全相同。

作者:founder12 时间:2017-05-08 14:19:49
  第四,在殖民地政府中,来自宗主国的官员占有主导地位,是他们的存在保证了整个殖民地对宗主国的顺从。在英属印度,最高机关是印度政府,它由印度总督及其执行委员会组成。印度总督和总督执行委员会成员均由英王任命。外交部部长由总督兼任,其他各部由执行委员会分配。立法工作由执行委员会的扩大会议进行。全印度分13省,各省省督和重要官员或由总督任命,或由英王任命,无一不是英人的禁脔。

  清代官制中的歧视也是公开的,而且越是高层越是如此。清代中央各部门都设立一满一汉两个尚书。虽然名义上不分高下,但仅限于两个人意见相同的时候,实际上各部实权完全抓在满洲人手里。各种官缺也分为满、蒙、汉军、汉四类,涉及军事、皇族、民族事务和钱粮军火等重要职务的官缺均为满、蒙独占,汉人根本不能染指。满缺不能任汉人,汉缺则满人可以担任。清朝内阁的权力和地位远不如明代内阁那样高,仅仅是名义上的决策机关。最高的决策和中枢机构是议政王大臣会议,全部由满洲贵族和八旗首脑组成,汉人不得参与。后来清廷撤议政王大臣会议,代以军机处,军机大臣由皇帝挑选的亲信官员充任,其中以满人为重,军机领班更是非满莫属。


  第五,殖民者不会牺牲自己的利益而去维护殖民地人民的利益。当然历史上殖民者之间为争夺殖民地的所有权而发生战争的例子屡见不鲜--当年在印度,英国人就和法国人进行过激烈的争夺--可这种争夺是为了自己的利益,而非为了殖民地人民的利益。当这两种利益发生冲突时,殖民者一定会毫不犹豫的保护前者。同样是在印度,仅仅因为葡萄牙是自己的政治盟友,英国人就容忍葡萄牙占领果阿地区长达四百多年,而这种容忍会不会给印度带来丧失领土的痛苦,是不可能被殖民老爷们考虑的。一直到印度独立之后,果阿才被印度人自己的军队收复。

  这种为了自身利益而不顾殖民地领土完整的做法,我们在清廷这里也能看见。如果说清末的割地赔款是迫不得已的话,那么在其统治鼎盛时期,满清在处理台湾郑氏问题上的态度就难逃其咎了。《清实录》载:康熙十二年十月,清水师提督施琅邀会被郑成功逐出台湾的荷兰侵略者以夹板船击取浯屿、金门二岛,康熙对荷兰出海王(荷海军司令波特)率领舟师,协力击败郑军,给予特别嘉奖。《台湾外志》载有荷兰出兵的原因:“荷兰揆一王领战船为前导,合李率泰水师,用力争战,平定沿海诸岛,原约合师代彼恢复台湾……”这时的满清政府,与荷兰侵略者狼狈为奸,企图以台湾为酬劳,请求荷兰人帮助自己消灭反清武装。甚至直至施琅收复台湾后,康熙仍觉得把台湾的领土主权拱手让给荷兰人比较合适。

  当年清荷联合出兵灭郑协议现在还存档于荷兰,我们可以从中摘一段来看看:“
  第八条:克服金,厦两岛后,荷人必要时,得在二者之间,择其一或其他地域,以驻舰队,以防海贼攻击。
  第九条:克服金,厦两岛后,联军应驰往台湾,攻取此岛后,清军应将该岛以及一切城堡物件交与荷人,以供荷人居住。
  ……。”



  行文至此,不得不提一下郑氏的历史定性问题。现今在中国盛行着一股歪风邪气,以向历史上的英雄泼脏水为荣,以尊重史实为耻,我们姑且可称之为“历史颠覆风”。前段时间,岳飞、诸葛亮就深受其毁。现在这股歪风又吹向了民族英雄郑成功身上,有人跳出来说郑成功不过是一方割据军阀而已,根本就不配做民族英雄,并举出他竭力吞并入闽的抗清武装、对盟友的战略配合虚与委蛇等等“劣迹”来说明之。在这里,这些指控材料是否真实我们先搁下不提,退一万步讲,就算郑成功是割据军阀又怎么了?古语说得好:“小瑕不掩大瑜”,我们评价一个人也应从大处着眼。在当时,山河破碎、国家危亡,可谓是“中华民族到了最危险的时候”,在这场民族浩劫的考验面前,丧失民族大义的人大有人在,为了一已之私而卖身求荣的人有之,象洪承畴、孙之獬之类便是;为了本集团之私而为虎作伥的人有之,象吴三桂、尚可喜之类便是。郑成功是闽粤海商集团的代表人物,他们本是明朝政府的眼中钉、肉中刺,是朝廷在无力剿灭的情况下不得不招降安抚下来的一股势力。所以郑成功和关宁军人集团的代表人物吴三桂不一样,他并非中央嫡系,他这支部队在朝廷心目中的地位与《水浒传》中梁山部队在宋廷的地位相仿,同处于欲千方百计除之而后快(不论自己动手还是借他人之手)的境地。郑成功非常清楚,朝廷对他的真实态度是什么,他不得不有所防范。可即便是这样,郑成功还是能做到把整个中华民族的利益置于自己本人、本家族和本集团的利益之上,坚持抗清至死不渝,这样的人难道不是民族英雄吗?

  实际上,假如郑成功做到不并他人之军、认真配合盟友,今天就能不被历史颠覆者们泼脏水了吗?我想未必,当年的合兵北进、为民奔走的史可法,不也被某些人指为庸碌无为、误国误民而也不配做民族英雄了吗?那么曾衡阳大胜、两蹶名王的李定国呢?总该配做民族英雄了吧?可也不行,不是早就有人说他是背叛前主,反覆小人吗?这些历史颠覆者们在大喊“没有一个英雄是好人”的时候,心里非常有底气:“反正是人无完人,想找出点儿缺点还不容易?”!
  这种人肆意混淆善恶的目的非常险恶的,他们想把中华民族历史上所有的英雄统统推翻,让这些曾激励无数热血男儿的光辉形象去与秦桧、吴三桂之类的无耻汉奸同流合污。其结果就是使中国历史成为没有英雄的历史,使中华民族成为没有血性的民族,进而消灭中国人的民族自豪感和民族自信心,令中华民族成为任由“精英人物”出卖、任由“先进文明”宰割的猪猡民族。每一个有良知的中国人,都有义务对这种卑鄙的行为说“不”!





作者:founder12 时间:2017-05-08 14:20:29
  听到这些,恐怕就要有某些大人们就要跳出来口诛笔伐了:“满族也同为中华民族的一员,怎么能诬蔑为殖民者呢?”的确,在殖民地国家里,统治者和被统治者不是同一国人,这也是殖民统治的第六个特点,也是其所独有的特点。如果两者都是一国之人,同属一个民族,那么这种统治就是再肮脏无耻也不过是反动统治而已,与殖民一词毫不相干。现在的问题就在于,当时的满清是中华民族的一部分吗?

  梁启超在其发表的《政治学大家伯伦知理之学说》一文中,曾说过这样一段话:“吾中国言民族者,当于小民族主义之外,更提倡大民族主义。小民族主义者何?汉族对于国内他族是也。大民族主义者何?合国内本部属部之诸族以对于国外之诸族是也。……合汉合满合蒙合回合苗合藏,组成一大民族。”这是“中华民族”概念的第一次提出。这里所说的“小民族”,从人文角度来定义的,按照这种定义,生活在鸭绿江两岸的朝鲜族人同属一个民族;生活在圣彼得堡和生活在新疆的俄罗斯族人同属一个民族;这就象散居世界各地的犹太人也是同属于一个民族一样。而他所说的“大民族”,更多的是从政治的角度提出来的。按“大民族”的定义,鸭绿江西岸的朝鲜族人和新疆的俄罗斯族人,虽然他们之间的语言文字、风俗习惯相差了十万八千里,可却同属一个民族:“中华民族”--就象西伯利亚的鞑靼人和高加索的车臣人同属俄罗斯民族一样。这个定义,已和“国民”的范畴差不多了,唯一的区别,就在于后者是从国籍角度来界定,而前者更多地是从心理上的归属感和文化上的一致性来界定。

  中国的历史首先是中国人的历史,而不是中国这块地理区域的历史。当年唐军在巴尔喀什湖地区大战突厥,明朝在黑龙江口设努尔干都司,这些事件都发生在今日的中国疆域之外,可它们都是中国历史的一部分。这有点像老百姓的家谱,它只会记载你们家有过谁,谁遇到过什么事,而不是有来记载你们家的房子曾经由那家住过,那家又搬走了之类事件的记录本。所以,我们把满清算做外民族、把清朝算做外国是正确的,因为那时候满族还没融入中华民族之内呢。只有当年辛亥革命胜利之后,满清的统治瓦解了,这时这个民族才算融入我中华,才算有资格成为我们的历史中的主人。



  让中华民族和满清之间清楚地划清界限,似乎有点儿鼓励分裂国家的嫌疑:“既然满人不是中国人,那就让他们独立好了。”当年的日本军国主义者就是以这个逻辑为根据建立起伪“满洲国”的,所以我们在这儿同样讨论这个问题时,乍看起来的确不合时宜,实际上却是大谬不然。世界上每个民族都有自己发展、壮大的过程,没有那个自开天辟地以来就是一成不变的。中华民族也同样有着自己漫长的发展历程,在这个历程中的某一阶段会有新成员融入其中,如古代的鲜卑人、现在生活在新疆的俄罗斯族人等。同样某一阶段也会有原有成员抽身而去,如汉唐之时生活在襄平、安南的中国人即是。这样的例子不仅在中国,在世界其他国也是屡见不鲜。所以说今天的满族是中华民族的一员这一事实,并不与作为满族祖先的满清在几百年前还未融入中华民族这一事实相悖。我们上文中在遣词上之所以严格的区分了满清与满族的区别,原因也就在于此。

  我就生活在北京,我有好几位回民朋友,从小学时期到现在参加工作之后一直有。他们在聊天儿中提起自己民族的源头时,无一不认为自己的祖先是从阿拉伯等地来的穆斯林。这些穆斯林对于当时的中国人来说绝对是外国人,但这一点也不妨碍我这些朋友的中国人身份。做为满清的后人--今天的满族人,其情况与此是类似的。现在,他们是中国人,但并不代表他们的祖先也是中国人--如果美国小布什的女儿嫁给你(美死你小样儿),并入了中国籍,你自己说,这时小布什就能算中国人吗?如果算的话,那么成亲之后,在你们家的家谱上,老布什、小布什是不是都和你祖宗一样,都并驾齐驱,占有一席之地?

  实际上,老布什、小布什的祖先都是英国人,可到了他们这两代,人家就是美国人了,这就说明,现在是某国人,他的祖先不一定也是某国人;反之也正确:他的祖先是某国人,现在他本人也不一定是某国人



  中华民族和其它民族之间的区别,不是血统上,而是文化上。古人认为,原本是夷狄戎蛮民族,在和中华民族接触的过程中习用了华夏的文化礼仪制度,从而认同华夏,就会转变成为中国人,这个就是由“夷”变成“华”。原本是中华民族的一部分因为因为某种原因与大众相隔,和中原诸夏不相往来,改用外民族的文化礼仪制度,就应该被排除出诸夏之列,不在以中华大家庭中的一员来对待,这个就是由“华”变成“夷”。因此孔子作《春秋》曰:“夷狄入中国,则中国之,中国入夷狄,则夷狄之”,也就是说,夷狄到了中原地区,习用了华夏文化习俗,他们就成了华夏族,而中原华夏族如果进入了边远地区,习用了夷狄的文化习俗,他们就成为了夷狄,是夷狄还是华夏不在于血统,而在于所习用的文化,就是说华夷之辩不是血统上的区别而是文化上的差异。

我要评论
作者:founder12 时间:2017-05-08 14:20:54
  中华文化和满清文化是不同的,这种不同不仅仅是体现在服装、语言、文字、风俗这些上,更体现在两者的内在精髓上,我们可以从以下几点来说明:

  一、中华文化有秉直书史的传统,满清则有歪曲历史的习惯。中国学者推崇“头可断,史不可改”的精神。这种精神,一直为中华民族所崇敬,千百年来出现过无数个当权者和弄权者,他们看着自己的劣迹被如实的记录在史书上,恨得咬牙切齿却又无可奈何。能否真实记录历史,是一个民族敢不敢面对客观世界的具体体现,一个喜欢掩耳盗铃、骗人骗已的民族,是没有出路的。而满清则不然,他们篡改历史的劣迹比比皆是。在康熙修订《四库全书》时,满清的这一劣病就非常明显的、也是非常正常的发作过一回。在这本伪书中,甚至连当时家喻户晓的岳飞的《满江红》都敢篡改,这种“无知者无畏”的精神,就让人闻之气结。

  二、中华文化历来是以德为天,满清则是崇拜神鬼。在宗教领域,中国是个不缺神仙的国度,做饭有灶神,出门有路神,行商有财神,如此等等不一而足。不过中国人是以神仙为奴隶,求神拜佛是为了自己的目地,决不会让神仙主宰自己的生活。中国人崇拜的“天”,是社会道德的抽象体现,“天”所谴的,是违反道德的行为;而顺“天”的行为,则是道德所推崇的行为。自古以来中国人就是以道德的力量调节着自身和外界的关系,而不求助于任何神明。在这方面,满清与中华文化迥然不同,它从入关之前一直就信奉萨满教,入主中原后也是一切照旧。在宗教崇拜的问题上,满清一直是神仙的奴隶,让神仙主宰了自己的一切,可以为一个“神谕”去奉献自己的所有,甚至杀人杀已。

  三、中华文化提倡纲常有度,满清则是奴化统治。这一点从两个民族对待皇权的态度上就可看出来。中国传统的思想认为,皇帝不是由血统决定的,也不是靠强力夺来的,而是因为他的“德”足够了,就象皋陶所说的那样:“九德咸事,俊乂在官,抚于五辰,庶绩其凝”。中国在明朝以前称皇帝为九五之尊,就语出于此。孔子也说过,“君使臣以礼,臣事君以忠”,君有君的权力,但君也要有君的“德行”。这其中所蕴涵的“权力和义务相统一”的朴素理念与近现代西方君主立宪制的基本思想不谋而合。而满清却强调奴才对主子的绝对服从,即所谓的“天下有无君之人,而尚可谓之人乎?”,皇权不仅要主宰政治领域,还要主宰日常生活的方方面面,奴才的一切都应该是主子的。

  四、中华文化崇尚文明进步,满清则是愚民愚已。中国人信念中至高无上的“天地君亲师”中,师被放在一个特别崇高的位置上。这种尊师重教的传统,体现了中华民族对文明进步的追求。而满清则不同,在那些旗人家庭中,老师为辱称为教书匠,地位与家仆无异。在满清的官场中,满洲大员们不知书、不懂书,并不是什么怪事。相反,有知识有文化的人,却受到极大的歧视。

  五、中华文化对其它文明采取开放包容的态度,满清则是盲目排外。中国人的胸怀从来都是博大的,对外来文明中有用的部分,都不会拒绝吸纳。随着中外交流的发展,中华民族汲取的来自外民族的营养数不胜数。而满清却不这样,他们对外来事物统统持敌视态度,凡是外来的东西都是坏的,只有自己祖辈传流的东西才是最好的。所以,他们在面临近代西方国家的侵略时,才会提出一个“宁可亡国,不能变法”的笑柄。

  六、中华文化提倡言文自由,满清则推行文字狱政策。中国的文人自古就以“修身、齐家、治国、平天下”为已任,积极地投身于社会活动之中,将自己的学识见地应用于现实生活中,正是有了他们的加入才保证了整个统治阶层的开明进步。与之相对应,作为提出如何解决人与外部世界关系之方法的思想学术领域,也一直是各种学派就层出不穷。各派为宣扬自己的理论都纷纷著书立说,相互之间的论战持续不休。统治者对这些学说有支持的,有鄙弃的,却很少有要禁绝的,象秦始皇焚书坑儒式的行为被认为是断不可取的暴政。有着浓厚奴隶制度思想残余的满清则不然,他们认为溥天之下的臣民都是奴才,奴才就应该乖乖地顺从于主子的奴役,而脑子里想东西太多的奴才是最最危险的。

  所以清朝才会残酷地文字狱,而且越是“盛世”其手段越残酷,因为只有到了社会稍稍安定之时文人们才有机会在温饱之余去研究学问。完全疯狂的屠杀不仅仅是杀光了知识分子的血性,更杀掉了知识分子的活力,使读书人要么成了故纸堆里的书虫,要么成了跪在地上只知高呼“皇上圣明”的应声虫。满清的皇帝,还有替天下人用脑子的“圣德”,大笔一挥,钦定版的程朱理学就成了中国的思想界唯一正确的思想,除此以外的东西谁要敢想马上让你脑袋搬家。程朱理学本是中原的土产不假,可在中国的思想界可谓百家争鸣,绝不是仅程朱一家。说个笑话,这就好像今日的美国,不仅有虔诚的基督徒,也有同性恋、嬉皮士等等各色人物。可满大人来,就让所有的人都必须要是同性恋,否则“死拉死拉的”!最可气的是满大人还说了,这叫“清承明制”,简直无耻到了极点。

  七、中华文化仁义待人,满清则是屠尽不从,唯我独尊。在中国人的处世原则“仁义礼智信”中,仁占第一位,连三尺稚童都知道对人要和气。这一点在中国处理对外关系上尤其常见,汉武帝时期就有“胡降者数万人,皆得赏厚赏,衣食仰给县官,县官不给,天子乃损膳,解乘舆驷以澹之”的记录,唐代也有禁止掠夺周边少数民族人为奴婢的禁令。正是这种仁义待人的原则成为了中国能做到内部团结和“绥宁服远”的根本。可反观满清就不然,满洲的兴起和发展,无时不伴随着血腥的屠杀,从开国之初的灭叶赫、杀辽民,到入关后的扬州十日、嘉定三屠,直至康熙时期的杀尽准噶尔部,屠杀政策成为满清立国的基本国策。不论是已类和异类,凡是不屈从于我的,一律用刀说话。

  说到这里,有人恐怕会说,历史上汉人对少数民族的屠杀(还有汉人之间的相互屠杀)也不少呀?是的,这样的事例在历史上很多,可这些都是为中国的主流社会、主流文化而不相容的,为汉人政权而禁止和唾弃的。比如,汉时的李广问望气者自己为什么戎马半生而“无尺寸之功以得封邑者”时,对方让他扪心自问,他马上就想起自己在陇西时杀羌降者的事,并说“至今大恨独此耳。”对方答曰:“此乃将军所以不得侯者也。”。一问一答,尽显中国传统文化对屠杀的态度。那些以杀人为赫赫武功的 “千古一帝”们,何时有过这样的大恨?两个民族之间的差异,不是体现在有没有发生过屠杀事件的问题上,而是体现在有没有对待屠杀的正确态度上,这才是最根本的差异。

  八、中华文化有“民有贵贱,德以甄之”的理念,满清则推崇血统决定一切。古代中国对老百姓也有贵贱之分(注意,是对老百姓,没有涉及到皇帝),这种区别是以德行来区分的,即以对其统治所做贡献的大小来区分的。能为朝廷立功,虽为贱民亦可授以高官;若其所为危害朝廷,虽是贵胄亦当受罚,悖逆庶人。可满清却不然,他们按血统论贵贱,把整个社会形形色色的人都分成三六九等。满汉之间、旗民之间、甚至上三旗和下三旗之间,都被人为的划定了一条条永世不得渝越的鸿沟。在满清统治者心目中,贵人天生就要当高官,而贱民就应该世代受奴役,永远不能改变。

  九、中华文化尊重劳动,满清则追求不劳而获。中国很早就有“劳心者”与“劳力者”的划分,可这种划分是以“劳”为基础的,那些靠剥削他们为生的人是会被讥做“硕鼠”的。只因为是这些,中国人在古代才创造出了足以傲视任何民族的物资文明。而满清却不是这样,他们心目中最推崇的就是寄生虫般的生活。八旗子弟世世代代不从事社会劳动,不农不仕不商不艺,只是依靠皇粮为生。对此,他们不但不以为耻,反以为荣,得意洋洋地声称自己是“种铁杆庄稼的”。只有剥削他人,才算光荣,这种传统在中华民族几千年的历史中从来就没有过。





剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
楼主伊洛瓦底之泪 时间:2017-05-08 14:21:20
  有人会说,朱元璋在讨元、孙中山在革命时,都喊出了“驱逐鞑虏、恢复中华”的口号,这不明明是“复国”宣言吗。这里面就体现了汉语言的一大特点,没有十足的精确性。这句话可以理解为,赶走胡人,恢复中华之国度;也可以理解为,赶走胡人,恢复中华之正统。对于他们要鼓动的人民,当然要用一句具有十足煽动性的口号;但对于历史的拷问,他们也给自己留下了模糊的空间。

  且问朱元璋和孙中山,他们哪个在成功后,否定了前朝的合法性,并把蒙古人和满人给“驱逐”了呢?
作者:founder12 时间:2017-05-08 14:23:01
  读过这些之后,有人恐怕会产生疑问:咦,中华民族的文化没有这么优秀吧?我看现代中国文化中,既有上文中的九大优点,也同时具备九大缺点,两者你中有我,我中有你,没法儿区分啊。

  的确,如果在今天来审视中华民族的文化,产生这种疑问是正常的。现代的中华文化,是被满清阉割和强奸之后的文化,早已面目全非了。我们唯有正视那段留头不留发的历史,正视满清对中国文化毁灭,才能得以“中华民族伟大的复兴”,否则何来复兴之意呢?相反,对满清百般维护,对满清的殖民统治歌功颂德,只会使民族精神更加沉沦,让整个民族永远蒙羞。


  让我们真正清醒自己的认识,放弃那种“谁打败了我,我就和谁是一家人”的奴才意识,做一个堂堂正正的中国人吧。因为只有这样,我们才对得起那些为了反抗满清牺牲的先烈们,才配得上“中国人”这个无尚光荣的称号。


  长须鲸回答网友的质疑:
  “知秋一叶”网友呼吁,“不要有民族排外的言论”、“不要连累现在的满族”。“花自飞”也说,“不要只为了嘴上的一时痛快伤了自己同胞的心”。对此,我表示同意。实际上,在上文中我一直都在遣词上严格的区分了满清与满族的区别,其目的也就在于此。

  实际上,对民族感情伤害最深的,不是揭露满清野蛮统治真相的行为,而是这种真相其本身。在整个有清一代,中国境内的无数少数民族人民都曾与汉族并肩携手,共同抵抗过满清。中国大多数少数民族与汉族一样遭受了满清的野蛮大屠杀,他们对满清也怀有刻骨的仇恨。在保卫中华文明的战斗中,各民族兄弟不惜流血牺牲,从而相互之间结下了深厚的战斗友谊。比如民族英雄李定国,其部队中就有一半是云南的少数民族。对这些少数民族兄弟来说,不许提满清的殖民统治,不许说满清殖民者们的坏话,无疑也是否定了他们祖先的英勇事迹。这,是一种什么性质的行为?对于中国大多数的少数民族来说,这无疑也是给他们祖先抹黑、在他们伤口上撒盐的行为!这才是对民族感情的最大的伤害!

  在满清灭亡中国之后的近三百年的时间内,破坏民族感情最起劲的,最能妨碍民族团结的,恰恰就是满清统治者本身。当时他们为了保证自己殖民统治的巩固,千方百计地在中国各兄弟民族之间制造矛盾,以便使各民族互斗而不会把注意力集中到满清身上,从而达到永远骑在中国人民头上作威作福的目的。在清治时期的几次大规模的民族仇杀中,比如两广地区的壮汉之争,云贵地区的苗汉之争,西北地区的回汉之争,我们都可以从中看到满清统治者进行挑拨离间的黑手。这样人为制造的内斗悲剧,大大地影响了中华民族的团结。这样的事实,本来早就应该给予澄清。可现在,我们还在一味地为屠杀、压迫过自己的满清大唱赞歌。

  长此以往,中国广大少数民族会怎么想?恐怕大多数人都会认为汉族是个没骨气、健忘、不知好歹的民族。被人屠杀却不以为耻,反而要为刽子手们大唱赞歌。在上次对抗满清侵略屠杀的斗争中,汉族当了可耻的背叛者,那么下一次呢?如果再有人来侵略屠杀时,汉族能成为自己可靠的盟友吗?--当然不能,所以我们还是早点儿自寻后路吧,汉族是靠不住的!

  可见,为了和满族团结,就不顾一切地去粉饰满清,只会造成与大多数民族的不团结,甚至会使整个中华民族离心离德。这,能叫民族团结吗?完全是民族分裂!
  实际上,在满清统治者作威作福的时期,不仅中国各民族受到了它的掠夺、欺压和屠杀,而且广大的满清下层人民也是深受其害。满清统治者,在本民族内部推行的是野蛮落后的军事奴隶制,普通的八旗民众,处在一个以清帝为顶端的、金字塔式的等级制度的最底层。他们从一出生开始,就注定了要给骑在他们头上的协统、旗主们乃至皇帝当一辈子地奴才。在众多制度、家法的束缚下,他们不能农,不能工,不能艺,不能商。唯一能做的,只能是主子手下的忠实奴仆和杀人工具。在广大人民敌视的汪洋大海中,满清的旗兵们豁出自己身家性命换回的财富,到头来都用来供养主子们穷奢极欲的挥霍。留给自己的却少得可怜,甚到有时连衣食温饱都达不到。在满清灭亡之后,因为身无一技之长,他们无以养家活口,生活境况简直惨不忍睹。可以说,今天的满族同胞们也是满清统治的受害者。揭露满清的罪恶,不仅不会伤害到他们的民族感情,反而会激起他们做为中华民族一员的自豪感,从而更加有利于民族团结。

  在今天看来,光辉灿烂、辉煌无比的大清盛世,其最大的受益人是谁呢?只是一小撮满洲皇族的遗老遗少们。这些人,在满清统治存在时,能骑在亿万人民头上作威作福。满清早已被扫入历史垃圾堆的今天,靠头上顶着的“康熙爷第几十几代玄孙”的唬人招牌,他们还在招摇撞骗。各式的政协会议中,他们来混个名额;文史组织中,他们来当个挂名的顾问;就是最不济的,还能开个起名算卦的野鸡公司来骗几个钱儿来花。想想看,一旦满清的罪恶统治被打回原形,一旦“康熙爷”、“乾隆爷”、“老佛爷”们都变成狗屎一样臭不可闻的玩意儿,他们的得意日子还能维持几天?所以,只有对这些中华民族的寄生虫们来说,说满清的坏话才是罪大恶极的,才是万不可恕的。


  行文至此,对揭露满清统治和维护民族团结两者之间的关系,大家应该有所了解了吧?在此,我想对“知秋一叶”和“花自飞”,以及一切想说类似的话而没说的朋友们说一句话:如果你们认为照顾到那一小撮满洲皇族遗老遗少们的感情,更能维护民族团结。甚至比照顾到一千万普通满族同胞的感情、比照顾到一亿其它少数民族的感情、比照顾到十三亿全体中国人的感情更有用,那么我无话可说。可是,要是你们不是这样认为的,那就让我一直说下去吧!
  “小轩窗外”网友听到我的言论感到气愤,认为“要将清朝排除中国历史实在是不明智之举”。理由嘛,他列举了许多,象当时曾有几本书面世啦、曾有几个名人出现啦、曾有故宫被扩大啦(扩建故宫的事情,建议您先查查史料再说话)--总之,满清统治时对中国造福无穷。故此,满清对中国施行的不是殖民统治。

  在您的慷慨陈词下面,隐藏着一个非常明显的事实:您的论证逻辑有错误。评判一种统治算不算殖民统治,不应该从被统治者的社会有没有发展为标准。如果按这个标准算的话,这个世界上根本就不存在殖民统治。因为每一个遭受过殖民统治的国家,在那段屈辱的历史中,其国家的经济文化等都或多或少的有所发展。还是拿印度这个例子来说吧,在遭到英国入侵之前,还是个封闭落后的封建国家。而当它在1947年时,已经拥有了粗具规模的工业体系,全国分布着上千个棉纺厂,铁路总里程达5万多公里,塔塔集团的钢铁产量在英联邦范围内首屈一指。在英治时期,印度还出过象泰戈尔、甘地这样的文学界、政治界的伟人。可即使是如此,也不能否认英国在印度推行殖民统治的事实。

  评判一种统治算不算殖民统治,应该从统治者和被统治者的关系为切入点进行讨论。如果两者之间的关系,具备我在上文所提过的那六大特点,那它肯定是殖民统治,反之则不是。如果您能在这方面提出新的见解,我愿洗耳恭听。


  • 生活用水: 举报  2017-05-09 17:57:20  评论

    “谁打败了我,我就和谁是一家人”这就是当下大部分人的史观。所以才有鲁迅所说“我们的成吉思汗征服了世界”这样的笑话。
  • lk2025: 举报  2017-05-17 09:55:06  评论

    评论 生活用水:无知。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
楼主伊洛瓦底之泪 时间:2017-05-08 14:23:20
  有人说,你把元清归为中国,你怎么不知道羞耻呢?

  首先,羞耻是一回事,法律事实是另一回事。即使这个法律事实是令自己羞耻的,比方说,你娶回来的老婆最后发现是个变性人,你也不能否认你有过那样一场可耻的婚姻。

  更何况,每每胡人临朝,必是汉人腐朽、衰落之时,如晋之腐朽、宋之贪安、明之党争。不从自身找问题,也不看到胡人的一些优点(例如善于开拓、较为质朴),这样的人不屑与之为伍。

  • niro2011: 举报  2017-05-08 16:38:26  评论

    我记得在另一个帖子里介绍过《东洋朴素主义民族与文明主义的社会》这本书给你。看你这一层的话,和这本书的内容完全一致,都是侵华时期日本人所宣传的那一套。大谈胡人的质朴与汉人的腐朽。从历史上来说,这造成了沦陷的事实。但你们却还要代之以历史观的膜拜跪舔。
  • 伊洛瓦底之泪: 举报  2017-05-08 17:29:01  评论

    没谁去膜拜那两个朝代,只是陈述古代那两个朝代传承了中国国祚的客观事实。至于汉人自身的缺点,不是用来否定汉人的(世界上谁能一贯正确不出问题?),是要大家警醒的,如果有毛病不知改——在古代,要被胡人骑在头上;在现代,连国祚都会没了。
我要评论
作者:founder12 时间:2017-05-08 14:23:27
  “巴卡”网友认为,如按我所言,“广东南越被汉军所灭,那么广东人真的要堂堂正正地‘复国’了”?对此,我的答复如下:

  南越被汉军灭亡之前,其语言、文字、风俗、文化都与中华民族大不相同,所以在那时,把他的臣民当作与中国人完全不同的外国人无疑是非常自然的。可就在南越被汉灭亡的那一天起,南越人就开始接受汉朝的教化,经过几百年的熏陶演化,他们已经归依了中华民族的文化,自认为是中国人了。与此同时,全体中国人也接纳了他们,把他们当作自己的同胞,当作本民族不可分割的一部分。事实上,早在东汉时期,就已经不存在“南越人”这个概念了。生活在南越故土上的人们,不论其祖先为何国人,都无一例外地被认为是中国人了。这一事实,一直维持到今天。

  所以,时至今日,作为早已经成为中国人的广东人,如果想要独立的话,那将肯定是一种彻彻底底地分裂行径。假如真有这样的事儿发生,在道理上是讲不通的,全体中国人(包括广东人)也是不会答应的。

  那么,让我们大胆地假设一下,如果真有少数一些人否认自己的中国人身分,自称是“南越人”,穿上古南越人的服饰,操着一口从古墓中挖出来的南越语,进而要求“复国”、“独立”,那应该怎么办呢?

  --没关系,让他们自个儿“独立”去好了!
  不过,在宣布“独立”之前,有件事情必须要跟他们讲清楚:

  自东汉时期开始,广东的居民就已经是中国人了,广东就是中国的土地了。中国人在这片土地上的辛苦劳作了上千年,也为保卫这片土地奋斗了上千年,这里的每一抔的红土,每一个钢板的财富,都是中国人的,我们谁也不给。

  如果你们这些“南越人”想独立,OK!自个儿独立去好了!不过,不许霸占我们中国人的一寸土地,不许窃取走我们中国人一丁点儿的财富。等到了“南越国独立日”那天,你们就光着身子滚出中国吧!宽广的世界,浩渺的宇宙,你们爱到那儿去建国就去建好了,中国人懒得管你们!

  不知为什么,“郇山隐”网友也持这样的观点。
  相比之下,“知秋一叶”似乎就比“华夏冲击波”讲理多了。他好歹拼凑出了个理由来:“有哪个殖民地和他的宗主是一个国家的?”

  也难怪,“知秋一叶”对满清历史的解读方式不同。所以他得出了个十分错误的结论,并且还想用这个错误结论来反驳我的观点,这也情有可原。为以正视听,我来把满清帝国的来龙去脉来做一简单的综述:

  满清的祖先是自古时起就生活于东北亚地区的一个小部族,从十六世纪中后斯时起逐渐兴旺。在中国明万历44年时,他们的首领努尔哈赤自称可汗,建立起自己的国家。努尔哈赤之子皇太极在位期间,汗位改称皇帝,国号改为清,其国势继续壮大。至皇太极之子福临继位时,清国已降服蒙古诸部,并迫使朝鲜称藩。在与明朝的战争中,清国也是屡战屡胜,疆域扩张到了长城一线。1644年,中国的明王朝被农民起义推翻,国内大乱。清趁此机会大举入关,肆意屠杀奴役中国人民。经过近20年的残酷战争后,至1662年,满清终于彻底灭亡了中国,其庞大的殖民统治体系最终得以确立。
  大清帝国,共由五个部分组成。其中最重要的一部分,就是山海关外的“龙兴之地”,这里有它的留都奉天。如果用大英帝国来对比的话,这里就是大清的大不列颠岛。满清统治者对此向来的卫护有加,不仅严禁汉人迁入,也不许蒙古人越界。第二部分,就是蒙古。当时的蒙古,类似于俾斯麦时代之前的德意志,是个松散的邦联式国家。满清皇帝,以蒙古诸部盟主的身份驾御蒙古。如果用大英帝国来类比,这里就是大清皇帝兼职做主的汉诺威侯国。清帝对自己这个在征服中国的战争中的盟友,是备加爱护,同时也是备加控制。第三部分,是西藏。在这里,由藏方主导宗教界,而由满清一方来控制世俗事务。这个例子比较特殊,在大英帝国内部,恐怕只有阿拉伯的某些酋长国与此有些相近。第四部分在西域。这里,如同英国女王眼中的北美十三块殖民地一般,被满清自认为自个儿打下来的新国土,即“新疆”。最后一个部分,就是长城以南的中国了。这里就是大清帝国的殖民地,既是满清的温柔乡,也是满清的屠杀场。这里生活的人们,世世代代都应该是满清奴役、欺压的奴隶,是不允许随便乱跑的。


  满清宣布定都北京的举动,有很大的迷惑性。实际上满清统治整个帝国的中心并不是北京,而是在热河。北京很象大英帝国设在印度的总督府,仅仅是处理汉人事务的政治中心,清帝在对蒙、藏、疆等地区作出某些动作时,每每都是在避暑山庄里。发往这些地方的诏令,也都是用满文和当地语言两种文字写的,只有发往汉地的诏令才用满汉两种文字写,由此可见,清朝的官方语言、文字是满语、满文,而不是做为华夏文化的精髓的汉语、汉字。

  在大英帝国的各项事务中,印度的事只是一小部分。在这一点上,大清帝国与之不同。由于它仅拥有中国这么一块殖民地,而中国又比其“龙兴之地”繁华富庶得多,这就使得汉地的事务占了朝廷事务的绝大部分。清帝们又封建专治到了极点,不可能象英国的民主政府一样愿委大任于总督,而是事必亲躬,亲兼事责。这样,就造成了清帝常驻北京的现象。同时,也就使得人们产生一种错觉,好象天天住着一位皇帝的北京城,就是大清帝国的首都呢!

  实际上,英明圣武的大清皇帝从没拿北京当回事儿过,当年英法联军的进京部队都打下天津了,咸丰帝还在北京优哉优哉的大宴群臣,唱戏三天,热热闹闹的给自己祝寿呢。等几天后英法联军到了北京城下,人家带着老婆孩子拍屁股走人,去热河继续享乐去了。可你再看一下甲午战争时的情景,清廷上下忙成一团,急着割地求和的原因,不是小日本要打到北京了,而是倭寇在东北连战连胜,如入无人之境,马上就威胁到大清在关外的“根本之地”了!
作者:founder12 时间:2017-05-08 14:23:47
  在清后期,其统治日趋腐败,思想上亦更加保守自闭。与正处在上升期的西方列强相比,满清已经大大的落伍了。鸦片战争中,旧殖民者不敌新殖民者的坚船利炮,满清一败涂地,被迫割地、赔款、开埠。由此带来的沉重负担,被满清统治者原封不动地转嫁到中国人民头上。此举极大地激化了社会矛盾,造成了太平天国大起义的爆发。在镇压这场起义的过程中,满洲官僚分子的极度无能腐败被显露了出来。为了保住自己的统治,满清政府不得不大量起用中国本土的官员。从此,中国人在满清统治机构中的比重逐渐增加,势力也日趋强大。到了1900年的义和团运动后期,南方各省的汉族封疆大吏们甚至敢于抗拒“圣命”,发展到要自搞东南互保的地步。分庭抗礼之势,隐约已成。

  同样是由于1900年的义和团运动,使沙俄得以觅得借口出兵满洲。俄兵所到之处,满清官员尽遭驱逐,苦心经营了三百余年的统治机构被一扫而空。后虽经外交斡旋,沙俄同意退出整个满洲,可已经吞下肚的肥肉,岂能甘心吐出?所以俄方对退兵之事百方拖延,以至激怒了同样垂涎了满洲领土的日本,两国最终刀兵相见。日俄战争之后,满清得以收回满洲领土,重建统治。可因为重建工作繁重艰苦,骄奢淫逸、只知享乐的八旗官员们多避之不及。是故重建后的满洲统治机构,其大权也已被汉官、汉员掌握。由于大势所迫,满洲的官制也发生了变化,原有的“将军责任制”被废弃,改为与关内一样的行省体制。1907年,汉员徐世昌出任东三省总督。


  这时的满洲,其居民组成情况已与以前大不相同。几百年来,满洲人贪恋关内花天酒地的寄生生活,多不愿居于苦寒之地的故土。而对于汉人来说,关外虽苦却土地富饶,只要肯于勤劳,定能安身立命。所以虽有关防甚严,而汉人“闯关东”之举还是越来越多。尤其是俄日两国迭相占据时期,满清对自家故土无力置喙,汉人移民白山黑水的人数愈来愈多。最后,汉人的数量已占多数,满洲人却少之愈少。到了此时,满清的这片故土实际上已经易手于汉人,其性质也已悄然改变。这时的满洲,已经成为中国人的东北,而不复为满清的满洲了。


  当时的国际大势,是西风东渐。可身处积薪之上的满清亲贵们却对此噩然不知,俨然以盛世王孙自居。作为时代落伍者的满清必将灭亡,这已是注定的事儿了。做为受满清奴役了近三百年的中国,没有必要为自己的仇眦去陪葬。所以自孙中山先生的革命之说一起,“驱除鞑虏,恢复中华”的呼声立刻转遍大江南北。在中华大地上,反抗满清的斗争此伏彼起,星火燎原之势已成,只待武昌走卒振臂一呼而已。
  1911年,辛亥革命爆发。短短数月就有十几省相继响应,中华民国得以成立。中国复国后,满清在中国的殖民统治土崩瓦解。此时的满洲贵族们,外迫于革命形势的风起云涌,内迫于汉族官员阶层的架空、逼宫,想回关外故土的后路又早被断绝,万般无奈之下只有下台。在清帝退位诏书中,有“仍合满、蒙、汉、回、藏五族完全领土为一大中华民国,予与皇帝得以退处安闲”之语,表明了准备将一切权力和领土交予中国的态度。

  针对满清统治者的让步,中华民国政府承允了一纸《清室优待条例》的承诺。在该条例中,规定:“大清皇帝辞位之后,尊号仍存不废,中华民国以待各外国君主之礼相待”。就这样,在中华民族的铁拳之下,满清统治者终于被打回了原形。

  1912年2月6日,《清室优待条例》在中华民国的参议院得以通过。接下来,《关于满蒙回藏各族待遇之条件》亦得以通过。这些法律文件,“本属缔结条约性质”。接下来,中华民国以这些文件为法律依据,得以拥有满清的全部土地和民众,进而“合汉满蒙回藏诸地为一国,即合汉满蒙回藏诸族为一人”(孙中山在《临时大总统就职宣言书》中所语)。满洲人从此脱胎换骨,其身份也演化成满族人。自此之后,满族同胞得以成为中华民族大家庭中平等的、不可分割的一员。


  辛亥革命之所以能得以成功,革命党和革命军功在千秋。中国之所以能收得前清的全部土地,千百万个开发东北的中原移民们居功甚伟。正因为有了这两种人,中国才能以复国,才能以奠定下今日庞大版图的基础。现在有些人,眼见这无数先烈争取来的九百六十万平方公里的国土,不去感谢那些抛头颅、洒热血的革命者,不去感谢那些冒着生命危险勇闯关东的开拓者,却去对屠杀奴役了自己近三百年的刽子手们感激涕零、顶礼膜拜。气愤之余,不禁想问一声:这些人的良心到那儿去了?


  回过头来,再说一下那个得以“暂居宫禁”的满清小朝廷。由于已没有了土地和民众,它只是顶着空无一用的一个帝号,尤如没有了身体的头颅,被空悬在那儿无人问津。1924年,冯玉祥发动政变。随后上台的新政府通过法令,修正了《清室优待条例》。在修正后的条例中规定:“大清宣统帝从即日起永远废除皇帝尊号,与民国国民在法律上享有同等一切之权力”。

  西元1924年11月5日,民国13年11月5日,宣统十六年十月初九日,清帝溥仪对修正后的《清室优待条例》签字认可。在交出印玺之后,他随即被逐出故宫。至此,满清帝国亡。
  看罢这些,不知“知秋一叶”和“华夏冲击波”能有所收获?
  (一道闪电注:溥仪被驱逐,重修《清室优待条例》,是其咎由自取,1917年6月,他在张勋策动下,复辟登基,已经撕毁了与民国的协议,失败后,民国政府并未追究,但溥仪并不罢手对于复辟满清仍然念念不忘,他以赏赐的名义将大量故宫国宝文物偷赠于其弟作为复辟启动资金。宫内偷盗成风,为掩盖罪证,建福宫被人一把火焚毁,大量珍宝文物被毁。在这种情况下,将溥仪请出故宫另立协议,还是太宽容了。)


  回“平头百姓”,这位朋友说,满清不应该与英国相提并论。因为满清后来被融合了,而英国没有。两者结果不同,所以满清不应算殖民统治。
  在这里,我只要打一个比方就够了:假设有两个人,一个叫“满清”,一个叫“英国”,他们俩都去偷东西。结果“满清”被逮住了,后被打死。而“英国”却在偷了人家一万块钱后逃之夭夭。按你的逻辑来说,是不是“英国”可以算做贼,而“满清”就不能算?


  • 伊洛瓦底之泪: 举报  2017-05-09 16:12:42  评论

    您的网名非常具有网特的特点。一个账号,封杀到12号了。一般普通人用数字自命,往往是跟年龄、年月、吉利数字之类的,您不会12岁吧。。
我要评论
作者:founder12 时间:2017-05-08 14:25:07
  在元清是不是中国的问题上,X遗分子一直在搞文字游戏。
  讨论元清是不是中国的问题,焦点在讨论元清时期中国是否沦为殖民地的问题。否则就陷入“中国”这个名词的解释之争。这根本就无解,文人的文字游戏。
  原驻民丧失了国民权,就是殖民地,这是秦汉唐明宋和元清的根本不同。
  元清搞任何伎俩实际上都是欺骗,都是诡辩。
  X遗分子还会把异族统治都歪曲为殖民地。所谓殖民地关键要看是否是殖民地政策,秦汉唐明宋对少数民族地区从来没有实施过殖民地政策,国民同权。这和元清对待汉族是根本不同。满遗故意把非本族人当统治者和殖民统治等同,这是在混淆视听。
  • 伊洛瓦底之泪: 举报  2017-05-08 16:26:11  评论

    古代少民是没有什么“国民同权”的,蛮夷岂能登堂入室?除非已经汉化,例如金迷笛
我要评论
作者:founder12 时间:2017-05-08 14:26:11

  就古代的社会形态而言,即便是现代社会也存在。当代世界不光有社会主义国家也有资本主义国家,还有名正言顺的封建国家,等级制不可怕但就是不允许出现种族主义奴隶制国家。
  中国古代政治理论是以民为本,种族平等是起码的。大一统的真正内涵是“车同轨、书同文、人同伦”,元清真的接受了中国文化吗?往往最主张的大一统的人,却故意抹煞古人最注重的“人同伦”,“人不同伦”那殖民地和独立主权国家还有分别吗?
  种族主义国家被全世界排斥,这是人类社会之耻辱。南非是最后一个。
  古代传统中国一直是极力排斥的,王侯将相宁有种乎?种族主义这样的国家形态能是中国?

  你把元清说成是中国,但统治民族却实施种族主义政策,设身处地在这种国家,面临四等人身份,屈辱和失去自尊时时刻刻,惟有元清才如此,这样的国家谁愿意认?谁愿意当这个国家的国民?谁会承认这样的国家是自己的国家?
  古代传统中国能是这样的国家形态吗?古代正统中国有这样歧视少数民族吗?
  那么是什么人愿意当这种国家的国民?甚至还有汉族的去乐意去做四等人,这不是斯德哥尔摩神经病么!
  • 伊洛瓦底之泪: 举报  2017-05-08 16:30:46  评论

    你这还是用现代人的眼光去讨论古代史,非常可笑。现代人不允许的事情,不代表古代人不接受。古代中国人还要求妇女守节呢,你能要求现代妇女做到吗?古今不同,不可一概而论。
我要评论
楼主伊洛瓦底之泪 时间:2017-05-08 14:40:33
  有人提到元朝就必须追溯蒙古帝国,乃至把蒙古的四大汗国都扯进来。不错,元朝确实源头可追溯到蒙古帝国,但两者其实不可画等号的。蒙古帝国确实是蒙古人的帝国,跟中国没多大干系。但是随着成吉思汗及其儿子的死,蒙古帝国在四方走向了必然的分裂。首先蒙古人就是逐水草而居的游牧民族,没有多少“故土”概念。其次,蒙古帝国在亚洲各处的分支相距太远,分家是迟早之事。

  其中作为孙子的忽必烈,由于是蒙古的“汉王”,在北方汉人的支持下,建立了元朝。他这个元朝,肯定是想把蒙古帝国涵盖在内的,因为这能抬高他的地位和号召蒙古人。可是,像伊尔汗国和金帐汗国这种他固然鞭长莫及,就是较近察合台汗国也不会真的鸟他。因为忽必烈已经相当汉化,他立太子的行为与蒙古传统的幼子继承制和民主推举首领的制度,有重大冲突,其他汗国不会真的把他的“蒙古帝国”当回事儿。

  所以说,四大汗国只是蒙古帝国在亚洲各地的衍生物,彼此是不能画等号的,属于不同国家的历史。
  • 葛锣: 举报  2017-05-08 16:28:49  评论

    元自称建国吧?是不是一个国家要看归属权是否发生了变更
  • 伊洛瓦底之泪: 举报  2017-05-08 17:22:04  评论

    元已不能代表早期那个庞大横扫世界的蒙古帝国,他不过是那个蒙古帝国的缩水版,大蒙古的其他部分各自成国,彼此联系稀薄,各自属于不同国家的历史。
我要评论
楼主伊洛瓦底之泪 时间:2017-05-08 16:21:14
  有人说清朝把版图禅让给民国,民国因此继承了清朝的版图和各种不平等条约(所谓权利义务均等嘛)。这太逗了,清朝统治其他各民族为什么无权和汉人一样“独立”呢?他们的权利就可以被满人和汉人之间私相授受吗?

  真相是,清朝和民国之间传承的中华国祚,东亚大陆以中华的名义断断续续被统治了2000年,可不是说拆分就能拆分的。
作者:葛锣 时间:2017-05-08 16:26:47
  @founder12 2017-05-08 14:23:27
  “巴卡”网友认为,如按我所言,“广东南越被汉军所灭,那么广东人真的要堂堂正正地‘复国’了”?对此,我的答复如下:

  南越被汉军灭亡之前,其语言、文字、风俗、文化都与中华民族大不相同,所以在那时,把他的臣民当作与中国人完全不同的外国人无疑是非常自然的。可就在南越被汉灭亡的那一天起,南越人就开始接受汉朝的教化,经过几百年的熏陶演化,他们已经归依了中华民族的文化,自认为是中国人了。与此同时,全体中国人也接纳了他们,把他们当作自己的同胞,当作本民族不可分割的一部分。事实上,早在东汉时期,就已经不存在“南越人”这个概念了。生活在南越故土上的人们,不论其祖先为何国人,都无一例外地被认为是中国人了。这一事实,一直维持到今天。

  所以,时至今日,作为早已经成为中国人的广东人,如果想要独立的话,那将肯定是一种彻彻底底地分裂行径。假如真有这样的事儿发生,在道理上是讲不通的,全体中国人(包括广东人)也是不会答应的。

  那么,让我们大胆地假设一下,如果真有少数一些人否认自己的中国人身分,自称是“南越人”,穿上古南越人的服饰,操着一口从古墓中挖出来的南越语,进而要求“复国”、“独立”,那应该怎么办呢?

  --没关系,让他们自个儿“独立”去好了!

  不过,在宣布“独立”之前,有件事情必须要跟他们讲清楚:

  自东汉时期开始,广东的居民就已经是中国人了,广东就是中国的土地了。中国人在这片土地上的辛苦劳作了上千年,也为保卫这片土地奋斗了上千年,这里的每一抔的红土,每一个钢板的财富,都是中国人的,我们谁也不给。

  如果你们这些“南越人”想独立,OK!自个儿独立去好了!不过,不许霸占我们中国人的一寸土地,不许窃取走我们中国人一丁点儿的财富。等到了“南越国独立日”那天,你们就光着身子滚出中国吧!宽广的世界,浩渺的宇宙,你们爱到那儿去建国就去建好了,中国人懒得管你们!

  不知为什么,“郇山隐”网友也持这样的观点。

  相比之下,“知秋一叶”似乎就比“华夏冲击波”讲理多了。他好歹拼凑出了个理由来:“有哪个殖民地和他的宗主是一个国家的?”

  也难怪,“知秋一叶”对满清历史的解读方式不同。所以他得出了个十分错误的结论,并且还想用这个错误结论来反驳我的观点,这也情有可原。为以正视听,我来把满清帝国的来龙去脉来做一简单的综述:

  满清的祖先是自古时起就生活于东北亚地区的一个小部族,从十六世纪中后斯时起逐渐兴旺。在中国明万历44年时,他们的首领努尔哈赤自称可汗,建立起自己的国家。努尔哈赤之子皇太极在位期间,汗位改称皇帝,国号改为清,其国势继续壮大。至皇太极之子福临继位时,清国已降服蒙古诸部,并迫使朝鲜称藩。在与明朝的战争中,清国也是屡战屡胜,疆域扩张到了长城一线。1644年,中国的明王朝被农民起义推翻,国内大乱。清趁此机会大举入关,肆意屠杀奴役中国人民。经过近20年的残酷战争后,至1662年,满清终于彻底灭亡了中国,其庞大的殖民统治体系最终得以确立。

  大清帝国,共由五个部分组成。其中最重要的一部分,就是山海关外的“龙兴之地”,这里有它的留都奉天。如果用大英帝国来对比的话,这里就是大清的大不列颠岛。满清统治者对此向来的卫护有加,不仅严禁汉人迁入,也不许蒙古人越界。第二部分,就是蒙古。当时的蒙古,类似于俾斯麦时代之前的德意志,是个松散的邦联式国家。满清皇帝,以蒙古诸部盟主的身份驾御蒙古。如果用大英帝国来类比,这里就是大清皇帝兼职做主的汉诺威侯国。清帝对自己这个在征服中国的战争中的盟友,是备加爱护,同时也是备加控制。第三部分,是西藏。在这里,由藏方主导宗教界,而由满清一方来控制世俗事务。这个例子比较特殊,在大英帝国内部,恐怕只有阿拉伯的某些酋长国与此有些相近。第四部分在西域。这里,如同英国女王眼中的北美十三块殖民地一般,被满清自认为自个儿打下来的新国土,即“新疆”。最后一个部分,就是长城以南的中国了。这里就是大清帝国的殖民地,既是满清的温柔乡,也是满清的屠杀场。这里生活的人们,世世代代都应该是满清奴役、欺压的奴隶,是不允许随便乱跑的。

  满清宣布定都北京的举动,有很大的迷惑性。实际上满清统治整个帝国的中心并不是北京,而是在热河。北京很象大英帝国设在印度的总督府,仅仅是处理汉人事务的政治中心,清帝在对蒙、藏、疆等地区作出某些动作时,每每都是在避暑山庄里。发往这些地方的诏令,也都是用满文和当地语言两种文字写的,只有发往汉地的诏令才用满汉两种文字写,由此可见,清朝的官方语言、文字是满语、满文,而不是做为华夏文化的精髓的汉语、汉字。

  在大英帝国的各项事务中,印度的事只是一小部分。在这一点上,大清帝国与之不同。由于它仅拥有中国这么一块殖民地,而中国又比其“龙兴之地”繁华富庶得多,这就使得汉地的事务占了朝廷事务的绝大部分。清帝们又封建专治到了极点,不可能象英国的民主政府一样愿委大任于总督,而是事必亲躬,亲兼事责。这样,就造成了清帝常驻北京的现象。同时,也就使得人们产生一种错觉,好象天天住着一位皇帝的北京城,就是大清帝国的首都呢!

  实际上,英明圣武的大清皇帝从没拿北京当回事儿过,当年英法联军的进京部队都打下天津了,咸丰帝还在北京优哉优哉的大宴群臣,唱戏三天,热热闹闹的给自己祝寿呢。等几天后英法联军到了北京城下,人家带着老婆孩子拍屁股走人,去热河继续享乐去了。可你再看一下甲午战争时的情景,清廷上下忙成一团,急着割地求和的原因,不是小日本要打到北京了,而是倭寇在东北连战连胜,如入无人之境,马上就威胁到大清在关外的“根本之地”了!
  -----------------------------
  以前不是唐人吗?听说有唐人街,没听说有中国街
  
我要评论
楼主伊洛瓦底之泪 时间:2017-05-08 17:10:57
  Founder12,这是我的帖子。你有本事就逐条批驳我的8条(当然,第1、2条都是些范范的观点,各说各话也没啥可争论的)

  比方说,你可以论证一下,二十四史是错误的(第8条),或者,印度没有把莫卧尔帝国当做自己的历史、英国没有把征服者威廉视为本国国王(第7条),
  古代不存在对少民的歧视压迫(第6条),
  或者林则徐邓世昌是汉奸(第3条)
  诸如此类吧。
楼主伊洛瓦底之泪 时间:2017-05-08 17:38:57
  根据Founder12之类网友的观点,今日中国和古代中国根本不是一个国家。

  首先,文化就不同嘛。文字差异好大,语言不通(普通话是个什么东东),车不同轨,居然还月月剃头(身体发肤受之父母),妇女不需守节,都是些什么玩意儿呀

  仁义礼智信都荒废了,偏偏去学什么西洋思想(马克思、凯恩斯之类),这还是咱们堂堂中华吗?这不都蛮夷之行吗???

作者:鲜虞郭峰 时间:2017-05-08 22:12:47
  赞!
作者:风吹草动雨先行 时间:2017-05-08 23:10:07
  两个有才之人,说的不错,但支持楼主。
  
我要评论
楼主伊洛瓦底之泪 时间:2017-05-09 14:22:39
  有人喜欢以民族欺压为理由来套用“殖民地”的名头。

  第一,关于什么是殖民地,只怕不同的人会有不同的定义,你有你的定义,比如甲方民族欺压了乙方民族。
  可是我也有我的定义,比方说国家主体是谁?国都在哪一方?原来是不是两个主权国家(满清是起兵造反的割据政权,类似南越国、辽国之类)?

  第二,你套用了殖民地的名头,于现实有什么意义或好处吗?因为你一用殖民地这个词,大家就容易想到国际上通行的一种情况——某帝国主义所殖民的各地区各民族,有独立解放的权利。如果清朝是这么个“帝国主义国家”的话,华夏、吐蕃、蒙古各部、准格尔(北疆)、叶尔羌(南疆)诸地,就给人感觉同样是被殖民的民族,享有一样的自主权(还没算满洲自身)。

  这种解释符合什么样的政治企图,中国人民就不言自明了。

  可实际情况呢,满洲本身就属于中华帝国的版图,在清朝又按照中华帝国的朝贡体系制度,把蒙古、南疆、吐蕃都纳入了中华帝国的版图。

  如果这样解释,一切就完满了,尽管也不那么令人信服(你清朝一朝咋创造了那么多版图??),但这是最为符合历史事实、世界惯例的一种解释。
作者:三张大饼三四 时间:2017-05-09 14:33:13
  @伊洛瓦底之泪 2017-05-08 13:18:57
  网上关于古代王朝是不是属于中国,中国在古代是不是属于亡国,是不是别国殖民地的争论,基本上只集中在元朝和清朝,尤其是元朝。
  这很有意思啊,因为由非汉族或外来民族建立的王朝或政权,还有前秦、北魏、后唐、辽、金、西夏等。
  为什么这些政权很少有人提及?
  道理很简单,这些政权对应的统治者民族,都已经消亡了,消失在历史之中了。再去挑拨这些个政权的归属,是毫无现实意义的。甚至还会提醒被忽悠的人......
  -----------------------------

  
  • 三张大饼三四: 举报  2017-05-09 14:33:45  评论

    此人张少微河南人,大家都知道河南出什么吧!她自己眼光不好找了一个渣男结婚最后又离婚了不好好去眼科医院看看眼睛,到来破坏别人的家庭勾引别人的老公。她自己离婚了还要别人也离婚。电话 18050097886
  • u_113157931: 举报  2017-05-13 15:13:15  评论

    评论 三张大饼三四 :沈梅,请你自重。你做了什么事情,在此,我不想曝光你。我拥有的东西比你多。在我心里,你挺可怜的。你当小三这么几年,你是不是精神不正常了?得了幻想证?
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
楼主伊洛瓦底之泪 时间:2017-05-09 15:37:06
  网上某人非常嚣张,为了克服版图问题的矛盾,楞说满蒙主权来自二战胜利果实。。

  先说满洲,中华帝国对南满的实际控制权可追溯至战国秦汉。对北满的管制,可追溯到元明时期(你不承认元朝难道还不承认明朝?)。你不承认清朝你不承认张作霖?
  居然,要到二战胜利了联合国给你一个满洲主权?那918事变岂不成了中日对满洲的争夺权之战?你TM是哪边的呀!

  再说疆藏,根本没有经历二战战火。不存在两地曾经独立、或曾归属战败国、或需中国出兵保护的情况。事实相反,二战之前各国在讨论两地主权时,都认可了中国的主权并在相关会议中由民国代表出席(参加西藏边界划分和中苏关于新疆民族问题的谈判)。非常明显民国完整地继承了清朝的版图。

楼主伊洛瓦底之泪 时间:2017-05-09 15:45:23
  有人想,我是要维护汉族的尊严,汉族现在同样是水深火热饱受压迫云云。。为了汉族的长远利益,要把古代王朝也切割掉。

  第一,汉族现在受到压制,是源于共产主义者的历史性局限,不是元清封建王朝的延续。而且这个问题肯定是会改善的,因为真正成问题的,不过是两口加花猫。而不是满蒙等族。

  第二,现代中国已转变为民族中国,凡不认同中国帝国、中华民族者(如上述的两口和花猫),肯定不为中国人民所容。也根本不存在其他民族重演“清兵入关”把戏的机会,因为历史条件不同了,人民的思维不再信仰天命和天子了。
楼主伊洛瓦底之泪 时间:2017-05-09 16:40:34
  想那蒙古,本乃金国藩属,翻身立国不过几十年,就四分五裂,其中本部又僭了华夏的国号、在华夏建都立国(元朝)。待元朝被推翻,又进一步四分五裂,经济无法摆脱对中原的依赖,政治上自然国不成国、藩不就藩。
  到了20世纪某天,靠万里而来的俄国势力再度立国,纯粹是大国间增加安全系数的缓冲国。这样根基飘渺的国家,意淫什么大元殖民中国,派出一些网特到中国来妖言惑众,小小把戏能奈我何
楼主伊洛瓦底之泪 时间:2017-05-09 16:56:53
  关于清朝奴化制度的思辨。

  满清起始于农奴制,非常落后。一朝登上朝堂,依然固守旧制,把奴才风气向汉人头上扩散。这是非常反动和和落后行为。是我们要批判的。

  满人采取并坚守这种制度,一方面是因为他们自私,想保住自身的统治地位和特权,其最终灭亡,这也是直接的导火索(拒绝民主改革)。但另一方面,客观上也抑制了汉人的党争。

  明朝文官集团做大之后,党争之风剧烈。读书人摆出一副打死我名垂青史的姿态,互相狗咬狗,口上大道理抨击他党,私底下要么不干实事,要么大肆谋利。

  满清引入满族亲贵、旗人势力,这些势力逐渐汉化,具有了一定的治国能力,又压汉官大半头,最终汉族党争就无法抬头,减少了国家内耗和僵尸化趋势(晚明特色)。

  满族亲贵的独断专行+汉族的人才和资源,竟然创造了清中后期版图的巅峰,这不是单纯胡人国家(这种国家往往三世四世就瓦解)或汉人国家(往往三世之后只能步步退守)能做到的。

  中华帝国发展到这一形态,已经是诸位皇汉必须消灭而后快的阶段了。

  这是历史学中值得探讨的一个题目。
作者:湖南第一蒙古第二 时间:2017-05-09 17:28:47
  汉鞑子闹出的历史笑话不小


  汉鞑子 喊你

  助周灭楚,尊王攘夷
  助金灭蒙
  扶宋认金
  扶清灭洋
  扶螨倭灭民国共和国


  把蒙古 和 螨清并列?


  蒙鞑子已经 堕落成满鞑子一样的水平了吗


  恨成吉思汗没有 尽屠 满鞑子 汉鞑子!!!!
楼主伊洛瓦底之泪 时间:2017-05-10 11:33:59
  关于岳飞是不是民族英雄的问题,说明 一下。

  每个时代有每个时代的文化与观念。如果非要拿现在的标准去定义、去衡量一个古人是不是民族英雄,那就要根据具体情况分析了。

  岳飞抗金的时候,金朝还没有融入中国之心,还没有担任中国天子的明确打算。当时他们任命了不止一位宋朝高官宰相当做“中国皇帝”。他们还没弄明白,中国的皇帝,是要有“天命所归”的光环的,任命的“皇帝”,压根立不住~

  所以此时,金国如同现代的日本一样,就是个殖民者、掠夺者。按现代标准,可以评判岳飞为“民族英雄”。不过,我还是觉得这种评判,非常无聊。因为民族国家观,不过是近百十年的事情,以今论古,和以古非今,有啥区别?
楼主伊洛瓦底之泪 时间:2017-05-10 11:36:35
  那种以民族欺压为理由来评判是否为“殖民地”的做法,堪称恶毒,绝对是西方殖民者后代的一大发明。

  你想,只要是有一定历史、有一定面积的国家,难免存在多民族矛盾的问题。如果把历史上的民族欺压都解释成“殖民”,那么这些国家都该和现代那些殖民帝国一样该瓦解了吧。

  所以,我怀疑,这种玩法可能是现代西方国家发明的。
  • 小球球的秘密: 举报  2017-05-19 11:49:37  评论

    殖民是一直存在的,比如我们的广西等叫自治区的,其实都是殖民结果,曾经缅甸也是,只是后来我们退出了
  • 伊洛瓦底之泪: 举报  2017-05-20 12:34:07  评论

    我觉得你真是有点精神分裂,没有哪个国家的正常人把自己国家历史上的版图生长,说成“殖民”的。一般意义的殖民,是指殖民者跑到千万里之外根本不相关的地方,直接建立自己的秩序和统治。那种彼此临近,文明上、血统上,存在着千丝万缕关系的民族间的矛盾,不宜用“殖民”这个词。
我要评论
作者:小球球的秘密 时间:2017-05-10 13:17:38
  你叫现在的蒙古情何以堪呢?呵呵,乌兰巴托会觉得你很可笑的吧,当年日本全面占领了东亚和东南亚,按照你的逻辑,那也算中国做的吧
  • 伊洛瓦底之泪: 举报  2017-05-10 14:22:55  评论

    请看我14楼关于蒙古帝国和元朝关系的论述
  • 小球球的秘密: 举报  2017-05-10 15:29:27  评论

    评论 伊洛瓦底之泪:呵呵,什么都算自己的,按照你的逻辑,奥斯维辛集中营算犹太人的天下了吧,那是犹太人的天堂?你扯这些你脸不红吗?,当时中原汉人叫南人,是最低贱的奴隶,随便被哪个蒙古人杀了都白杀,一个地方,是算奴隶的还是奴隶主的?
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
楼主伊洛瓦底之泪 时间:2017-05-10 14:02:56
  @小球球的秘密 2017-05-10 13:17:38
  你叫现在的蒙古情何以堪呢?呵呵,乌兰巴托会觉得你很可笑的吧,当年日本全面占领了东亚和东南亚,按照你的逻辑,那也算中国做的吧
  -----------------------------

  看来你并未仔细读过我各楼的系列论述。

  元朝不=蒙古帝国。所以,蒙古帝国侵略过的其它地方,不算元朝的版图。

  突厥人在中亚、西亚也曾肆虐过,其中只有莫卧尔帝国属于印度,其它的突厥人帝国跟印度无关。而且莫卧尔帝国跟现在的突厥人国家土耳其也是半毛钱关系没有。

  你的逻辑才混乱。
  • 小球球的秘密: 举报  2017-05-10 15:40:59  评论

    我偷偷告诉你,唐朝就是突厥和鲜卑的,和汉人无关,非要说有点关系,那就是武则天带了一点汉人的血液进去,另外去看下奥斯曼土耳其是个什么概念,你真的需要认真读书再来说事,去看看就是中国教科书上画的元朝的版图,而且就是俄罗斯也是当年金帐汗建立的莫斯科公国,以元朝公国名义建立的,呵呵
  • 伊洛瓦底之泪: 举报  2017-05-10 15:49:15  评论

    看出来了,您是偷偷跑出来的,有一段时间没吃药了
剩余 29 条评论  点击查看  我要评论
作者:湖南第一蒙古第二 时间:2017-05-11 09:39:02
  把蒙古 和 螨清并列?


  蒙鞑子已经 堕落成满鞑子一样的水平了吗


  恨成吉思汗没有 尽屠 满鞑子 汉鞑子!!!!
作者:ty拿笔小心 时间:2017-05-11 11:58:25
  反正都是做奴才,跟蒙古滿清人,與跟漢人有何分別?
  
作者:ty_MHT 时间:2017-05-11 13:01:00
  满族从康熙开始就满汉混血了,有什么可说的清朝要不是中国,那东北新疆西藏云南等等都应该从新独立
  • 伊洛瓦底之泪: 举报  2017-05-12 18:03:40  评论

    网特鼓吹元清别国论,就是这个居心。就怕有小学生一时搞不清楚概念,也跟着起哄。
我要评论
作者:湖南第一蒙古第二 时间:2017-05-11 18:33:49
  @ty_MHT 2017-05-11 13:01:00
  满族从康熙开始就满汉混血了,有什么可说的清朝要不是中国,那东北新疆西藏云南等等都应该从新独立
  -----------------------------
  黄种人的土地 都应该还给 黄种人

  从北欧 北亚 到中亚西亚 埃及

  美洲

  大洋洲

  都是我们的土地
我要评论
作者:湖南第一蒙古第二 时间:2017-05-11 18:35:16
  @ty_MHT 2017-05-11 13:01:00
  满族从康熙开始就满汉混血了,有什么可说的清朝要不是中国,那东北新疆西藏云南等等都应该从新独立
  -----------------------------
  黄种人的土地 都应该还给 黄种人

  从北欧 北亚 到中亚西亚 埃及

  美洲

  大洋洲

  东亚(除了倭)

  东南亚
  都是我们的土地



  棕种矮黑 满鞑子应该圈养去 倭岛,螨倭才是一家
作者:欣喜不已2014 时间:2017-05-15 02:31:35
  说什么元清非中国是殖民纯属胡扯,殖民者全是同化当地而不是相反,英国在印度还是香港都推行英语和英国法律,日本在台湾也是推行日语和神道这些日本风俗
  • 伊洛瓦底之泪: 举报  2017-05-17 17:33:51  评论

    不错,有一定道理。落后民族由于没有先进的文化、制度以及足够的人口,所以根本无法跑到中原来推行什么自己的语言、文化、制度。换句话说,满蒙想殖民中国,他都没有这个本事。他想享受中原锦绣江山,只能向中华帝国就范,纳入中华体系。否则就是日本的结局。
我要评论
作者:我有小红花 时间:2017-05-15 15:16:58
  别的不说,源于自身所产生的理论基本都太狭隘,就一句,你是蒙古族满族还是汉族,一句话就暴露为发表此言论
  
  • 伊洛瓦底之泪: 举报  2017-05-17 17:36:42  评论

    我是汉族。但是是北方人。北方汉族从五胡北朝开始,就已经对各种民族的主子的更迭习以为常了。所以满清入关之后,长江以北可以传檄而定,长江以南还是不行。这就是你所谓的立场决定论。但是我觉得,事情还是应该有一些客观规律,不由立场来引导。
  • 伊洛瓦底之泪: 举报  2017-05-17 17:41:12  评论

    客观上北方汉人饱受胡人侵扰,已经被磨得少了不少民族血性。但是客观上胡人王朝也确实是自觉纳入中华帝国体系,所以大家都后退一步,才有得中华帝国的持久存在。否则每每是鱼死网破,只怕血都流干了。南方汉人每每不忿,殊不知让你年年打胡人打上几百年试试?
我要评论
作者:lk2025 时间:2017-05-17 09:59:28
  @founder12 2017-05-08 14:20:54
  中华文化和满清文化是不同的,这种不同不仅仅是体现在服装、语言、文字、风俗这些上,更体现在两者的内在精髓上,我们可以从以下几点来说明:
  一、中华文化有秉直书史的传统,满清则有歪曲历史的习惯。中国学者推崇“头可断,史不可改”的精神。这种精神,一直为中华民族所崇敬,千百年来出现过无数个当权者和弄权者,他们看着自己的劣迹被如实的记录在史书上,恨得咬牙切齿却又无可奈何。能否真实记录历史,是一个民族......
  -----------------------------
  谈那么多都没有用,就问你一句,无论哪个朝代,他们的都城在哪里?在不在今天中国的范围内?在了就是中国,不在就是外国。
  • 伊洛瓦底之泪: 举报  2017-05-17 17:30:46  评论

    这个Founder12什么的,根本就是个网特,这边的网特算少的,国观那边活跃的网特颇多。
我要评论
楼主伊洛瓦底之泪 时间:2017-05-17 15:41:46
  我觉得关于胡人区域属于中国范围的前提,还是要看是否曾为中国的藩属(这是最低要求)、和郡县。那种属国、被保护国什么的,还不能算。否则朝鲜、越南怎么论?

  那什么是藩属呢?就是在边塞郡县之外不太远(如辽东、塞北之类),当地胡人(或越人)只有自己的部落首领,没有成型的国家政权(特别是有王、汗之类正式称号的,除非是中央政府册封),受中央政府册封官职。有时会被征调资源、人马,中央军经过不需特别打招呼。

  这种藩属当然因为跟中原关系比较近(地理也不远),受中原文化照耀比较多。所以一旦翻身自立,其也往往效仿中原体制,甚至有志逐鹿中原。

  我举一些典型的正反例子。

  比如,契丹、党项、羌人这些民族,以及后来的后金女真,都是上述的藩属之类。

  但是渤海、高句丽、金女真、蒙古之类,就比较可疑了。这里边金女真和蒙古在自立之前虽然做过辽和金的藩属,但是辽和金已经不够正宗,地理上距离中原也较远,恐怕硬算做中国藩属是困难的。

  举个别国的例子,女真的前身靺鞨人,曾是渤海的藩属,所以在渤海灭亡之后,靺鞨人颇有继承渤海遗志的姿态。

  所以说,属国是明确不是宗主国的一部分。藩属因为受宗主的文明直接照耀,所以有归属宗主国的倾向,可大致算作宗主国的范围。
楼主伊洛瓦底之泪 时间:2017-05-17 15:48:57
  还有一种以今定古的做法,是不可取的。

  因为历史是动态发展的。一个民族融入中华帝国,也是一个过程。早期不属于中国,不等于后来不融入中国。今天在中国范围内的民族,也不等于打它诞生之日起就算是中华帝国的成员。

  典型如女真,其前身靺鞨属于渤海的藩属。后来入侵中原,其形态完全就是掠夺侵略。一两代后才僭据中华国号,等同加入中华帝国。

  你如果一口咬定女真人从头到尾都是中国人,那么他的很多行为就解释不通。对于有些历史知识的人,就会质疑你之虚伪。如果把历史理解成动态发展的过程,就很好解释,也更令人信服。当然,小学生肯定是要犯糊涂了。

  所以这些说法最好不要在基础教育中讨论。
楼主伊洛瓦底之泪 时间:2017-05-17 17:46:34
  落后民族由于没有先进的文化、制度以及足够的人口,所以根本无法跑到中原来推行什么自己的语言、文化、制度。换句话说,满蒙想殖民中国,他都没有这个本事。他想享受中原锦绣江山,只能向中华帝国就范,纳入中华体系。否则就是日本的结局。
作者:野狗法则 时间:2017-05-17 17:47:58
  不需要论
楼主伊洛瓦底之泪 时间:2017-05-17 17:53:12
  元朝是一个非常特殊的情况,清和辽其实很像,只不过清成功一统而已。

  元朝其实是真正的“天下”或“海内”之帝国,其涵盖,稍稍超越了中华帝国。

  为什么呢?因为他统辖的漠北、满洲北部、吐蕃各地,之前从未被中华帝国实际统治过。
  这一下跨越很大。

  从忽必烈的设计思想看,他是以中国为底稿、蒙古为特色,建立一个真正涵盖“天下”的帝国。这个帝国,实在是不能用中国、蒙古、吐蕃等单一国家来表述。

  举例来说,他搞的八思巴文字,即不是蒙古文化产生的,更跟中文没关系,而是出于帝国理想,结合藏文搞出来的一个奇怪的官方用具,搞一把“书同文”。
  一旦王朝垮台,这玩意就烟消云散了。
我要评论
楼主伊洛瓦底之泪 时间:2017-05-17 18:01:01
  (接上楼)当然清也有自己很多满人特色的制度、文化。不过他的这些东西,更多像是满人对汉族缺点不满的补充(例如八旗对抗汉族文官集团,汉族武将可以入旗)。他没有像忽必烈那样造就一个“天下帝国”的雄心,获取新疆、西藏也只是历史机缘造就的意外成果。

  当然我前面说过清朝是一个极为成功的胡人王朝,把胡人特色和汉人优点结合得比较好。

  打个比方,清朝是把中国这篇文章加了好多章节,使之实用化。而元朝只是把中国这篇文章当做模板,大批重写已经跟原文脱离很大了。
作者:五十二度啤 时间:2017-05-17 18:03:14
  啊Q,你好。
  你家来了强盗,抢你床抢你老婆,抢了饭碗,你小孩叫他爸爸。你反抗,他就打你,打得你半死,但是却打不过人家,你无可奈何。想到你家最宝贵的文化,想到一计,用文化制他!然后你高兴的拿出家谱家训说:你看懂了我家的文化,我老婆就让给你,承认你是我们家的一员,但是你再也不能打我了。
  于是,你们快乐的生活在一起了。强盗不在打你了,也没有必要打你了,因为他学会了你家的文化,你不听话,他就用家训来训训你,你听他说家训后,你自豪的想到:强盗被我们家的家训训服了,我们家还在呢,我们家的香火与文化不会断,只是换了一种方式传承而已。
  
  • lk2025: 举报  2017-05-18 08:25:45  评论

    很简单,因为这个强盗本来就是你的私生子,你不承认啊,所以人家自己来拿了。
  • 五十二度啤: 举报  2017-05-18 14:40:55  评论

    评论 lk2025:它不是你们的包皮的老爸吗,怎么是私生子呢
剩余 10 条评论  点击查看  我要评论
楼主伊洛瓦底之泪 时间:2017-05-17 18:12:28
  @五十二度啤 2017-05-17 18:03:14
  啊Q,你好。
  你家来了强盗,抢你床抢你老婆,抢了饭碗,你小孩叫他爸爸。你反抗,他就打你,打得你半死,但是却打不过人家,你无可奈何。想到你家最宝贵的文化,想到一计,用文化制他!然后你高兴的拿出家谱家训说:你看懂了我家的文化,我老婆就让给你,承认你是我们家的一员,但是你再也不能打我了。
  于是,你们快乐的生活在一起了。强盗不在打你了,也没有必要打你了,因为他学会了你家的文化,你不听话,他就用家......
  -----------------------------

  你这叫强词夺理。因为把帝国国祚的传承,放到家庭的环境里打比方,是一种煽动性的做法。如果换个比方呢?说成是公司的管理层更迭呢?

  做这种口舌辩论其实意思不大,因为古人认可了胡人王朝是客观事实,现在的国家也是这样认可历史的,世界上也是普遍这样讨论历史的。你如果不爽,大可以找古人或现在的政府去辩论好了。
楼主伊洛瓦底之泪 时间:2017-05-17 18:17:37
  本人所做的努力,只是把中国的历史古今串联起来,不至于因为一些现代人的思维,搞得大家都弄不清历史上的中国是什么了。

  你想古代人视君如父,父亲打你打死都不偿命,哪里会起来反抗(除非是真的活不下去了的暴政)。胡人君主如果成为了天子,大家就是会服从他,这个你不能用外面跑来一个爹你就认来比喻。因为你爹是因为生了你才是你爹,天子这个天下人的爹可是天命所定,所以不能用家庭关系来比喻国家大事。

  不懂这一层的,就会出现种种困惑。
作者:lk2025 时间:2017-05-18 08:48:11
  @伊洛瓦底之泪 2017-05-17 15:41:46
  我觉得关于胡人区域属于中国范围的前提,还是要看是否曾为中国的藩属(这是最低要求)、和郡县。那种属国、被保护国什么的,还不能算。否则朝鲜、越南怎么论?
  那什么是藩属呢?就是在边塞郡县之外不太远(如辽东、塞北之类),当地胡人(或越人)只有自己的部落首领,没有成型的国家政权(特别是有王、汗之类正式称号的,除非是中央政府册封),受中央政府册封官职。有时会被征调资源、人马,中央军经过不需特别打招呼......
  -----------------------------
  根据胡阿祥教授的讲解,今天的中国是中华人民共和国的简称,这个简称从1912年中华民国开始。在此之前的中国,不是一个政治概念,而是地理概念和文化概念。
  从地理概念上讲,最早的中国就是周东都洛阳,再后来就是指秦始皇统治的地方,再后来指的就是所有王朝皇帝统治的范围,有大有小,有多有少不断变化,直至1759年,乾隆时期,地理概念的中国达到高度统一,直至1840年以前,地理概念的中国等同于政治概念中国,我们今天所说的“中国”才有了确指:“十八世纪五十年代清代完成统一之后,十九世纪四十年代帝国主义入侵以前的中国版图,是几千年来历史发展所形成的中国的范围。历史时期所有在这个范围之内活动的民族,都是中国史上的民族,他们所建立的政权,都是历史上中国的一部分。……有些政权的辖境可能在有些时期一部分在这个范围以内,一部分在这个范围以外,那就以它的政治中心为转移,中心在范围内则作中国政权处理,在范围外则作邻国处理。”---谭其镶《中国历史地图集总编例》
  从文化概念上讲,中国指的就是古代中国文化体系,是在古代东方文化体系中始终处于中心地位的高度发达的中华文明,
  从民族概念上讲,中国指的就是以华夏--汉--中华民族为核心的掌握中华文明的族群。
作者:lk2025 时间:2017-05-18 09:02:29
  提个建议:
  当今世界是开放的世界,多元的世界,每个人都有表达的自由和权利。对于历史研究同样如此,每个人都可以写自己认可的历史,这是你的权利。
  但是,如果非要在公共平台上论述自己的观点,请诸君还是要多读读前人的书,好多东西在学术界是没有争论的,甚至已经是定论的,这些就没有必要再拿出来。
  至于,在这个平台上那些别有用心的陈词滥调,只当看戏就好。
作者:李成略 时间:2017-05-18 11:14:35
  元朝统治中国不足一百年(从1276年南宋灭亡到1368年明朝军队攻占北京。),而清朝统治中国超过两百年(从1644年清朝迁都北京到1912年清朝皇帝退位。)。为什么?因为元朝有“四等人”制度,清朝没有;元朝不实行科举制度(绝大部分时间都不实行。),而清朝实行。
  • 伊洛瓦底之泪: 举报  2017-05-18 11:30:36  评论

    请对照我在44、45楼对元朝特殊性的探讨
  • 李成略: 举报  2017-05-18 12:25:29  评论

    评论 伊洛瓦底之泪 :元朝唯一的官方文字是八思巴 文字。而清朝的官方文字是满语文字与汉语文字。 台湾唯一的官方语言是汉语。而新加坡的官方语言是汉语、马来语、泰米尔语、英语。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
楼主伊洛瓦底之泪 时间:2017-05-18 12:15:00
  @伊洛瓦底之泪 2017-05-17 15:41:46
  我觉得关于胡人区域属于中国范围的前提,还是要看是否曾为中国的藩属(这是最低要求)、和郡县。那种属国、被保护国什么的,还不能算。否则朝鲜、越南怎么论?
  那什么是藩属呢?就是在边塞郡县之外不太远(如辽东、塞北之类),当地胡人(或越人)只有自己的部落首领,没有成型的国家政权(特别是有王、汗之类正式称号的,除非是中央政府册封),受中央政府册封官职。有时会被征调资源、人马,中央军经过不需特别打招呼......
  -----------------------------
  @lk2025 2017-05-18 08:48:11
  根据胡阿祥教授的讲解,今天的中国是中华人民共和国的简称,这个简称从1912年中华民国开始。在此之前的中国,不是一个政治概念,而是地理概念和文化概念。
  从地理概念上讲,最早的中国就是周东都洛阳,再后来就是指秦始皇统治的地方,再后来指的就是所有王朝皇帝统治的范围,有大有小,有多有少不断变化,直至1759年,乾隆时期,地理概念的中国达到高度统一,直至1840年以前,地理概念的中国等同于政治概念中国,我们今......
  -----------------------------

  光说地理概念怕是不行吧。你说“印度”在1948之前只是地理概念,不是政治概念,他们肯定是不干的(虽然这个其实比较接近事实)。

  而中国,唐宋元明清的政治延续性是比较严谨的,从历朝历代的史书、祭祀、昭告来看,都是对于天命(国祚)的接力延续。

  当然,如果你在抠名词,比方说“中国”在封建王朝时期,指的确实是地理区域(中原),到了民国以后变成了国名,涵盖了塞外各种地盘。不过,显然这与本文的争论关系不大了。不管这个国祚是“华夏”、“天下”、还是“中国”,都是指一件事物——我们今天中国向上延伸到夏商的一个特定的文明国家。
作者:千里惜梦 时间:2017-05-18 15:18:17
  楼主就一句话可以概括,现在的中国是由历史上不同种族汇聚而成,单独撇开一断是不会形成现在的中国的,说满清不是中国人,你问他他祖宗当时在什么地方,向谁纳供,朝拜,
  
楼主伊洛瓦底之泪 时间:2017-05-18 15:33:43
  @千里惜梦 2017-05-18 15:18:17
  楼主就一句话可以概括,现在的中国是由历史上不同种族汇聚而成,单独撇开一断是不会形成现在的中国的,说满清不是中国人,你问他他祖宗当时在什么地方,向谁纳供,朝拜,
  -----------------------------
  那些个皇汉,歪理层出,你如果不一一辩驳,简直是被他们给绕进去。
  • LSHARK2: 举报  2017-05-22 13:48:08  评论

    http://blog.sina.com.cn/s/blog_494d86ef0101aj3n.html 请问这些地方的人的祖宗当时在什么地方,向谁纳贡(注意错别字,文科生出错很不合身份)?
  • 伊洛瓦底之泪: 举报  2017-05-22 14:57:10  评论

    你说伪满洲国?溥仪等一批满族遗老跟日本人合作,其目的恰恰是复兴一个中国的朝代——清朝。这是开历史倒车,当然会失败。他们幼稚地跟外人合作,当然是汉奸,其及其走狗都当做“汉奸”给审判或枪毙了,恰恰说明了他们的性质
剩余 2 条评论  点击查看  我要评论
楼主伊洛瓦底之泪 时间:2017-05-18 16:45:24
  中华帝国为什么会出现胡人入主的现象?

  第一,这是世界大势,像罗马、波斯、印度等古国,都出现过蛮族入主的现象。文明民族总有不敌蛮族的时候,此时蛮族就僭据文明帝国的国祚。双方各让一步,蛮族要披上文明的外衣,文明民族要学会低头。

  第二,中华文明有自己的所谓Bug。那就是对自己文明的自负。加上华夏民族早起夏、商、周、楚之类的部族、民族都有多源性。所以,就对中华的定义上,不突出民族差别,重点是文明差别。所以很多胡人血统、来历的帝王,就出现在中华帝国历史上。比如后唐皇帝,个个姓李,你知道他们其实都是赐姓的沙陀人吗?

  这等于是给胡人一个程序“后门”,如果我披上了中华文明的外衣,以继承中华帝国国祚的名义,是否能登上宝座?古人的答案是可以。。。
  • 伊洛瓦底之泪: 举报  2017-05-18 17:14:12  评论

    举例来说,“天下”情怀,就是这种Bug的体现。中华民族是胸怀四海的,没有天然地给自己的范围划界线,没想到胡人可以借此登堂入室。
我要评论
楼主伊洛瓦底之泪 时间:2017-05-18 16:58:10
  其实开阔胸怀地看,什么蛮族汉族,都是中国历史上的演员。汉族是中国的创造者,蛮族是中国的外来者。蛮族手上血淋淋,汉族也没少扩张。千百年过去,还分什么你我,可以一笑泯恩仇。把蛮族的部分都切割干净,只怕中国的历史真是面目全非、千疮百孔。

  即使你在情感上不能接受蛮族的部分,但是在政治上,也要有客观的规则,因为涉及到现实政治局面,不能感情用事将其弄得混淆。
作者:lk2025 时间:2017-05-19 12:26:31
  @伊洛瓦底之泪 2017-05-18 16:45:24
  中华帝国为什么会出现胡人入主的现象?
  第一,这是世界大势,像罗马、波斯、印度等古国,都出现过蛮族入主的现象。文明民族总有不敌蛮族的时候,此时蛮族就僭据文明帝国的国祚。双方各让一步,蛮族要披上文明的外衣,文明民族要学会低头。
  第二,中华文明有自己的所谓Bug。那就是对自己文明的自负。加上华夏民族早起夏、商、周、楚之类的部族、民族都有多源性。所以,就对中华的定义上,不突出民族差别,重点是文......
  -----------------------------
  这个说法有问题。
  第一,中华没有帝国,说中华帝国是典型的西方思维。你可以看看西方对帝国的定义和我们完全不一样。
  第二,胡人入主不是外人入侵。不管是最开始时期的炎黄还是后来的五胡乱华,辽宋并立,蒙元入主还是满清入关,这些政权都是中国地方政权争夺中央政权的斗争,基本都雷同于战国一统入秦这一模式。
  第三,还是那个海内,蛮夷戎狄都是海内的。而后来的列强和日本是海外的。古人天地观大地四周就是大海,大海往内住的蛮夷,最中间最好的土地和最好的文化是中国。只是这个中国的范围是不断扩大的,而蛮夷都是需要被王道教化的,这是古人开疆拓土的精神原动力。和西方的文化不同。
作者:ty_xg2 时间:2017-05-19 12:40:04
  楼主自作多情,你让成吉思汗活过来看他认为中国是他的祖国还是蒙古是他的祖国。。元朝时中国确实被蒙古国灭掉了,而且元朝不是国家而是整个蒙古帝国的一个行政省
  • 伊洛瓦底之泪: 举报  2017-05-20 11:24:35  评论

    我哪句说成吉思汗是中国人了?他的孙子选择归化当中国皇帝,可不代表他也是中国皇帝。
  • 伊洛瓦底之泪: 举报  2017-05-22 12:29:45  评论

    你说元朝只是“蒙古帝国”的行省,请问如果忽必烈是省长,那么蒙古皇帝又是谁?如果说忽必烈兼任了省长和皇帝,那么请问俄罗斯人、伊朗人对忽必烈这个“皇帝”可有什么印象?你太高抬他了,他只是蒙古在中国建立朝代的皇帝。
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:心想行向 时间:2017-05-19 12:47:43
  @伊洛瓦底之泪 2017-05-18 16:45:24
  中华帝国为什么会出现胡人入主的现象?
  第一,这是世界大势,像罗马、波斯、印度等古国,都出现过蛮族入主的现象。文明民族总有不敌蛮族的时候,此时蛮族就僭据文明帝国的国祚。双方各让一步,蛮族要披上文明的外衣,文明民族要学会低头。
  第二,中华文明有自己的所谓Bug。那就是对自己文明的自负。加上华夏民族早起夏、商、周、楚之类的部族、民族都有多源性。所以,就对中华的定义上,不突出民族差别,重点是文......
  -----------------------------
  @lk2025 2017-05-19 12:26:31
  这个说法有问题。
  第一,中华没有帝国,说中华帝国是典型的西方思维。你可以看看西方对帝国的定义和我们完全不一样。
  第二,胡人入主不是外人入侵。不管是最开始时期的炎黄还是后来的五胡乱华,辽宋并立,蒙元入主还是满清入关,这些政权都是中国地方政权争夺中央政权的斗争,基本都雷同于战国一统入秦这一模式。
  第三,还是那个海内,蛮夷戎狄都是海内的。而后来的列强和日本是海外的。古人天地观大地四周就是......
  -----------------------------
  中华帝国历史没有这个国家 所谓中华是中央大国意思是一种形容词,历史上还没有一个叫中华的朝代国家
我要评论
作者:LSHARK2 时间:2017-05-19 19:37:02
  如果元属于中国,中国就应对蒙古西征屠城的罪行深刻反省,谢罪,对元征日本深刻反省谢罪
  • 伊洛瓦底之泪: 举报  2017-05-20 11:37:36  评论

    请看本人14楼关于蒙古帝国和元朝的连续与区别的论述,元朝,不能代表蒙古帝国,蒙古帝国分裂成4路各自当地化了。
  • 伊洛瓦底之泪: 举报  2017-05-20 11:38:12  评论

    抱歉,是“联系与区别”
剩余 4 条评论  点击查看  我要评论
楼主伊洛瓦底之泪 时间:2017-05-20 11:33:58
  @伊洛瓦底之泪 2017-05-18 16:45:24
  中华帝国为什么会出现胡人入主的现象?
  第一,这是世界大势,像罗马、波斯、印度等古国,都出现过蛮族入主的现象。文明民族总有不敌蛮族的时候,此时蛮族就僭据文明帝国的国祚。双方各让一步,蛮族要披上文明的外衣,文明民族要学会低头。
  第二,中华文明有自己的所谓Bug。那就是对自己文明的自负。加上华夏民族早起夏、商、周、楚之类的部族、民族都有多源性。所以,就对中华的定义上,不突出民族差别,重点是文......
  -----------------------------
  @lk2025 2017-05-19 12:26:31
  这个说法有问题。
  第一,中华没有帝国,说中华帝国是典型的西方思维。你可以看看西方对帝国的定义和我们完全不一样。
  第二,胡人入主不是外人入侵。不管是最开始时期的炎黄还是后来的五胡乱华,辽宋并立,蒙元入主还是满清入关,这些政权都是中国地方政权争夺中央政权的斗争,基本都雷同于战国一统入秦这一模式。
  第三,还是那个海内,蛮夷戎狄都是海内的。而后来的列强和日本是海外的。古人天地观大地四周就是......
  -----------------------------
  首先,“中华帝国”一词在本文是用于指中华文明的国祚的,如果只称“中华文明”,容易让人说你哦是个文明不是一个国家。只是个称呼,你也可以叫华夏之国,等等。

  其次,如果你用“海内”来指代中国的范围,存在疑问,朝鲜、越南也是海内啊,台湾是不是也算海外呀。。。 所以,还是不够恰当。我觉得就是用“中华帝国”这类的动态性名词更合适——它的涵盖范围是动态的,随着中华帝国的实际统御范围的扩张,随着各种民族的加入帝国,其范围是动态生长(有时还会收缩)的。

  用一个数学上的变量来形容Word国是更为合适,如果用某种常量,就容易出现解释不清的例外。
楼主伊洛瓦底之泪 时间:2017-05-20 11:46:39
  有的小学生特别爱这样比方,强奸了你妈、赶走了你爸,就变成了你爸,如此云云。

  这种比方,很有煽动性。可是不想想这种比方合适吗?古代的当事人会像你这么思维吗?他们有此“觉悟”吗?

  还原古人的视角。当胡人像匪徒一样四处劫掠时,古人就把他们当做禽兽对待,拼死防抗。当胡人摇身一变当上天子时(需要各种天命所归的程序和把戏),他们又不过是当做换了一个天子(因为天命这东西是可以流转的嘛)。古人丝毫不觉得这事跟自己的爸妈有啥关系。虽然个别情操高尚的读书人无论如何不能遗忘旧主(旧的“君父”),也不接受曾经的“禽兽”上位,但总体上,随着新一代人的长大,新主渐渐就是大家的“君父”了。

  我认为讨论历史,不能动不动就用现代人的视角去重新解读甚至推翻历史,一楼第4、5、两点就说过,这没有意思也没有意义。
  • 汉族人甲: 举报  2017-05-25 10:47:08  评论

    亡国奴不承认亡国期,下次还会当亡国奴。 楼主是在培养未来的汉奸,反正只要能统治中国,都是正统。 不要说什么小学生,文明一点,好像只要能睡你先妣,都是你先考一样。
  • 伊洛瓦底之泪: 举报  2017-05-25 14:13:51  评论

    评论 汉族人甲:我承认那是汉族亡国期,但在政治上中华帝国是延续的。看得出你们这种人是头脑狂热没有什么逻辑区分能力的人。
我要评论
楼主伊洛瓦底之泪 时间:2017-05-20 12:02:00
  如果你真是一个中国人,就不要再说什么“元清殖民”之类的话了。因为你等于站在了肢解中国的敌人的一边了。

  根据国际惯例,如果元清只是个“殖民”帝国,那其所辖的各民族就都应该“独立解放”。

  请问,你选哪边?如果你选了敌人那一边,那就战斗到底吧。
作者:whc20109898 时间:2017-05-20 12:52:54
  明修元史,民国修清史,堂堂正正表明元清就是中国。


  明修元史,民国修清史,堂堂正正表明元清就是中国。


  明修元史,民国修清史,堂堂正正表明元清就是中国。
作者:tianwang82 时间:2017-05-20 14:17:30
  满人就那一小堆人还能翻出多大的浪花。
  • 伊洛瓦底之泪: 举报  2017-05-22 09:04:42  评论

    确实不能理解皇汉对元清的穷追猛打,对现实有什么意义吗?只不过满足一种自己极端的精神追求罢了
我要评论
作者:义然自得 时间:2017-05-20 17:35:53
  继续,继续!回头再看!
作者:LSHARK2 时间:2017-05-22 13:35:10
  如果没有珍珠港事变,相信几百年后,会有楼主这样满怀民族自豪感的正能量历史爱好者,从文明论的角度彻底说明大东亚共荣圈属于中国的原因
楼主伊洛瓦底之泪 时间:2017-05-22 13:44:23
  @LSHARK2 2017-05-22 13:35:10
  如果没有珍珠港事变,相信几百年后,会有楼主这样满怀民族自豪感的正能量历史爱好者,从文明论的角度彻底说明大东亚共荣圈属于中国的原因
  -----------------------------
  你不过是个历史版的刻舟求剑思维罢了。首先,大东亚共荣圈,是个日本概念,不是中国概念。

  其次,古代中国人没有民族观不等于现代人没有,现代人有也不等于古代人有。所以古代会有元朝,现代不会再有和朝。

  第三,你假定日本会“汇入”中国。我在一楼第七点的最后一段,说明了日本有自己的历来的国祚,中日两国应该不存在谁汇入谁的可能性,只不过是谁灭了谁的问题。
  • 伊洛瓦底之泪: 举报  2017-05-22 13:46:50  评论

    即使有一天世界大同了,中国、日本都不再存在。人们难道能在讨论历史时因为大家都变成了地球国国民,会把历史上的中国、日本混为一谈吗?
  • 伊洛瓦底之泪: 举报  2017-05-22 14:13:43  评论

    而且,如果没有珍珠港事件,日本也迟早亡于苏、美、英、中的联合扼杀。因为现代战争打的是资源,日本侵犯了这些国家的根本利益,他同这么多国家为敌也是不存在“大东亚共荣”的可能性的,所以你的假设前提也是根本不成立的东西。
我要评论
楼主伊洛瓦底之泪 时间:2017-05-22 14:32:58
  @LSHARK2 2017-05-22 13:35:10
  如果没有珍珠港事变,相信几百年后,会有楼主这样满怀民族自豪感的正能量历史爱好者,从文明论的角度彻底说明大东亚共荣圈属于中国的原因
  -----------------------------
  第一,日本文明水平远高于当年的蒙古人,所以他不存在融入中国的可能性。我在一楼第七点的最后明确说过,中日各有自己悠久的国祚,各有其深厚的历史认同感,不存在谁汇入谁的可能性。

  第二,有了现代民族意识的中国人,即使被日本人征服,即使有一天会歌颂大东亚共荣圈,也只会以日本人的视角来歌颂(就像那些耻于自认中国人的TBZ皇民)。不可能以中国人的归属感来歌颂大东亚共荣圈(除非是精神分裂了)。

  第三,中国人民在晚晴以后有了民族国家的意识,故而再也不可能出现“清兵入关”的重演。古代可以有元朝,现代却不会再有和朝。元朝、清朝出现的基础就是源于古人没有民族意识(只认天子皇帝)。


  第四,即使有一天世界大同了,中国日本都不再存在。但人们在讨论历史时,也不至于因为大家都是地球国民而把中国、日本混为一谈的。


  第五,日本出来混得太晚了,他又不懂无为的王道,他征服中国、乃至剑指整个东亚之举动,触动了苏、美、英各大国的根本利益。中国人民也因为新学会的民族意识而反抗到底。日本的败亡,完全是不可避免的(持久战的你懂?良心大大地坏了)。所以,也根本不存在你假设的那种情况
作者:长弓射日中 时间:2017-05-22 22:51:24
  @伊洛瓦底之泪 2017-05-08 13:18:57
  网上关于古代王朝是不是属于中国,中国在古代是不是属于亡国,是不是别国殖民地的争论,基本上只集中在元朝和清朝,尤其是元朝。

  这很有意思啊,因为由非汉族或外来民族建立的王朝或政权,还有前秦、北魏、后唐、辽、金、西夏等。

  为什么这些政权很少有人提及?

  道理很简单,这些政权对应的统治者民族,都已经消亡了,消失在历史之中了。再去挑拨这些个政权的归属,是毫无现实意义的。甚至还会提醒被忽悠的人民,这不是要肢解中国历史、瓦解中国历史认知吗?

  所以他们很小心,只是小心翼翼地挑拨那两个存在着现实民族的朝代。其中由于满族已经高度汉化,所以清朝被挑拨的还少些。

  他们集中火力针对那个比较短命的、声誉不佳、汉化程度低的元朝,顺带推动对清朝的质疑。

  什么人因此而受益。显然是那些为了确立蒙古主体性、满洲国合理性的某些人,乃至于消解中国对西藏、新疆主权溯源。

  因为阴谋这种事,一般是谁受益,谁有嫌疑,在此就不点他们的名字了。

  那么为什么会有很多喷子被这种理论忽悠得五迷三道。根本原因是,他们只会用现代人的思维去套在古人的头上,把从西方传来的民族主义观念当做亘古的道理,就出现了一些关于岳飞是不是“民族英雄”的笑话。
  -----------------------------
  前秦北魏时还有东晋在,辽金西夏时还有两宋在,鲜卑沙陀主动汉化,而元朝清朝是完全占领,和传统汉族政权区别又大,难以定义,争议当然多。
  
  • 伊洛瓦底之泪: 举报  2017-05-23 11:06:38  评论

    两宋在不是辽金夏算作中国部分的理由吧(不是说他们不算,而是两者之间没有因果关系)。清朝是没有啥争议的,因为胡人已经从最初的膜拜汉人文化变成清朝的“留精华去糟粕”,从满人的土地国籍到清朝的国体,都是无可争议。元朝,说实话我觉得是蒙中联合帝国,中国、蒙古都不能单独领有这个朝代
  • 长弓射日中: 举报  2017-05-23 19:56:10  评论

    评论 伊洛瓦底之泪:…我的意思是因为有两宋在,一般认宋朝,不认辽金….。
我要评论
作者:未央长城 时间:2017-05-22 23:08:44
  元清只是占领过中国一段时间,现在是中国共产党领导的中华民族,中华民族大家族里面有各民族的后裔,元清对于汉族人来说是屈辱史。但现在既然是生活在一起,就统一战线,建设新中国。至于想破坏新中国的,不管什么民族,一律专政。讨论什么元清,没意思,乱开帖。如果借助民族团结身份搞分裂,那就是要当真奴才了。
  
作者:未央长城 时间:2017-05-22 23:21:29
  民族问题是大问题,毛泽东解放各族人民不仅是肉体上还是精神上,只有他们摒弃他们过去统治阶级的传给他们为奴为婢思想才能真正的从肉体和精神上解放。毛泽东就是做到了他们思想上解放,所以才被各族人民认可和尊敬的。
  
  • 伊洛瓦底之泪: 举报  2017-05-23 11:25:59  评论

    有道理!虽然我不知道还有什么人喜欢为奴,但是承认元朝清朝是一种勇气,是一种面对失败现实(自己创立的国家曾由少数民族掌权)的勇气。毛主席同样拥有这样的胸怀(去承认元朝、清朝是自己国家的一部分)
我要评论
楼主伊洛瓦底之泪 时间:2017-05-23 11:13:06
  @未央长城 2017-05-22 23:08:44
  元清只是占领过中国一段时间,现在是中国共产党领导的中华民族,中华民族大家族里面有各民族的后裔,元清对于汉族人来说是屈辱史。但现在既然是生活在一起,就统一战线,建设新中国。至于想破坏新中国的,不管什么民族,一律专政。讨论什么元清,没意思,乱开帖。如果借助民族团结身份搞分裂,那就是要当真奴才了。
  -----------------------------
  “元清只是占领过中国一段时间”这句话就是反动。元清本是中国王朝,不是什么外国。元朝是蒙古人跑到中国建立的王朝,清朝是中国一个少数民族造反建立的王朝。虽然造成的是主体民族的屈辱,但是从国家归属上,属于中国的政治延续,这是国际公认的(可能除了蒙古)
楼主伊洛瓦底之泪 时间:2017-05-23 12:14:18
  关于少数民族朝代,有的学者称为“征服者王朝”。换句话说就是不是由主体民族执政,但是却用的是同样的国号,延续的是原有国祚,主体文化也基本保持。

  这种执政的少数民族有两种,一种是“后少数民族”,就是本来不是这个国家的,但是杀进来执政后,演变成为这个国家的一个民族。一种是“前少数民族”,本来就是这个国家的一个民族,后来起兵造反,建立王朝的。

  蒙古族、金女真是“后少数民族”,满族是“前少数民族”。

  国外的例子,除了波斯、印度、英国的例子,还有一个希腊-马其顿,马其顿是希腊文明圈边缘的蛮族,但是真正把希腊文化推广到西亚、中亚的,还正是他们,现在希腊人也绝不会说什么马其顿和希腊是两家的话。
楼主伊洛瓦底之泪 时间:2017-05-23 17:09:26
  当一个国家有多个民族,就几乎不可避免存在着民族矛盾。请问,这些民族矛盾、历史积怨,我们是不是能用“殖民”来形容?

  一个国家的主体民族,就是所属地理区域的强者,在历史上通过胁迫、利诱、通婚、结盟等等方式,将周边各种民族同化融合,至少也是纳入管理的版图。例如英国之于威尔士、苏格兰,西班牙之于巴斯克,法国之于科西嘉。

  虽然这个过程也不愉快,但是毕竟这些民族之间是临近的,彼此的血缘不远,文化彼此影响而存在一定的共同语言,千百年来怨也有但是恩也有。

  我想世界上没有哪个国家会把这种民族关系称为“殖民”。
楼主伊洛瓦底之泪 时间:2017-05-25 09:29:17
  一场入侵,从历史长河的角度看,是被灭国,还是被入主(即国祚不亡只是执政者变为外族),主要看入侵者是否有自己的国祚。

  何谓国祚,前面有解释。具体来说就是有国家行政体系的建立、帝王的世系,200年起步(朝代变更无所谓)。换句话说,有自己的国家认同感。
  那些有自己国祚的入侵者,他实在不太可能去席承别国国祚,这是因为人民对君王、国祚的忠诚感一旦累世达到一两百年,简直就是根深蒂固的认同,不太可能去认同别的国家。

  从这个角度看,中国的金、元,希腊的马其顿,印度的莫我尔、波斯的某些王朝,其入侵者都是根基很浅的蛮族,几乎不存在自身的国祚(认同),很容易被文明帝国所吸引。
  此外从客观上,蛮族即使强盛一时,但如果真的要稳固统治一个文明大帝国,如果不以继承对方国祚的名义,很难建立稳固统治。

  这样,主观吸引、客观形势所迫,都出现了入侵者“归化”的现象。

  至于辽、清,因契丹、满族都是之前已归中华帝国统治的藩属,不是“外”族,连“入侵者”都算不上了。完全是帝国内部民族权力的交替。
作者:汉族人甲 时间:2017-05-25 10:45:13
  亡国奴不承认亡国期,下次还会当亡国奴。
  楼主是在培养未来的汉奸,反正只要能统治中国,都是正统。
  好像只要能睡你先妣,都是你先考一样。
  • 呀呀呸杨老: 举报  2017-05-25 11:34:46  评论

    睡了你先妣,然后生出了你,当然就是你先考! 至于你先考是用什么方式睡了你先妣,这个睡法是不是应该,那是另一个问题! 同理,满清入主中原是残酷无道的,不应该称赞面是应该谴责!但满清统治300年,已经渗入中国的骨血,你想不承认也没有办法!
  • 伊洛瓦底之泪: 举报  2017-05-25 13:20:57  评论

    评论 呀呀呸杨老: 比喻不恰当
我要评论
楼主伊洛瓦底之泪 时间:2017-05-25 13:20:30
  @汉族人甲 2017-05-25 10:45:13
  亡国奴不承认亡国期,下次还会当亡国奴。
  楼主是在培养未来的汉奸,反正只要能统治中国,都是正统。
  好像只要能睡你先妣,都是你先考一样。
  -----------------------------

  你这个担心太多余了。我前面有楼已经说过,这种异族或少民入主,是一种历史现象,发生在古代无民族国家意识的时代。现代国家都是民族国家,民族意识强烈,面对外国入侵,当然会反抗。

  另外不是“只要能”统治中国就算正统,而是必须以中国自居、以中国的名义统治。不论俄国的黄俄罗斯,还是日本的大东亚共荣圈,他们都不可能以中国自居。

作者:湖南第一蒙古第二 时间:2017-05-27 20:51:29
  近代螨虫已经证明



  螨倭才是一家


  近代螨虫 要跟1700~1840年的 螨汉鞑子殖民王朝切割

  现代螨虫必须经过审判,才能清洗清白
  • 伊洛瓦底之泪: 举报  2017-05-28 22:15:38  评论

    满清的灭亡,日本绝对是一大“功臣”呢。没有日本甲午的狠虐,哪有清朝的走向覆亡。还有日本对孙中山的资助庇护。。。 后来满族一批蠢货败类,以为投靠日本可以帮助自己复辟。我只能说,康熙乾隆竟有这样的后代鼠辈。。。
我要评论
楼主伊洛瓦底之泪 时间:2017-05-28 22:10:24
  皇汉们是一群民族主义极端分子,西方俗称极右翼(或准极右)。

  他们非常羡慕那些单一民族或主体民族至尊的国家,对于少民、历史上的少民朝代,持仇视、鄙视之心。

  他们的胸怀我们不必谈论,说了有什么意义?

  还是说点有用的,对于我们这样一个历史悠久、民族众多的国家,如何维护民族团结、国家统一?

  首先,要说他们所期待的汉族至尊的做法,有诸多不可行。

  1. 现代世界乃民智开化、信息高速散布、民族主义横行之时代,倘若你敢实行对少民的直白的压制,立刻会引发激烈的民族反应,乃至是国家动荡。

  2. 不稳定的少民中,藏、维又是土著型,他们不是像华侨那样的外来户,人家的祖先在那里生活了很久才被中华帝国统治,作为外来者压制土著,是十分容易引起冲突和争议的。

  3. 与马来、印尼那些猴子低等文明相比,中国人是很难做出“不仁”、“不义”、“无信”的暴行的。

  4. 中国现在是众矢之的,行为还需谨慎。这一点上印度就可以随意得多。

  在共产主义者初获胜利时,他们以为共产主义的理想和共产主义者的热情奉献,能打开解决民族问题的钥匙。但怎奈共产主义信仰终究破产,只是一种历史工具。当初留下的一些优待政策,送温暖容易,撤除可就难了。



  那么,国家是不是就真的像皇汉所说的那样对民族问题束手无策呢?要说反应及时可能还不太做得到,但若说全无对策,也不恰当。

  国家的策略主要是二:

  1.“现代化”。注意可不是“汉化”呦,是“现代化”,汉人在“现代化”大潮中不也变革了许多风俗、生活方式了吗?可是,任何现代化的工具、图书,基本都只有汉文版的。。。

  2. 仁至义尽之策。中国人做事有个特点,不愿给自己在后世留下骂名,或者说是道德污点。做事情都要“名正言顺”,干“狠事”前要“仁至义尽”。反正我仁至义尽了,你不反就只有现代化,若反就可以名正言顺地“大开杀戒”了。

  以现代社会的严密监控手段,事实上人民已经没有了集结反抗的可能。某教即使内部铁板一块,但不能脱离自己的根据地大本营。暴乱之日就是亡教灭族之时,犹如昔年作乱数十年终于灭族的准格尔。

  当然,至于谁能熬过谁,既要看天意,也要看底蕴吧。


  最后提一句,藏、维、蒙三族,即使成功分离,又如何自立呢?维、蒙所谓的丰富资源,除了卖给中国,又能卖给谁呢?藏区更是贫瘠高寒,没了中华帝国的扶助,很难想象他们的生活水平和独立自保(不是被中国就是被印度控制)。蒙、藏长期不能形成国家政权独立于世,显然不能全怪中华帝国,因为你自己的生存就压根离不开中原。在古代蒙藏地区虽然可以完全不受中原帝国的军事威胁,却经常不得不向中原称臣,因为不称臣就没有贸易啊(中国皇帝出于天命的自负,不可能跟不称臣的国家打交道),没有贸易你天天吃牦牛肉喝西北风啊。

  所以,从合则生力的角度看,大中华帝国的模式是对大家最为有利的。不过没有哪个民族能够忍受自己被慢慢融合和吸收的,所以不能用理性的逻辑去预测这个事情的走势。
作者:湖南第一蒙古第二 时间:2017-05-28 22:45:48
  近代螨虫已经证明



  螨倭才是一家


  近代螨虫 要跟1700~1840年的 螨汉鞑子殖民王朝切割。

  现代 近代的螨虫 必须与 螨汉鞑子殖民王朝族群进行切割... 现代 近代的螨鞑子 跟 古代的螨鞑子 进行切割。

  近代、现代螨虫与 近代、现代中国敌对!!!这个关系要理清!!!

  近代、现代螨虫必须经过审判,才能清洗清白。
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规