《山海经》中所记的“帝之下都”是事实还是神活?

楼主:醉客W 时间:2017-08-22 16:47:37 点击:9812 回复:231
脱水 打赏 看楼主 设置

字体:

边距:

背景:

还原:

上页 1 2 下页  到页 
  哈哈,好久没发帖啦,闲着无事,发贴求知,也是乐事,何不为之?
  本酒鬼读《山海经》不知不觉己有卅春秋也,还没能读出个所以然,甚为感叹之,本酒鬼自上世纪八十年代中叶购得一本袁珂先生生前亲自修订的,由上海古籍出版社出版的《山海经校注》后,由于此书全文采用繁体字排版,当时年轻洒脱的我,只是一时跟风,只有一种追崇奇书猎奇心态,加之古文功课欠妥,故而也只能将它作为一本装逼之书,闲之于书柜之中,偶儿才翻翻看看,这么一放就是二十几年也,直到前几年空闲在家后,才又重新认真翻阅,闲时便在网上利用谷歌卫星地图,时常按经文记载试着找寻《五臧山经》中所记的名山,,,功夫不负有心人,在一次无意间玩卫星地图吋,本酒鬼竟然在三江源区域的昆仑山脉东段某处偶得一卫星三维成象图,图中的奇特成象使本酒鬼震撼,那些莫名其妙似真似幻的图象,让本酒鬼十分拿闷,按理来说那些三维成象,无论如何都不应该生成在那些万年冰川上,如果是雪线生成的自然奇观,也不应该那么形象和逼真,于是,本酒鬼便联想到了《山海经·海内西经》中所记的“海内昆仑之虚,在西北,帝之下都。昆仑之虚,方八百里,高万仞。上有朩禾,长五寻,大五围。而有九井,以玉为槛。面有九门,门有开明兽守之,,百神之所在。在八隅之岩,赤水之际,非仁羿莫能上冈之岩。”这段经文,本酒鬼就产生了难道这儿便是传说中的“昆仑之丘”的想法?于是便又开始在网上搜集那座山峰的图片,然后利用图片放大功能寻找奇异之处,最终找到了几张有价值的图片,因此本酒鬼便开始自我感觉本酒鬼在无意间发现了传说中的“昆仑之虚”也。
  开场白己用,闲话休提。目前让本酒鬼痛苦的问题是,按《山海经》的流传时间和商周时对“帝”字的使用来看,这个“帝”字代表的是天帝,或是指的是三皇五帝中的天皇。“昆仑之虚帝之下都”应该说的是天帝在地上的都城遗址,它也应该被列为神话传说之列,但从《山海经·五臧山经·西次三经·昆仑之丘》中的“西南四百里,曰昆仑之丘,是实惟帝之下都,神陆吾司之。”的记述中看,它又是真实曾经成在过的,不然《五臧山经》作者是不会使用“是实惟帝之下都”这样经文的,又从《淮南子·坠地训》中“禹乃以息土填洪水以为名山,掘昆仑虚以下地,中有增城九重,其高万一千里百一十四步二尺六寸。上有木禾,其修五寻,珠树、玉树、琁树、不死树在其西,沙棠、琅玕在其东,绛树在其南,碧树、瑶树在其北。旁有四百四十门,门间四里,里间九纯,纯丈五尺。旁有九井玉横,维其西北之隅,北门开以内不周之风,倾宫、旋室、县圃、凉风、樊桐在昆仑阊阖之中,是其疏圃。疏圃之池,浸之黄水,黄水三周复其原,是谓丹水,饮之不死。河水出昆仑东北陬,贯渤海,入禹所导积石山,赤水出其东南陬,西南注南海丹泽之东。赤水之东,弱水出自穷石,至于合黎,余波入于流沙,绝流沙南至南海。洋水出其西北陬,入于南海羽民之南。凡四水者,帝之神泉,以和百药,以润万物。”这些记载中看,它也应该是曾经真实成在过的地方,因为按《淮南子》记述,在大禹治水时就曾发现过昆仑虚有增城九重,才得以将此事传说下来,成为河出昆仑的典故。但酒鬼从启蒙吋就被先生们告知,在这个世界上根本不成在什么神鬼这些事物,更不会有什么天帝,人是自然进化来的在地球上唯一的智慧生物,现代人类是经过旧石器新石器的漫长演化才创造出人类文明来的,在新石器时期人类才开始制造和使用磨制石器,发明了陶器出现了原始农业、畜牧业和手工业,这个时代大约从1.4万年前开始,结束时间距今4000年左右。在那万年冰封的冰峰上,怎么可能有人建造增城九重呢?故,“昆仑之虚帝之下都”,只能是神话传说。
  正当本酒鬼欲将“昆仑之虚帝之下都”定格在神话传说之际,酒鬼又突然想起了一则世界考古报道,那就是土耳其的"哥贝克力石阵",哥贝克力石阵,又名为“哥贝克力山丘”(Gobekli Tepe)。位于土耳其安纳托利亚东部乌尔法市郊近十公里处。在1994年,最初由一位库尔德族牧羊人发现。主持哥贝克力丘挖掘的行动者,是“德国考古学会”的K·施密特。经Pre-Pottery Neolithic A鉴定,证实有关遗迹至少有一万二千年历史,甚至是一万三千年的历史,比金字塔还要早八千年出现,是人类至今在地球上发现最早的文明遗迹之一。遗迹已挖掘出来巨石有45块、重达50公吨,石头彼此距离5到10英尺围成一个圈,地磁检测后发现地下还埋藏着好几百块直立的石头。这些石头上多半雕刻着奇异精细的图案,主要是狩猎时代的野猪、鸭子、长蛇,以及小龙虾与狮子。巨石上的图案雕刻精细,反映出了当时的人类文明技艺之高超,可是当时人类应还处于石器时代…德国考古学家克劳斯.施密特说,哥贝克力石阵遗迹就像一本急需答案的书籍,它不是人类的聚集地,而是最早的宗教胜地或者可能是座寺庙,史前人类由于处于对天狼星的崇拜,因此有着许多艺术的雕刻。全球遗产基金会杰夫摩根说,哥贝克力石阵遗迹,在雕刻建筑上,以及它的由来,都是人类在发展上从所未见的。究竟是哪个神祕文明,能够在1万年前就兴建规模如此庞大的石阵群?而兴建的人类又从哪里来?
  再又想起酒鬼前几年读过的一篇关于三星堆玉石千古切痕成谜的报道,长年陈列在四川广汉三星堆博物馆得国家藏品——四块每块重达几吨得三星堆玉石上,被发现多处切痕得底端呈两头上翘得弧形,以此推翻了线切得保守结论,成为千古切痕之谜。报道说经过了广汉市文物局批准,知名矿物学专家、成都理工大学得张如柏教授重新对玉石得年代做了检测,再次证明切割痕迹来自于长远得古代。他通过红外光谱来分析石头次生物得原 料,发现叶蛇纹石变成了透闪石,说明次生物以至石头发生了变化,也间接说明它得年份非常长。这原因是玉器,特 别是高古玉器埋在地下几千年,必然能形成次生物。他还用激光拉曼光谱,将激光打到玉石上,观察放大5000倍得表象结构。根据最新得数据,他得出结论是:三星堆得几块玉器,在地质学上讲,起码有9000年到12000年得历史。 任楠和北京石刻艺术博物馆副研究员刘卫东等几位专家还数次认真观察这些玉石,不断证实石缝的 确是中间深两边浅,正是这个原因可以排除线切得可能。而且有得切缝非常薄,也不太可能是石器切割得,这原因是切割这么薄得石缝石器也能断裂。而9000年至12000年前,尚处于原始社能得新石器时代,还怎么能有如此高难度得解玉技术呢?对此千古切痕之谜,广汉市文物局副局长杨洋感慨地说:“玩应放了几十年,这现象竟然谁都没有发现。”
  所以酒鬼时常在想这些玉石产于何处?不该是产于昆仑吧~~~故本酒鬼的本帖问题便油然而生,在土耳其的一个小村庄的山丘上能发现名不见经传的哥贝克力巨石阵,为什么就不能在华夏众多经典中记载着的河源上发现昆仑之虚呢?如果有一天冰雪消融后,昆仑之墟又呈现,那么《山海经》中所记的“帝之下都”是事实还是神活?煮酒高人众多,能帮酒鬼解此难么?谢谢!

打赏

0 点赞

主帖获得的天涯分:0
举报 | | 楼主
楼主发言:7次 发图:7张 | 更多 |
楼主醉客W 时间:2017-08-22 17:55:22
  偶得之图
  
楼主醉客W 时间:2017-08-22 19:05:31
  偶得之图
  
楼主醉客W 时间:2017-08-22 19:08:36
  @很高的人 2017-08-22 19:04:46
  人的社会就是由男人和女人组成的,合法的男女夫妻组成家庭生儿育女,这是(神]给人类规定的正常人类生活,人是(神]造的, [神)在控制着人类, 人类发展到一定时候,道德伦理各方面都全面拜壞时,[神)就会用天灾来毁灭仁累,只留下一些好的人作为人种又从原始社会逐渐发展起来,到一定时候,又毁灭掉,人类就是这样一茬一茬的走过来的,之所以发现了许许多多史前文明留下的文物都是几万年,几百万年,几千万年以及几亿年前留......
  -----------------------------
  您是在指责共济会么?
楼主醉客W 时间:2017-08-22 19:50:14
  偶得之图:
  
  偶得之图:
  
  偶得之图:
  
  放大后:
  
我要评论
作者:涩咪咪 时间:2017-08-22 19:51:04
  不错哦
作者:彤弓弨兮_ 时间:2017-08-23 10:07:28
  没有看懂,可以按图仔细解释一下吗,我对这个很有兴趣,当局者清,旁观者迷
作者:万古一明月 时间:2017-08-23 12:55:53
  短点,一个个写
作者:从梦菲 时间:2017-08-23 13:09:59
  看您在多个关于山海经的贴子里都放过这图,为何您不亲自去一趟,一切都明了
楼主醉客W 时间:2017-08-23 14:58:20
  @从梦菲 2017-08-23 13:09:59
  看您在多个关于山海经的贴子里都放过这图,为何您不亲自去一趟,一切都明了
  -----------------------------
  那大山长年冰雪封山,目前还是处女峰,那些专业攀登人士也只能望峰兴叹,何况本酒鬼也,本酒鬼更没那个本事去到此一游之,所以只能在卫星地图中找寻线索。
  
  上图之地,酒鬼只能梦游也。
我要评论
楼主醉客W 时间:2017-08-23 14:59:46
  @万古一明月 2017-08-23 12:55:53
  短点,一个个写
  -----------------------------
  怎么个写法,请赐教~~~
作者:酒鬼醉客1 时间:2017-08-23 17:17:09
  @彤弓弨兮_ 2017-08-23 10:07:28
  没有看懂,可以按图仔细解释一下吗,我对这个很有兴趣,当局者清,旁观者迷
  -----------------------------

  
  这张图酒鬼想表达的是昆仑之虚中的九井九门及开明兽和百神。
  
  这张图酒鬼想表达的是昆仑之虚上的木禾或是挺木牙交。
作者:空山Echo 时间:2017-08-23 17:36:45
  @从梦菲 2017-08-23 13:09:59
  看您在多个关于山海经的贴子里都放过这图,为何您不亲自去一趟,一切都明了
  -----------------------------
  @醉客W 2017-08-23 14:58:20
  那大山长年冰雪封山,目前还是处女峰,那些专业攀登人士也只能望峰兴叹,何况本酒鬼也,本酒鬼更没那个本事去到此一游之,所以只能在卫星地图中找寻线索。
  
  上图之地,酒鬼只能梦游也。
  -----------------------------
  求经纬坐标
作者:酒鬼醉客1 时间:2017-08-23 19:38:09
  @从梦菲 2017-08-23 13:09:59
  看您在多个关于山海经的贴子里都放过这图,为何您不亲自去一趟,一切都明了
  -----------------------------
  @醉客W 2017-08-23 14:58:20
  那大山长年冰雪封山,目前还是处女峰,那些专业攀登人士也只能望峰兴叹,何况本酒鬼也,本酒鬼更没那个本事去到此一游之,所以只能在卫星地图中找寻线索。
  
  上图之地,酒鬼只能梦游也。
  -----------------------------
  @空山Echo 2017-08-23 17:36:45
  求经纬坐标
  -----------------------------
  如朋友与下图有缘,您便自个儿能在网络中找到它的坐标,对不住了哟,,,不是酒鬼卖关子,确乃是谷歌卫星地图上没标明坐标也,酒鬼只知道它在青海三江源区域。
  
作者:酒鬼醉客1 时间:2017-08-23 20:14:31
  这张图让酒鬼知道了什么是华夏的“华”也,也懂了为什么天安门前的那两根柱子被称为“华表”啦,更知中华一词的来历也~~~
  

  
作者:酒鬼醉客 时间:2017-08-24 15:22:58
  《穆天子传》为晋咸宁五年(279)汲县民盗掘魏襄王墓所得竹书之一。共6卷。前5卷记周穆王驾八骏马西征之事﹔后1卷记穆王美人盛姬卒于途中而返葬事。关于《穆天子传》的真伪问题,几经争辩,仍是个不解之谜。 历代许多学者对于《穆天子传》记载周穆王的远游行程抱怀疑态度,对《穆天子传》的可靠性提出质疑。清代学者姚际恒是力主《穆天子传》为伪书的代表。经过考证,他认为《穆天子传》源出《左传》、《史记》,多用《山海经》语,体例则类似起居注,应当是汉朝以后好事者的伪作。一些疑古派文献学者,则进一步断定其为晋人的伪造。法国学者沙畹,甚至以为“穆天子;并非指周穆王,而是指秦穆公,故《穆天子传》与《山海经》一样,属于荒诞之书,毫无史料价值。但本酒鬼还是赞同常征先生的观点,“《穆天于传》者,西晋所出汲家周书也,非晋人伪造,非汉人伪文,亦非战国时人作”,而是“身随周穆王征巡四海的周史官作的先秦古籍之一”。其理由是《穆天子传》刚出土时,是由当时人荀勗、卫恒、束皙等人整理后才分为五卷的,《晋书·苟勖传》说:"及得汲郡冢中古文竹书,诏勖撰次之,以为中经,列在秘书。",荀勖在《穆天子传目录》中写道:"古文《穆天子传》者,太康二年汲郡县民不准(人名)盗古冢所得书也,皆竹简素编。以臣勖前所考定古尺,度其简长二尺四寸,以墨书,一简四十字。"王隐修《晋书》于东晋元帝大兴初年,在《束皙传》中提到此《穆天子传》,也云:"汲冢竹书大凡七十五卷。……有《周王游行》五卷,说周穆王游行天下事,今谓《穆天子传》。"由此看来,《穆天子传》原名为《周王游行》,民间有传本,似乎可避伪书之嫌了。 再者就是从春秋至西晋时,根本无人知道黄河源的具体位置,汉武帝乱定昆仑便是例子,然而《穆天子传》却记得明明确确““自宗周瀍水以西,至于河宗之邦、阳纡之山三千有四百里。自阳纡西至于西夏氏,二千又五百里。自西夏至于珠余氏及河首,千又五百里。自河首襄山以西,南至于舂山珠泽昆仑之丘,七百里。自舂山以西至于赤乌氏舂山,三百里。东北还至于群玉之山,截舂山以北。自群玉之山以西至于西玉毋之邦,三千里。□自西王毋之邦,北至于旷原之野,飞鸟之所解其羽,千有九百里。□宗周至于西北大旷原,一万四千里。乃还,东南复至于阳纡七千里。还归于周,三千里。各行兼数,三万有五千里。””,所以本酒鬼个人信之《穆天子传》为西周人为是真也~~~
我要评论
作者:勇者无惧TY 时间:2017-08-24 16:01:47
  看图不是很清晰,没有实物,还是臆断。大禹按照时间推断4000年前左右,人类在这个位置建造楼主想象中的雄伟建筑,那必然震惊全世界,而且将中国有记录的历史提前了1000多年,功德无量。
作者:酒鬼醉客 时间:2017-08-24 16:19:45
  如果《穆天子传》真为西周人所记,那么最早有典可查到过昆仑之丘的帝王,除了传说中的伏義女娲和道教典籍记载中的黄帝以及《山海经》中的大禹外,那么就是穆天子周穆王啦,周穆王西征的事儿,在《列子》《竹书纪年》中也有记载,《穆天子传》是这样记述周穆王上昆仑之丘的:□吉日辛酉,天子升于昆仑之丘,以观黄帝之宫,而丰隆之葬,以诏后世。癸亥,天子具蠲齐牲全,以禋□昆仑之丘。甲子,天子北征,舍于珠泽。以钓于流水。曰:“珠泽之薮,方三十里。”爰有雚、苇、莞、蒲,茅、萯、蒹、葽。乃献白玉□只,□角之一,□三,可以□沐。乃进食,□酒十□,姑劓九□。亓味中麋胄而滑。因献食马三百,牛羊三千。天子□昆仑,以守黄帝之宫,南司赤水,而北守舂山之宝。天子乃□之人□吾黄金之环三五。朱带贝饰三十。工布之四。□吾乃膜拜而受。天子又与之黄牛二六,以三十□人于昆仑丘。有模有样,使得本酒鬼不信也得信。本酒鬼最先也认为昆仑之丘上的黄帝之宫,说的就是“帝之下都”,但后来经过思前想后,最终得出结论,不对!《穆天子传》中的昆仑之丘上的黄帝之宫,不应该是“帝之下都”,因为黄帝在传说中只是位列三皇五帝中青帝以及赤帝后的帝王,他在昆仑之丘上的宫庙,还达不到《春秋纬命历序》及《遁甲开山图》中所言的“天皇被跡在柱州昆仑山上”的级别,故,另当别有指~~~
作者:酒鬼醉客 时间:2017-08-24 16:42:57
  @勇者无惧TY 2017-08-24 16:01:47
  看图不是很清晰,没有实物,还是臆断。大禹按照时间推断4000年前左右,人类在这个位置建造楼主想象中的雄伟建筑,那必然震惊全世界,而且将中国有记录的历史提前了1000多年,功德无量。
  -----------------------------
  酒鬼貌似并没说过那雄伟建筑是大禹时建的哟,也没说过是现代人类所建的哟,“帝之下都”一词本就隐藏着许多玄玄哟,望看官名茶!《淮南子》上也说的禹掘昆仑虚以下地曾发现过中有增城九重的哈~~~
作者:龙行江湖AB 时间:2017-08-24 17:46:55
  那时的科技肯定很发达。
作者:酒鬼醉客 时间:2017-08-24 18:03:07
  @龙行江湖AB 2017-08-24 17:46:55
  那时的科技肯定很发达。
  -----------------------------
  《春秋纬命历序》曰:天皇兄弟十三人继相治,乘风雨、夹日月以行。要怎样的科技才能达到夹日月以行?
  • 寒鸦2008: 举报  2017-08-29 19:48:19  评论

    鲁班不是造了个飞鸟飞上天了么,那时候的科技跟现在不一样的我觉得。
  • 酒鬼醉客: 举报  2017-08-29 21:35:57  评论

    评论 寒鸦2008:鲁班是谁?一山东儒士们所创造出来的鲁总工而己,他比《列子》中的偃师差多也~~~
我要评论
作者:酒鬼醉客 时间:2017-08-24 20:06:15
  于是,本酒鬼便去查找黄帝与昆仑丘有关的典籍,只查到庄子·外篇·天地中有这样的记载:黄帝游乎赤水之北,登乎昆仑之丘而南望。还归,遗其玄珠。使知索之而不得,使离朱索之而不得,使吃诟索之而不得也。乃使象罔,象罔得之。黄帝曰:“异哉,象罔乃可以得之乎?”这样的记载。从中可看出,黄帝并没在昆仑之丘上大兴土木,故,昆仑之丘上的黄帝之宫又从何说起?
作者:酒鬼醉客 时间:2017-08-24 20:31:21
  但《穆天子传》中确明确无误地记有周穆王曾升上昆仑之丘观过黄帝之宫,这又如何解释呢?本酒鬼为此问题拿闷了许久,最后还是却在道教的精典典籍中,貎似找到了答案~~~《云笈七签》是择要辑录《大宋天宫宝藏》内容的一部大型道教类书。北宋天禧三年(1019),当时任著作佐郎的张君房编成《大宋天宫宝藏》后,又择其精要万余条,于天圣三年至七年(1025~1029)间辑成本书进献给宋仁宗皇帝的典籍。《云笈七签·轩辕本纪》中有这样的记述:黄帝将会神灵于西山之上,乃驾象车六交龙,毕方并辖,蚩尤居前蚩尤旗也。风伯进扫,雨师洒道,凤凰覆上,乃到山大合鬼神。帝以号钟之琴,奏清角之音师旷善于琴,晋平公强请奏角弄,师旷不得已,一奏云从西北起,再奏大风起、大雨作,平公惧而成疾焉。谓昆仑山之灵封,致丰大之祭,以诏后代,斯封禅之礼也。于时昆仑山北玉山之神人也。西王母太阴之精,天帝之女也。人身虎首《山海经》曰虎颜,一云虎色。豹尾,蓬头戴胜,颢然白首,善啸,石城金台而穴居,坐于少广之山,有三青鸟常取食,此神人西王母也。慕黄帝之德,乘白鹿来献白玉环。又有神人自南来,乘白鹿献鬯,帝德至地,秬鬯乃出。黄 乐以舞众神,又感玄鹤二八翔舞左右。帝于西山尝木果,味如李,状如棠华,赤无核,因名沙棠,食之御水不溺。帝立台于沃人国西王母之山,名轩辕台。帝乃休于冥伯之丘,昆仑之墟。帝游华胥国,此国神仙国也伏羲生于此国,伏羲母此国人,帝往天毒国居之,因名轩辕国后来曰天竺,去长安一万二千里,《古史考》曰在海外,妄也。帝又西至穷山女子国,北又复游逸于昆仑宫赤水北,及南望还归而遗其玄珠。使明目人离娄求之,不得;使罔象求而得之。后为蒙氏之女奇相氏窃其玄珠,沉海去为神玄珠喻道,蒙氏女得之为水神。~~~~这也间接地说明了黄帝之宫非《山海经》中的帝之下都也,《穆天子传》中的黄帝之宫,只不过是黄帝在昆仑之丘上欲与神会的临时之居,想来应该规模不大~~~
作者:酒鬼醉客 时间:2017-08-24 20:41:34
  又于是乎,本酒鬼按此思路,在本酒鬼个人认定的“昆仑之虚”的周边,继续进行卫星地图查找《穆天子传》中的“黄帝之宫”,还是那句话,功夫不负有心人,嘿嘿,本酒鬼终于找到这个也:
  
剩余 4 条评论  点击查看  我要评论
作者:酒鬼醉客 时间:2017-08-24 21:00:29
  累也,,忑忑,,今晚,,飘之,,回复,,谢谢!
作者:鲜虞郭峰 时间:2017-08-24 21:33:09
  醉哥謬矣!
作者:u_108959921 时间:2017-08-25 08:55:03
  又木有了
作者:空山Echo 时间:2017-08-25 14:06:04
  @从梦菲 2017-08-23 13:09:59
  看您在多个关于山海经的贴子里都放过这图,为何您不亲自去一趟,一切都明了
  -----------------------------
  @醉客W 2017-08-23 14:58:20
  那大山长年冰雪封山,目前还是处女峰,那些专业攀登人士也只能望峰兴叹,何况本酒鬼也,本酒鬼更没那个本事去到此一游之,所以只能在卫星地图中找寻线索。
  
  上图之地,酒鬼只能梦游也。
  -----------------------------
  @空山Echo 2017-08-23 17:36:45
  求经纬坐标
  -----------------------------
  @酒鬼醉客1 2017-08-23 19:38:09
  如朋友与下图有缘,您便自个儿能在网络中找到它的坐标,对不住了哟,,,不是酒鬼卖关子,确乃是谷歌卫星地图上没标明坐标也,酒鬼只知道它在青海三江源区域。
  
  -----------------------------
  无意冒犯前辈,只是看前辈说谷歌卫星地图上没标明坐标,或许前辈可以让年轻的家人教教怎么查看地图上的经纬
作者:酒鬼醉客 时间:2017-08-25 15:43:39
  @鲜虞郭峰 2017-08-24 21:33:09
  醉哥謬矣!
  -----------------------------
  请教兄弟,謬在何处?请赐敎~~~
作者:酒鬼醉客 时间:2017-08-25 15:45:45
  @u_108959921 2017-08-25 08:55:03
  又木有了
  -----------------------------
  人老啦,靠手写输入,比教累,见谅!
作者:酒鬼醉客 时间:2017-08-25 15:47:26
  @从梦菲 2017-08-23 13:09:59
  看您在多个关于山海经的贴子里都放过这图,为何您不亲自去一趟,一切都明了
  -----------------------------
  @醉客W 2017-08-23 14:58:20
  那大山长年冰雪封山,目前还是处女峰,那些专业攀登人士也只能望峰兴叹,何况本酒鬼也,本酒鬼更没那个本事去到此一游之,所以只能在卫星地图中找寻线索。
  
  上图之地,酒鬼只能梦游也。
  -----------------------------
  @空山Echo 2017-08-23 17:36:45
  求经纬坐标
  -----------------------------
  @酒鬼醉客1 2017-08-23 19:38:09
  如朋友与下图有缘,您便自个儿能在网络中找到它的坐标,对不住了哟,,,不是酒鬼卖关子,确乃是谷歌卫星地图上没标明坐标也,酒鬼只知道它在青海三江源区域。
  
  -----------------------------
  @空山Echo 2017-08-25 14:06:04
  无意冒犯前辈,只是看前辈说谷歌卫星地图上没标明坐标,或许前辈可以让年轻的家人教教怎么查看地图上的经纬
  -----------------------------
  善!酒鬼学会了一定告诉您。
作者:酒鬼醉客 时间:2017-08-25 21:24:07
  无声胜有声~~~
  
  西王母原型也~~~
剩余 1 条评论  点击查看  我要评论
作者:酒鬼醉客 时间:2017-08-25 21:34:02
  再来个特写:
  
  • 彤弓弨兮_: 举报  2017-08-25 23:17:42  评论

    评论 酒鬼醉客:可能真是我与山海经无缘,看不出来有什么。。。
  • 酒鬼醉客: 举报  2017-08-26 15:57:26  评论

    评论 彤弓弨兮_:《西次三经》曰:玉山,是西王母所居也。西王母其状如人,豹尾虎齿而善啸,是司天之厉及五残。此图之地是可可西里的最低处,楚玛尔河的豹子峡,您不认为那个头形图像,很象豹子头么?
剩余 4 条评论  点击查看  我要评论
作者:毗卢遮那耶 时间:2017-08-25 23:57:07
  什么也没看出来
作者:冥昆 时间:2017-08-26 00:19:21
  没看出啥来
作者:mp5a5 时间:2017-08-26 00:59:01
  啥看不出来
作者:剑影风声 时间:2017-08-26 00:59:29
  能否说明白点??
作者:酒鬼醉客 时间:2017-08-26 16:20:58
  酒鬼也没看出什么来,只是这个三维成像图太好玩啦,一个象豹子头,一个象香炉。恰好此地又是楚玛尔河的豹子峡,更恰好《西次三经》中有对玉山西王母的描述,如此而己~~~
  

  

  
作者:酒鬼醉客 时间:2017-08-26 16:29:03
  @从梦菲 2017-08-23 13:09:59
  看您在多个关于山海经的贴子里都放过这图,为何您不亲自去一趟,一切都明了
  -----------------------------
  @醉客W 2017-08-23 14:58:20
  那大山长年冰雪封山,目前还是处女峰,那些专业攀登人士也只能望峰兴叹,何况本酒鬼也,本酒鬼更没那个本事去到此一游之,所以只能在卫星地图中找寻线索。
  
  上图之地,酒鬼只能梦游也。
  -----------------------------
  @空山Echo 2017-08-23 17:36:45
  求经纬坐标
  -----------------------------
  应该是这个附近吧:35°38'25.43N 94°04'06.21E
作者:酒鬼醉客 时间:2017-08-26 17:43:12
  《庄子·外篇·天地》中曰:黄帝游乎赤水之北,登乎昆仑之丘而南望。还归,遗其玄珠。使知索之而不得,使离朱索之而不得,使吃诟索之而不得也。乃使象罔,象罔得之。黄帝曰:“异哉,象罔乃可以得之乎?”
  《穆天子传》曰:戊午,●□之人居虑献酒百□于天子。天子已饮而行,遂宿于昆仑之阿,赤水之阳。爰有??鸟之山。天子三日舍于??鸟之山。□吉日辛酉,天子升于昆仑之丘,以观黄帝之宫,而丰隆之葬,以诏后世。癸亥,天子具蠲齐牲全,以禋□昆仑之丘。甲子,天子北征,舍于珠泽。以钓于流水。曰:“珠泽之薮,方三十里。”爰有雚、苇、莞、蒲,茅、萯、蒹、葽。乃献白玉□只,□角之一,□三,可以□沐。乃进食,□酒十□,姑劓九□。亓味中麋胄而滑。因献食马三百,牛羊三千。天子□昆仑,以守黄帝之宫,南司赤水,而北守舂山之宝。
  《山海经·五臧山经·西次三经·昆仑之丘》曰:赤水出焉,而东南流注于氾天之水。
  《山海经·海内西经·昆仑之虚》曰:赤水出东南隅,以行其东北。
  看来,这个“赤水”也是“昆仑之虚”不可轻视的“地望”。但是,赤水的名字在《禹贡》和《尔雅》中均未载入,反倒是在《山海经》中却频繁提及,且多数都在与南相关的经文中出现,如《南次二经》《海外南经》《海内经》《海内南经》《大荒南经》,在其它经中出现的赤水字样也基本上与南方有关,如《大荒西经》中的“西南海之外,赤水之南,流沙之西,,”,从中可以看出《山海经》中的赤水应该是南方的一条大河~~~

作者:酒鬼醉客 时间:2017-08-26 18:52:33
  《山海经》中说,这个“赤水”跟“河水”一样,它的源头也在昆仑之丘,现今用科学技术己经探明黄河源在现今巴颜喀拉山北麓的卡日曲和约古宗列曲,但它们都是一些泉眼,其真正的源头酒鬼个人认为,还应该是在它们附近的冰川上,这才符合地理常识。目前探知的那些泉眼的地望倒跟《西次三经》中的“不周之山”的记载十分暗合,“不周之山,北望诸龇(应该是虫旁加一个焉字)之山,临彼崇岳之山,东望拗泽,河水所潜(酒鬼个人认为此潜应是潜出的意思,不然其后语便不会用浑浑泡泡之词啦。)也,其原浑浑泡泡。”,依《西次三经》所记,不周之山离昆仑之丘还有一千七百多里,这跟《穆天子传》中的“自河首襄山以西,南至于舂山珠泽昆仑之丘,七百里。”的记臷十分相似,只是在“里”的长度算法上有很大的出入。这或许是“夏里”与“周里”的标准不同吧,也许西周时的一里等于三百步,夏的的一里只等二百步,谁知呢?
我要评论
作者:酒鬼醉客 时间:2017-08-26 21:54:22
  不说河出昆仑也,河出昆仑的典故早己历经几千年,仁者见仁智者见智吧,现单说这“赤水”吧,,赤水最大的地望是“水出昆仑,没于南海。”,《山海经·海外南经》曰:“三苗国在赤水东”,《山海经·大荒南经》曰“有阿山者,南海之中,氾天之山,赤水穷焉。赤水之东,有苍梧之野,,舜与叔均之所葬也。”,《山海经·五臧山经·昆仑之丘》曰:“赤水出焉,而东南注入氾天之水。”,《山海经·海內西经·昆仑之虚》曰:“赤水出东南隅,以行其东北”,,这就是说“赤水发源于昆仑消失在南海”中,这个南海的地望是在舜的葬地附近。
  从现今掌握的认知来讲,舜的葬地在学术界基本统一了一个观点,其葬地应该在现今湖南,这一点在《山海经》中描述得十分清楚,,《海内经》明言:“南方苍梧之丘,苍梧之渊,其中有九嶷山,舜之所葬,在长沙零陵界中。”,也就是说在《大荒南经》时代,湖南一带应是在古“南海”的范围之中,这点在《左传僖公四年》:君居北海,寡人居南海,唯是风马牛不相及也! 和《史记太史公自序》中的:“二十而南游江、淮,上会稽,探禹穴,闚九疑,浮於沅、湘;”和“少康之子,实宾南海,文身断发,鼋鳝与处,既守封禺,奉禹之祀。”中可以得印证。
  这些足以说明,《山海经》中的“南海”概念非现今南海之概念,它可能是比现今海平面高出几百米的概念,从“海内南经”的:“ 海内东南陬以西者。 瓯居海中。闽在海中,其西北有山。一曰闽中山在海中。 三天子鄣山在闽西海北。一曰在海中。”的记载来看,现今的淅江、福建一带均在海中,这么大范围的海,酒鬼个人在想,,或许咱们重庆的长江流域,也该沾有点“南海”的气气吧~~~

作者:酒鬼醉客 时间:2017-08-26 22:54:00
  如果果真如此的话,那么南方的大河就只有金沙江啦,金沙江的发源地(即长江的发源地)20世纪70年代定于青海省唐古拉山主峰各拉丹冬雪山,正源沱沱河。2008年调查建议当曲的上源且曲为正源,发源于唐古拉山脉东段北支5054米的无名山地东北处,行政隶属玉树州杂多县结多乡。当曲与源于格尔木市的唐古拉山镇的沱沱河汇合后,称通天河。长江干流流经治多县、曲麻莱县、称多县,玉树县,于玉树州直门达(称多县歇武镇直门达村,巴塘河汇入口)以下,始称金沙江 。金沙江穿行于川、藏、滇三省区之间,其间有最大支流雅砻江汇人,至四川宜宾纳岷江始名长江。
  请各位看官注意这句话:“至四川宜宾纳岷江始名长江”,也就是说:金沙江至到宜宾就穷也~~~
  再来看《山海经·五臧山经·中次九经》“又东北三百里,曰岷山。江水出焉,东北流注于海。”和《山海经·海内东经》“岷三江:首大江出汶山,北江出曼山,南江出高山。高山在城都西。入海,在长州南。”这些记载,足以说明在当时西南的四川和重庆的有些地方是被称为西南海或称为南海的,在当时根本没有现今“长江”这一概念,故《尚书·禹贡》才言岷山导江,东别为沱的,而沱江也是经简阳市、资阳市、资中县、内江市等至泸州市汇入长江的。所以,在当时应该赤水是赤水,大江是大江,赤水应该指的是现今的金沙江~~~


作者:酒鬼醉客 时间:2017-08-26 23:17:34
  再来看看金沙江的发源地(即长江的发源地),1956年8月,由长江水利委员会组织人力到长江源头的曲麻莱等地实地查勘,发现长江分南北二源:南源为木鲁乌苏河,发源于唐古拉山北麓,北源为楚玛尔河,发源于可可西里山南麓。1977年,由长江流域规划办公室等单位组织的江源考察队,再次来到长江源头地区,结果发现长江的真正源头是在青海省唐古拉山北麓的各拉丹冬冰峰下,它的正源是沱沱河。当时的结论是:长江源伸入青藏高原的唐古拉山和昆仑山之间,这里有大大小小十几条河流,其中较大的有三条,即楚玛尔河、沱沱河和当曲。在这三条河中,楚玛尔河水量不大,冬季常常干涸,不能成为长江正源;要论流域面积和水量,都以当曲为最大;但根据“河源唯远”和“与长江流向一致”的原则,确定了水量比当曲小五六倍,而长度比当曲还要长18km的沱沱河为长江正源。新华社于1978年1月13日公布了长办江源考察的新结论:“长江究竟有多长?源头在哪里?经长江流域规划办公室组织查勘的结果表明:长江的源头不在巴颜喀拉山南麓,而是在唐古拉山主峰各拉丹冬雪山西南侧的沱沱河;长江全长不止5800km,而是6300km,比美国的密西西比河还要长,仅次于南美洲的亚马逊河和非洲的尼罗河。”
  尽管水利部长江水利委员会已经正式确定了长江源头,但现在民间仍然一些质疑,特别是近10年来,随着科学技术的进步,科学家和探险家对江源考察和探险积极性高长,如果说30年前真正到过长江源无人区冰川处的外地人只有数十个,而现在已经有数百个外地人次到过长江源,有些人甚至多次到长江源,其中有代表性的几次科考及意见如下:
  1)1985年美国坎沃伦急流探险公司获准首漂长江。为了赶在美国人之前完成首漂长江的壮举,中国青年尧茂书于1985年6月只身进行长江第一飘,不幸遇难,同年10月,四川省地理学会发起和组织了科学考察漂流探险指挥部,并成立了包括漂流队员、科学工作者、随队记者及安全保卫、后勤人员共54人组成的长江科学漂流队。这支队伍中11人是中科院成都地理研究所等单位的科研人员,15人是主漂队员,平均年龄25岁,由唐邦兴、朱剑章为领队。1986年6月3日,长江科学考察漂流探险队从成都出发到西藏拉萨,转而北上到长江源头沱沱河。1986年6月16日正式开始长江漂流和科学考察。在海拔4500米的长江河源区,他们采集到各类水文、地质标志1000多件,拍摄了3000多张照片。长江科学考察漂流探险队对江源进行了考察,认为当曲在长度、水量、流域面积和水系发育等方面均超过沱沱河,对沱沱河为正源提出质疑。
  2)2008年10月,由青海省组织,中国科学院地理所刘少创研究员领队的“三江源头科学考察”科考队,通过考察,他们认为南源当曲应该作为长江正源。他们采用了全球卫星定位系统(GPS)、地理信息系统(GIS)、遥感技术(RS)等现代高新技术,测得沱沱河长度为348.63km,当曲长则为360.34km,比沱沱河长出11.71km,他们团队以“河源唯长”为依据认为当曲应该为长江正源,20世纪70年代担任兰州军区测绘江源地形图的测量大队总工程师、副大队长李志良教授也支持该观点(李志良,2010)。
  3)2009年10月由14名地质专家、探险家组成的“为中国找水”科考队,以横断山研究会首席科学家、中国治理荒漠化基金会专家委员会副主任杨勇领队,对长江源进行了考察,他们确认尕恰迪如冰川较之前确定的姜古迪如冰川江源点更远,长江因此延伸长度约10km。”他们认为“当曲不可能是正源,它本身是沼泽地,水源以地下水为主,水量很小”。杨勇认为,“长江水源60%来自各拉丹东西南侧的沱沱河,从地图上很容易看出,沱沱河由西向东,非常顺直,与长江主流方向一致,发源地是地势较高的冰川,而当曲的源头是海拔较低的沼泽,由地下水源汇集起来的,且偏向东南,有一个大拐弯,该地区由于降雨相对较多、汇水面积大,水系流量自然大,但他与长江干流的方向不够顺畅。另外,沱沱河与当曲长度相当,源头冰川不记入河长也有争议,他们认为沱沱河作为长江正源更合适,与长江委的观点一致。
  但杨勇却在他的长江三源考察回顾中留下了这样的话:长江三源中,楚玛尔河长度最短,水系较单调,也较不起眼。南源当曲、正源沱沱河隔几年就会热闹一番,闹出孰为正源的争论。而北源楚玛尔河似乎总在讨论之外。权威的《长江志》对当曲源和沱沱河源都有准确的经纬度数据,唯独对楚玛尔河语焉不详:“楚玛尔河有北、西两源。北源发源于可可西里山东部海5301米的高地,曲折西南流转南至海拔4780米处与西源汇合。西源发源于黑积山南麓,分水岭海拔5432米,出山后,向南转东南流至一咸湖,再出与北源汇合……”




作者:酒鬼醉客 时间:2017-08-27 15:34:19
  于是酒鬼便在网上找了些楚玛尔河的知料:
  长江北源楚玛尔河,位于青海省玉树藏族自治州西部。“楚玛尔”为藏语,意为“红水河”,又译为曲玛莱河、曲麻河、曲麻曲。流域呈狭长形,横卧江源地区北部,汇集昆仑山南坡来水汇入通天河,流域面积20800平方公里。楚玛尔河有北、西两源。北源发源于可可西里山东部,海拔5301米的高地,曲折西南流转南至海拔4780米处与西源汇合。西源发源于可可西里山黑积山南麓,分水岭海拔5432米,出山后,向南转东南流至一咸湖,出湖东流至另一咸湖,再出与北源汇合。西源自咸湖出口以下约11公里流经砂砾地,为季节河,每年7~9月水流较大。两源汇合处河宽5米,水深0.3米,又曲折东流约96公里从南部注入叶鲁苏湖,形成向湖推进的三角洲。此段河宽一般为6米,水深为0.4米。叶鲁苏湖又名多尔改错或错仁德加,湖面海拔4688米,东西长约31公里,南北宽约7公里,湖面积约144平方公里,是江源地区最大的湖泊。湖的北岸滨临着高四、五百米的巴音多格日旧山;南岸是一片低矮的岗丘和大片砂砾地,其中小片咸湖星罗棋布,是叶鲁苏湖退缩的遗迹。楚玛尔河在该湖东侧出湖,曲折东流约78公里至平顶山小河口,又东流约43公里至楚玛尔河沿(地名)与青藏公路相交。河段河谷宽约500~600米,并逐步缩窄。此处于1958年设立楚玛尔河沿水文站。楚玛尔河出叶鲁苏湖至青藏公路楚玛尔河沿,流经老第三系红色岩系楚玛尔盆地。楚玛尔盆地发育在巴颜喀拉山复式向斜带西部,长300余公里,宽80余公里,受歹字型构造控制。楚玛尔河沿附近的钻孔表明,地面5米以下是早更新统灰白、灰绿色湖相泥灰岩与泥质粉砂岩,厚达290余米;其下系比较致密的淡棕色为主的上新世湖相沉积。河流沿盆地长轴流向南东东。两岸山丘相距五、六十公里。谷底坦荡,谷形不明显。河床上覆盖着中值粒径>5毫米的砂砾层。此段楚玛尔河断面宽浅,水流散乱,属宽谷游荡型;两岸多砂丘、咸湖和沼泽。经1978年7月取样,河水矿化度达2.96克/升。楚玛尔河过青藏公路后,东流31公里,有长约62公里的季节河婆饶丛琼曲(婆饶丛切曲)由右岸汇入,东流约18公里,于左岸纳入巴拉大才曲(长约46公里),东流约24公里,纳阿钦岗欠陇巴(长约39公里),再东流约18公里,先后有季节河多郡曲(长约42公里)、那日曲(又名拉日曲,长约41公里)入汇,转东南流约28公里,相继纳入干乃尼哇曲(长约51公里)。涌那谷曲(长约56公里),复转东流约2公里,扎日尕那曲自左岸注入。扎日尕那曲发源于昆仑山脉阿欠岗钦日旧雪山群,自南麓冰川冰舌流出,东南流约24公里名巴果拱河,又南流转西南偏南入楚玛尔河,全长约90公里,水量较丰,下段38公里河宽为30~50米,水深0.5米。楚玛尔河继续曲折东流约46公里,在左岸先后纳牙扎卡色曲(长约53公里)、宁格曲(长约40公里)、牙扎曲(长约71公里),再东南流约13公里至桑池吉口,长约28公里的桑池吉自左岸注入,又转东流22公里至曲麻莱,再向南流约25公里汇入通天河。
作者:酒鬼醉客 时间:2017-08-27 17:01:37
  更有让酒鬼意想不到的信息是:
  2011-12-15 | 作者: 辛 化 | 来源: 中国国土资源报的一则报道,自今年9月以来,位于可可西里国家级自然保护区的库赛湖湖面持续抬升。仅仅两个多月的时间,外溢河流流量已大于长江北源楚玛尔河。相关人士分析,如果库赛湖流出的新河继续流淌,最后与长江北源楚玛尔河汇合流入通天河,其水源库赛河也将成为长江又一个源头。库赛河或为长江又一新源头 http://www.mlr.gov.cn/xwdt/jrxw/201112/t20111215_1045605.htm
  具体详细报道:长江源头结构或改写 20米宽新河来势凶猛(图)_大成网_腾讯网 http://cd.qq.com/a/20111212/000073.htm,其中的“最近,可可西里自然保护区管理局组织工作人员对库赛湖进行再一次调查,惊愕地看到库赛湖已经冲破湖盆形成一条新的河道流入20公里以外的海丁诺尔湖。至此,库赛湖已经“压倒”多尔改错湖而成为可可西里自然保护区最大的外流湖。调查队员们发现,新出现的河流宽度达20米,从水势和流速看,流量大于长江北源楚玛尔河。”这段话,引起了酒鬼的注意~~~
  因为楚玛尔河主要特点是:河湖相连、河床宽浅、水流散乱、沙滩广布,多风积沙丘,主要接纳昆仑山南坡冰雪融水。而库赛湖也是接受大气降水和地表河水补给,主要常年性河流有发源于昆仑山南坡五雪峰(5577m)和大雪峰(5863m)的库赛河(库赛郭勒),一说库赛河发源于博卡雷克塔格山南麓雪月山南坡的冰川融水区。源头海拔5500米,自西向东流,接纳大雪峰(海拔5863米)冰雪融水,注入库赛湖。如果库赛湖成为长江新北源的话,库赛河那么将成为最北源,长江的北源便是发自昆仑山脉东段青海界中的五雪峰和大雪峰以及湖北冰峰和玉虚峰啦~~~
作者:酒鬼醉客 时间:2017-08-27 17:52:19
  但问题却钻出来啦,楚玛尔河出叶鲁苏湖至青藏公路楚玛尔河沿,流经老第三系红色岩系楚玛尔盆地。楚玛尔盆地发育在巴颜喀拉山复式向斜带西部,长300余公里,宽80余公里,受歹字型构造控制。楚玛尔河沿附近的钻孔表明,地面5米以下是早更新统灰白、灰绿色湖相泥灰岩与泥质粉砂岩,厚达290余米;其下系比较致密的淡棕色为主的上新世湖相沉积。河流沿盆地长轴流向南东东。两岸山丘相距五、六十公里。谷底坦荡,谷形不明显。河床上覆盖着中值粒径>5毫米的砂砾层。此段楚玛尔河断面宽浅,水流散乱,属宽谷游荡型;两岸多砂丘、咸湖和沼泽。这可不象一条古老的河流~~~
作者:酒鬼醉客 时间:2017-08-28 09:02:25
  再来看这一段:楚玛尔河过青藏公路后,东流31公里,有长约62公里的季节河婆饶丛琼曲(婆饶丛切曲)由右岸汇入,东流约18公里,于左岸纳入巴拉大才曲(长约46公里),东流约24公里,纳阿钦岗欠陇巴(长约39公里),再东流约18公里,先后有季节河多郡曲(长约42公里)、那日曲(又名拉日曲,长约41公里)入汇,转东南流约28公里,相继纳入干乃尼哇曲(长约51公里)。涌那谷曲(长约56公里),复转东流约2公里,扎日尕那曲自左岸注入。扎日尕那曲发源于昆仑山脉阿欠岗钦日旧雪山群,自南麓冰川冰舌流出,东南流约24公里名巴果拱河,又南流转西南偏南入楚玛尔河,全长约90公里,水量较丰,下段38公里河宽为30~50米,水深0.5米。楚玛尔河继续曲折东流约46公里,在左岸先后纳牙扎卡色曲(长约53公里)、宁格曲(长约40公里)、牙扎曲(长约71公里),再东南流约13公里至桑池吉口,长约28公里的桑池吉自左岸注入,又转东流22公里至曲麻莱,再向南流约25公里汇入通天河。
  这也就是说形成楚玛尔河的主要河曲则是巴拉大才曲、阿钦岗欠陇巴、乃尼哇曲、涌那谷曲、扎日尕那曲组成,这些常年性大曲构成的楚玛尔河,才是藏语中的楚玛尔意为“红水河”的曲麻莱河,它们全都发源和流径于昆仑山口两边的玉虚峰和玉珠峰附近区域,酒鬼偶得的那些图,就是在玉虚峰一带所得,而长江北源楚玛尔河的第一条季节河婆饶丛琼曲(婆饶丛切曲)和第一条长年河巴拉大才曲全都是发源于玉虚峰,注入楚玛尔河再汇入通天河,这不正是《五臧山经·西次三经·昆仑之丘》中所记的“赤水出焉,而东南流注于氾天之水。”么?
作者:酒鬼醉客 时间:2017-08-28 16:40:24

  
  
  这样的水,不被古人称为“赤水”才怪~~~
作者:酒鬼醉客 时间:2017-08-28 22:10:27
  再来看看这些现代知识:长江上源水系主要由北支楚玛尔河水系、西支沱沱河水系、南支当曲水系组成。源于杂多县的当曲,与源于青海省格尔木市唐古拉山镇(玉树州代管)的沱沱河在格尔木市治多县的唐古拉山镇与杂多县的索加乡交界的囊极巴陇汇合后,称通天河。在汇合口下曲麻莱县与治多县交界的曲麻河乡日所得陇接纳北源楚玛尔河。通天河自楚玛尔河汇入口至巴塘河口止为通天河下段,始称金沙江。
  当曲,发源于唐古拉山脉东段海拔5395的山麓的杂多县境内。河长352公里,流域面积3万平方公里,居江源诸河之首。藏语"当曲",是"沼泽河"的意思,源头是连片的沼泽和泉群。当曲初始的源流形成后,先由南向北,又转向西北、东北,再自西向东流去。沱沱河,又名滔滔河。藏语称"玛尔曲",意为"红色的河",蒙古语称"托克托乃乌兰木伦",意为"平静的河"。沱沱河是长江源头的中支(也有称西支)源流,1987年被定为长江正源,发源于青海省格尔木市的各拉丹冬雪山群,姜根迪如冰川西南侧,源头叫纳钦曲,是冰川融水汇成的一股溪流,水面宽3米,深0.2米左右,由南向北在谷地中流淌,经30多公里后与切苏美曲汇合,始称沱沱河。北流切穿祖尔肯乌拉山,形成长数公里的峡谷,河岸陡峭如壁,高出数十米。至葫芦湖东南,接纳江塔曲后折向东流。沱沱河流经沱沱河沿(唐古拉山镇)时,河床宽阔,流速平缓,多散流、漫流、汊流,河心滩面积广,属宽谷游荡型河流,最大水深约3米,宽20米~60米,测得多年平均流量每秒29.1立方米,最大流量可达每秒750立方米。向东流至囊极巴陇与当曲汇合,始称通天河,当楚玛尔那条赤色的河汇入通天河后,不更是“红色的河”了么?
  从沱沱河,又名滔滔河。藏语称"玛尔曲",意为"红色的河",的描述中可以领悟到,这就是说通天河也是一条“赤色”的河的感受,加上楚玛尔河也是意为"红色的河"的河流,至于自楚玛尔河汇入口至巴塘河口止为通天河下段的金沙江,也应该是一条意为"红色的河",不是么?所以金沙江被古人称为“赤水”也应该是情理之中的事,从下图虎跳峡的图片中可以领会:
  


我要评论
作者:酒鬼醉客 时间:2017-08-29 22:29:28
  酒鬼想了又想,关于昆仑之虚的地望,黄河源才是个大问题,现今科普的知识为:黄河发源于巴颜喀拉山脉,但真正源头所在现在依然存有争议,黄河源头区水系由玛曲、卡日曲、多曲水系两支组成,约古宗列曲和玛曲曲果是黄河源区玛曲水系的两条支流,其中玛曲曲果在北,约古宗列曲在南。 1952年,黄河水利委员会确定玛曲是黄河正源。1978年,青海省人民政府确定卡日曲是黄河正源。1985年,黄河水利委员会根据历史传统和各家意见确认约古宗列曲为黄河上源之干流。在中学教材《青海地理》中,关于黄河源的描述是“黄河是青海省最长的河流,发源于巴颜喀拉山北麓各恣各雅山。正源卡日曲,它与约古宗列曲汇合称为玛曲,玛曲东流入扎陵湖和鄂陵湖,之后顺山脉地势向东南流去”。可见,黄河源头有玛曲曲果、约古宗列曲、卡日曲三个源头, 2008年9月6日至10月16日,三江源头科学考察队以专家委员会通过评审的《三江源头科学考察技术方案》为依据,利用现代测绘技术实地考察、采集整理数据,最终确定了三江源头的精确地理位置信息数据,科考队的《三江源头科学考察成果》通过了评审委员会的评审。科学考察成果显示,黄河源头为卡日曲、根据这次科考,黄河以玛多黄河沿大桥为起算点,卡日曲最长的源头——那扎陇查河长度为362.63千米,比玛曲最长的支流约古宗列曲的长度326.09千米长36.54千米。以河源为远的原则,卡日曲应为黄河源头,卡日曲的流量是玛曲的两倍,卡日曲的上源为那扎陇查河,发源于青藏高原巴颜喀拉山脉塔鄂热西北2.2千米处,行政隶属为我省玉树藏族自治州称多县扎朵镇。2009年7月14日,经两院院士孙枢、陈俊勇等国宝级人物及各学科专家组成的专家评审委员会确定,当曲、卡日曲、扎阿曲分别为长江、黄河、澜沧江的新源头。一举“科学”地推翻了以往一切源头的观念~~~
作者:酒鬼醉客 时间:2017-08-29 22:47:01
  在当时就有些专家对这“科学的结论”有所异意,有兴趣的朋友可参曰:黄河网 http://www.yellowriver.gov.cn/zlcp/xspt/200811/t20081118_102400.html
作者:酒鬼醉客 时间:2017-08-29 22:59:51
  另外还有一篇文章也引起酒鬼的好奇与兴趣,各位看官,今晚您我都先看看这篇文章后,明儿再聊:神秘的三江源(7)——关于黄河源的争议_长江陈进_新浪博客 http://blog.sina.com.cn/s/blog_616e37b60102wurk.html
作者:酒鬼醉客 时间:2017-08-30 21:24:37
  其实酒鬼并不关心卡日曲与玛曲的正源之争,按现今二不跨五的以河源为远的原则,将卡日曲定为黄河正源,也是无可厚非的事,因原则不同,结论肯定不同的因果关糸,多说无益,毕尽现今的卡日曲是玛曲的长度的百分之零点五,这是个不争的事实,它要比玛曲长36.54千米。按现今的原则,它确该是现今黄河的最长发源地也~~~
  不过话说回来,如果以地下水的“泉眼”作为一种源头的标准的话,这也只能是今朝有酒今朝醉,明日来泉明日修的科学标准,在长江源头的问题上,起码还找到了冈加曲巴冰川和姜古迪如冰川,但在黄河源的问题上却只找到五个泉眼和一个泉眼,让东昆仑山脉的众多大小冰川,情何以堪也~~~
作者:酒鬼醉客 时间:2017-09-01 17:04:51
  黄河的源头到底应该在那里?其实华夏先民早有定论,那就是“河出昆仑”,《尚书·禹贡》曾有“导河积石,至于龙门”的记载,《山海经》、《尔雅》有河出昆仑的记载。《洛书》曰:河自昆仑,出于重野。《河图括地象》补遗曰:河导昆仑山,名地首,上为权势星,一曲也;东流千里至规期山,名地契,上为距楼星,二曲也;北流千里至积石山,名地肩,上为别符星,三曲也;邠南千里入陇首间,抵龙门,名地根,上为营室星,四曲也;南流千里,抵陇首至卷重山,名地咽,上为卷舌星,五曲也;东流贯砥柱,触阏流山,名地喉,上为枢星,以运教,六曲也;西距卷重山千里,东至雒会,名地神,上为记星,七曲也;东流至大岯山,名地肱,上为辅星,八曲也;东流过洚水,千里至大陆,名地腹,上为虚星,九曲也。但说穿啦“河出昆仑”的典故,其最终源头都是指向《山海经·五臧山经》,因《五臧山经》中的“昆仑之丘”中所记的“河水出焉,而南流注入无达。”这句记载,应该才是“河出昆仑”的正源,按西汉刘歆的《上山海经表》所表,《五臧山经》应该是出於唐虞之际。无论是《尔雅》还是《淮南子》《洛书》《河图括地象》等等中的“河出昆仑”的典故,皆来源于唐虞之际的《山海经》中对昆仑的记载。
  但后来又为什么会出现自西周周穆王后,特别是在东周春秋战国时,中原华夏诸国的王公贵族们,尽然无人能知华夏起源之地昆仑之丘及黄河之源的具体地理位置了呢?结果逮到西汉武帝时,竞出现汉武帝乱定昆仑及河源于于阗的地理错误,在春秋战国时究竞出现了什么事件,才让黄河源出现迷雾重重近千年的憾事呢?
  那个事件便是“王子朝奔楚”,公元前520年(周景王二十五年)周景王去世,因嫡长子寿早死,改立猛为太子,但景王又宠爱王子朝,临死前要大夫孟宾扶立王子朝,不料孟宾被大夫刘狄、单旗所杀,并立王子猛,是为悼王。王子朝随即发动族人争夺王位。悼王出奔,晋国(晋顷公)遣大夫籍谈、荀跞护迎其避于王城(今河南洛阳东北)。不久,派兵护送回都城。同年10月,悼王病死。晋国立悼王同母弟王子匄(同丐),是为敬王。周敬王元年(前519年),王子朝逃到尹(今河南新安西南),尹氏助王子朝攻王城,敬王逃到狄泉(今河南洛阳),尹氏立王子朝。周敬王三年(前517年)晋与诸侯在黄父(今河南沁水西北)结盟,谋平周乱。次年十一月,晋军攻占供(今河南巩县),“召伯盈逐王子朝。王子朝及召氏之族、毛伯得、尹氏固、南宫嚣奉周之典籍以奔楚。”(见《左传.鲁昭公二十六年》),周敬王回到成周恢复王位。史称“王子朝之乱”。
  王子朝奔楚之后定居在什么地方,周王室典籍又到哪里去了呢?目前流传下来的史书中都没有明确的记载,今天能够找到唯一的线索是《皇览》中零星的记载:“(王)子朝冢在南阳西鄂县,今西鄂晁氏自谓子朝后也。”,至于周王室典籍又到哪里去了呢?至今无人能解。但酒鬼个人认为,周王室典籍由于王子朝在楚被刺后,周王室典籍便随召氏之族、毛伯得、尹氏固、南宫等随从们一起流落于民间啦,此事在孔子五十而注《易》的典故中可以得到推论,众所周知,《周易》一书,传言为周文王演《易》而成,按此推论,《周易》一典在周王代时,应该是秘不外传的密典,孔子在当时只是周王室的分封国鲁國的一个小吏,他又是怎么得到《周易》那部密典的呢?而且还为《周易》作了注,还作了《易传》,如不是孔子从民间所得?还能有其它渠道么?
作者:酒鬼醉客 时间:2017-09-02 17:38:05
  同样原因,《山海经》也是在西汉初建时期广收天下之书际时才突然冒出来的,被汉王室藏之于皇家秘阁,可是它记载的内容却非常十分古远。古远得让当时的人们也是丈二摸不着头,所以除了象太史公、东方朔一些大文人有兴趣读过外,几乎无人沾指,当汉武帝将昆仑定在现今的和田地区后,它便又随之被凉快地沉睡在汉王室的皇家藏经阁中百多年,此时己经“书缺简脱”,汉武帝还喟然而称曰:“朕甚闵焉!”于是建藏书之策,置写书之官,下及诸子传说,皆充秘府。直到到了汉成帝时见“以书颇散亡”,才“使谒者陈农求遗书于天下。诏光禄大夫刘向校经传诸子诗赋,步兵校尉任宏校兵书,太史令尹咸校数术,侍医李柱国校方技。每一书已,向辄条其篇目,撮其指意,录而奏之。会向卒,哀帝复使向子侍中奉车都尉歆卒父业。”。这才使得《山海经》能够流传下来。
  现今研究《山海经》的大学士们已经达成共识,将《山海经》的成书时间定在从战国初年到汉代初年,这个共识因为是大学士们定的,故本酒鬼也学回太史公不敢言也,但却不会认可这一共识的,因为酒鬼自读《山海经》卅拾多载,深知在战国初年到汉代初年这几百年的战火不停的年代里,应该没人能够完成象《五臧山经》那样的实测性的地理著作的,还不用说《五臧山经》所记的地理知识与战国初到汉代初的地理知识是截然不同的,就算战国初到汉代初的地理大师们闭门造车地编成象《五臧山经》那样的实测性的地理书籍也绝非易事,酒鬼不敢相信当时会有几人吃饱啦,闲着无事来編那个让人丈二摸不到脑壳的《山海经》~~~
  根据孔颖达的《尚书序》记载,我国上古帝王遗书有《三坟》《五典》《八索》《九丘》,其中《尚书序》解释《九丘》为:“九州之志,谓之九丘;丘,聚也;言九州所有,土地所生,风气所宜,皆聚此书也。”显然,《九丘》一书是与《山海经》同类的古典,《左传·昭公十二年》中也有:“ 左史倚相趋过。王曰:“是良史也,子善视之。是能读《三坟》《五典》《八索》《九丘》。””的记载,《左传》里的这番话,是楚灵王对从郑国来楚国“政治避难”的子革所说的,也是关于《九丘》最早的记载。 那么,《九丘》到底是一本什么书呢?楚灵王又为什么要提及这部上古奇书呢?大量的证据表明,《九丘》很可能是一部古地图籍。因为《九丘》之意显然是与山川相关的,特别是“丘”字,说法较多。一是《尚书序》所言取其“聚”的含义,二是从丘的本意来释是“丘”原本就有山川、区域、庞大、空墟、大冢的意思,三是甲骨文的字形,象地面上并立两个小土峰。这些都为释译地理的名词。故《九丘》一书可以肯定为是一部地理实测性古籍。楚灵王对子革提及这部上古奇书的目的是显而易见的, 在那个交通闭塞、诸国差异较大的年代,谁能拥有关于地图的典籍、记载,和研究这方面的人才,自然就能握得战争先机。所以子革来到楚国避难,楚灵王特意把路过的史官倚相喊来,说了上面一番话,意思是楚国问鼎中原不仅有强大的军队,还有很多人才,尤其是熟知《九丘》这样地理典籍的人才。
  从中可看出在当时的一部地理实测典籍对于那些王公贵族们是何等的重要,周王室所藏的典籍,同样一定藏有地理实测典籍,如果真象刘歆在《上山海经表》中所言,《山海经》是岀自唐虞之际的典籍,那么《山海经》,特别是《五臧山经》就应该是夏王室的室藏地理实测典籍,从《吕氏春秋·先识》记有:“夏太史终古见桀迷惑,载其图法奔商;商内史向挚见纣迷惑,载其图法奔周;晋太史屠黍见晋公骄无德义,以其图法归周。”的记载来看,周王室是得到了夏王室的图法的,此记载在《竹书纪年》中也能找到。这就是说当王子朝奔楚时,他们所带走的周王室的典藏中,一定有关于地理方面的实测典册,这个地理方面的实测典册便有可能便是《山海经》~~~~
作者:酒鬼醉客 时间:2017-09-02 20:55:34
  细读《五臧山经》,它的地理知识,南可西到唐古拉山东到两湖(湖南湖北),西可到巴基斯坦东到秦岭起点,北可到天山以及外蒙古南到八百里泰川,东可到长白山南到泰山,这么一个东西二万八千里,南北二万六千里(当然是夏时的里数哈)的地理范围的山川实测知识。说实话,酒鬼就是打死自儿自己,也不敢相信这些记录为战国初到汉初的人儿们能够完成的也。特别是昆仑出河水以及其它四水,这样古老现可实证的地理知识,岂能出自春秋战国以及赢秦和刘汉初的战乱间?况在这几百年间,中原人儿们都没有控制过现今黄河源地区,何来此知识?这不是聊哉么?
  《五臧山经》中的“昆仑之丘,河水出焉,而南流泣入无达。”。不正是说的是黄河的水源来自昆仑之丘,然后南流到一个无处不能到达的地方么?再然后,到了“不周之山”河水又从泉眼地下潜出,呈现一派浑浑泡泡的景色在“渤海”上,然后再再又出海外(扎陵湖与鄂陵湖),即西而北,入禹所导积石山(现今的积石县)么?“赤水出焉,而东南流注入氾天之水”,不正是说的楚玛尔河的正源“巴拉大才曲”东南流而注入了通天河了么?
作者:酒鬼醉客 时间:2017-09-02 21:25:12
  睡前,再来张图养知也~~~
  
作者:酒鬼醉客 时间:2017-09-02 21:42:22

  
  但此图片的背境是玉珠峰,望君名茶,飘也~~~
作者:yabu2016 时间:2017-09-04 21:34:27
  印章文字与哈拉帕古城遗址相关问题考释

  作者:亚 布
  巴基斯坦的哈拉帕古城遗址出土了大量印章,这些印章的材质有玉石,有铜,印章上还刻画了几百个字符图形,这些文字和中国的甲骨文有许多类似之处,但至今仍然未能解读成功。
  哈拉帕古城遗址位于今天巴基斯坦的印度河北岸,是世界上一座早期古代城市,有“古代印度河流域文明的大都会”之称。
  笔者历经几年,研究了一些哈拉帕文明时期,包括摩亨佐.达罗古城的文物图片,通过把印章文字,与甲骨文和水书对比,认定:印章文字是伏羲书契。哈拉帕遗址是昆仑虚。
  一、印章文字是中国伏羲书契
  当前考古界有一个最大的误区,就是文物出土在哪国就定位为哪国文物。印章出土在印度就叫巴基斯坦印章,其实哈拉帕遗址位于巴基斯坦印度河北岸,那么索性叫巴基斯坦印章好了。可是考古学家又感到巴基斯坦国小人微,不能承受其重,就生生的赖上印度。其实在英国殖民印度之前,印度从来都不是一个统一的国家,只是一个地理称谓。巴基斯坦也和中国接壤,为什么不赖上中国,不叫它中国印章?因为这样一来,就没雅利安人什么事了,就无法自圆雅利安人入侵印度的谎话了,就没有殖民印度的理论依据了。
  水书与甲骨文同源这个事实,在现在的华文世界里应该没有争议。那印章文字与水书到底有没有牵连?我请大家看两张图片(图1、图2),你能一下子分辨出哪个是印章文字,哪个是水书吗?没有专业文字知识的人一定不能。

  


  图1

  

  图2
  为什么会把甲骨文、水书与印章文字联系起来?因为我通过印章文字和甲骨文的对比,在印章文字里发现了数字:“一、二、三、四、五、七”,和中国上古的爵位封号:“帝、王、公、侯、伯、子”,还有一个“印”字。既然水书与甲骨文同源,那么印章文字和水书极可能存在渊源。
  笔者通过大量对比,还发现印章文字的排列共有两种规律。一种是:封号+等级+印字(或省略印字),权且叫无名印章,如图3。另一种是:封号+等级+姓名+印字(或省略印字),权且叫有名印章,如图4、5、6、7、8。

  

  图3
  一、印章里的数字
  图3里面共有9枚印章,每枚印章上共有两个文字符号,最明显的是每枚印章上都有三道竖线或四道竖线,这些竖线是什么意思呢?到底是不是数字?笔者翻阅了大量印章图片,选取了一、二、三、四、五、七,共6个数字,让我们来和甲骨文对比一下。
  表1 甲骨文与印章文字对照表

  

  甲骨文和印章文字对比,笔者发现“一、二、三、四”完全相同,只是甲骨文横写,印章文字竖写罢了。
  通过对印章文字“一”到“十”书写方式的推理总结。我们知道了,印章文字是以筹算方式表达数字的。“一”到“五”是一竖列,“六”到“十”是两竖列。“一”到“五”看上去像八卦里的乾卦,“六”到“十”看上去像八卦里的坤卦。一阴一阳,这也正是伏羲八卦的推演之法。根据这一规律,笔者补齐了“六、八、九、十”。因为“六、八、九、十”是推断出来的数字,故用红色标注,以区分。
  二、印章里的中国上古爵位封号
  对于中国上古的爵位封号问题,《通典.职官.封爵》上载有: “黄帝:方制万里,为万国,各百里。 唐虞夏:建国凡五等:公、侯、伯、子、男。 殷:公、侯、伯三等,公百里,侯七十里,伯五十里。 周:公、侯、伯、子、男五等,公侯百里,伯七十里,子男五十里。周公居摄改制,大其封,公五百里,侯四百里,伯三百里,子二百里,男百里”。 
  《通典.职官.封爵》虽未直接说黄帝至于伏羲以上有没有封爵,但却说:“ 黄帝:方制万里,为万国,各百里”。 这就是说明黄帝把领土以一百里为单位分割成若干领地,既然有领地就一定要有领主。这些大大小小的领主就应该是爵。
  再去回头看看图3上的9枚印章,看看每枚印章上的两个文字符号,既然每枚印章上的三道竖线和四道竖线,已经解读为“三、四”,那么另外三个文字是什么意思呢?这还要和甲骨文、金文对比一下。
  为了说明问题,我还选择了另外5枚印章上的4个印章文字,参加对比。

  

  图4

  

  图5

  

  图6


  
  图7
  笔者在图3里面,选了“玨”头字符和“Λ”形字符;在图4里面,选了“Х‖”形字符;在图5里面,选了“ХХ”形字符;在图6里面选了类“¤”形的文字;在图7里面,选了“城堡”形文字(字形复杂,权且这么叫吧);在图8第一幅里面选了“◇”形字符,并把它们和甲骨文、金文对比,列出表2。
  表2 印章文字与甲骨文、金文对照表

  

  通过文字对比,就是不懂汉字的外国人也会看出端倪,印章文字与甲骨文、金文三者同出一辙,只不过是繁简侧重不同,根本就是一脉相承的象形文字。
  为了使读者理解更加透彻,我权且逐字解读一下:
  “帝”字:你看图7两枚印章上的人像,再看甲骨文和金文,明明是画帝王威严端坐之姿。而印章文字只不过符号化了。抽象成两个“ХХ”或“Х‖”,“Х‖”中右边的两撇,可以理解为我们现在省写复读符号,但在象形方面还是保留了帝的坐姿。
  “王、公、伯”三个字:都是级别不同的官员帽子的形状,只是印章文字中的“王”字更象形一些,不仅刻画帽子的形状,还刻画王者在翩翩起舞,因为印章文字“王”字帽子下面的人形,在甲骨文里是舞蹈“舞”字。
  “侯”字:与金文“侯”字第二种写法,在间架结构上极其一致,左边皆是城堡形状(可能是上古与周朝,在不同时期不同地域所建城堡样式不同所致),印章文字右边部首,像一人戴着羽扇状的帽子,而金文右边部首,明显是简化了的印章文字里的羽扇状的帽子。
  “子”字:在甲骨文和金文里都是象形文字。甲骨文是婴儿系在大人背上;金文是小孩要牵大人的手。而印章文字中的“子”字,明显是符号化了的甲骨文的“子”字。
  从以上文字对比还可以看出,用帽子标示等级古已有之。“帝”的帽子是倒三角形的;“王”的帽子好像两只羽毛;“公”的帽子尖尖的;“侯”的帽子像一把羽扇,“伯”的帽子好像套着一个环。唯独“子”(爵)没见有帽子,可能当时的子爵只食禄,不参政。
  • 酒鬼醉客: 举报  2017-09-05 09:07:26  评论

    除了昆仑之虚不在那儿外,其他的酒鬼都没意见~~~
  • 酒鬼醉客: 举报  2017-09-05 09:08:35  评论

    除了昆仑之虚不在那儿外,其他的酒鬼都没意见~~~
剩余 13 条评论  点击查看  我要评论
作者:yabu2016 时间:2017-09-04 21:35:26
  印章文字与哈拉帕古城遗址相关问题考释

  作者:亚 布
  巴基斯坦的哈拉帕古城遗址出土了大量印章,这些印章的材质有玉石,有铜,印章上还刻画了几百个字符图形,这些文字和中国的甲骨文有许多类似之处,但至今仍然未能解读成功。
  哈拉帕古城遗址位于今天巴基斯坦的印度河北岸,是世界上一座早期古代城市,有“古代印度河流域文明的大都会”之称。
  笔者历经几年,研究了一些哈拉帕文明时期,包括摩亨佐.达罗古城的文物图片,通过把印章文字,与甲骨文和水书对比,认定:印章文字是伏羲书契。哈拉帕遗址是昆仑虚。
  一、印章文字是中国伏羲书契
  当前考古界有一个最大的误区,就是文物出土在哪国就定位为哪国文物。印章出土在印度就叫巴基斯坦印章,其实哈拉帕遗址位于巴基斯坦印度河北岸,那么索性叫巴基斯坦印章好了。可是考古学家又感到巴基斯坦国小人微,不能承受其重,就生生的赖上印度。其实在英国殖民印度之前,印度从来都不是一个统一的国家,只是一个地理称谓。巴基斯坦也和中国接壤,为什么不赖上中国,不叫它中国印章?因为这样一来,就没雅利安人什么事了,就无法自圆雅利安人入侵印度的谎话了,就没有殖民印度的理论依据了。
  水书与甲骨文同源这个事实,在现在的华文世界里应该没有争议。那印章文字与水书到底有没有牵连?我请大家看两张图片(图1、图2),你能一下子分辨出哪个是印章文字,哪个是水书吗?没有专业文字知识的人一定不能。

  


  图1

  

  图2
  为什么会把甲骨文、水书与印章文字联系起来?因为我通过印章文字和甲骨文的对比,在印章文字里发现了数字:“一、二、三、四、五、七”,和中国上古的爵位封号:“帝、王、公、侯、伯、子”,还有一个“印”字。既然水书与甲骨文同源,那么印章文字和水书极可能存在渊源。
  笔者通过大量对比,还发现印章文字的排列共有两种规律。一种是:封号+等级+印字(或省略印字),权且叫无名印章,如图3。另一种是:封号+等级+姓名+印字(或省略印字),权且叫有名印章,如图4、5、6、7、8。

  

  图3
  一、印章里的数字
  图3里面共有9枚印章,每枚印章上共有两个文字符号,最明显的是每枚印章上都有三道竖线或四道竖线,这些竖线是什么意思呢?到底是不是数字?笔者翻阅了大量印章图片,选取了一、二、三、四、五、七,共6个数字,让我们来和甲骨文对比一下。
  表1 甲骨文与印章文字对照表

  

  甲骨文和印章文字对比,笔者发现“一、二、三、四”完全相同,只是甲骨文横写,印章文字竖写罢了。
  通过对印章文字“一”到“十”书写方式的推理总结。我们知道了,印章文字是以筹算方式表达数字的。“一”到“五”是一竖列,“六”到“十”是两竖列。“一”到“五”看上去像八卦里的乾卦,“六”到“十”看上去像八卦里的坤卦。一阴一阳,这也正是伏羲八卦的推演之法。根据这一规律,笔者补齐了“六、八、九、十”。因为“六、八、九、十”是推断出来的数字,故用红色标注,以区分。
  二、印章里的中国上古爵位封号
  对于中国上古的爵位封号问题,《通典.职官.封爵》上载有: “黄帝:方制万里,为万国,各百里。 唐虞夏:建国凡五等:公、侯、伯、子、男。 殷:公、侯、伯三等,公百里,侯七十里,伯五十里。 周:公、侯、伯、子、男五等,公侯百里,伯七十里,子男五十里。周公居摄改制,大其封,公五百里,侯四百里,伯三百里,子二百里,男百里”。 
  《通典.职官.封爵》虽未直接说黄帝至于伏羲以上有没有封爵,但却说:“ 黄帝:方制万里,为万国,各百里”。 这就是说明黄帝把领土以一百里为单位分割成若干领地,既然有领地就一定要有领主。这些大大小小的领主就应该是爵。
  再去回头看看图3上的9枚印章,看看每枚印章上的两个文字符号,既然每枚印章上的三道竖线和四道竖线,已经解读为“三、四”,那么另外三个文字是什么意思呢?这还要和甲骨文、金文对比一下。
  为了说明问题,我还选择了另外5枚印章上的4个印章文字,参加对比。

  

  图4

  

  图5

  

  图6


  
  图7
  笔者在图3里面,选了“玨”头字符和“Λ”形字符;在图4里面,选了“Х‖”形字符;在图5里面,选了“ХХ”形字符;在图6里面选了类“¤”形的文字;在图7里面,选了“城堡”形文字(字形复杂,权且这么叫吧);在图8第一幅里面选了“◇”形字符,并把它们和甲骨文、金文对比,列出表2。
  表2 印章文字与甲骨文、金文对照表

  

  通过文字对比,就是不懂汉字的外国人也会看出端倪,印章文字与甲骨文、金文三者同出一辙,只不过是繁简侧重不同,根本就是一脉相承的象形文字。
  为了使读者理解更加透彻,我权且逐字解读一下:
  “帝”字:你看图7两枚印章上的人像,再看甲骨文和金文,明明是画帝王威严端坐之姿。而印章文字只不过符号化了。抽象成两个“ХХ”或“Х‖”,“Х‖”中右边的两撇,可以理解为我们现在省写复读符号,但在象形方面还是保留了帝的坐姿。
  “王、公、伯”三个字:都是级别不同的官员帽子的形状,只是印章文字中的“王”字更象形一些,不仅刻画帽子的形状,还刻画王者在翩翩起舞,因为印章文字“王”字帽子下面的人形,在甲骨文里是舞蹈“舞”字。
  “侯”字:与金文“侯”字第二种写法,在间架结构上极其一致,左边皆是城堡形状(可能是上古与周朝,在不同时期不同地域所建城堡样式不同所致),印章文字右边部首,像一人戴着羽扇状的帽子,而金文右边部首,明显是简化了的印章文字里的羽扇状的帽子。
  “子”字:在甲骨文和金文里都是象形文字。甲骨文是婴儿系在大人背上;金文是小孩要牵大人的手。而印章文字中的“子”字,明显是符号化了的甲骨文的“子”字。
  从以上文字对比还可以看出,用帽子标示等级古已有之。“帝”的帽子是倒三角形的;“王”的帽子好像两只羽毛;“公”的帽子尖尖的;“侯”的帽子像一把羽扇,“伯”的帽子好像套着一个环。唯独“子”(爵)没见有帽子,可能当时的子爵只食禄,不参政。
作者:yabu2016 时间:2017-09-04 21:36:23
  印章文字与哈拉帕古城遗址相关问题考释

  作者:亚 布

  三、印章里的“印”字
  笔者通过多枚印章对比:发现无论是有名印章,还是无名印章,它的文字排列规律都是:按封号、等级居前排列(也有是按等级、封号排列的),然后是名字(或无名),最后大多数有一个类“U”型符号,很有规律的频繁出现。如图8四枚印章。

  

  

  
  

  图8
  假如印章文字确实为伏羲书契,那么就应该符合中国印章的特点,就应该刻成:某某某印,或某某之印。那么个类“U”型符号,是不是“印”字?笔者翻阅了甲骨文的“印”字,是一个由两个象形文字组成的合体会意字,左为一只手朝下,右为一人长跪状,不是类“U”型符号。但当笔者看了几枚印章图片之后,幡然醒悟:巴基斯坦印章形状全部是“U”型的,印章文字的“印”字果然是个象形字。
  四、印章里的“名字”文字
  由于印章里的“名字”文字符号有几百个,笔者手头资料有限,加之古文字知识造诣不深,无法细考诸多文字。此项工作,有待今后完善。请读者见谅。
  从巴基斯坦印章制作来看,皆是雕刻而成。因此笔者考证了甲骨文的“契”字,写法与现在的“契”字变化不大,是个会意字:一大人,持刻刀,刻“丰”字。这个“丰”字却又是甲骨文里“卦”字的半边。由此可证“契”为刀书,也符合伏羲书契“契”字本意。
  五、印章文字与水书、甲骨文的同源关系
  笔者又选取了10个印章文字与水书、甲骨文和金文进行对比,以说明印章文字与水书、甲骨文同源。
  表3 印章文字与水书、甲骨文和金文对照表

  

  通过以上对比,我们不难看出他们的相似之处,但我绝不敢
  说着这十个印章文字就对应了现代汉子里面的水、鸟、天、犬、人、桥、曲、神、雨、谷,这10个字。只要读者能认识到它们之间却有关联,我的目的就达到了。
  六、印章里的社会等级现象
  笔者通过对印章图案的分析,得出以下结论:当时的社会是有森严等级的。
  帝的印章图案是人形,刻画的是端坐着的帝本人,人畜都围绕着他,体现出他至尊无上的地位; 王、公、侯、伯、子的印章图案是牛、羊、象等动物形象,刻画得昂首挺胸,器宇轩昂,面前还有精美的高脚餐具,权且叫鼎,鼎食之状,体现出他们的贵族气象;还有一类牛、羊、象等动物形象的印章图案,刻画的动物低首温顺,面前放着饲料槽,可见他们地位卑微,定然是帝、王、公、侯、伯、子的臣属。
  分析完印章里的数字、爵位封号、“印”字、“名字”符号、社会等级现象等,让我们尝试解读一下图3、图4、图5、图6、图7中印章文字的含义,由于“名字”文字符号没能破译,故每逢一个名字字符,便用一个“某”字代替。
  图3印章文字由上到下,由左到右,依次解读为:三等王、三等王、三等王、四等公(爵)、四等公(爵)、三等伯(爵)、三等伯(爵)、三等伯(爵)、四等公(爵)。
  图4印章文字解读为:帝某某印。
  图5印章文字解读为:帝某某印。
  图6印章文字解读为:一等子(爵)某某某某。
  图7印章文字解读为:二等侯(爵)某某某某印。
  总结:在印章文字里我找到了数字符号;破译出了帝、王、公、侯、伯、子等官爵;我又考察了印章文字的“契”字,“契”为刀书,与伏羲书契吻合。由此我个人认定:印章文字是中国的伏羲书契。
作者:yabu2016 时间:2017-09-04 21:37:48
  印章文字与哈拉帕古城遗址相关问题考释

  作者:亚 布

  二、 哈拉帕是《山海经》里面所说的“帝之下都”昆仑虚
  哈拉帕古城是《山海经》里面所说的“帝之下都”昆仑虚,这不是神话。
  《山海经》到底是不是信史?我说是。《山海经》记载起于太昊伏羲,至于夏末,乃巫家秉图直言。到了周朝,《山海经》被道、儒两家据己所需,解读的离奇古怪。有道是:巫言皆实,道言皆玄,儒言皆高尚。
  昆仑虚在《山海经》里是这样描述的。《山海经.海内西经》载:“海内昆仑之虚在西北,帝之下都。昆仑之虚方八百里,高万仞。上有木禾,长五寻,大五围。面有九井,以玉为槛,面有九门,门有开明兽守之,百神之所在。在八隅之岩,赤水之际,非仁羿莫能上冈之岩。赤水出东南隅,以行其东北,(西南流注南海厌火东。)河水出东北隅,以行其北,西南又入渤海,又出海外,即西而北,入禹所导积石山。洋水、黑水出西北隅,以东,东行,又东北,南入海,过毕方鸟东”。
  《山海经》乃是述图之书,述图者所处的朝代,叙述选择的起始坐标肯定不同,这也就造成“昆仑虚“的位置不确切,但通过阅读以上文字,还是可以总结出以下四个结论:
  一、昆仑虚是“众帝之下都”
  二、昆仑山是黄河、印度河、恒河和雅鲁藏布江众河之源。
  三、昆仑虚有发达的农业、高大的城池和众多的人口。
  四、昆仑虚附近有羽民国和毕方鸟两个国家真实存在。
  我现在要对以上四个结论逐一考证。
  一、昆仑虚是“众帝之下都”
  《山海经》里面所说“帝之下都”,其实可以理解为“众帝之下都”。翻开《山海经》,你能看到的描述最多的就是太昊伏羲和他的子孙。为什么《山海经》偏偏从太昊伏羲记起,难道伏羲以前没有历史吗?当然不是。这是因为伏羲开创了新纪元。因此《山海经》始记于伏羲。
  从《山海经》和《古本竹书纪年》的记述来看:昆仑虚始建于伏羲,鼎盛于黄帝。这期间的帝鸿、后稷、八世炎帝都在此居住过,因为帝鸿后裔白民国、后稷的姚虚、炎帝的子孙共工及尧、舜、禹、夏启都记述在《山海经》的南经、西经或北经的西部。直到商汤伐夏,还“始居夏社”。可见昆仑虚是“众帝之下都”。
  我们现在公认的黄帝纪元是用道历计算来的,黄帝元年为公元前 2697 年。但笔者认为不可信。有道是:巫言皆实,道言皆玄,儒言皆高尚。
  按《竹书纪年》推算的黄帝元年是公元前2402年。
  笔者采用史书《竹书纪年》:公元前2402年为黄帝元年。
  按照黄帝袭炎帝,炎帝(八世约520年)、帝鸿(一世约70年)、帝俊伏羲(一世约70年),推算出伏羲离开昆仑虚,来到中原的那年应该是公元前3062年。这一年就是《山海经》记述起始时间。由于记述《山海经》的人都出生于东方,没有去过故乡祖地,所以只凭先人的叙述和模糊的记忆,日久年深,竟让昆仑虚成为了传说和神话。
  哈拉帕古城遗址,据碳14测定,约存在于公元前2600年-前1800年,大约于公元前2600年建成。这个“建成”两字说明了问题:也就是说哈拉帕古城的始建时间比公元前2600年还要早。如果看看哈拉帕古城遗址的航拍照片你就会知道:哈拉帕古城的工程量何其浩大,就是现在兴建,也要几十年才能完成。在生产力还不发达的上古,没有几百年是不行的。姑且把建设工期算做500年,那就到公元前3100年了,也就是伏羲还没离开昆仑虚的年代了。
  有人会问:公元前3062年伏羲到东方以后昆仑虚的主人又是谁?我的回答是:少典氏姬姓,也就是书均,后来的炎帝,历时660年,直至公元前2402年轩辕称帝,之后昆仑虚还经历800年风雨,至公元前1600年以后才变为废墟。
  二、昆仑山是黄河、印度河、恒河和雅鲁藏布江众河之源
  《水经注》卷一河篇,说:“昆仑墟在西北,三成为昆仑丘。《昆仑说》曰:昆仑之山三级:下曰樊桐,一名板桐;二曰玄圃,一名阆风;上曰层城,一名天庭。是为太帝之居。去嵩高五万里,地之中也”。
  可以看出昆仑墟与昆仑丘不是一回事,“昆仑丘”可以理解为昆仑山,“三成为昆仑丘”,成阶梯状。最下面一个梯地“樊桐”可以理解为牧场;第二层梯地“玄圃”可以理解为耕地菜圃和城市,为昆仑墟所在之处;最上面的一层是“天庭”,人类是上不去的。“太帝”居之。
  释氏《西域记》曰:“阿褥达太山,其上有大渊水,宫殿楼观甚大焉。山,即昆仑山也”。
  《穆天子传》曰:“天子升于昆仑之丘,以观黄帝之宫,而封丰隆之葬”。丰隆,雷公也。黄帝宫,即阿褥达宫也。其山出六大水,山西有大水,名新头河。
  综上所述:昆仑山是古代的印度河(古称新头河)的源头,在古代西域叫做阿褥达太山。昆仑虚在昆仑山脚下,在古代西域叫阿褥达宫,我们叫黄帝宫。至此认定:昆仑虚位于现在的巴基斯坦印度河北岸,也就是现在哈拉帕古城。而哈拉帕古城背后的喜马拉雅山和喀喇昆仑山,就是《山海经》里所说的昆仑山全部范围。
  怎样确定西藏的喜马拉雅山和喀喇昆仑山就是《山海经》里的昆仑山?根据古籍记载:相传远古昆仑山有五色流水,也就是有五条不同颜色的河流萦绕着。
  《河图括地象》载:“地祗之位,起形高大者有昆仑山,广万里,高万一千里,神物之所生,圣人仙人之所集也。出五色云气、五色流水,其白水南流入中国,名曰河也。其山中应于天,最居中,八十一城布绕之”。
  《博物志》卷一引:“昆仑地之中也,其外有五色弱水,横绕三千里,深十三寻”。
  释氏论佛图调列《山海经》曰:“钟山西六百里有昆仑山,所出五水,祖以《佛图调传》也”。
  那么我们就对照古籍的记述,摆放好地图(图9),在喜马拉雅山和喀喇昆仑山周围寻找一下,看看喜马拉雅山和喀喇昆仑山是不是众河之源。
  • 酒鬼醉客: 举报  2017-09-05 09:15:24  评论

    此论点,酒鬼不与釆信也,河出昆仑,说的是黄河的源头在昆仑之丘上,哈拉帕古城不是黄河的源头,此乃亚布论点的硬伤。
我要评论
作者:yabu2016 时间:2017-09-04 21:38:21

  1、(白水)黄河之源:发源于喀喇昆仑山脉和藏北。
  《山海经·海内西经》说:“河水出(昆仑)东北隅,以行其北,西南又入勃海(今新疆罗布泊),又出海外,即西而北,入禹所导积石山”。《山海经·西山经》又说:“(昆仑)河水出焉,而南流东注于无達”。《尔雅》曰:“河出昆仑虚,色白;所渠并千七百一川,色黄”。因为河出昆仑色白,又名白水,到下游才叫黄河。
  2、(赤水、甘水)印度河之源:印度河发源于喜马拉雅山西部中国境内的狮泉河,自东南向西北流经克什米尔后,转向西南贯穿巴基斯坦全境,在卡拉奇附近注入阿拉伯海。
  《山海经·海内西经》:“赤水出(昆仑)东南隅,以行其东北。西南流。注南海。厌火东”。《淮南子·地形》:“赤水出其(昆仑)东南陬,西、南注南海,丹泽之东”。郭义恭《广志》曰:“甘水也,在西域之东,名曰新陶水,山在天竺国西,水甘,故曰甘水。新头河又西南流,屈而东南流,径中天竺国。自河以西,天竺诸国,自是以南,皆为中国,人民殷富。中国者,服食与中国同,故名之为中国也”。
  文中的新陶水、新头河中的新陶、新头都是印度的谐音。《广志》的作者郭义恭,是东晋人。既然他说那时的古印度河流域有服食与中国相同的人,也就是说:在东晋的时候(公元317-383年),还有伏羲后裔生活在现在的巴基斯坦的印度河流域。
  3、(洋水、黑水)恒河之源:恒河发源于西藏西部喜马拉雅山脉南麓加姆尔的甘戈特力,注入孟加拉湾。
  《山海经·海内西经》:“洋水、黑水出(昆仑)西北隅以东,东行又东北,南入海,羽民南”。这里的“羽民”就是羽民国,也就是“二八神”为帝司夜之野。康泰《扶南传》曰:“恒水之源,乃极西北,出昆仑山中,有五大源,诸水分流,皆由此五大源。枝扈黎大江出山西北流,东南注大海。枝扈黎,即恒水也”释氏《西域记》说:“恒水东流入东海。盖二水所注,两海所纳,自为东西也”。文中的“二水”当指恒河和印度河,恒河流入孟加拉湾,印度河注入阿拉伯海,即“两海所纳”。释氏《西域记》又说:“新头河经罽宾、犍越、摩诃刺诸国,而入南海是也。阿耨达山西南有水,名遥奴;山西南小东有水,名萨罕;小东有水,名恒伽。此三水同出一山,俱入恒水”。
  此文说恒河上游有遥奴、萨罕、恒伽三条支流,“俱入恒水”。在《山海经》里面只记述了洋水、黑水两条支流。与现在恒河源头,支流众多吻合。
  4、(青水、弱水)雅鲁藏布江之源:发源于西藏西南部喜马
  拉雅山北麓的杰马央宗冰川,上游称为马泉河,由西向东横贯西藏南部,绕过喜马拉雅山脉最东端的南迦巴瓦峰转向南流,经巴昔卡出中国境,入印度叫布拉马普特拉河,与恒河汇流,注入孟加拉湾。
  《淮南子·地形》说:“赤水之东,弱水出穷石,至于合黎,余波入于流沙,绝流沙,南至南海”。《山海经·海内西经》记:“弱水、青水出西南隅以东,又北。又西南,过毕方鸟东”。《山海经·海外南经》所记:“羽民国在其(比翼鸟)东南,其为人长头,身生羽。一曰在比翼鸟东南,其为人长颊。有神人二八,连臂,为帝司夜于此野。在羽民东。其为人小颊赤肩,尽十六人。毕方鸟在其东,青水西,其为鸟人面一脚,一曰在二八神东”。
  按上文所述:羽民国是毗邻毕方鸟国的,都在海外西南角。
  “洋水、黑水出西北隅以东,东行又东北,南入海,羽民南”。 “弱水、青水出西南隅以东,又北。又西南,过毕方鸟东”。 “赤水之东,弱水出穷石,至于合黎,余波入于流沙,绝流沙,南至南海”。
  这说明“洋水、黑水、弱水、青水”,最后都在同一个地方
  “南入海”,这与恒河和雅鲁藏布江汇流入海的地理位置一致,最后都流入孟加拉湾。
  为方便读者阅读,笔者把《山海经》和古籍上河流名称与现在河流名称列成对照表。
  表4《山海经》河流名称和现在河流名称对照表
  河流在《山海经》
  或古籍上的名称 河流的现在名称 发源地
  河、白水 黄 河 昆仑山东北角
  赤水 印度河 昆仑山东南角
  洋水、黑水 恒 河 昆仑山西北角
  青水、弱水 雅鲁藏布江 昆仑山西南角

  图9就是哈拉帕古城遗址的地理位置。它和《河图括地象》里记述的一模一样:昆仑山出五色水。尽管我只列出四条河流,但因为恒河的源头是有两条河流,即洋水、黑水,算起来也正好是五条河流。
作者:yabu2016 时间:2017-09-04 21:38:38

  三、昆仑虚有发达的农业、高大的城池和众多的人口
  《山海经.海内西经》记述的极其详细:农业之发达,土地之广袤,“方八百里,高万仞。上有木禾,长五寻,大五围”。建筑规模之浩大,楼台庭宇之奢华,“以玉为槛,面有九门,门有开明兽守之”。人口之众,“百神之所在”。解释一下“百神”,并不是几百个神仙。上古的神不是《封神榜》里的会上天入地的神,而是帝加封的掌管农业、牧业、山川、海河、子民、巫史、工巧、军事等的各种官员,如“王、公、侯、伯、子”以及“巫、祝、史、山神、风神、海神、河伯、雨师”等等。每一个神都掌管很多人,“百神”是肯定掌管很多人。
  昆仑虚的繁盛景象,还是要看一看图10:哈拉帕古城遗址的照片。看看它是不是和《山海经》和描述的一样壮观!

  

  图9

  

  图10
  四、昆仑虚附近有羽民国和毕方鸟两个国家真实存在
  《山海经.》里还记载了一件与羽民国有关的事情,读者可以回头看图8里面的最后一枚印章。参照《海外南经》:“羽民国在其东南,其为人长头,身生羽。一曰在比翼鸟东南,其为人长颊。有神人二八,连臂,为帝司夜于此野。在羽民东。其为人小颊赤肩,尽十六人。毕方鸟在其东,青水西,其为鸟人面一脚,一曰在二八神东”。
  文中所说的羽民国就在毕方鸟国的西面,是《山海经.海外南经》里面从西南角向东南角排列的第三个国家,毕方鸟排列第四。上面的这枚印章出自于哈拉帕文明,这不能不让人与《山海经.海外南经》的“二八神”联想到一起。
  印章上面共有九人:一人立于礼台之上,明显是帝,印章上的文字也如前面所考证的一样,为:帝某印。另一人好像是头领,跪于帝前,其余七人皆“连臂”,印章的背景是牧场,也就是“野”,这八人的装束皆头戴鸟羽,这与《山海经.海外南经》羽民国“二八神”的描述,除了人数少了一半,场景一模一样。
  笔者认为:所谓“二八神”确有其事,应该解释为两个八人一组的神,是帝的两个南方卫队,临南海(孟加拉湾)为帝司夜。这枚印章只是其中一个卫队,这样的印章一定共有两枚,只是那枚印章遗失了,或还未出土罢了。
  传承着的文化是一个民族的灵魂!我们都知道自己是龙的传人,是伏羲龙族的子孙。
  那么让我们再看一件哈拉帕文明出土的文物照片(图11),
  让我们震撼一下,然后高声朗诵《山海经》:“在昆仑之北,柔利之东。相柳者,九首人面,蛇身而青。不敢北射,畏共工之台。台在其东。台四方,隅有一蛇,虎色,首冲南方”。

  

  图11
作者:月影蛙声入梦频 时间:2017-09-22 21:32:59
  好多年不来天涯,今天纯粹是被楼主关于穆天子传的论述吸引过来了。

  但楼主这段关于昆仑山的论述似乎很牵强。上面提供的作为论据的图片,是非常典型的高山冰山地貌景观,看不出与人类活动有何有关系。

  个人以为关于穆天子传的很多思考还是很有意思的。

  欢迎讨论。
作者:月影蛙声入梦频 时间:2017-09-22 21:50:21
  说说下面这段论述中存在的问题。
  ---------------
  报道说经过了广汉市文物局批准,知名矿物学专家、成都理工大学得张如柏教授重新对玉石得年代做了检测,再次证明切割痕迹来自于长远得古代。他通过红外光谱来分析石头次生物得原料,发现叶蛇纹石变成了透闪石,说明次生物以至石头发生了变化,也间接说明它得年份非常长。这原因是玉器,特别是高古玉器埋在地下几千年,必然能形成次生物。他还用激光拉曼光谱,将激光打到玉石上,观察放大5000倍得表象结构。根据最新得数据,他得出结论是:三星堆得几块玉器,在地质学上讲,起码有9000年到12000年得历史。
  ----------------
  1.矿物学家研究玉石的矿物组成,但不解决年代问题。
  2.红外光谱只是物性研究,可以帮助玉石的物质组成,但不能解决年代问题。
  3.叶蛇纹石和透闪石无论如何转化,或者转化成别的次生矿物,很难与绝对年龄直接挂钩。
  4.拉曼光谱也是物性研究,也不能获得绝对年龄。
作者:酒鬼醉客 时间:2017-09-25 15:45:24
  @月影蛙声入梦频 2017-09-22 21:32:59
  好多年不来天涯,今天纯粹是被楼主关于穆天子传的论述吸引过来了。
  但楼主这段关于昆仑山的论述似乎很牵强。上面提供的作为论据的图片,是非常典型的高山冰山地貌景观,看不出与人类活动有何有关系。
  个人以为关于穆天子传的很多思考还是很有意思的。
  欢迎讨论。
  -----------------------------
  善!酒逢知己千杯少,话若投机不嫌多。
  酒鬼坦诚,酒鬼所引用的图片,确系典型的冰川地貌高空卫星三维成像图,且还是谷歌的卫星地图截图,完全有可能它只是一种冰川雪线的幻象,本不应该将它作为一种论据,但那些奇特的图像,却是在昆仑山脉以及青藏高原上,所有的大小冰川雪山中都找不到的那么奇特的图像,就拿冈仁波奇峰来说,它的高空卫星三维成像图也只是这样:
  
  所以酒鬼才大为震憾,至于人类活动是否上过那座山峰,目前为止只有《山海经·海内西经》记有仁羿攀上过的记载,以及道教典籍《云笈七签·卷一百纪传部·纪一》中记有黄帝一行上过,另外就是《穆天子传》中记有穆天子曾升过《传》中所言的“昆仑之丘”,但观:“。□吉日辛酉,天子升于昆仑之丘,以观黄帝之宫,而封丰隆之葬,以诏后世。癸亥,天子具蠲齐牲全,以禋□昆仑之丘。”此记载,难以说明穆天子一行是否登顶,或许只是升在山脚下的某小丘,仰望“黄帝之宫”而己,故酒鬼也只能牵强附会,见谅!
  不说昆仑之虚也,就说《穆天子传》中的“昆仑之丘”,《传》中的“昆仑之丘”依然没有在河首(黄河源头)区域,还是在“自河首襄山以西南,至于舂山珠泽,昆仑之丘,七百里。”的区域上,同样提到的是在“赤水”之北,不知君如何看待此问题?望赐教,谢谢!另外,您认为,如果周穆王明知黄河源在现今青海三江源区域,他会选择北渡黄河到漳河再到井胫山又出雁门关走河套后又入青海的那条线路么?
作者:酒鬼醉客 时间:2017-09-25 16:06:03
  说说下面这段论述中存在的问题。
  ---------------
  报道说经过了广汉市文物局批准,知名矿物学专家、成都理工大学得张如柏教授重新对玉石得年代做了检测,再次证明切割痕迹来自于长远得古代。他通过红外光谱来分析石头次生物得原料,发现叶蛇纹石变成了透闪石,说明次生物以至石头发生了变化,也间接说明它得年份非常长。这原因是玉器,特别是高古玉器埋在地下几千年,必然能形成次生物。他还用激光拉曼光谱,将激光打到玉石上,观察放大5000倍得表象结构。根据最新得数据,他得出结论是:三星堆得几块玉器,在地质学上讲,起码有9000年到12000年得历史。
  ----------------
  @月影蛙声入梦频 2017-09-22 21:50:21
  1.矿物学家研究玉石的矿物组成,但不解决年代问题。
  2.红外光谱只是物性研究,可以帮助玉石的物质组成,但不能解决年代问题。
  3.叶蛇纹石和透闪石无论如何转化,或者转化成别的次生矿物,很难与绝对年龄直接挂钩。
  4.拉曼光谱也是物性研究,也不能获得绝对年龄。
  -----------------------------
  国宝三星堆玉石千古切痕成谜 每块重达几吨-搜狐新闻 http://news.sohu.com/20080220/n255248636.shtml
  报道是这么说的,酒鬼也查了下,张如柏教授确系成都理工大学的教授,中国宝玉石协会理事,著名矿物学家。至于他是用什么高科技得出:三星堆的几块玉器,在地质学上讲,起码有9000年到12000年的历史。这一结论,只能问他了也~~~
作者:月影蛙声入梦频 时间:2017-09-29 11:47:48
  @月影蛙声入梦频 2017-09-22 21:32:59
  好多年不来天涯,今天纯粹是被楼主关于穆天子传的论述吸引过来了。
  但楼主这段关于昆仑山的论述似乎很牵强。上面提供的作为论据的图片,是非常典型的高山冰山地貌景观,看不出与人类活动有何有关系。
  个人以为关于穆天子传的很多思考还是很有意思的。
  欢迎讨论。
  -----------------------------
  @酒鬼醉客 2017-09-25 15:45:24
  善!酒逢知己千杯少,话若投机不嫌多。
  酒鬼坦诚,酒鬼所引用的图片,确系典型的冰川地貌高空卫星三维成像图,且还是谷歌的卫星地图截图,完全有可能它只是一种冰川雪线的幻象,本不应该将它作为一种论据,但那些奇特的图像,却是在昆仑山脉以及青藏高原上,所有的大小冰川雪山中都找不到的那么奇特的图像,就拿冈仁波奇峰来说,它的高空卫星三维成像图也只是这样:
  
  ......
  -----------------------------
  你认为穆天子传中的漳是漳县的漳,我觉得是有道理的。
  但关于冈仁波齐峰的论述,我认为太牵强了。
  冈仁波齐峰在普兰县,穆天子在那个时代要到那地方可真不是那么容易的,即便是到山脚。
作者:月影蛙声入梦频 时间:2017-09-29 11:56:35
  说说下面这段论述中存在的问题。
  ---------------
  报道说经过了广汉市文物局批准,知名矿物学专家、成都理工大学得张如柏教授重新对玉石得年代做了检测,再次证明切割痕迹来自于长远得古代。他通过红外光谱来分析石头次生物得原料,发现叶蛇纹石变成了透闪石,说明次生物以至石头发生了变化,也间接说明它得年份非常长。这原因是玉器,特别是高古玉器埋在地下几千年,必然能形成次生物。他还用激光拉曼光谱,将激光打到玉石上,观察放大5000倍得表象结构。根据最新得数据,他得出结论是:三星堆得几块玉器,在地质学上讲,起码有9000年到12000年得历史。
  ----------------
  @月影蛙声入梦频 2017-09-22 21:50:21
  1.矿物学家研究玉石的矿物组成,但不解决年代问题。
  2.红外光谱只是物性研究,可以帮助玉石的物质组成,但不能解决年代问题。
  3.叶蛇纹石和透闪石无论如何转化,或者转化成别的次生矿物,很难与绝对年龄直接挂钩。
  4.拉曼光谱也是物性研究,也不能获得绝对年龄。
  -----------------------------
  @酒鬼醉客 2017-09-25 16:06:03
  国宝三星堆玉石千古切痕成谜 每块重达几吨-搜狐新闻 http://news.sohu.com/20080220/n255248636.shtml
  报道是这么说的,酒鬼也查了下,张如柏教授确系成都理工大学的教授,中国宝玉石协会理事,著名矿物学家。至于他是用什么高科技得出:三星堆的几块玉器,在地质学上讲,起码有9000年到12000年的历史。这一结论,只能问他了也~~~
  -----------------------------
  看了您给的链接,从原理到结论都是扯淡。
作者:酒鬼醉客 时间:2017-09-29 14:07:25
  @月影蛙声入梦频 2017-09-22 21:32:59
  好多年不来天涯,今天纯粹是被楼主关于穆天子传的论述吸引过来了。
  但楼主这段关于昆仑山的论述似乎很牵强。上面提供的作为论据的图片,是非常典型的高山冰山地貌景观,看不出与人类活动有何有关系。
  个人以为关于穆天子传的很多思考还是很有意思的。
  欢迎讨论。
  -----------------------------
  @酒鬼醉客 2017-09-25 15:45:24
  善!酒逢知己千杯少,话若投机不嫌多。
  酒鬼坦诚,酒鬼所引用的图片,确系典型的冰川地貌高空卫星三维成像图,且还是谷歌的卫星地图截图,完全有可能它只是一种冰川雪线的幻象,本不应该将它作为一种论据,但那些奇特的图像,却是在昆仑山脉以及青藏高原上,所有的大小冰川雪山中都找不到的那么奇特的图像,就拿冈仁波奇峰来说,它的高空卫星三维成像图也只是这样:
  
  ......
  -----------------------------
  @月影蛙声入梦频 2017-09-29 11:47:48
  你认为穆天子传中的漳是漳县的漳,我觉得是有道理的。
  但关于冈仁波齐峰的论述,我认为太牵强了。
  冈仁波齐峰在普兰县,穆天子在那个时代要到那地方可真不是那么容易的,即便是到山脚。
  -----------------------------
  兄弟,您可能并没有认真读过主贴,酒鬼所言的“昆仑之虚”的山峰,并不是冈仁波齐峰,酒鬼从几年前就明确指出,“昆仑之丘”的地望就在现今黄河源以西不远处的东昆仑山脉中段的昆仑山口,酒鬼在本帖中也已经点明了它的峰名字,它就是在道教昆仑派主道场之上的玉虛峰,在穆天子时代,周人沿着渭河源头地区进入洮河谷地,走羌中道进入青海再到黄河沿,然后到现今昆仑山口,应该不是十分困难的事,况到了青川甘三省交界的河曲后,还有河曲羌的首领河伯夭亲自带路,周穆王一行完全有能力到达到现今昆仑山口一带的,不是么?
  • 发明家2017: 举报  2018-02-15 06:25:46  评论

    那时大概还没这么高这么险!看了你的图,我怀疑昆仑之丘,昆仑之虚已经被山体滑坡淹没。。。。。
  • 酒鬼醉客: 举报  2018-03-03 16:54:43  评论

    评论 发明家2017:从酒鬼偶得的那些图中看,酒鬼个人认为:昆仑之虚(实应为昆仑之墟)的“天皇被迹”的遗迹,还是应该在冰封之下~~~
我要评论
作者:隐龙先生 时间:2017-10-09 00:00:11
  酒鬼兄,好。
作者:笔墨丹心 时间:2018-02-14 13:51:11
  那是藏人在半山腰 立的挂经幡的 旗杆
  仔细看 还有经幡和绳子

  什么“华”表的华

  就这5年 青藏高原冰川都后退 2公里了。

  你还能看出 几千年前的 西王母
作者:lyming_cd 时间:2018-02-14 22:29:42
  @酒鬼醉客
  酒鬼误也
  其一,“河出昆仑”仅指河从昆仑流出来,并未肯定是从昆仑发源。
  其二,古人对水源的认定标准和现代肯定不一样,岷江以前还长期被认作长江的源头呢。
  其三,昆仑仅指有“明堂”之祭祀山,经中记载的祭祀山多得是。由于处在“帝之下都”,后人把它神圣化了。上古有“三皇五帝”,山海经里有五处“昆仑丘”或“昆仑墟”,你要定位何帝何处的“昆仑”?你被这五处“昆仑”地望给绕晕了!
作者:lyming_cd 时间:2018-02-15 13:01:46

  
  
作者:lyming_cd 时间:2018-02-15 13:06:00
  皇帝之现代昆仑
作者:酒鬼醉客 时间:2018-03-03 17:00:46
  @笔墨丹心 2018-02-14 13:51:11
  那是藏人在半山腰 立的挂经幡的 旗杆
  仔细看 还有经幡和绳子
  什么“华”表的华
  就这5年 青藏高原冰川都后退 2公里了。
  你还能看出 几千年前的 西王母
  -----------------------------

  
  这是藏人在半山腰 立的挂经幡的旗杆?嘿嘿,需知此玉虚峰至今为止还是一座现代的处女峰哟~~~
作者:酒鬼醉客 时间:2018-03-03 17:40:09
  @lyming_cd 2018-02-14 22:29:42
  @酒鬼醉客
  酒鬼误也
  其一,“河出昆仑”仅指河从昆仑流出来,并未肯定是从昆仑发源。
  其二,古人对水源的认定标准和现代肯定不一样,岷江以前还长期被认作长江的源头呢。
  其三,昆仑仅指有“明堂”之祭祀山,经中记载的祭祀山多得是。由于处在“帝之下都”,后人把它神圣化了。上古有“三皇五帝”,山海经里有五处“昆仑丘”或“昆仑墟”,你要定位何帝何处的“昆仑”?你被这五处“昆仑”地望给绕晕了!
  -----------------------------
  河水出焉,而南流注入无达。赤水岀焉,而东南流注于氾天之水~~~这些记载可不象是流过的意思。说实话,岷江根本没被古人认为是长江的源头,在《山海经》中“大江”,实只指的就是现今的岷江,在四千多年前的水文名词中也根本没有长江一词,在现今长江水系中长江中下游一带,是被古人称为“南海”的,所以大江(岷江)的源头在岷山,赤水(金沙江)的源头在昆仑之丘的记载,应该是正确的,误会源自禹时洪水退去后,古“南海”消亡,岷江连同金沙江以及众多水流合为成啦现今的长江,所以才有此误会。至于昆仑之地在《山海经》中有五处,这个酒鬼倒没注意到,只知《西次三经》、《海内西经》、《大荒西经》中的这三处昆仑,它们全是指的一处,而《北山经》中的“敦薨之水出焉,而西流注于泑泽。出于昆仑之东北隅,实惟河原。”与《海内东经》中的“国在流沙~~”中的这两处昆仑,您不认为它们也实指的就是帝之下都的那个昆仑么?它们分别被记在《北山经》和《海内东经》中,只不过是错简而引起的误觉,所以,酒鬼个人认为,自儿没误也~~~
作者:酒鬼醉客 时间:2018-03-03 17:43:14
  @隐龙先生 2017-10-09 00:00:11
  酒鬼兄,好。
  -----------------------------
  先生,问好~~~
作者:酒鬼醉客 时间:2018-03-03 19:21:44
  为什么《禹贡》中没有出现“赤水”的字样?只能说明“赤水”不在禹贡九州的范围之内,而金沙江从青海省的河源至宜宾市流域地区恰恰不在禹贡九州的范围之内,反之岷江流域地区则是禹贡的梁州之地,故《禹贡》曰:“岷山导江,东别为沱,又东至于澧;过九江, 至于东陵,东迤北,会于汇;东为中江,入于海。”,说明此时的“古南海”正在消退,大禹才会导江。《大荒西经》言:“有阿山者。赤水穷焉。赤水之东,有苍梧之野,舜与叔均之所葬。《海内经》说:“舜之所葬,在长沙零陵界中。”,这说明什么问题呢?
作者:lyming_cd 时间:2018-03-09 20:16:51
  @lyming_cd 2018-02-14 22:29:42
  @酒鬼醉客
  酒鬼误也
  其一,“河出昆仑”仅指河从昆仑流出来,并未肯定是从昆仑发源。
  其二,古人对水源的认定标准和现代肯定不一样,岷江以前还长期被认作长江的源头呢。
  其三,昆仑仅指有“明堂”之祭祀山,经中记载的祭祀山多得是。由于处在“帝之下都”,后人把它神圣化了。上古有“三皇五帝”,山海经里有五处“昆仑丘”或“昆仑墟”,你要定位何帝何处的“昆仑”?你被这五处“昆仑”地望给绕晕了!
  -----------------------------
  @酒鬼醉客 2018-03-03 17:40:09
  河水出焉,而南流注入无达。赤水岀焉,而东南流注于氾天之水~~~这些记载可不象是流过的意思。说实话,岷江根本没被古人认为是长江的源头,在《山海经》中“大江”,实只指的就是现今的岷江,在四千多年前的水文名词中也根本没有长江一词,在现今长江水系中长江中下游一带,是被古人称为“南海”的,所以大江(岷江)的源头在岷山,赤水(金沙江)的源头在昆仑之丘的记载,应该是正确的,误会源自禹时洪水退去后,古“南海”......
  -----------------------------
  岷江根本没被古人认为是长江的源头吗?看看(坤輿萬國全圖)
  
作者:lyming_cd 时间:2018-03-09 20:22:07
  局部放大
  
作者:lyming_cd 时间:2018-03-09 20:32:10
  明朝利玛窦(坤輿萬國全圖)认为黄河的源头是星宿海,昆仑在星宿海北,河东。长江发源于松潘出来的岷江。
作者:酒鬼醉客 时间:2018-03-10 15:18:18
  @lyming_cd 2018-03-09 20:22:07
  局部放大
  
  -----------------------------
  唉,酒鬼所说的“古人”是指的四千年前的古人,您用明朝的古人来讨论四千年前的古人,是君误也,在明朝时,长江早己形成二千多年啦,只是明朝的地理学家们还再延续“岷山导江”的误会罢,利玛窦1610年去世时,徐霞客还没有云游云贵川,1636年至1640年徐霞客经过四年的考察,也才将长江源推论在金沙江,但他同样没考虑到《禹贡》中有古“南海”也,在他考察的时候,古“南海”早也己消失啦二、三千年啦~~~
作者:酒鬼醉客 时间:2018-03-10 16:02:48
  @lyming_cd 2018-03-09 20:32:10
  明朝利玛窦(坤輿萬國全圖)认为黄河的源头是星宿海,昆仑在星宿海北,河东。长江发源于松潘出来的岷江。
  -----------------------------
  认为黄河的源头是星宿海,昆仑是“大积石山”(阿尼玛卿山)的观点,早在唐朝贞观年间,李靖、侯君集、李道宗等曾“次星宿川,达柏海上,望积石山,览观河源。”时,就已经形成,长江发源于岷江的观点兴于两汉时,由于当时的大儒们对《禹贡》的误解,所以才会形成认为长江的源头是岷江的误识,“华阳、黑水惟梁州。黑水、西河惟雍州。导黑水,至于三危,入于南海。”这就说明在《禹贡》时,在梁州与雍州的南面曾有过一个被称为南海的地域,“岷山导江,东别为沱,又东至于澧;过九江, 至于东陵,东迆北,会于汇;东为中江,入于海。”说的是从岷江开始疏导大江,向东治理分出一条支流称为沱江;又向东到达澧水;过九江到达东陵;再向东斜行向北,与某水会合;向东称为中江,流进大海。这也说明当时由于“古南海”正再渐渐消失,现今的长江中下游段才正在形成,不是么?当“古南海”完全消失后,金沙江(古赤水)才从《大荒南经》中的“有阿山者。南海之中,有氾天之山,赤水穷焉。”的地点形成现今长江的上游。酒鬼这样理解,有误否?
作者:lyming_cd 时间:2018-03-11 10:11:04
  @lyming_cd 2018-03-09 20:32:10
  明朝利玛窦(坤輿萬國全圖)认为黄河的源头是星宿海,昆仑在星宿海北,河东。长江发源于松潘出来的岷江。
  -----------------------------
  @酒鬼醉客 2018-03-10 16:02:48
  认为黄河的源头是星宿海,昆仑是“大积石山”(阿尼玛卿山)的观点,早在唐朝贞观年间,李靖、侯君集、李道宗等曾“次星宿川,达柏海上,望积石山,览观河源。”时,就已经形成,长江发源于岷江的观点兴于两汉时,由于当时的大儒们对《禹贡》的误解,所以才会形成认为长江的源头是岷江的误识,“华阳、黑水惟梁州。黑水、西河惟雍州。导黑水,至于三危,入于南海。”这就说明在《禹贡》时,在梁州与雍州的南面曾有过一个被称......
  -----------------------------
  我的意思是直到几千年后的明代,郑和七下西洋,科技如此发达了,古人对中国地理的认知还存有那么多的谬误。几千年前的大禹时代可能更差。尽照古籍描述去定位,谬也。
作者:酒鬼醉客 时间:2018-03-11 20:12:55
  @lyming_cd 2018-03-09 20:32:10
  明朝利玛窦(坤輿萬國全圖)认为黄河的源头是星宿海,昆仑在星宿海北,河东。长江发源于松潘出来的岷江。
  -----------------------------
  @酒鬼醉客 2018-03-10 16:02:48
  认为黄河的源头是星宿海,昆仑是“大积石山”(阿尼玛卿山)的观点,早在唐朝贞观年间,李靖、侯君集、李道宗等曾“次星宿川,达柏海上,望积石山,览观河源。”时,就已经形成,长江发源于岷江的观点兴于两汉时,由于当时的大儒们对《禹贡》的误解,所以才会形成认为长江的源头是岷江的误识,“华阳、黑水惟梁州。黑水、西河惟雍州。导黑水,至于三危,入于南海。”这就说明在《禹贡》时,在梁州与雍州的南面曾有过一个被称......
  -----------------------------
  @lyming_cd 2018-03-11 10:11:04
  我的意思是直到几千年后的明代,郑和七下西洋,科技如此发达了,古人对中国地理的认知还存有那么多的谬误。几千年前的大禹时代可能更差。尽照古籍描述去定位,谬也。
  -----------------------------
  嘿嘿,在大禹时的古籍?是什么?介个你得说说~~~
作者:lyming_cd 时间:2018-03-11 22:45:25
  @lyming_cd 2018-03-09 20:32:10
  明朝利玛窦(坤輿萬國全圖)认为黄河的源头是星宿海,昆仑在星宿海北,河东。长江发源于松潘出来的岷江。
  -----------------------------
  @酒鬼醉客 2018-03-10 16:02:48
  认为黄河的源头是星宿海,昆仑是“大积石山”(阿尼玛卿山)的观点,早在唐朝贞观年间,李靖、侯君集、李道宗等曾“次星宿川,达柏海上,望积石山,览观河源。”时,就已经形成,长江发源于岷江的观点兴于两汉时,由于当时的大儒们对《禹贡》的误解,所以才会形成认为长江的源头是岷江的误识,“华阳、黑水惟梁州。黑水、西河惟雍州。导黑水,至于三危,入于南海。”这就说明在《禹贡》时,在梁州与雍州的南面曾有过一个被称......
  -----------------------------
  @lyming_cd 2018-03-11 10:11:04
  我的意思是直到几千年后的明代,郑和七下西洋,科技如此发达了,古人对中国地理的认知还存有那么多的谬误。几千年前的大禹时代可能更差。尽照古籍描述去定位,谬也。
  -----------------------------
  @酒鬼醉客 2018-03-11 20:12:55
  嘿嘿,在大禹时的古籍?是什么?介个你得说说~~~
  -----------------------------
  有“。”隔断。 流汗
作者:四处瞎逛逛 时间:2018-03-12 09:17:26
  你都只能仰望,只能梦游的穷山恶水,大禹是怎么上去的?骑着应龙么?
作者:酒鬼醉客 时间:2018-03-12 15:24:10
  @四处瞎逛逛 2018-03-12 09:17:26
  你都只能仰望,只能梦游的穷山恶水,大禹是怎么上去的?骑着应龙么?
  -----------------------------
  大禹上没上过昆仑之虚,这点,在《山海经》中,没有明确答案,如果《山海经》中的《五臧山经》,真是大禹亲作的话,那么他就应该上去过,不然不会言实惟帝之下都的。在《淮南子》中说大禹掘过昆仑虚以下地,发现有增城九重。说明他是上过昆仑之虚的。至于你问他是怎么上去的,请参考“十日并出”的那个典故,那个典故中的“逮至尧之时,十日并出。 焦禾稼,杀草木,而民无所食。”的传说,介绍的是在尧之时的气候,曾有一段极其炎热的时期,在极其炎热的气候时,青藏高原的雪线应该是比现今的雪线要大大的缩小的,或者说现今的昆仑山口一带的山峰只有极小的雪线或根本没有雪线。大禹也是尧之时的人物,况又有尧帝的大将军大羿相助,他们攀登上去的可能完全有!不是么?
我要评论
作者:酒鬼醉客 时间:2018-03-12 15:43:24
  @lyming_cd 2018-03-09 20:32:10
  明朝利玛窦(坤輿萬國全圖)认为黄河的源头是星宿海,昆仑在星宿海北,河东。长江发源于松潘出来的岷江。
  -----------------------------
  @酒鬼醉客 2018-03-10 16:02:48
  认为黄河的源头是星宿海,昆仑是“大积石山”(阿尼玛卿山)的观点,早在唐朝贞观年间,李靖、侯君集、李道宗等曾“次星宿川,达柏海上,望积石山,览观河源。”时,就已经形成,长江发源于岷江的观点兴于两汉时,由于当时的大儒们对《禹贡》的误解,所以才会形成认为长江的源头是岷江的误识,“华阳、黑水惟梁州。黑水、西河惟雍州。导黑水,至于三危,入于南海。”这就说明在《禹贡》时,在梁州与雍州的南面曾有过一个被称......
  -----------------------------
  @lyming_cd 2018-03-11 10:11:04
  我的意思是直到几千年后的明代,郑和七下西洋,科技如此发达了,古人对中国地理的认知还存有那么多的谬误。几千年前的大禹时代可能更差。尽照古籍描述去定位,谬也。
  -----------------------------
  @酒鬼醉客 2018-03-11 20:12:55
  嘿嘿,在大禹时的古籍?是什么?介个你得说说~~~
  -----------------------------
  @lyming_cd 2018-03-11 22:45:25
  有“。”隔断。 流汗
  -----------------------------
  至成汤革了夏桀的天命开始,两江源与及其上游部分区域,均不在中原人士的掌控中,君说地理知识怎能没有谬误?大禹时所作的《五臧山经》是倾全华夏之力才完成的,所以才能成为地理最古典籍,商以后的各代古中原地理学家们,只能尽照古籍描述去定位,情有所原也~~~
作者:lyming_cd 时间:2018-03-12 21:23:03
  战国时期全图(黑字)
  
作者:lyming_cd 时间:2018-03-12 21:51:39
  西汉时期全图
  
作者:lyming_cd 时间:2018-03-13 13:45:51
  最早有关黄河源的记载是战国时代的《尚书·禹贡》,有“导河积石,至于龙门”之说。所指“积石”,在今青海省循化撒拉族自治县附近,距河源尚有相当的距离。西汉时,张骞出使西域,曾经认为黄河源在于阗(现新疆和田),经罗布湖潜入地下,复出于积石山,后来发现是错误的。唐太宗贞观九年(公元635年),侯君集与李道宗奉命征击吐谷浑,兵次星宿川(即星宿海)达柏海(即扎陵湖)望积石山,观览河源。唐穆宗长庆元年(公元821年)刘元鼎奉使入蕃,途经河源区,得知河源出紫山(即今巴颜喀拉山)。
  正式派员勘察河源,是在元代至元十七年(公元1280年),元世祖命荣禄公都实为招讨使,佩金虎符,往求河源,历时4个月,查明两大湖的位置(元史称“二巨泽”,合称“阿剌脑儿”),并上溯到星宿海,之后绘出黄河源地区最早的地图。
  清康熙四十三年(公元1704年),命拉锡、舒兰探河源。探源后,他们绘有《星宿河源图》,并撰有《河源记》,指出“源出三支河”,东流入扎陵湖,均可当作黄河源。康熙五十六年(公元1717年),遣喇嘛楚尔沁藏布、兰木占巴等前往河源测图。乾隆年间,齐召南撰写的《水道提纲》中指出:黄河上源三条河,中间一条叫阿尔坦河(即玛曲)是黄河的“本源”。
使用“←”“→”快捷翻页 上页 1 2 下页  到页 
发表回复

请遵守天涯社区公约言论规则,不得违反国家法律法规